Olen aikeissa ostaa retkiveneen 2aikuista ja
3lasta olevalle perheelle.Haluan mielipiteitä
kyseisestä paatista tai paremmista vaihtoehdoista.
Rahaa käytössä on n.80 000 mk
3lasta olevalle perheelle.Haluan mielipiteitä
kyseisestä paatista tai paremmista vaihtoehdoista.
Rahaa käytössä on n.80 000 mk
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olen kuullut käyttäjiltä jotta Barlit olisi melko
kova "rullaamaan" merenkäynnissä mutta muuten
lienee aivan käyttökelpoinen vene, vaikka onhan
niitä malleja valittavana vaikka venelehden
katsausnumerossa.
Minulla on ollut kaksi fiskaria,paitsi että oli hitaita ja rullasivat niin meidän selät eivät kestäneet.(ei seisomakorkeutta).Mikset osta esim. Minor 700 Cabin Yanmarilla,siinä on tilaa ja marssinopeus on sama (16 solmua) kuin Airisto-Mossen huippunopeus,polttoainetta menee 9,5 litraa tunnissa.
En tinnytkään että airiston-mossella pääsee niin kovaa vai lieneekö totta.Ihanko tosissaan minorissa yöpyy ja ratkeilee 5h perhe??
No niin,en minäkään usko Barlitin kulkevan paljon yli 10 solmua, mutta kun ne omistajat kehuivat.
Ja Minorista,kyllä käytännössä on niin että 5 henkeä ei kauan retkeile Minorissa,mutta perhe johon kuuluu 2 aikuista ja pari lasta pärjää ihan hyvin.On sentään etu- ja perähytti,vesi-wc,lämmitin,mutta riippuuhan se porukasta,joskus pärjää 5 henkeä pienessä paatissa kuukauden, ja joskus pärjää 2 henkeä suuressa paatissa korkeintaan seuraavaan aamuun.Veneilyterveisin.
Moi!
Itselläni on ollut barlit nyt noin 2 vuottaja perheessämme 2 aikuista ja 1 tenava ja mukavasti olemme mahtuneet ;-)
tenavalle takahytti ja meille etuhytti :-)
Anyway! kun aikoinani olin ostamassa tuota barlittia kuulin kauhukertomuksia rullaamisesta yms. ja tarvii sanoa että EI pidä paikkaansa!!!
rullaamista ei ollut sen enempi kuin 2:ssa edellisessäkään veneessä ja muutenkin tilat ovat hyvin suunniteltu mutta kuten aiemmin on todettu ne ovat itsetehtyjä ja laatu on sen mukaista!
oman barlittini on tehnyt itselleen joku paimiolainen veneenrakentaja ja laatu on ihan hyvä! ja noista "aurajoen mersuista" viellä että oma paattini pistelee perkinsin 49 heppasella 12 solmua että kyllä ne kulkeekin ;-)
On kantavampi perä, muutoin sama muotti.
Kulkuasento on parempi ja myös matkanopeus on n.
2-3s suurempi. Ole tarkkana , koska ovat
itsetehtyjä.Kumpikin on hyvä vene kunnolla
tehtynä.(10v Barlitilla ajellut)
Olen luullut että on sama vane kuin barlit,mutta
varmaankin väärää tietoa.Olisi kiva jos kertoisit
mitä hyviä kokemuksia sulla on veneestäsi.Meillä
on tähän asti ollut ht-paatti ja hidas taka-
hyttivene,nyt haluamme retkiveneen jossa koko
perhe voi yöpyä pitempiäkin aikoja.Olisi tosi
kiva kuulla kokemuksistasi barliitista ja
sampista.
haiveli pilot tai family ovat saman koko ja
hinta luokan vehkeitä,kulkevat 73hp koneella 16
solmua ja muutenkin siistejä pelejä.
Katselin pari vuotta sitten hyvin aktiivisesti
Barlitteja, aika monta kävin koeajamassakin.
Veneet ovat itse tehtyjä, mikä näkyy valtavana
vaihteluna laatutasossa. Olen käynyt 120000 mk:n
Barlitissa ja 40000 mk:n Barlitissa ja molempien
hinnat olivat vähintäänkin kohdallaan. Ero olisi
voinut olla suurempikin.
Runko on pitkä, kapea ja matala. Jos perheeseenne
kuuluu vähintään yksi yli 175 cm pitkä veneilijä,
Barlit ja sen sisartyypit (Sampi,
joku "Delfin"kin oli jne) opettavat nöyryyttä.
Barlitista on olemassa korotettu malli, jossa
rungon ja kannen väliin on laitettu 15 cm
pystysuoraa lisälaitaa. Ulkonäön puolesta
ratkaisu ei ehkä ole linjakkain, mutta
sisätilojen toimivuutta se parantaa
kertaheitolla. Kannattaa tutustua, jos eteen
tulee.
Rullailu kuuluu asiaan kaikilla tämäntyyppisillä
rungoilla. Siitä keskusteltiin täälläkin jokin
aika sitten ja parhaaksi ratkaisuehdotukseksi
taisi jäädä apupurje. Painottamiset, pallekölit
ja sen sellaiset auttavat vain vähän, jos
ollenkaan.
Itse päädyin lopulta metsästämään Barlitin
asemesta korkeampaa ja leveämpää venettä ihan
sisätilojen takia. Haiveli 900, Saga 27,
norjalainen Scandic 28, Kulkuri 30, erilaiset
omiin konstruktioihin perustuvat pelit. Omaan
laituriin päätyi Runni 9, Oulun seudulta kotoisin
oleva puoliksi itsetehty vempain. Venepörssi-
lehti ja netin osto/myyntipalstat ovat hyviä
seurattavia.
Nopeuksista muuten: Haivelin saa varmaan
puskettua 16 solmuun, mutta jos sellaisia
nopeuksia haluaa, on paljon taloudellisempaa
ajella oikeasti puoliliukuvaksi tai liukuvaksi
suunnitellulla rungolla, esim. Seiskari 23:lla
tai 28:lla. Yhdeksänmetrinen uppoumarunko kulkee
sen 7-8 solmua lähes pyhällä hengellä, mutta
kaikki mitä tulee sen päälle on suuren vesimäärän
siirtämistä ja löpön kaatamista kankkulan kaivoon.
haiveli pilot sattuu olemaan puoliplaanari kuten
taitaa olla delfinkin.luuletko että 73 heppanen
kuljettaa uppoumarunkosta 16 solmua,olen nähnyt
haivelin menevän yli 20 solmua 150 heppasella
ilman mitään siivekkeitä ,joita käytetään
u.runkosissa jos halutaan päästä edes 10
solmua.että se siitä kankkulan kaivosta.omani ei
todellakaan ollut mikään janoinen,marssi vauhti
12 solmua.
Sori, huitelin tosiaan vähän mutkia suoraksi.
Aikanaan kun Haiveli Pilot ilmestyi, Vene-
lehdessä oli sitä esittelevä juttukin jossa
erityisesti kiinnitettiin huomiota siihen että se
kulkee tarkoituksella runkonopeuttaan kovemmin.
Omilla koeajoillani törmäsin kuitenkin yhteen
Haiveli 900:een, johon omistaja oli asentanut
reilusti yli 100 hv:n koneen. Siinä oli
mielestäni yritetty tehdä rungolle sellaista,
mihin se ei pystynyt. Kaveri oli tosin taitava
käsittelemään venettään, joten sinänsä ilo oli
kyydissä olla ja katsella. Omaksi en ostanut, jo
senkin takia että iso kone söi aika suuren osan
sisätiloista.
Aikoinaan kun ittelleni etsin venettä muistasin vaihtoehtoina kattelleeni mm:
Haiveli
Trista 30 (vai oliko se Tristan 30)
Norppa 9 ja 10
Kulkuri 30
Marsund 90
KalaKalle 24
Hinnat oli kuitenkin silloin 100 tmk:aa. Yhteen Tristaan (tai Tristaniin) meinasin päätyä, mutta siinä olis ollut edessä kansiremontti (tyyppivika). Toinen, KalaKalle, oli myös lähellä hankintaa, mutta niukat säilytystilat, yleinen ahtaus ja hitaus häiritsivät liiaksi.
Lopulta päädyin Fiskari 25 PKEH:iin kun oleellisimmat kriteerit mulla oli seisoma korkeutta vähintään 180, nopeutta vähintään 10 ja hyvät ajo-ominaisuudet. Ajettu on 4 päällä ja hyvin on mahtunut, varsinkin yöllä. Takahytissä punkan leveys pari metriä, edessä pikkusen vajaa.
Parhaat tilat mielestäni kuitenkin oli Trista(ni)ssa. Näkemäni Haivelit ja Kulkurit oli TI-veneitä ja ei kovin houkuttelevia korkean painopisteen tai huonon työn jäljen vuoksi. Varmasti niitäkin kyllä löytyy hyvin ja oikein rakennettuina. Marsund oli matala ja Norpat 100 hintasia jos ei kalliimpiakin.
PS. Veneeseen varatun budjetin ehdoton yläraja kuuluu perinteisesti ylitää ainakin puolitoista-kertasesti, kaksinkertanen ylitys rupee jo täyttämään suurimman osan asetetuista vaatimuksista.
PS2. pari (isoa)kuvaa Fiskarista: kotisivu.mtv3.fi/oma/studiow/