Sikapiikkien ja liukuesteiden välistä

ei olis uskonu kirjoitti:

seuraamuskäytäntöä on vertailtu ja havaittu asioissa yllättävän paljon yhteneväisyyksiä.

(18.11.2010) Aamulehti / THL: Jokaisena talvikuukautena 11 000-19 000 suomalaista loukkaantuu liukastuttuaan ulkona (sikainfluenssa ja tapaturmat)

"Kuperkeikkoja voit välttää valitsemalla oikeat kengät. Paras pito on pehmeissä ja voimakkaasti kuvioiduissa kengänpohjissa. Pohjakuvion syvyys pitäisi Työterveyslaitoksen testien mukaan olla vähintään 5 millimetriä. Myös koron muotoilu ratkaisee. Pääkallokelillä paras turva ovat kenkiin laitettavat liukuesteet."

Web-toimittajan kommentti: Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n mukaan Suomessa on varmistettu kaikkiaan 7669 pandeemisen influenssa A(H1N1) 2009 -viruksen aiheuttamaa infektiota 10.5.2009-8.3.2010 välisenä aikana. Sairastuneiden määrään on vaikea arvioida, mutta ei ehkä mene pahasti pieleen, jos arvioidaan, että suuruusluokka tuskin on suurempi kuin THL:n arvion mukaan ulkona liukastuneiden määrä talven aikana.

Voimme tehdä ajatuskokeen, miltä Suomen talveen varautuminen ja jälkihoito näyttäisi, jos liukastumisia ehkäistäisiin samaan tapaan kuin sikainfluenssaa:

THL tilaisi jokaiselle suomalaiselle kengänpohjiin laitettavat liukuesteet
Liukuesteiden valmistaja olisi rahoittanut THL:n tapaturmiin liittyviä testejä 12 miljoonalla eurolla
Liukesteet jaeltaisiin koulujen ja terveyskeskusten välityksellä kansalaisille
THL vakuuttaisi, että liukuesteet ovat täysin turvallisia ja voimakkaasti suosittelisi liukuesteiden käyttöä kaikille
Liukuesteiden käyttö esiteltäisiin mediassa kansallisena yhteisvastuuprojektina - media olisi talvisodan hengessä kampanjassa voimakkaasti mukana
Median ollessa läheisessä THL-yhteistyössä THL:n toiveita noudattaen, toisenlaista liukastumisenestonäkemystä esittäviä tapaturmiin liittyviä amamttilaisia (esim. vain osalle väestöä liukuesteiden hankkimista kannattavia) ei mediassa juuri nähtäisi
Erityisesti terveydenhuollon henkilöstöä niin arkkiatri, THL:n pääjohtaja kuin asiasta vastaava ministeri voimakkaasti suosittelisivat liukuesteiden käyttöä. Julkisuudessa olisi avointa paheksuntaa liukuesteiden käyttöä epäröiviä ammattilaisia kohtaan, ja kysyttäisiin, ovatko he oikealla alalla. Ministeri vaatisi, että terveydenhoitohenkilöstön tulisi pyydettäessä esittää liukuesteensä asiakkaalle, jotta asiakas voi säilyttää luottamuksensa terveydenhuollon henkilöstöön ja liukuesteisiin
Jos joku sanoisi, että toisen valmistajan liukuesteet ovat jossain suhteessa turvallisemmat koska niissä ei ole sellaista uutta ja mahdollisesti riskialtista tekniikka kuin THL:n tilaamissa, THL:n pääjohtaja tuomitsisi tahon "huhujen levittäjänä" ja sanoisi, että jos joku huhujen vuoksi ei käytä liukuesteitä, vähintäänkin moraalinen vastuu tapaturmista ja mahdollisista kuolemista on "huhujen levittäjillä"
Kun talven jälkeen heräisi epäily, että liukuesteet ovat olleet mallia, josta on voinut aiheutua pysyviä liikkumista haittaavia vaurioita niitä käyttäneille lapsille, epäilyn tutkiminen ei suinkaan olisi tuoteturvallisuusviranomaisten tai oikeuslaitoksen velvollisuus, vaan maan parhaaksi katsottu liukuesteasiantuntija THL tutkisi, ovatko liukuesteet aiheuttaneet väitettyjä vaurioita
Vammautuneiden lasten jääviysepäilyihin ministeri toteaisi, että ei tässä ole ongelmaa, koska koko kansakunnan ja maailman huomio kohdistuu liukuesteiden turvallisuustutkimuksiin, ja THL:ssä on paras asiantuntemus, ongelmaa ei ole
Kun THL:n pääjohtajalta kysyttäisiin, mikä on THL:n vastuu liukuesteiden mahdollisesti aiheuttamista vaurioista, pääjohtaja toteaisi, että ei liukuesteiden turvallisuudesta kukaan voinut tietää mitään, koska niitä ei ehditty testata ennen käyttöönottoa .

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä