Mikä kamera?

Eikös viidelläsadalla saa jo järjestelmäkameran. Entä onko nykyisissä videkameroissa laadukkaita stil-ominaisuuksia kyseiseen tarkoitukseen?

suosittelisit? kirjoitti:

Eikös viidelläsadalla saa jo järjestelmäkameran. Entä onko nykyisissä videkameroissa laadukkaita stil-ominaisuuksia kyseiseen tarkoitukseen?

Joo saahan noita halvimpia järjestelmäkameroita vaikka 2 kpl/500€
mutta kunnolliset maksaa 500 – 1000 € pelkkä runko (esim Pentax Kr – K5)
tarkoituksiisi sopiva makro-objektiivit esim Sigma 105 mm n. 650 €
rengassalama esim Metz mecablitz 15 MS-1 digital n. 260 €
reprojalusta n 700 €

Hyviä pokkareita:
Panasonic LX 5 (n. 400 €)
Samsung EX 1 (n. 350– €)

Leica X1 (n. 1500 €)
Leica DLUX 5 (n. 650 €)
Canon G 12 (n. 450 €)

esimerkki ym kirjoitti:

Joo saahan noita halvimpia järjestelmäkameroita vaikka 2 kpl/500€
mutta kunnolliset maksaa 500 – 1000 € pelkkä runko (esim Pentax Kr – K5)
tarkoituksiisi sopiva makro-objektiivit esim Sigma 105 mm n. 650 €
rengassalama esim Metz mecablitz 15 MS-1 digital n. 260 €
reprojalusta n 700 €

Hyviä pokkareita:
Panasonic LX 5 (n. 400 €)
Samsung EX 1 (n. 350– €)

Leica X1 (n. 1500 €)
Leica DLUX 5 (n. 650 €)
Canon G 12 (n. 450 €)

Lue lisää

järjestelmäkamera.
Valitse Canon tai Nikon.
Muut ovat marginaalimerkkejä, joihin et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja ja muita lisävarusteita.

ei ole kunnollinen kirjoitti:

järjestelmäkamera.
Valitse Canon tai Nikon.
Muut ovat marginaalimerkkejä, joihin et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja ja muita lisävarusteita.

Pentax K5 on ylivoimaisesti paras alle 3000 € harrastelijatason kamera
katseleppa tuolta:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Sensor-rankings/List-view

”et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja”
muutama esimerkki objektiiveista:
http://www.pentax.co.uk/en/Photo_Lenses.html
http://www.dcviews.com/lenses/Pentax-lenses.htm
http://www.objektiivi.info/objektiivi/listaus/pentax
http://www.kuvamestari.fi/verkkokauppa/tuoteluettelo/Objektiivit/Pentax
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=470&OpenGroups=470
http://www.pixmania.com/fi/fi/xx/38/xx/433/1/criteresn.html?srcid=211&mctag=fi_10668&gclid=CLHOmdTdraUCFYsz3godogeoXg

esimerkki ym kirjoitti:

Joo saahan noita halvimpia järjestelmäkameroita vaikka 2 kpl/500€
mutta kunnolliset maksaa 500 – 1000 € pelkkä runko (esim Pentax Kr – K5)
tarkoituksiisi sopiva makro-objektiivit esim Sigma 105 mm n. 650 €
rengassalama esim Metz mecablitz 15 MS-1 digital n. 260 €
reprojalusta n 700 €

Hyviä pokkareita:
Panasonic LX 5 (n. 400 €)
Samsung EX 1 (n. 350– €)

Leica X1 (n. 1500 €)
Leica DLUX 5 (n. 650 €)
Canon G 12 (n. 450 €)

Lue lisää

Täytyypä harkita tuota Samsungin kameraa hyvä hinta laatusuhde näistä esittämistäsi pokkareista.

kuva-kuvasta kirjoitti:

Täytyypä harkita tuota Samsungin kameraa hyvä hinta laatusuhde näistä esittämistäsi pokkareista.

Sigma DP2 (n. 550 €)
ja edullinen
Panasonic LX3 (n 350 €)

esimerkki ym kirjoitti:

Sigma DP2 (n. 550 €)
ja edullinen
Panasonic LX3 (n 350 €)

EX1 on hyvä vaihtoehto
– erinomainen (paras) valovoima
– voit käyttää reprokuvaukseen ISO 800 herkkyyttä
– tarkentuu 5 cm:n asti

Tuon kaveriksi kun vielä hankit sopivan jalustan niin asiakirjojen ja
valokuvien kuvaaminen sujuu mukavasti.
Mulla on repropöytä ikkunan edessä ja kamera imukuppijalustalla
ikkunassa kiinni (Cullmann Touring Set)

noin tyhmä kirjoitti:

Pentax K5 on ylivoimaisesti paras alle 3000 € harrastelijatason kamera
katseleppa tuolta:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Sensor-rankings/List-view

”et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja”
muutama esimerkki objektiiveista:
http://www.pentax.co.uk/en/Photo_Lenses.html
http://www.dcviews.com/lenses/Pentax-lenses.htm
http://www.objektiivi.info/objektiivi/listaus/pentax
http://www.kuvamestari.fi/verkkokauppa/tuoteluettelo/Objektiivit/Pentax
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=470&OpenGroups=470
http://www.pixmania.com/fi/fi/xx/38/xx/433/1/criteresn.html?srcid=211&mctag=fi_10668&gclid=CLHOmdTdraUCFYsz3godogeoXg

Lue lisää

miekka ja kypärä, esihistorian alkuhämärässä filmirunkojen aikaan.
Mutta nykyään se ei enää ole mitään...

ei ole kunnollinen kirjoitti:

järjestelmäkamera.
Valitse Canon tai Nikon.
Muut ovat marginaalimerkkejä, joihin et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja ja muita lisävarusteita.

Pöh. Ainoastaan ongelmallista voi olla löytää em. tarvikkeita edullisesti käytettyinä.

Asiakirjojen kopiointi ja asiakirjojen julkaisulaatuinen kopiointi ovat kaksi eri asiaa. Jos tarve onkin vain lukukelpoinen kopio, vaatimukset eivät liene aivan ammattilaisjärkkäritasoa.

uyfuyfu kirjoitti:

Asiakirjojen kopiointi ja asiakirjojen julkaisulaatuinen kopiointi ovat kaksi eri asiaa. Jos tarve onkin vain lukukelpoinen kopio, vaatimukset eivät liene aivan ammattilaisjärkkäritasoa.

Lue lisää

julkaisuihin asiakirjat kopioidaan skannerilla.
Ammattilaisjärkkärillä ei ole mitään tekoa julkaisavien asiakirjojen ammattilaatuisessa kopioinnissa

Tiedätkö edes mikä on sukututkimus?

ei ole kunnollinen kirjoitti:

järjestelmäkamera.
Valitse Canon tai Nikon.
Muut ovat marginaalimerkkejä, joihin et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja ja muita lisävarusteita.

Kamerat ja autot. Pentax ja Rolls-Royce.
Revi siitä.

suosittelisit? kirjoitti:

Eikös viidelläsadalla saa jo järjestelmäkameran. Entä onko nykyisissä videkameroissa laadukkaita stil-ominaisuuksia kyseiseen tarkoitukseen?

Järkkäri on vähän niinkuin ampuisi tykillä hyttystä, jos tarkoitus ei ole saada johonkin ammattijulkaisuun riittävää jälkeä, vaan dokumentit kätevästi kopsattua omiin arkistoihin. Eikä megapikseleilläkään ole niin väliä. Jo 3 megapikseliä riittää A4 -arkin tallentamiseen niin, että tekstistä saa selvän.

Ns. pokkarikin riittää hyvin - homma on enemmänkin kiinni siitä, että saa ne dokumentit valaistua tasaisesti ja ilman heijastuksia. Toki jalusta on syytä olla ja siinä pokkarissa pitää ehdottomasti olla käsitarkennusmahdollisuus, koska automaatti ei aina osaa hoitaa hommaansa, etenkään hyvin tummien kuvien kanssa.

Kaikkein paras on värkki, mitä pystyy ohjaamaan tietokoneelta. Itse olen tehnyt vähän samantapaista viritystä Minoltan A2:lla, jota pystyy ohjaamaan USB liitännän kautta. On himpskatin kätevää, kun kameran live-kuva näkyy tietokoneen ruudulla, tarkennuspisteen saa asettaa haluamaansa paikkaan (tai voi tarkentaa kokonaan käsin), kaikki valotusasetukset yms. näkyy & niitä pystyy säätämään koneelta ja kuvan oton jälkeen se tallentuu automaattisesti haluttuun kansioon tietokoneen kovalevylle.

Toki vastaavan ohjauksen saa viriteltyä myös joihinkin järkkäreihin...

Pokkarin/kompaktin kanssa ei yleensä tarvi pientenkään kuvien/esineiden kuvaamiseen mitään lisävarusteita. Esim. tuo A2 taipuu kuvaamaan suunnilleen 50x38 mm läntin. Tosin useimmissa pokkareissa valaistus tulee ongelmalliseksi, kun kamera tarkentuu lähelle ainoastaan objektiivin laajakulmapäässä, mikä tarkoittaa, että pieniä kohteita kuvattaessa linssi pitää tunkea käytännössä kiinni kohteeseen.

pop ja jees kirjoitti:

Järkkäri on vähän niinkuin ampuisi tykillä hyttystä, jos tarkoitus ei ole saada johonkin ammattijulkaisuun riittävää jälkeä, vaan dokumentit kätevästi kopsattua omiin arkistoihin. Eikä megapikseleilläkään ole niin väliä. Jo 3 megapikseliä riittää A4 -arkin tallentamiseen niin, että tekstistä saa selvän.

Ns. pokkarikin riittää hyvin - homma on enemmänkin kiinni siitä, että saa ne dokumentit valaistua tasaisesti ja ilman heijastuksia. Toki jalusta on syytä olla ja siinä pokkarissa pitää ehdottomasti olla käsitarkennusmahdollisuus, koska automaatti ei aina osaa hoitaa hommaansa, etenkään hyvin tummien kuvien kanssa.

Kaikkein paras on värkki, mitä pystyy ohjaamaan tietokoneelta. Itse olen tehnyt vähän samantapaista viritystä Minoltan A2:lla, jota pystyy ohjaamaan USB liitännän kautta. On himpskatin kätevää, kun kameran live-kuva näkyy tietokoneen ruudulla, tarkennuspisteen saa asettaa haluamaansa paikkaan (tai voi tarkentaa kokonaan käsin), kaikki valotusasetukset yms. näkyy & niitä pystyy säätämään koneelta ja kuvan oton jälkeen se tallentuu automaattisesti haluttuun kansioon tietokoneen kovalevylle.

Toki vastaavan ohjauksen saa viriteltyä myös joihinkin järkkäreihin...

Pokkarin/kompaktin kanssa ei yleensä tarvi pientenkään kuvien/esineiden kuvaamiseen mitään lisävarusteita. Esim. tuo A2 taipuu kuvaamaan suunnilleen 50x38 mm läntin. Tosin useimmissa pokkareissa valaistus tulee ongelmalliseksi, kun kamera tarkentuu lähelle ainoastaan objektiivin laajakulmapäässä, mikä tarkoittaa, että pieniä kohteita kuvattaessa linssi pitää tunkea käytännössä kiinni kohteeseen.

Lue lisää

”Järkkäri on vähän niinkuin ampuisi tykillä hyttystä, jos tarkoitus ei ole saada johonkin ammattijulkaisuun riittävää jälkeä”
—luuletko ihan aikuisten oikeasti, että ammattijulkisuihin reprokuvataan vanhat valokuvat ja asiakirjat järkkärillä. Miksi ihmeessä niin tehtäisiin?

”mikä tarkoittaa, että pieniä kohteita kuvattaessa linssi pitää tunkea käytännössä kiinni kohteeseen.”
—mikä asiakirja tai valokuva on mielestäsi niin pieni, että sukututkijan pitää tunkea linssi kiinni kohteeseen

ymmärtää, että kirjoitti:

julkaisuihin asiakirjat kopioidaan skannerilla.
Ammattilaisjärkkärillä ei ole mitään tekoa julkaisavien asiakirjojen ammattilaatuisessa kopioinnissa

Tiedätkö edes mikä on sukututkimus?

Lue lisää

Sukututkimus ja julkaisun tekeminen ovat kaksi eri asiaa.

Aloittajahan haluaa käyttää kameraa asiakirjojen ja valokuvien kuvaamiseen.

niinkuin ampuisi kirjoitti:

”Järkkäri on vähän niinkuin ampuisi tykillä hyttystä, jos tarkoitus ei ole saada johonkin ammattijulkaisuun riittävää jälkeä”
—luuletko ihan aikuisten oikeasti, että ammattijulkisuihin reprokuvataan vanhat valokuvat ja asiakirjat järkkärillä. Miksi ihmeessä niin tehtäisiin?

”mikä tarkoittaa, että pieniä kohteita kuvattaessa linssi pitää tunkea käytännössä kiinni kohteeseen.”
—mikä asiakirja tai valokuva on mielestäsi niin pieni, että sukututkijan pitää tunkea linssi kiinni kohteeseen

Lue lisää

> —luuletko ihan aikuisten oikeasti, että ammattijulkisuihin reprokuvataan vanhat valokuvat ja asiakirjat järkkärillä. Miksi ihmeessä niin tehtäisiin

Ei, vaan ennenkoin pappa betalar -järkkärielvisten sönkötyksiä tyyliin "tähän hommaan ei käy mikään muu kuin 5 fps sarjatulella varustettu puoliammattilaismalli, joka minullakin on". Kun ei vaadita viimeisen päälle laatua, pokkarikin käy ja voi olla jopa kätevämpi, jos kunnollisen valaistuksen saa ratkaistua.

> —mikä asiakirja tai valokuva on mielestäsi niin pieni, että sukututkijan pitää tunkea linssi kiinni kohteeseen

Eipä nuo vanhat valokuvat aina kovin isokokoisia ole. Toki tässäkin skanneri olisi parempi, mutta homma hoituu auttavasti myös kameralla.Silloin on kiva, jos saa kuvattua postikorttia pienemmänkin läntin. Kun eteen voi tulla myös pikkuesineitä, kelloja ja koruja, mistä olisi kanssa kiva saada kunnon lähikuvia mm. kaiverruksista.

Koska kertaus on opintojen äiti, muistutan näsäviisastelijaa toistamiseen siitä, että kunnon kameralla saa lähikuvia ilman, että objektiivi pitää tunkea 2 cm päähän kohteesta (joka jää tällöin kameran varjoon).

mars mars kirjoitti:

> —luuletko ihan aikuisten oikeasti, että ammattijulkisuihin reprokuvataan vanhat valokuvat ja asiakirjat järkkärillä. Miksi ihmeessä niin tehtäisiin

Ei, vaan ennenkoin pappa betalar -järkkärielvisten sönkötyksiä tyyliin "tähän hommaan ei käy mikään muu kuin 5 fps sarjatulella varustettu puoliammattilaismalli, joka minullakin on". Kun ei vaadita viimeisen päälle laatua, pokkarikin käy ja voi olla jopa kätevämpi, jos kunnollisen valaistuksen saa ratkaistua.

> —mikä asiakirja tai valokuva on mielestäsi niin pieni, että sukututkijan pitää tunkea linssi kiinni kohteeseen

Eipä nuo vanhat valokuvat aina kovin isokokoisia ole. Toki tässäkin skanneri olisi parempi, mutta homma hoituu auttavasti myös kameralla.Silloin on kiva, jos saa kuvattua postikorttia pienemmänkin läntin. Kun eteen voi tulla myös pikkuesineitä, kelloja ja koruja, mistä olisi kanssa kiva saada kunnon lähikuvia mm. kaiverruksista.

Koska kertaus on opintojen äiti, muistutan näsäviisastelijaa toistamiseen siitä, että kunnon kameralla saa lähikuvia ilman, että objektiivi pitää tunkea 2 cm päähän kohteesta (joka jää tällöin kameran varjoon).

Lue lisää

"tähän hommaan ei käy mikään muu kuin 5 fps sarjatulella varustettu puoliammattilaismalli, joka minullakin on"
—miltämän tuokin mahtaa tuntua kun omistaa kameran jossa on paljon enemmän älyä kuin omassa päässä?

jos saa kuvattua kirjoitti:

"tähän hommaan ei käy mikään muu kuin 5 fps sarjatulella varustettu puoliammattilaismalli, joka minullakin on"
—miltämän tuokin mahtaa tuntua kun omistaa kameran jossa on paljon enemmän älyä kuin omassa päässä?

Lue lisää

> —miltämän tuokin mahtaa tuntua kun omistaa kameran jossa on paljon enemmän älyä kuin omassa päässä?

No, anna tulla vaan tuntemuksiasi, kun mieli selvästi tekee.

pop ja jees kirjoitti:

Järkkäri on vähän niinkuin ampuisi tykillä hyttystä, jos tarkoitus ei ole saada johonkin ammattijulkaisuun riittävää jälkeä, vaan dokumentit kätevästi kopsattua omiin arkistoihin. Eikä megapikseleilläkään ole niin väliä. Jo 3 megapikseliä riittää A4 -arkin tallentamiseen niin, että tekstistä saa selvän.

Ns. pokkarikin riittää hyvin - homma on enemmänkin kiinni siitä, että saa ne dokumentit valaistua tasaisesti ja ilman heijastuksia. Toki jalusta on syytä olla ja siinä pokkarissa pitää ehdottomasti olla käsitarkennusmahdollisuus, koska automaatti ei aina osaa hoitaa hommaansa, etenkään hyvin tummien kuvien kanssa.

Kaikkein paras on värkki, mitä pystyy ohjaamaan tietokoneelta. Itse olen tehnyt vähän samantapaista viritystä Minoltan A2:lla, jota pystyy ohjaamaan USB liitännän kautta. On himpskatin kätevää, kun kameran live-kuva näkyy tietokoneen ruudulla, tarkennuspisteen saa asettaa haluamaansa paikkaan (tai voi tarkentaa kokonaan käsin), kaikki valotusasetukset yms. näkyy & niitä pystyy säätämään koneelta ja kuvan oton jälkeen se tallentuu automaattisesti haluttuun kansioon tietokoneen kovalevylle.

Toki vastaavan ohjauksen saa viriteltyä myös joihinkin järkkäreihin...

Pokkarin/kompaktin kanssa ei yleensä tarvi pientenkään kuvien/esineiden kuvaamiseen mitään lisävarusteita. Esim. tuo A2 taipuu kuvaamaan suunnilleen 50x38 mm läntin. Tosin useimmissa pokkareissa valaistus tulee ongelmalliseksi, kun kamera tarkentuu lähelle ainoastaan objektiivin laajakulmapäässä, mikä tarkoittaa, että pieniä kohteita kuvattaessa linssi pitää tunkea käytännössä kiinni kohteeseen.

Lue lisää

Pop ja Jees!
Minua kiinnostaa kuinka rakentelit Minoltaasi läppärikäytön. Olen nimittäin jo luonnostellut ala- ja sivuvaloilla olevan reprojalustan.
Canonillahan on EOS utility ohjelmisto, millä EOS kameroita voi läppäriltä ohjata. Minun tarkaituksen ko. Canon kamerat näyttää turhan tyyriiltä.
Yhteyttä minuun saa Facebookin kautta nimellä Pentti Partanen. Siellä minusta on lippahattupäinen kuva.

Sonypanasonicnikonolympusleica

Tätä tietoa onkin palstalla odotettu yli 10 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä tietoa onkin palstalla odotettu yli 10 vuotta.

Eikä ollut tuokaan sankari hiffannut, että nykyään on ohjelmia, jotka osaavat objektiivin vääristymiä oikoa. Itseasiassa joissain kameroissa voi olla tämä toiminto jo sisäänrakennettunakin (kun kuvataan jiipeggiä).

Anonyymi kirjoitti:

Eikä ollut tuokaan sankari hiffannut, että nykyään on ohjelmia, jotka osaavat objektiivin vääristymiä oikoa. Itseasiassa joissain kameroissa voi olla tämä toiminto jo sisäänrakennettunakin (kun kuvataan jiipeggiä).

Lue lisää

Monissa kamerapuhelimissa tuo ominaisuus on vakuona, ja jos ei ole niin voihan sitä ladata sopivan skannausappin.

Kamera on periaatteessa väärä, mutta tässä ehkä kyse siitä, että tarvitaan mukana kulkeva laitteisto? Kotitoimistoon ehdottomasti skanneri - eihän esim monitoimitulostin montaa satasta maksa.

Mutta reissussa - esim. jos pääsee jonkin kirjaston kirjoja selailemaan, niin tekstin kyllä saa lukukelpoisena talteen varsin perustason pokkarillakin. Tai nykyään kännykän kameralla. Suurin haaste yleensä valaisu. Pokkarin/kännykän oma salama saattaa peilata kiiltävästä paperista tai valokuvista ikävästi. Vaan tähänkin on ratkaisu - kaupasta saa suunnilleen kännykän kokoisia, sisäänrakennetulla akulla varustettuja kuvausvaloja. Jatkuvassa valossa salamaan verrattuna se hyvä puoli, että lopputuloksen näkee koko ajan ja on helppo siirtää valoa niin, että valaistus on tasainen ja heijastukset vältetään.

Julkaisukelpoista jälkeä näin ei synny, mutta sehäin ei tässä tainnut olla vaatimuksena (kohteena asiakirjoja = pitää saada lukupoista tekstiä talteen).