Ottaisin kuvia asiakirjoista ja valokuvista.
Mikä kamera?
Sukututkija
31
2046
Vastaukset
- noviisi kuvaaja
Mutta entä nämä pikkelssit sun muut. Kuva pitäisi saada tarkennettua läheltä ja teräväksi ja muistikortilla siirretyksi läppäriin. Laittakaa linkkiä kameran mallista ja teknisiä asiatietoja. Saako jo parilasadalla hyvän ko. kameran?
- ei saa
hyvää uutta kameraa jonka kuvanlaatu riittäisi asiakirjojen kopiointiin ja reprokuvaukseen.
Joten tolla budjetilla on etsittävä tarkoitukseen sopivaa käytettyä.
Hyvä pokkari kyllä riittäisi, mutta sellaisen hinta on 500 €uroa- suosittelisit?
Eikös viidelläsadalla saa jo järjestelmäkameran. Entä onko nykyisissä videkameroissa laadukkaita stil-ominaisuuksia kyseiseen tarkoitukseen?
- esimerkki ym
suosittelisit? kirjoitti:
Eikös viidelläsadalla saa jo järjestelmäkameran. Entä onko nykyisissä videkameroissa laadukkaita stil-ominaisuuksia kyseiseen tarkoitukseen?
Joo saahan noita halvimpia järjestelmäkameroita vaikka 2 kpl/500€
mutta kunnolliset maksaa 500 – 1000 € pelkkä runko (esim Pentax Kr – K5)
tarkoituksiisi sopiva makro-objektiivit esim Sigma 105 mm n. 650 €
rengassalama esim Metz mecablitz 15 MS-1 digital n. 260 €
reprojalusta n 700 €
Hyviä pokkareita:
Panasonic LX 5 (n. 400 €)
Samsung EX 1 (n. 350– €)
Leica X1 (n. 1500 €)
Leica DLUX 5 (n. 650 €)
Canon G 12 (n. 450 €) - ei ole kunnollinen
esimerkki ym kirjoitti:
Joo saahan noita halvimpia järjestelmäkameroita vaikka 2 kpl/500€
mutta kunnolliset maksaa 500 – 1000 € pelkkä runko (esim Pentax Kr – K5)
tarkoituksiisi sopiva makro-objektiivit esim Sigma 105 mm n. 650 €
rengassalama esim Metz mecablitz 15 MS-1 digital n. 260 €
reprojalusta n 700 €
Hyviä pokkareita:
Panasonic LX 5 (n. 400 €)
Samsung EX 1 (n. 350– €)
Leica X1 (n. 1500 €)
Leica DLUX 5 (n. 650 €)
Canon G 12 (n. 450 €)järjestelmäkamera.
Valitse Canon tai Nikon.
Muut ovat marginaalimerkkejä, joihin et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja ja muita lisävarusteita. - noin tyhmä
ei ole kunnollinen kirjoitti:
järjestelmäkamera.
Valitse Canon tai Nikon.
Muut ovat marginaalimerkkejä, joihin et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja ja muita lisävarusteita.Pentax K5 on ylivoimaisesti paras alle 3000 € harrastelijatason kamera
katseleppa tuolta:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Sensor-rankings/List-view
”et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja”
muutama esimerkki objektiiveista:
http://www.pentax.co.uk/en/Photo_Lenses.html
http://www.dcviews.com/lenses/Pentax-lenses.htm
http://www.objektiivi.info/objektiivi/listaus/pentax
http://www.kuvamestari.fi/verkkokauppa/tuoteluettelo/Objektiivit/Pentax
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=470&OpenGroups=470
http://www.pixmania.com/fi/fi/xx/38/xx/433/1/criteresn.html?srcid=211&mctag=fi_10668&gclid=CLHOmdTdraUCFYsz3godogeoXg - kuva-kuvasta
esimerkki ym kirjoitti:
Joo saahan noita halvimpia järjestelmäkameroita vaikka 2 kpl/500€
mutta kunnolliset maksaa 500 – 1000 € pelkkä runko (esim Pentax Kr – K5)
tarkoituksiisi sopiva makro-objektiivit esim Sigma 105 mm n. 650 €
rengassalama esim Metz mecablitz 15 MS-1 digital n. 260 €
reprojalusta n 700 €
Hyviä pokkareita:
Panasonic LX 5 (n. 400 €)
Samsung EX 1 (n. 350– €)
Leica X1 (n. 1500 €)
Leica DLUX 5 (n. 650 €)
Canon G 12 (n. 450 €)Täytyypä harkita tuota Samsungin kameraa hyvä hinta laatusuhde näistä esittämistäsi pokkareista.
- esimerkki ym
kuva-kuvasta kirjoitti:
Täytyypä harkita tuota Samsungin kameraa hyvä hinta laatusuhde näistä esittämistäsi pokkareista.
Sigma DP2 (n. 550 €)
ja edullinen
Panasonic LX3 (n 350 €) - esimerkki ym
esimerkki ym kirjoitti:
Sigma DP2 (n. 550 €)
ja edullinen
Panasonic LX3 (n 350 €)EX1 on hyvä vaihtoehto
– erinomainen (paras) valovoima
– voit käyttää reprokuvaukseen ISO 800 herkkyyttä
– tarkentuu 5 cm:n asti
Tuon kaveriksi kun vielä hankit sopivan jalustan niin asiakirjojen ja
valokuvien kuvaaminen sujuu mukavasti.
Mulla on repropöytä ikkunan edessä ja kamera imukuppijalustalla
ikkunassa kiinni (Cullmann Touring Set) - joskus vuonna
noin tyhmä kirjoitti:
Pentax K5 on ylivoimaisesti paras alle 3000 € harrastelijatason kamera
katseleppa tuolta:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Camera-Sensor/Sensor-rankings/List-view
”et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja”
muutama esimerkki objektiiveista:
http://www.pentax.co.uk/en/Photo_Lenses.html
http://www.dcviews.com/lenses/Pentax-lenses.htm
http://www.objektiivi.info/objektiivi/listaus/pentax
http://www.kuvamestari.fi/verkkokauppa/tuoteluettelo/Objektiivit/Pentax
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=470&OpenGroups=470
http://www.pixmania.com/fi/fi/xx/38/xx/433/1/criteresn.html?srcid=211&mctag=fi_10668&gclid=CLHOmdTdraUCFYsz3godogeoXgmiekka ja kypärä, esihistorian alkuhämärässä filmirunkojen aikaan.
Mutta nykyään se ei enää ole mitään... - hgvkljhv
ei ole kunnollinen kirjoitti:
järjestelmäkamera.
Valitse Canon tai Nikon.
Muut ovat marginaalimerkkejä, joihin et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja ja muita lisävarusteita.Pöh. Ainoastaan ongelmallista voi olla löytää em. tarvikkeita edullisesti käytettyinä.
- uyfuyfu
Asiakirjojen kopiointi ja asiakirjojen julkaisulaatuinen kopiointi ovat kaksi eri asiaa. Jos tarve onkin vain lukukelpoinen kopio, vaatimukset eivät liene aivan ammattilaisjärkkäritasoa.
- ymmärtää, että
uyfuyfu kirjoitti:
Asiakirjojen kopiointi ja asiakirjojen julkaisulaatuinen kopiointi ovat kaksi eri asiaa. Jos tarve onkin vain lukukelpoinen kopio, vaatimukset eivät liene aivan ammattilaisjärkkäritasoa.
julkaisuihin asiakirjat kopioidaan skannerilla.
Ammattilaisjärkkärillä ei ole mitään tekoa julkaisavien asiakirjojen ammattilaatuisessa kopioinnissa
Tiedätkö edes mikä on sukututkimus? - Canon hinttari nro30
ei ole kunnollinen kirjoitti:
järjestelmäkamera.
Valitse Canon tai Nikon.
Muut ovat marginaalimerkkejä, joihin et löydä helpolla tarvittavia objektiiveja ja muita lisävarusteita.Kamerat ja autot. Pentax ja Rolls-Royce.
Revi siitä. - pop ja jees
suosittelisit? kirjoitti:
Eikös viidelläsadalla saa jo järjestelmäkameran. Entä onko nykyisissä videkameroissa laadukkaita stil-ominaisuuksia kyseiseen tarkoitukseen?
Järkkäri on vähän niinkuin ampuisi tykillä hyttystä, jos tarkoitus ei ole saada johonkin ammattijulkaisuun riittävää jälkeä, vaan dokumentit kätevästi kopsattua omiin arkistoihin. Eikä megapikseleilläkään ole niin väliä. Jo 3 megapikseliä riittää A4 -arkin tallentamiseen niin, että tekstistä saa selvän.
Ns. pokkarikin riittää hyvin - homma on enemmänkin kiinni siitä, että saa ne dokumentit valaistua tasaisesti ja ilman heijastuksia. Toki jalusta on syytä olla ja siinä pokkarissa pitää ehdottomasti olla käsitarkennusmahdollisuus, koska automaatti ei aina osaa hoitaa hommaansa, etenkään hyvin tummien kuvien kanssa.
Kaikkein paras on värkki, mitä pystyy ohjaamaan tietokoneelta. Itse olen tehnyt vähän samantapaista viritystä Minoltan A2:lla, jota pystyy ohjaamaan USB liitännän kautta. On himpskatin kätevää, kun kameran live-kuva näkyy tietokoneen ruudulla, tarkennuspisteen saa asettaa haluamaansa paikkaan (tai voi tarkentaa kokonaan käsin), kaikki valotusasetukset yms. näkyy & niitä pystyy säätämään koneelta ja kuvan oton jälkeen se tallentuu automaattisesti haluttuun kansioon tietokoneen kovalevylle.
Toki vastaavan ohjauksen saa viriteltyä myös joihinkin järkkäreihin...
Pokkarin/kompaktin kanssa ei yleensä tarvi pientenkään kuvien/esineiden kuvaamiseen mitään lisävarusteita. Esim. tuo A2 taipuu kuvaamaan suunnilleen 50x38 mm läntin. Tosin useimmissa pokkareissa valaistus tulee ongelmalliseksi, kun kamera tarkentuu lähelle ainoastaan objektiivin laajakulmapäässä, mikä tarkoittaa, että pieniä kohteita kuvattaessa linssi pitää tunkea käytännössä kiinni kohteeseen. - niinkuin ampuisi
pop ja jees kirjoitti:
Järkkäri on vähän niinkuin ampuisi tykillä hyttystä, jos tarkoitus ei ole saada johonkin ammattijulkaisuun riittävää jälkeä, vaan dokumentit kätevästi kopsattua omiin arkistoihin. Eikä megapikseleilläkään ole niin väliä. Jo 3 megapikseliä riittää A4 -arkin tallentamiseen niin, että tekstistä saa selvän.
Ns. pokkarikin riittää hyvin - homma on enemmänkin kiinni siitä, että saa ne dokumentit valaistua tasaisesti ja ilman heijastuksia. Toki jalusta on syytä olla ja siinä pokkarissa pitää ehdottomasti olla käsitarkennusmahdollisuus, koska automaatti ei aina osaa hoitaa hommaansa, etenkään hyvin tummien kuvien kanssa.
Kaikkein paras on värkki, mitä pystyy ohjaamaan tietokoneelta. Itse olen tehnyt vähän samantapaista viritystä Minoltan A2:lla, jota pystyy ohjaamaan USB liitännän kautta. On himpskatin kätevää, kun kameran live-kuva näkyy tietokoneen ruudulla, tarkennuspisteen saa asettaa haluamaansa paikkaan (tai voi tarkentaa kokonaan käsin), kaikki valotusasetukset yms. näkyy & niitä pystyy säätämään koneelta ja kuvan oton jälkeen se tallentuu automaattisesti haluttuun kansioon tietokoneen kovalevylle.
Toki vastaavan ohjauksen saa viriteltyä myös joihinkin järkkäreihin...
Pokkarin/kompaktin kanssa ei yleensä tarvi pientenkään kuvien/esineiden kuvaamiseen mitään lisävarusteita. Esim. tuo A2 taipuu kuvaamaan suunnilleen 50x38 mm läntin. Tosin useimmissa pokkareissa valaistus tulee ongelmalliseksi, kun kamera tarkentuu lähelle ainoastaan objektiivin laajakulmapäässä, mikä tarkoittaa, että pieniä kohteita kuvattaessa linssi pitää tunkea käytännössä kiinni kohteeseen.”Järkkäri on vähän niinkuin ampuisi tykillä hyttystä, jos tarkoitus ei ole saada johonkin ammattijulkaisuun riittävää jälkeä”
—luuletko ihan aikuisten oikeasti, että ammattijulkisuihin reprokuvataan vanhat valokuvat ja asiakirjat järkkärillä. Miksi ihmeessä niin tehtäisiin?
”mikä tarkoittaa, että pieniä kohteita kuvattaessa linssi pitää tunkea käytännössä kiinni kohteeseen.”
—mikä asiakirja tai valokuva on mielestäsi niin pieni, että sukututkijan pitää tunkea linssi kiinni kohteeseen - uyfuyfu
ymmärtää, että kirjoitti:
julkaisuihin asiakirjat kopioidaan skannerilla.
Ammattilaisjärkkärillä ei ole mitään tekoa julkaisavien asiakirjojen ammattilaatuisessa kopioinnissa
Tiedätkö edes mikä on sukututkimus?Sukututkimus ja julkaisun tekeminen ovat kaksi eri asiaa.
Aloittajahan haluaa käyttää kameraa asiakirjojen ja valokuvien kuvaamiseen. - mars mars
niinkuin ampuisi kirjoitti:
”Järkkäri on vähän niinkuin ampuisi tykillä hyttystä, jos tarkoitus ei ole saada johonkin ammattijulkaisuun riittävää jälkeä”
—luuletko ihan aikuisten oikeasti, että ammattijulkisuihin reprokuvataan vanhat valokuvat ja asiakirjat järkkärillä. Miksi ihmeessä niin tehtäisiin?
”mikä tarkoittaa, että pieniä kohteita kuvattaessa linssi pitää tunkea käytännössä kiinni kohteeseen.”
—mikä asiakirja tai valokuva on mielestäsi niin pieni, että sukututkijan pitää tunkea linssi kiinni kohteeseen> —luuletko ihan aikuisten oikeasti, että ammattijulkisuihin reprokuvataan vanhat valokuvat ja asiakirjat järkkärillä. Miksi ihmeessä niin tehtäisiin
Ei, vaan ennenkoin pappa betalar -järkkärielvisten sönkötyksiä tyyliin "tähän hommaan ei käy mikään muu kuin 5 fps sarjatulella varustettu puoliammattilaismalli, joka minullakin on". Kun ei vaadita viimeisen päälle laatua, pokkarikin käy ja voi olla jopa kätevämpi, jos kunnollisen valaistuksen saa ratkaistua.
> —mikä asiakirja tai valokuva on mielestäsi niin pieni, että sukututkijan pitää tunkea linssi kiinni kohteeseen
Eipä nuo vanhat valokuvat aina kovin isokokoisia ole. Toki tässäkin skanneri olisi parempi, mutta homma hoituu auttavasti myös kameralla.Silloin on kiva, jos saa kuvattua postikorttia pienemmänkin läntin. Kun eteen voi tulla myös pikkuesineitä, kelloja ja koruja, mistä olisi kanssa kiva saada kunnon lähikuvia mm. kaiverruksista.
Koska kertaus on opintojen äiti, muistutan näsäviisastelijaa toistamiseen siitä, että kunnon kameralla saa lähikuvia ilman, että objektiivi pitää tunkea 2 cm päähän kohteesta (joka jää tällöin kameran varjoon). - jos saa kuvattua
mars mars kirjoitti:
> —luuletko ihan aikuisten oikeasti, että ammattijulkisuihin reprokuvataan vanhat valokuvat ja asiakirjat järkkärillä. Miksi ihmeessä niin tehtäisiin
Ei, vaan ennenkoin pappa betalar -järkkärielvisten sönkötyksiä tyyliin "tähän hommaan ei käy mikään muu kuin 5 fps sarjatulella varustettu puoliammattilaismalli, joka minullakin on". Kun ei vaadita viimeisen päälle laatua, pokkarikin käy ja voi olla jopa kätevämpi, jos kunnollisen valaistuksen saa ratkaistua.
> —mikä asiakirja tai valokuva on mielestäsi niin pieni, että sukututkijan pitää tunkea linssi kiinni kohteeseen
Eipä nuo vanhat valokuvat aina kovin isokokoisia ole. Toki tässäkin skanneri olisi parempi, mutta homma hoituu auttavasti myös kameralla.Silloin on kiva, jos saa kuvattua postikorttia pienemmänkin läntin. Kun eteen voi tulla myös pikkuesineitä, kelloja ja koruja, mistä olisi kanssa kiva saada kunnon lähikuvia mm. kaiverruksista.
Koska kertaus on opintojen äiti, muistutan näsäviisastelijaa toistamiseen siitä, että kunnon kameralla saa lähikuvia ilman, että objektiivi pitää tunkea 2 cm päähän kohteesta (joka jää tällöin kameran varjoon)."tähän hommaan ei käy mikään muu kuin 5 fps sarjatulella varustettu puoliammattilaismalli, joka minullakin on"
—miltämän tuokin mahtaa tuntua kun omistaa kameran jossa on paljon enemmän älyä kuin omassa päässä? - älä ujostele
jos saa kuvattua kirjoitti:
"tähän hommaan ei käy mikään muu kuin 5 fps sarjatulella varustettu puoliammattilaismalli, joka minullakin on"
—miltämän tuokin mahtaa tuntua kun omistaa kameran jossa on paljon enemmän älyä kuin omassa päässä?> —miltämän tuokin mahtaa tuntua kun omistaa kameran jossa on paljon enemmän älyä kuin omassa päässä?
No, anna tulla vaan tuntemuksiasi, kun mieli selvästi tekee. pop ja jees kirjoitti:
Järkkäri on vähän niinkuin ampuisi tykillä hyttystä, jos tarkoitus ei ole saada johonkin ammattijulkaisuun riittävää jälkeä, vaan dokumentit kätevästi kopsattua omiin arkistoihin. Eikä megapikseleilläkään ole niin väliä. Jo 3 megapikseliä riittää A4 -arkin tallentamiseen niin, että tekstistä saa selvän.
Ns. pokkarikin riittää hyvin - homma on enemmänkin kiinni siitä, että saa ne dokumentit valaistua tasaisesti ja ilman heijastuksia. Toki jalusta on syytä olla ja siinä pokkarissa pitää ehdottomasti olla käsitarkennusmahdollisuus, koska automaatti ei aina osaa hoitaa hommaansa, etenkään hyvin tummien kuvien kanssa.
Kaikkein paras on värkki, mitä pystyy ohjaamaan tietokoneelta. Itse olen tehnyt vähän samantapaista viritystä Minoltan A2:lla, jota pystyy ohjaamaan USB liitännän kautta. On himpskatin kätevää, kun kameran live-kuva näkyy tietokoneen ruudulla, tarkennuspisteen saa asettaa haluamaansa paikkaan (tai voi tarkentaa kokonaan käsin), kaikki valotusasetukset yms. näkyy & niitä pystyy säätämään koneelta ja kuvan oton jälkeen se tallentuu automaattisesti haluttuun kansioon tietokoneen kovalevylle.
Toki vastaavan ohjauksen saa viriteltyä myös joihinkin järkkäreihin...
Pokkarin/kompaktin kanssa ei yleensä tarvi pientenkään kuvien/esineiden kuvaamiseen mitään lisävarusteita. Esim. tuo A2 taipuu kuvaamaan suunnilleen 50x38 mm läntin. Tosin useimmissa pokkareissa valaistus tulee ongelmalliseksi, kun kamera tarkentuu lähelle ainoastaan objektiivin laajakulmapäässä, mikä tarkoittaa, että pieniä kohteita kuvattaessa linssi pitää tunkea käytännössä kiinni kohteeseen.Pop ja Jees!
Minua kiinnostaa kuinka rakentelit Minoltaasi läppärikäytön. Olen nimittäin jo luonnostellut ala- ja sivuvaloilla olevan reprojalustan.
Canonillahan on EOS utility ohjelmisto, millä EOS kameroita voi läppäriltä ohjata. Minun tarkaituksen ko. Canon kamerat näyttää turhan tyyriiltä.
Yhteyttä minuun saa Facebookin kautta nimellä Pentti Partanen. Siellä minusta on lippahattupäinen kuva.
- --
Kuviahan halusit, etkä digikuvia.
- töölön sankari
Sonypanasonicnikonolympusleica
- Vakoojako?
Veikkaisin että, kannattaa hankkia kans mahdollisimman helposti mukana kuljetettava kamera välineistö mieluusti melko huomaamaton ?
tuohon tarkotukseen ootko salainen vakooja jos et voi ottaa valokopijoita asiapapereista? - Anonyymi
Skanneri.
Jos käytät kameraa niin pitää olla suorapiirtoinen makro-objektiivi.
Normaalit objektiivit väärentää dokumentit. Valokuvissa ei sitä aina huomaa.- Anonyymi
Tätä tietoa onkin palstalla odotettu yli 10 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä tietoa onkin palstalla odotettu yli 10 vuotta.
Eikä ollut tuokaan sankari hiffannut, että nykyään on ohjelmia, jotka osaavat objektiivin vääristymiä oikoa. Itseasiassa joissain kameroissa voi olla tämä toiminto jo sisäänrakennettunakin (kun kuvataan jiipeggiä).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä ollut tuokaan sankari hiffannut, että nykyään on ohjelmia, jotka osaavat objektiivin vääristymiä oikoa. Itseasiassa joissain kameroissa voi olla tämä toiminto jo sisäänrakennettunakin (kun kuvataan jiipeggiä).
Monissa kamerapuhelimissa tuo ominaisuus on vakuona, ja jos ei ole niin voihan sitä ladata sopivan skannausappin.
- Anonyymi
Hasselblad H6D 50
- Anonyymi
Jos kohteena on vain litteät paperikuvat ja dogumentit on kamera täysin väärä menetelmä niiden kopioimiseen.
Skannerilla saa säädöstä riippoen (pikselimäärä valittavissa) paljon tarkemman kuvan jlman optisia vääristymiä. Kuvat tallettuu suoraan tietokoneeseen.
Kamera täytyy pystyä kohdistamaan täysin kohtisuoraan arkkiin, mikä vaatii telineen.
Normaalit kameraobjektiivit myös vääristää tehden tynnyriä tai tyynyä. Suorat linjat taipuu, varsinkin lyhyillä polttoväleillä. Kuvan reunat tulee hieman keskustaa tummemmiksi ja vaatii korjauksen. Pahimmassa tapauks objektiivi voi olla epäkekeinen ja terävyys ei ole sama kulmasta kulmaan.
Jos taas kuvataan myös kolmiulotteisiaessa esineitä on kamera ainut vaihtoehto.
Se on myös huomattavasti skanneria nopeampi.- Anonyymi
Kamera on periaatteessa väärä, mutta tässä ehkä kyse siitä, että tarvitaan mukana kulkeva laitteisto? Kotitoimistoon ehdottomasti skanneri - eihän esim monitoimitulostin montaa satasta maksa.
Mutta reissussa - esim. jos pääsee jonkin kirjaston kirjoja selailemaan, niin tekstin kyllä saa lukukelpoisena talteen varsin perustason pokkarillakin. Tai nykyään kännykän kameralla. Suurin haaste yleensä valaisu. Pokkarin/kännykän oma salama saattaa peilata kiiltävästä paperista tai valokuvista ikävästi. Vaan tähänkin on ratkaisu - kaupasta saa suunnilleen kännykän kokoisia, sisäänrakennetulla akulla varustettuja kuvausvaloja. Jatkuvassa valossa salamaan verrattuna se hyvä puoli, että lopputuloksen näkee koko ajan ja on helppo siirtää valoa niin, että valaistus on tasainen ja heijastukset vältetään.
Julkaisukelpoista jälkeä näin ei synny, mutta sehäin ei tässä tainnut olla vaatimuksena (kohteena asiakirjoja = pitää saada lukupoista tekstiä talteen).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402052Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p461591Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291471- 201451
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61431Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11415Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21377Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11310Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21240Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51227