Löpö on polttoöljyä

Nuorempi veneilijäpolvi käyttää löpö-sanaa polttoaine-sanan synonyymina. Tästä aiheutuu väärinkäsityksiä, sillä vanhempi veneilijäpolvi ymmärtää sanan löpö polttoöljyn synonyymina. Muistakaa tämä. Viittaan Wallas-keskusteluun (edellä).
144358
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Näin erään venelehden sivuilla mainoksen, jossa amerikkalaiseen bensarosvoon oli asennettu diesel.
Siinä luvattiin, että polttoainekulut tippuvat n.56penniin ajotunnilta.
Säästö on mielestäni melkoinen.

Pienessä alatekstissä kuitenkin sanottiin, että mittaukset oli tehty käyttäen polttoaineena polttoöljyä.

Onko polttoöljyn käyttö vesillä sallittu diesel-koneissa? Maalla se ei ainakaan yksityiskäytössä olevassa diesel-autossa ole sallittua.

Rikotaanko näin sääntöjä, koska ei voi jäädä kiinni vain yllyttääkö kyseinen yrittäjä rikkomaan lakia?

Kysyy lainkuulias

Äänestä
  • Kyllähän löpöä saa käyttää mm venedieseleissä nykyään. Mutta eiköhän suomen valtio jollakin konstilla onnistu vielä senkin kieltämään joskus.

    Äänestä

  • Tk kirjoitti:

    Kyllähän löpöä saa käyttää mm venedieseleissä nykyään. Mutta eiköhän suomen valtio jollakin konstilla onnistu vielä senkin kieltämään joskus.

    No, aina sitä vanhetessaan viisastuu. Kiitos tiedosta. Kaikki sitten vissiin käyttävät polttoöljyä dieselveneissään? Itse ajan uudella 4-tahti bensakoneella ja olen ihmetellyt tuttavieni laskelmia dieselmoottorin edullisuudesta. Nyt sekin asia selkis. Kun ei puhutakaan dieselpolttoaineen ja bensan eroista vaan polttoöljyn ja bensan hinnan eroista. Onneksi bensan hinnassa on tapahtunut viimeaikoina miellyttävää hintakehitystä. Kun vain jatkuisi.

    Täytyy olla hiljaa niinkauan kunnes valtion pellet senkin verotuskohdan keksivät.

    Äänestä

  • Aloittelija kirjoitti:

    No, aina sitä vanhetessaan viisastuu. Kiitos tiedosta. Kaikki sitten vissiin käyttävät polttoöljyä dieselveneissään? Itse ajan uudella 4-tahti bensakoneella ja olen ihmetellyt tuttavieni laskelmia dieselmoottorin edullisuudesta. Nyt sekin asia selkis. Kun ei puhutakaan dieselpolttoaineen ja bensan eroista vaan polttoöljyn ja bensan hinnan eroista. Onneksi bensan hinnassa on tapahtunut viimeaikoina miellyttävää hintakehitystä. Kun vain jatkuisi.

    Täytyy olla hiljaa niinkauan kunnes valtion pellet senkin verotuskohdan keksivät.

    Bensa koneessa saa käyttää ja voi käyttää, edellyttäen että jostain saa hankittua, teollisuus bensaa, joka on hinnaltaan erittäin edullista, tätähän siis ei saa käyttää maantieliikenteessä. Sen sijaan vesillä voi käyttää mitätahaansa jossa on muut verot paitsi ajoneuvopolttoaineen vero.

    Äänestä

  • tiedoksi kirjoitti:

    Bensa koneessa saa käyttää ja voi käyttää, edellyttäen että jostain saa hankittua, teollisuus bensaa, joka on hinnaltaan erittäin edullista, tätähän siis ei saa käyttää maantieliikenteessä. Sen sijaan vesillä voi käyttää mitätahaansa jossa on muut verot paitsi ajoneuvopolttoaineen vero.

    mistä sitä teollisuus bensaa esim
    sais?

    Äänestä

  • utelias kirjoitti:

    mistä sitä teollisuus bensaa esim
    sais?

    Suomessa sitä et saa käytännössä mistään...
    Lohduttiko?

    Äänestä

  • Jos kustannukset ovat 56 penniä ajotunnilta. Itse Tjiisus Kraist ei edes pystyisi tuommoiseen.

    Äänestä

  • Vaihdan uppoumarunkoiseni välittömästi
    dieselöityyn bensarosvoon jos kustannukset ovat
    56p ajotuntia kohden. Löpölläkin tahtoo kustannukset
    nyt karata kymmenkertaiseksi kuuden solmun vauhdilla.

    Puhuttiinko mainoksessa mitään matkavauhdista vai
    makasiko paatti laiturissa testin ajan?

    Äänestä

  • Mark-Per Liter kirjoitti:

    Jos kustannukset ovat 56 penniä ajotunnilta. Itse Tjiisus Kraist ei edes pystyisi tuommoiseen.

    heh heh, taitaa olla laskuvirhe.
    Itselläni on yanmar 1gm 10hv, joka haukkaa
    1l/h löpöö a 3mk/l eli kustannukset on sen verran
    tunnissa. Haluaisin nähä sen jenkkiveneen joka
    siihen pystyy.
    No se taitaa olla kumminki pennejä per maili,
    vähän se on kyllä sekin..
    Mika
    http://www.mikavanhala.com

    Äänestä

  • mika kirjoitti:

    heh heh, taitaa olla laskuvirhe.
    Itselläni on yanmar 1gm 10hv, joka haukkaa
    1l/h löpöö a 3mk/l eli kustannukset on sen verran
    tunnissa. Haluaisin nähä sen jenkkiveneen joka
    siihen pystyy.
    No se taitaa olla kumminki pennejä per maili,
    vähän se on kyllä sekin..
    Mika
    http://www.mikavanhala.com

    Se testi oli Venepörssi-lehden takakannessa. Ja on vissiin ollut myös Vene ja Kippari-lehdissäkin.

    Äänestä

  • En tunne juttua (=mainosta?) sen tarkemmin, mutta kävi mielessä että kustannukset on pudonneet 56 penniä tunnissa (ei siis 56 penniin).

    Eli kun kulut oli aiemmin 7mk tunnissa, muutoksen jälkeen ne ovatkin "vain" 6,44mk tunnissa.

    Voin tietysti olla väärässäkin.

    Äänestä

  • tiedoksi kirjoitti:

    Bensa koneessa saa käyttää ja voi käyttää, edellyttäen että jostain saa hankittua, teollisuus bensaa, joka on hinnaltaan erittäin edullista, tätähän siis ei saa käyttää maantieliikenteessä. Sen sijaan vesillä voi käyttää mitätahaansa jossa on muut verot paitsi ajoneuvopolttoaineen vero.

    Siis kukahan tuota teollisuus bensaa, jota ei saa mistään, sitten käyttää ja missä?


    Niin ja menovesi on tietenkin halpaa, mutta se vaatii bensa koneen modifioimista....höyrykoneeksi.
    Onneksi höyrykoneautoja ei ole, kaikki järvet ja metsät olis aidattu.

    Äänestä

Olet aivan oikeassa. Ja löpö-nimitys puolestaan on peräisin siitä, että öljy-yhtiöiden lähetteissä ja laskuissa jo 50-luvulla pitkän sanan lämmityspolttoöljy asemesta käytettiin lyhennettä l-pö. Ja sehän suorastaan houkutteli ääntämään lyhenteen tavuviivan ö:ksi eli sanasta tuli löpö.
Tarkemmin sanottuna kysymyksessä oli lämmityspolttoöljy ykkönen, jota käytettiin pienten esim. omakotitalojen ja vastaavien kattiloiden öljypolttimissa. Käytännössä se on täsmälleen samaa ainetta kuin dieselmoottoriajoneuvoihin tarkoitettu dieselöljy (ennen puhuttiin kaasuöljystä, kansan keskuudessa myös naftasta), joskaan sille ei aseteta setaanilukuvaatimusta (puristussyttymisherkkyysvaatimusta) ja aiemmin myös rikkipitoisuusvaatimukset olivat selvästi lievemmät.
Nykyisen lämmityspolttoöljyn käytöstä meridieselmoottoreissa autonmoottoreihin myytävän verollisen dieselöljyn asemesta ei ole mitään haittaa. Täysin verotontahan se löpökään ei kuitenkaan ole, kuten kaikki hyvin tietävät.

Äänestä

itse olen 27 ja meillä ainakin löpö on aina ollut polttoöljyä. Kuinka nuoresta polvesta oikein puhut?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


VO kirjoitti:

Nuorempi veneilijäpolvi käyttää löpö-sanaa polttoaine-sanan synonyymina. Tästä aiheutuu väärinkäsityksiä, sillä vanhempi veneilijäpolvi ymmärtää sanan löpö polttoöljyn synonyymina. Muistakaa tämä. Viittaan Wallas-keskusteluun (edellä).

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu