Silloin kun nainen on täysin varma että raskaus ja synnyttäminen on hänelle huonoin vaihtoehto.
Jos nainen tietää että hän ei pysty huolehtimaan lapsesta, vaikka sen haluaisikin, ja kokee että abortti on parempi vaihtoehto kuin adoptio, koska ei pystyisi luopumaan lapsesta kun sen on synnyttänyt, pitäisi tämän naisen saada tukea muilta, eikä haukkumisia.
En vastusta aborttia silloinkaan jos nainen joka sattuu olemaan raskaana toteaa että hän ei halua ketään pilaamaan elämäänsä, hän ei aio uhrata aikaa siihen että on raskaana ja yrittää synnyttää suht terveen lapsen hillitsemällä elämäntapojaaan, koska tämä nainen tietää mitä tekee ja mitä haluaa/ei haluaa elämästään (ainakin sillä hetkellä)
Sen sijaan vastustan sitä että yhteiskunta asettaa rajat, milloin voi lapsen synnyttää.
Jos lapsella ei ole isää, äidillä ei ole koulutusta,tai on koulutusta muttei töitä jne, j
Mitä asialle voisi tehdä? Nyt jo löytyy tukien väärinkäyttäjiä, pelkääkö valtio sitä että jos työttömät yh:t saisivat oaremmat tuet, moni tekisi lapsia sen sijaan että menisi töihin?
varsinkin jos lapsen isänä olisi mies joka tienaa todella hyin, voisiko lapsella "ansaita" elantonsa?
Nyt jo työttömillä yh:äideilläkin on oikeus päivähoitoon, joka heille ei maksa paljon mitään.
Pahinta tässä minusta on se, että nyt jo ihmiset käyttävät hyväkseen niitä tukia joita on, ja sen takia ei voida parantaa tukia, ja siten vähentää abortteja, koska pelko siitä että uusia tukia käytettäisi vielä enemmän väärin on liian suuri.
Jos nainen tietää että hän ei pysty huolehtimaan lapsesta, vaikka sen haluaisikin, ja kokee että abortti on parempi vaihtoehto kuin adoptio, koska ei pystyisi luopumaan lapsesta kun sen on synnyttänyt, pitäisi tämän naisen saada tukea muilta, eikä haukkumisia.
En vastusta aborttia silloinkaan jos nainen joka sattuu olemaan raskaana toteaa että hän ei halua ketään pilaamaan elämäänsä, hän ei aio uhrata aikaa siihen että on raskaana ja yrittää synnyttää suht terveen lapsen hillitsemällä elämäntapojaaan, koska tämä nainen tietää mitä tekee ja mitä haluaa/ei haluaa elämästään (ainakin sillä hetkellä)
Sen sijaan vastustan sitä että yhteiskunta asettaa rajat, milloin voi lapsen synnyttää.
Jos lapsella ei ole isää, äidillä ei ole koulutusta,tai on koulutusta muttei töitä jne, j
Mitä asialle voisi tehdä? Nyt jo löytyy tukien väärinkäyttäjiä, pelkääkö valtio sitä että jos työttömät yh:t saisivat oaremmat tuet, moni tekisi lapsia sen sijaan että menisi töihin?
varsinkin jos lapsen isänä olisi mies joka tienaa todella hyin, voisiko lapsella "ansaita" elantonsa?
Nyt jo työttömillä yh:äideilläkin on oikeus päivähoitoon, joka heille ei maksa paljon mitään.
Pahinta tässä minusta on se, että nyt jo ihmiset käyttävät hyväkseen niitä tukia joita on, ja sen takia ei voida parantaa tukia, ja siten vähentää abortteja, koska pelko siitä että uusia tukia käytettäisi vielä enemmän väärin on liian suuri.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos työttömät yh:t tekisivät lisää lapsia, niin sehän olisi vain tehokasta, kun sama ihminen hoitaisi samalla useamman lapsen.
Ei lapsia tekemällä voi rikastua, ne tuet ja korvaukset eivät ole niin suuuret. Käytännössä jokaisesta lapsesta jää myös itse maksettavaa,"omavastuuosuus", jota tuet eivät kata. Ja mitä enemmän lapsia, sitä moninkertaisemmaksi tuo "omavastuuosuus" kertautuu.
Mielestäni abortin perusteeksi ei pitäisi riittää, että naisen mielestä raskaus ja synnyttäminen on hänelle huonoin vaihtoehto, ennen kuin on varmistettu että nainen todellakin tuntee muutkin vaihtoehdot. Monikaan ei tiedä, että esimerkiksi köyhyys ja yksin oleminen eivät ole niin ylitsepääsemättömiä asioita, vaan että kaupungilta saa asunnon ja toimeentulotukea, jos tekee lapsen. Moni ei myöskään tiedä, että opintojen kannalta ei haittaa, vaikka pitäisi yhden välivuoden, koska sen jälkeen voi laittaa lapsen päiväkotiin ja jatkaa opintoja. Juuri tällaisiatilanteita vartenhan meillä on kattava sosiaalitukien järjestelmä! Ei niiden käyttäminen ole mitään hyväksikäyttöä, eikä ihmistä saa leimata hyväksikäyttäjäksi, jos hän jossain elämänsä vaiheessa tarvitsee tukia. Tulee vielä sekin aika, kun tuo nuori äiti valmistuu ammattiin ja menee töihin ja alkaa maksaa veroja,
Mistä omista varoistaan työttömät yh äidit siis maksavat lapsista tulevaa omavastuuta?
Onko nyt siis tosiaan niin, että lapsia tekee vain ison perinnön saaneet tai hyvin aikoinaan ansainneet ja säästöön keränneet, että heillä on omaa varaa laittaa lapsensa elätykseen? Vai onko niin, että naiset tuntevat katkeruutta, kun joutuvat omista yhteiskunnan tuistaan maksamaan vielä lapsenkin elatuksesta osan? (Eli esimerkiksi lapsilisä ei riitä lapsen menoihin ja nainen joutuu omasta työttömyyspäivärahastaan maksamaan lapsen menoja? Hui, mikä vääryys...)
Ei siitä mitään omavastuita jää, kun on säästeliäs! Jos sitten joskus on hankittava jotain kalliimpaa, käytetään niitä aiemmista kertyineitä säästöjä.
...Suomessa todellakin ihan normaalina yhdestä kolmesta vaihtoehdosta jos olet tahtomattasi raskaana.
Se, että nainen saa helposti abortin ja se että naiset saavat lisääntymisterveyspalveluita mahdollisimman kattavasti (mm. ehkäisyvalistusta, jotei tulisi raskaaksi tahtomattaan) todellakin kielii siitä, että tähän yhteiskuntaan ei haluta vahinkolapsia.
Tämä valtiovallan ylläpito on kuitenkin jonkintasoista Utopian ruokkimista; jokainen yhteiskunta haluaisi tehdä omastaan sen täydellisen omista arvoistaan lähtien. Suomessa kieltämättä jokaisen toive olisi se, että yhteiskunnantuilla eläjiä ei olisi, jokainen elättäisi itsensä omalla työpanoksellaan ja elättäisi itse sillä työpanoksellaan myös jälkeläisensä, kunnes jälkeläinen itse olisi yhteiskunnalle tuottava.
Ja ketkä tätä suomen valtiovaltaa pitävät pystyssä, kenen arvoista siis on kyse? Meidän kansalaisten, Suomessa on kansanvalta.
Kyllä minun tarvitsee ainakin myöntää, että olen hyvin perussuomalainen (ei puolue!). Tahdon, että meille syntyy vain sellaisia lapsia, joista vanhemmat voivat, tahtovat ja osaavat pitää huolen. Näin voisin melko pitkälle luotta, että tähän maahan syntyy vain toivottuja lapsia, joiden elämän eväät ovat taattuja.
Toisaalta kuitenkin olemme suomessa myös sosialistinen hyvinvointi yhteiskunta, eli pidämme huolta myös heikoimmista, vaikka toivoisimme, että niitä heikkoja ei syntyisi lainkaan, mutta maksamme mielellämme veroja, jotta Suomi voi säilyttää hyvinvointi statuksensa (myös huono-osaisille on taattu minimi hyvinvointi). Suomessa on niin korkea hyvinvointi suurimmalla osalla kansaa, että heidän ei tarvitse enää pöriä vain omien tarpeidensa parissa, vaan he voivat keskittyä myös heikompi osaisten selviämiseen.
" Nyt jo löytyy tukien väärinkäyttäjiä, pelkääkö valtio sitä että jos työttömät yh:t saisivat oaremmat tuet, moni tekisi lapsia sen sijaan että menisi töihin?"
Kyllä ainakin minä pelkäisin. Nyt jo törmää, että joidenkin ei kannata mennä töihin, vaikka tuet eivät tämän paremmat olekaan. Eli jos sama jää töissä käynnsitä kuin kotona olosta, niin joillakin se laiskuus voittaa, ei ollenkaan se ajatus siitä, että jos sama raha tulisi muualta, he itse ansaitsisisvat rahan omalla työpanoksellaan. Ja tämä tilanne on perheissä, joissa molemmat vanhemmat ovat työelämsätä syrjäytyneitä. Kahden tuet ovat suunnilleen sama kuin ydhen työsskäynnistä ansaittava palkka. Toinen lähtisi töihin, toinen menettäisi tukensa.
olisi varmaan jokaiselle niille 10 tuhannelle vuosittain viemäriin/roskiin päätyvällekin toivojansa ollut eikä kukaan olisi taatusti hyvinvointiyhteiskunnan puitteissa jäänyt heitteille.
Mistä sellasen käsityksen muuten olet saanut että lasten mukavuusabortointia pidetään jollain muotoa 'normaalina' toimenpiteenä? Pieni vämmistöhän näitä edes harrastaa.
"Suomessa kieltämättä jokaisen toive olisi se, että yhteiskunnantuilla eläjiä ei olisi, jokainen elättäisi itsensä omalla työpanoksellaan ja elättäisi itse sillä työpanoksellaan myös jälkeläisensä, kunnes jälkeläinen itse olisi yhteiskunnalle tuottava."
- EI olisi jokaisen toive, mihin sysäät työkyvyttömyyseläkeläiset, muut pitkäaikaissairaat
tai työkyvyttömyys siis näiden ihmisten oma toive, vai eivätkö hekin mieluummin olisi olleet työkykyisiä? Eivätkö he muka toivo, että työkykyiset ihmiset pyrkisivät omalla työllään itsensä ja jälkeläisensä elättämään? Siis juuri sehän mahdollistaa tuet niille, jotka siihen eivät oikeasti kykene, että työkykyiset tekisivät töitä ja maksaisivat veroja eivätkä vain tietoisesti jättäytyisi tukien varaan vuosikausiksi oleilemaan.
Kuka muu kuin jotkut työhaluttomat elämäntapatyöttömät täällä oikein toivovat että yhteiskunnan tuilla vain ihmiset eläisivät, eikä tarttisi töitä tehdä? Ei työkyvyttömät sentään vain laiskuuttaan työelämästä poissa ole ja taatusti hekin mieluummin toivoisivat olevansa työkykyisiä kuin eläisivät tuilla!
Nimimerkki 1977* rinnastaa yhteiskunnantuilla eläjiin, eläkeläiset(pienituloiset) työkyvyttömyyseläkeläiset, työttömät, siis nämä ovat elättejä, korjaa jos ymmärsin väärin, halventavasti kirjoitettu.
että 1977 olisi edes maininnut työkyvyttömyyseläkkeellä olevia tai pitkäaikaissairaita tms. Minusta sinä olit se joka kyseiset ihmiset ylipäätään keskustelussa otti esiin.
1977 vastasi aloittajalle, joka puhui nimenomaisesti tukein väärinkäyttäjistä. Samasta puhui myös 1977. Et ehkä huomannut, että 1977 myöskin kirjoitti, että me maksamme mielellämme veroja, jotta voimme pitää huolta heikko-osaisistamme.
Minusta 1977 kritiikki osui kohdilleen, kun hän kirjoitti näin:
>>Nyt jo törmää, että joidenkin ei kannata mennä töihin, vaikka tuet eivät tämän paremmat olekaan. Eli jos sama jää töissä käynnsitä kuin kotona olosta, niin joillakin se laiskuus voittaa, ei ollenkaan se ajatus siitä, että jos sama raha tulisi muualta, he itse ansaitsisisvat rahan omalla työpanoksellaan.>>
Tuo kritiikki on aiheellista, sillä jos kovin moni ajattelee noin, että turha sitä töitä tekemään kun tuillakin pärjää, niin pian ei enää olisi varaa pitää huolta niistä heikko-osaisistakaan! Se, että meillä on jatkossakin varaa pitää huolta niistä, jotka eivät oikeasti voi omalla työllään elatustaan ansaita, edellyttää sitä, että me jotka voimme, myös haluamme tehdä niin, emmekä jättäydy vapaaehtoisesti vuosikausiksi tukien varassa elämään!
Pointti nyt kuitenkin se, että sinä olit tosiaan se, joka otti esiin työkyvyttömyyseläkeläiset ja pitkäaikaissairaat, ei 1977.