http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/tiedotteet/101118_peltokasvien_lypsylehmien_ja_nautojen_palkkiot.html
"Lypsylehmäpalkkiota maksetaan 135 euroa eläinyksiköstä A-B-tukialueilla. Nautapalkkiota maksetaan emolehmähiehoista ja emolehmistä A-B-tukialueilla 160 euroa eläinyksiköstä ja C1-C4-tukialueilla 80 euroa eläinyksiköstä. Sonneista ja häristä palkkiota maksetaan A-B-tukialueilla 400 euroa eläinyksiköstä ja C1-C4-tukialueilla 220 euroa eläinyksiköstä."
"Lypsylehmäpalkkiota maksetaan 135 euroa eläinyksiköstä A-B-tukialueilla. Nautapalkkiota maksetaan emolehmähiehoista ja emolehmistä A-B-tukialueilla 160 euroa eläinyksiköstä ja C1-C4-tukialueilla 80 euroa eläinyksiköstä. Sonneista ja häristä palkkiota maksetaan A-B-tukialueilla 400 euroa eläinyksiköstä ja C1-C4-tukialueilla 220 euroa eläinyksiköstä."
Vastaukset 2
Vanhimmat
Vähän totuutta joukkoon. Niin vaikkapa maitopuolella niin tuki c/l maitoa on 3 c/l. Sitten c1 jne on 8, 9, 12, 19 ... 30 c/l. Pikaisesti kun lasketaan että 9.000 keskituotoksella ab-lehmän tuet vuodessa 135 285=420, c1=720, c2=810, c3=1.080 jne. Ja peltotuissa ero per hehtaari on max 30 euroa ja jos on 1 lehmä per hehtaari niin kyllä maitopuolella ab jää jo pelkästään c1:lle tappiolle vähintään 250 euroa per lehmä per vuosi. Tuollaisessa kahden ropon yksikössä 30.000 euroa per vuosi.
Emolehmäpuolella samoin kun tuon nautapalkkion lisäksi huomioi tämän KANSALLISEN TUEN joka on ab:llä 83 euroa, c1 ja c2 300 euroa, c3: 451 ja c4: 636. Nyt kun verrataan että abn koko tuki on siis 160 83=243 niin jo c1/c2 eroa on yli 50 euroa. Siis ab:llä alempi. Suurinpiirtein sama laskutoimitus tulee sonnipuolella kun lisätään kansalliset tuet.
Mutta että aloitus oli aika lailla harhaanjohtava. Tarkoituksella varmaan? Oli tarjoitus kertoa että "mitään tukieroa ei ole tai ainakin se on etelän kartanoitten hyväksi". Niin kuin on tarkoituksellisesti tehty koko ajan, vähän niinkuin tuossa
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
kerrotaan että
"Edellisissä tukineuvotteluissa esitetyt tilamallilaskelmat eivät vastaa olemassa olevaa käytäntöä. Laskelmat olivat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla haluttiin hävittää tukierot eri tukialueiden väliltä."
Ja asialla on mikä taho? Varmaan joku sellainen taho / tahot jotka nykyisestä tukierosta hyötyvät?
aloitus oli aivan oikein ja perusteltu, "jo Vain" taas kusaisemassa