Joskus on hyvä katsoa miten muualla... Minusta Suomessa monen palvelun kehittymistä ja samalla suomalaisen palvelutuotteen tasoa heikentää kulttuurimme jossa "ei saa vikistä ja valittaa turhasta". Kuitenkin palvelusta ja tuotteesta josta maksaa, pitäisi saada ja kannattaisikin valittaa, jos laatu ei miellytä hintataso ja kilpailijoiden hintataso huomioon ottaen. Se olisi nimenomaan isäinmaallista, että vaadimme omalta lentoyhtiöltämme rahalle vastinetta huomioonottaen mitä samalla rahalla saa muualta.
Alla kansainvälisiä matkakertomuksia paljon matkustavilta ihmisiltä lentämis-aiheiselta foorumilta kuvien kera
Oletteko koskaan matkustaneet tai kävelleet Finnairin Business-luokan läpi? Tuossa Intialaisen Jet Airwaysin Business-luokkaa... Huomio aterioinnin taso.
http://www.airliners.net/aviation-forums/trip_reports/read.main/163128/
Ja tässä Air Indian turisti-luokka. Matkakertomus kannattaa lukea. Huomioi jalkatila.
http://www.airliners.net/aviation-forums/trip_reports/read.main/125437/
Viimeiseksi matkakertomus Emiratesin 1.luokasta reittilennolta Dubai-Houston. Matkustaja upgreidattiin business-luokasta 1.luokkaan. Normaali reittilento jossa myös turisti-luokka. Kertoja on tainnut olla sen verran tohkeissaan että aika ruusuisilla laseilla on maailmaa lennon ajan katsonut. Mutta kuvista päätellen ei puitteet ihan pielessäkään ole.
http://www.airliners.net/aviation-forums/trip_reports/read.main/164564/
Nyt varsinkin viimeinen Emriatesin kaltainen pröystäily sopii huonosti pohjoismaalaiseen makuun. Mutta voisiko oman maan lentoyhtiötä kehittää samalla ylpeydellä ja intohimolla yhdistettynä liiketaloudelliseen järkevyyteen mitä tuolla Aasiassa tehdään? Palvelu ja koneet voisivat olla pohjoismaalaiseen makuun mutta nyt Finnair on siinä tilanteessa minusta että edes pohjoismaalaiset eivät näe hinnan ja laadun kohtaavan. Premium yhtiön hinnat halpalentoyhtiön tuotteella.
Hyvä esimerkki on lomalennot. Boeing 757 on asiallinen vielä Suomi-Kreikka välimatkalle mutta sitä ei toden totta ole alunperin tarkoitettu Helsinki-Panama/Brasilia pituisille väleille...välilaskunkin joutuu tekemään. Jos siellä on se yli 210 tuolia jonossa niin se on ahdas...varsinkin pitkille pohjoismaalaisille ihmisille. Ja ahtaus on matkustusmukavuuden lisäksi myös terveysasia pitkillä lennoilla. Eikä omaa ruutua-matkustajilla.
Aiheesta on keskustelu vilkkaasti monella foorumilla ja yllättävän usein jonkun vastaus on "minä lennän suomalaisella, älkää turhasta valittako jos lomalle lähdette edullisesti, kyllä sen jaksaa jos ei ihan "neiti" ole"... Onneksi suomalaiset ovat valittaneet mm. Aurinkomatkoille ja nyt esim. monet Thaimaan lennot lennetään jo laajarunkoisella A330sella jonkalaiselle tuo väli on tehtytkin. Suuremmat jalkatilat, oma "IFE" (se ruutu- eikö sitä sellaiseksi sanota?) ja enemmän tilaa jaloitella koska kaksi käytävää. Eikä matkan hinta noussut. Eikä tarvitse tehdä välilaskua.
Vertailun vuoksi Hongonkin, Thaimaan, Malesian ja Singaporin välejä lennetään paikallisilla yhtiöillä isoilla 777:oilla yms. matka-ajan ollessa 2-3tuntia. Jalkatilaa riittää, palvelupelaa, ruokaakin saa (minusta ei välttämätöntä) ja silti kalusto usein uusinta uutta tai uudistettu vanhempaa mm. kaikilla oma näyttö, josta voi seurata elokuvia ja matkan etenmistä - jo turistiluokassa. Ei välttämätöntä, mutta jotenkin kertoo siitä mihin suuntaan maapalloa kehitys painottuu.
Alla kansainvälisiä matkakertomuksia paljon matkustavilta ihmisiltä lentämis-aiheiselta foorumilta kuvien kera
Oletteko koskaan matkustaneet tai kävelleet Finnairin Business-luokan läpi? Tuossa Intialaisen Jet Airwaysin Business-luokkaa... Huomio aterioinnin taso.
http://www.airliners.net/aviation-forums/trip_reports/read.main/163128/
Ja tässä Air Indian turisti-luokka. Matkakertomus kannattaa lukea. Huomioi jalkatila.
http://www.airliners.net/aviation-forums/trip_reports/read.main/125437/
Viimeiseksi matkakertomus Emiratesin 1.luokasta reittilennolta Dubai-Houston. Matkustaja upgreidattiin business-luokasta 1.luokkaan. Normaali reittilento jossa myös turisti-luokka. Kertoja on tainnut olla sen verran tohkeissaan että aika ruusuisilla laseilla on maailmaa lennon ajan katsonut. Mutta kuvista päätellen ei puitteet ihan pielessäkään ole.
http://www.airliners.net/aviation-forums/trip_reports/read.main/164564/
Nyt varsinkin viimeinen Emriatesin kaltainen pröystäily sopii huonosti pohjoismaalaiseen makuun. Mutta voisiko oman maan lentoyhtiötä kehittää samalla ylpeydellä ja intohimolla yhdistettynä liiketaloudelliseen järkevyyteen mitä tuolla Aasiassa tehdään? Palvelu ja koneet voisivat olla pohjoismaalaiseen makuun mutta nyt Finnair on siinä tilanteessa minusta että edes pohjoismaalaiset eivät näe hinnan ja laadun kohtaavan. Premium yhtiön hinnat halpalentoyhtiön tuotteella.
Hyvä esimerkki on lomalennot. Boeing 757 on asiallinen vielä Suomi-Kreikka välimatkalle mutta sitä ei toden totta ole alunperin tarkoitettu Helsinki-Panama/Brasilia pituisille väleille...välilaskunkin joutuu tekemään. Jos siellä on se yli 210 tuolia jonossa niin se on ahdas...varsinkin pitkille pohjoismaalaisille ihmisille. Ja ahtaus on matkustusmukavuuden lisäksi myös terveysasia pitkillä lennoilla. Eikä omaa ruutua-matkustajilla.
Aiheesta on keskustelu vilkkaasti monella foorumilla ja yllättävän usein jonkun vastaus on "minä lennän suomalaisella, älkää turhasta valittako jos lomalle lähdette edullisesti, kyllä sen jaksaa jos ei ihan "neiti" ole"... Onneksi suomalaiset ovat valittaneet mm. Aurinkomatkoille ja nyt esim. monet Thaimaan lennot lennetään jo laajarunkoisella A330sella jonkalaiselle tuo väli on tehtytkin. Suuremmat jalkatilat, oma "IFE" (se ruutu- eikö sitä sellaiseksi sanota?) ja enemmän tilaa jaloitella koska kaksi käytävää. Eikä matkan hinta noussut. Eikä tarvitse tehdä välilaskua.
Vertailun vuoksi Hongonkin, Thaimaan, Malesian ja Singaporin välejä lennetään paikallisilla yhtiöillä isoilla 777:oilla yms. matka-ajan ollessa 2-3tuntia. Jalkatilaa riittää, palvelupelaa, ruokaakin saa (minusta ei välttämätöntä) ja silti kalusto usein uusinta uutta tai uudistettu vanhempaa mm. kaikilla oma näyttö, josta voi seurata elokuvia ja matkan etenmistä - jo turistiluokassa. Ei välttämätöntä, mutta jotenkin kertoo siitä mihin suuntaan maapalloa kehitys painottuu.
Vastaukset 7
Vanhimmat
on kunnossa, on yleisilme mannertenvälisillä lennoilla. A330 ja A340-koneet ovat lookiltaan todella raikkaita sisältä ja ulkoa. Yksinkertaisia ja "puhtaita". Voisi sanoa pohjoisamaalaisia. Emiratesin täydellinen vastakohta mutta hyvä niin. Keronee vaikka sitten pohjoismaalaisista arvoista tai jotain...
Mutta ne lomalennot...ne ovat kuitenkin niitä missä esim. suurin osa suomalaisista on Finnairin kanssa tekemisissä jos on... Ei se ihan luokatonta saisi olla. Ja minusta se on vähän "luokatonta" lentää 15 tuntia Panamaan 757lla jolla esim. Air Baltic lentää Riika-Barcelona väliä. Sen lisäksi että Finskin koneeseen on ahdettu vielä enemmän istuimia... yli 220mntä. Ei niin ihme, että asiakaspalaute on sen mukaista.
EI "IFEä", ei tilaa, yksi käytävä, konetyyppi reitille soveltumaton, välilaskun kanssa pitää operoida... koneessa ahdasta (Air Balticin 757ssa Riika-Barcelona välillä enemmän jalkatilaa 3h lennolla kuin Finskin 15h lomalennolla) ja 15 tunnin lennolla alkaa se tila jo olemaan terveyskysymyskin. Ihmiset toki suhtautuvat ahtauteen eri tavalla mutta 190 cm pitkä 90 kg mies ei vaan siinä 757an lomalento-istuimessa 15 tuntia mukavasti istu.
Kannattaisi panostaa myös niihin lomalentoihin tai sitten operoida jollain eri brändillä jos tasoa ei voi parantaa. Onneksi Thaimaaseen lennetään jo osaksi välilaskutta A330-300:sella. Siinä alkaa olemaan jo perusasiat ok. Eikä se suomalainen palvelu nyt maailman huonointa ollenkaan ole... itseasiassa paikoin ihan hyvää ja osin parempaa kuin monessa muussa maassa...tiedän :)
Kyllähän niille lomalennoillekin varmaan saadaan enemmän jalkatilaa, viihdejärjestelmät jne. jos vain matkanjärjestäjät (ja viime kädessä ne lomalle lentävät suomalaiset) ovat niistä valmiita maksamaan. Jos Finnair ne koneisiinsa lisäisi, niin matkanjärjestäjät helposti hankkisivat lennot joltain muulta yhtiöltä, joka tarjoaisi palvelut halvemmalla (ja luultavasti oltaisiin taas ilman sitä IFE:ä ja yhtä ahtaalla istuinvälillä).
nousseet juuri yhtään entisestä jolle Finnair lentää A330sella entisen 757an sijaan...
No thaimaa siinä mielessä hyvä kohde kun vaihtaa bbk konetta niin jalkatilaa tulee lisää vaikka matkustaisi halpisyhtiölläkin, se siitä finnairin tasosta. En vaan ymmärrä tota thaimaanlentojen suitsutusta finnairilla. paska aika lentääyöllä, lähtee illalla, perillä menee 2pv hukkaan. etenkin jos vaihtaa tarvii lomalennolla.
http://www.airliners.net/aviation-forums/trip_reports/read.main/175177/
Paikallisella halppiksella on "Premium" -luokka. Mutta katsokaa myös kuvaa turistiluokasta ja sen jalkatiloista. Ja halppis lentää "laajarungolla" -A330-300sella... Finskin "premium" koneella (vaikka toki, A330-300sen voi sisustaa vaikka kuinka hienoksi ja kone ei ole tae palvelun tasosta)
Hei Finnair...Kröhöm,,,, ;)
Finnairin lomalennot ovat aivan oma maailmansa. Niitä ei voi verratakaan yhtiön reittilentoihin. Ne eivät ole tätä vuosituhatta, eikä ihme että lomalentojen matkustajamäärät ovat vähentyneet.. ja matkanjärjestäjät siirtyneet muihin lentoyhtiöihin.
Boeing 757:ssa ei sinänsä ole mitään vikaa ja pienillä muutoksilla niistä saisi varsin mukavia koneita. 757 on luotettava konetyyppi joka sopii hyvin lomalennoille. Sillä pystytään lentämään jopa 8-9 tunnin lentoja, se ei tarvitse järin pitkää kiitorataa ja matkustajia menee kerralla sopivasti. Finnair kuitenkin päätti jostain syystä (ahneuttaan? matkanjärjestäjien painostuksesta?) ahdata koneisiin 227 istuinta, tuloksena täysin kelvoton matkustusmukavuus. Erityisesti pitkillä reiteillä onneton istuinväli korostuu.
Minusta on kohtuutonta, eikä lainkaan Finnairin imagolle sopivaa käyttää kyseisiä koneita mm. kaukoidän ja Väli-Amerikan reiteillä. Yleensäkin niihin kohteisiin, jotka ovat lentokoneen toimintasäteen ulkopuolella tulisi ensisijaisesti lentää sellaisella koneella jonka toimintasäde riittää kohteeseen. Välilaskussa kun menee aina oma aikansa. Mikäli reitti on kuitenkin välilaskullinen, luulisi sitä kentän olevan edes puoleksikaan yhtiön imagon mukainen. Vielä joku vuosi sitten käytetty Jaipurin kenttä Intiassa oli jotain sellaista, jota ei aivain Finnairin tasoiselta yhtiöltä osannut odottaa. Kyllä siellä Finnair on monen lomailijan yllättänyt.
Nyt on kuitenkin otettu hieman opiksi ja lennetään A330 koneilla Thaimaahan ja Kanarialle. Toivottavasti tulevia A321ER koneita sisustettaessa ja reittejä suunniteltaessa ajateltaisiin edes hieman matkustajaa. Moni ei varmasti pistäisi pahakseen vaikka matkapaketti maksaisi hieman enemmän, jotta saisi sen normaalin istuinvälin. Tällä hetkellä tulee näistä lomalennoista vähän sellainen fiilis että kysyntä ja tarjonta ei kohtaa.
Mielestäni lentomatkustuksessa kaikkein tärkeintä on se että lentäminen on turvallista ja lentoyhtiö on luotettava. Tässä Finnair on kiistatta maailman huippua. Palvelutasokin on hyvä mutta kuten skytraxissakin todetaan, Finnair ei (vielä) ole viiden tähden lentoyhtiö. Ja kyllähän sen ainakin kuka tahansa lomalennoilla lennellyt Matti Meikäläinen varmasti toteaa.
Viime vuosina Finnairin palvelutarjonta on kuitenkin kehittynyt reippaasti oikeaan suuntaan,
mutta vielä ei täysin pystytä palvelemaan kaikkia asiakasryhmiä. Suurimmat puutteet ovat edelleen lomalennoissa ja matkustusluokkatarjonnassa: Finnair ei esim. monista lentoyhtiöistä poiketen tarjoa lainkaan ns. EconomyExtra luokkaa, eli turistin ja businesksen välille sijoittuvaa luokkaa, jossa on
mm. turistiluokkaa pitempi istuinväli, monipuolisemmat ateriat jne. Lomalennoilla taas erityisesti matkustusmukavuuteen tulisi kiinnittää huomiota. 1. luokkaan tuskin on tarvetta sillä uusi businessluokka on hyvin tasokas, ja Finnairin matkustajamäärät ovat kansainvälisellä tasolla vielä melko vähäisiä. Pääosin asiat ovat kunnossa ja kohtuu pienillä parannuksilla Finnair olisi ainakin hyvin lähellä "viiden tähden kerhoa".