Hän yrittää antaa kepulaisille käsityksen, että kaikki hyvin ja kyllä maajusseille kotimaisia tukia riittää. Se on täyttä valetta, ensinnäkin kepu ei ole seuraavassa hallituksessa ja toiseksi nykyisiä tukia leikataan, se on fakta. Hoitakoot maajussit ne kesantopeltonsa vaan ihan itse.
Anttila hehkuttaa kansallisia tukia
siinä se pettyy
20301
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Sen sijaan aiempi MTK:n suurin murhe, luonnonhaittakorvaus lfa, on sisällytetty uuteen malliin niin, että se ainakin mallina mahdollistaa Suomen maataloudelle tärkeän kansallisen lfa:n jatkossakin".
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/anttila_kehuu_capuudistusta/
Mutta käytetäänkö tuo mahdollisuus hyväksi? Eli löytyykö rahat kansallisesta budjetista? Ja halutaanko se mahdollisuus käyttää? Vai olisiko niille rahoille budjetissa tarpeellisempaakin käyttöä? Vaikka vanhusten hoidossa?
leipää, vanhusten huoltoon voi rahat ottaa vaikka työttömiltä, sentään 4 miljardia kuin kankkulan kaivoon.
Ei ne Kankkulan kaivoon mene.Ne menee maajussille ruuan oston kautta osittain,osa sijoitusasuntojen omistajille vuokrina ja loput energiayhtiöille ja välillisinä veroina ties mihin!Mitään ei jää sukan varteen!
Siis kaikki mene kiertoon ihan väkisin.
kuluttajat on niin vauraita tänä päivänä että ruuan hinnan tuella alentaminen on turhaa. Muutakin maksettavaa kuluttajalle kyllä tulee, Pekkaset historiaan, lomat lyhenee, eläkkeet leikataan ja eläkeikä nousee, palkkoihin ainakin 20 prosentin alennus no kerran se vain kirpaisee..
pois 4-5€ jussin palkasta?
tulonsaajien tasolle kun päästään tukitaloudesta edoon ja otetaan vielä vähän päällekkin..
Jos täällä esitetyt esim. maitotilojen tulot pitävät paikkansa niin kyllä ne on jo ihan keskiverto palkansaajan tasolla vaikka jaettaisiin kahdelle.
Onko se sitten väärin jos olisikin.
Pitäisikö maidontuottajan mielestäsi tehdä 11 kuutautta töitä seitsemänä päivänä viikossa vuodessa, hyväntekeväisyysperiaatteella.
maidon hinta huippuluokkaa, ssas nähdä miten pian ruotsissa ja eu:ssa asiaan kiinnitetään huomiota. saattaa veronmaksajat suhtautua kriittisesti jussin unelmiin.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Valio_maksaa/
"13.10.2010
Maidon tuottajahinta on lähtenyt Euroopassa nopeaan nousuun kesän ja syksyn aikana. Hinta painui vuosi sitten 20 senttiin litra. Useissa Euroopan maissa maidon tuottajahinta on kivunnut jo lähelle 40 senttiä litra. Myös Venäjällä tuottajalle maksetaan jo 45-50 senttiä litra.
Tuotantokustannukset ovat tiloilla nousseet rajusti ja tuottajahintojen nousua on odotettu".
http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet_2010/lokakuu/fi_FI/maidon_hinta/
Ei tarvitse!
Kun yhdestä asiasta ei voi olla kahta totuutta, niin toisen on oltava väärässä. Riippumaton professori selvitti Tilastokeskuksen tilastoista sen, että maatalousyrittäjäkotitalouden käytettävissä oleva verojen jälkeinen mediaanitulo on noin 50 000 euroa vuodessa.
Etujärjestöriippuvainen MTK:n johtaja esitti puolestaan väitteen, että maatilojen verotettava tulos on keskimäärin vain 17 300 euroa. Viidenkymmentuhannen euron nettotuloilla ja seitsemäntoistatuhannen verotettavilla tuloilla on sen verran eroa, että miehet taitavat puhua eri asioista.
Kun maatalouden suora tuki on kaksi miljardia euroa ja maatiloja on 63 000, niin yksinkertaisella jakolaskulla tukea maksetaan tilaa kohti yli 33 000 euroa. Sen luvun valossa riippumaton professori on lähempänä totuutta kuin jäsenistönsä etua ajava johtaja.
Jos etujärjestön luvut pitäisivät paikkansa, voitaisiin maatalouden tuki oitis puolittaa ja silti maksaa jokaiselle viljelijäperheelle etujärjestön ilmoittama verotettava keskimääräinen vuosiansio. Kannattaisiko harkita, MTK?
Etujärjestön oman tutkimuksen mukaan tilojen lukumäärä pienenee vuoteen 2030 mennessä kolmeenkymmeneenviiteentuhanteen. Keskimääräinen tuki nousee siis tilaa kohti 57 000 euroon. Edellyttäen tietenkin, että tukitaso jäädytetään nykyiselle tasolle. Mitä uskallan hieman epäillä.
Vertailun vuoksi todettakoon, että sama riippumaton professori laski samoista tilastoista, että vientiteollisuuden palveluksessa olevan työntekijäperheen käytettävissä oleva mediaanitulo on 37 000 euroa vuodessa.
Voisiko MTK ystävällisesti ilmoittaa, mikä on heidän tulkintansa mukaan edellä mainitun teollisuuden palveluksessa olevan perheen käytettävissä oleva mediaanitulo?
Kun MTK:n omienkaan lausuntojen mukaan maatalous ei kannata tänään, ei huomenna eikä vuonna 2030, niin millä summalla ja miksi tuota elinkeinoa pitää tukea? Jos tavoitteena on tuottaa määrätty määrä kotimaisia elintarvikkeiden raaka-aineita, eikö silloin pitäisi miettiä, miten tavoitteeksi asetettu määrä saadaan tuotetuksi mahdollisimman edullisesti?
Ei kai siinä ole mitään järkeä, että mietitään, miten mahdollisimman moni voi viljelyä harrastaa ja tuottaa mitä mieleen tulee?
Kun tukiin käytetään kaksi miljardia euroa vuodessa, veronmaksajilla on mielestäni oikeus saada tieto siitä, mitä tuella tavoitellaan. Tavallinen veronmaksaja ei ehkä heti oivalla, mikä on seuraavien tukien strateginen merkitys elintarvikehuollollemme: ympäristötuen perustuki, sonnipalkkio, uuhipalkkio, laajaperäistämispalkkio tai spelttivehnän kiloperäinen siementuotannon tuki.
Järkeistämällä tukiviidakko strateginen kansallinen tavoite saavutetaan varmaan pienemmällä summalla jopa siten, ettei viljelijöiden käytettävissä oleviin tuloihin tulee isoakaan lovea.
Avoin keskustelu strategisesta tavoitteesta ja sen saavuttamiseksi tarvittavista yhteiskunnan maksamista tuista olisi hedelmällisempää kuin MTK:n disinformaatiolinja. Uskon, että sitä toivovat myös rehelliset suomalaiset talonpojat.
Maikkarin mielipidekommenteista pomittua:
Höpsis Laaninen - 24. lokakuuta 2010 klo 17:22
Kepu tuhoaa itse maaseudun. Kun kepulaiset kunnat on niin sisäsiittoisia. Muut kun keskustalaiset eivät saa virkoja,turkistarhaajat ohittavat koulutetut. Teollisuutta pelätään, koska silloin tulisi toisinajattelijoita kuntiin. Kunnissa jaetaan hyväveli periaatteella kaikki jaettava kepulaisille
niin yksinkertaista.Laskelmassa viljelijä perheen käytettävissä olevat tulot esim."nallen tilalla kaikki tulot ed.m.laskelmassa".(Vaikka muilla tuloilla ei ole mitään tekemistä maatalouden kanssa).
Mikä kannattaa???
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
Tai
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
josta lainaus
"Onko ministeriössä tehty tietoinen päätös siitä, että tuotanto siirtyy C-alueelle? Jos näin ei ole, niin nyt ministeriössä olisi hyvä tiedostaa se tosiasia, että nykyiset toimet johtavat vääjäämättä tuotannon siirtymiseen C-alueelle. Jos tuotanto siirtyy, niin ovatko kuluttajat valmiita maksamaan korkeammalla tuella tuotetut tuotteet ja ylituotannon? Jossain vaiheessa tilanne valkenee myös kuluttajalle. "
Niin että?
Maatalouden harjoittajien tuloiksi tilastoidaan kaikkien niiden kotitalouksien kaikki tulot jotka ovat palauttaneet 2-verolomakkeen eli maatalouden veroilmoituksen. Noin nyrkkisääntönä, on varmaan jotain poikkeuksia. Tarkoittaa mitä? Että Koneen Herlinen ja Sammon Wahlroosin ja Autotalo Laakkosen yms perusviljelijöiden pienet sivutulot maatalouden ulkopuolelta on tilastoitu maatalouden harjoittajien tuloihin. Samoin kuin sen lääkärivaimon palkkatulot.
demarit tippuu vilttiketjuun. He olisivat varmin takuu maataloustukien jatkumiseen, saadakseen tuetun ruuan pienituloisille kannattajilleen.
putoo... kuka sit tukijussia suojelee, suojatyöpaikan turvaa...
meille tuottaa? Ostammeko maata ja alamme itse ahertamaan kesälomien aikana.
se, edelleeen, pankolla makoilijat putoo...
Ei anttila yksin "hehkuta" kansallisia tukia:
"SEL:n puheenjohtaja Veli-Matti Kuntonen selvitti Raisio Oy:n hallintoneuvostossa tapahtunutta työntekijöiden edustajan irtisanomista ja liiton näkemystä 141-maataloustuki-neuvotteluista EU:n kanssa. Maataloustuella on suora yhteys alan suomalaiseen työllisyyskehitykseen, Kuntonen muistutti. Kuntonen esitti toivomuksen, että SAK ottaisi myönteisen kannan 141-tuen säilymiseen työllisyyssyistä".
http://www.sak-paikalliset.fi/index2.php?m=1&news=1&archive=1&year=2007&month=11&news_id=241