(Olen huono käyttämään tietikonetta. Viesti
saattaa olla kahteen kertaan. Antakaa anteeksi.)
.
Nautitaan joka päivästä, jonka elämme!
Jos ei leikata, tulos saattaa olla yhtä hyvä.
Sitä vaan ei voi todistaa, kun ei tiedä miten
olisi käynyt, ellei olisi leikattu.
On vakavia väitteitä, että reippaasti yli
puolet eturauhassyöpäleikkauksista on turhia.
Vakavasti oirehtivat eturauhassyövät ovat
erikseen, niitä on noin 5- 10% eturauhassyöpä-
potilaista. Ne on hoidettava.
Lähes kaikissa keskusteluissa puhuttaan vain
tuosta 5-10%: sta. Se aiheuttaa turhaa pelkoa.
Seulontatutkimuksessahan tutkitaan vain sitä,
kannattaako tutkia?
Totta kai kannattaa, se tuottaa rahaa ja kunniaa
tutkijoille.
Raja eturauhassyöpäsolun ja terveen solun
välillä ei ole kovin selvä.
Tuhansilla miehillä on eturauhassyöväksi
kutsuttava solumuutos, mutta eivät tiedä
siitä mitään, koska ei ole tutkittu.
Lähes kaikki nämä menevät hautaan muista
syistä.
isä
saattaa olla kahteen kertaan. Antakaa anteeksi.)
.
Nautitaan joka päivästä, jonka elämme!
Jos ei leikata, tulos saattaa olla yhtä hyvä.
Sitä vaan ei voi todistaa, kun ei tiedä miten
olisi käynyt, ellei olisi leikattu.
On vakavia väitteitä, että reippaasti yli
puolet eturauhassyöpäleikkauksista on turhia.
Vakavasti oirehtivat eturauhassyövät ovat
erikseen, niitä on noin 5- 10% eturauhassyöpä-
potilaista. Ne on hoidettava.
Lähes kaikissa keskusteluissa puhuttaan vain
tuosta 5-10%: sta. Se aiheuttaa turhaa pelkoa.
Seulontatutkimuksessahan tutkitaan vain sitä,
kannattaako tutkia?
Totta kai kannattaa, se tuottaa rahaa ja kunniaa
tutkijoille.
Raja eturauhassyöpäsolun ja terveen solun
välillä ei ole kovin selvä.
Tuhansilla miehillä on eturauhassyöväksi
kutsuttava solumuutos, mutta eivät tiedä
siitä mitään, koska ei ole tutkittu.
Lähes kaikki nämä menevät hautaan muista
syistä.
isä
Vastaukset 17
Vanhimmat
aiheesta oli juttua viime vuoden loppupuolella.
Maallikon kannattaa suhtautua näihin lääketieteellisiin faktoihin varoen,koska aina on mahdollisuus tulkita niitä väärin.
Mitä tarkoitat vakavasti oirehtivalla syövällä? Erittäin epämääräinen käsite,kiitos jos viitsisit selventää.
Ketään tuskin pakotetaan leikkaukseen,tai seulontoihin.Selittäisitkö ne molekyylibiologiset seikat,jotka erottavat "eturauhassyöpäsolun" ja ns. tavallisen solun? Seulonnat eivät tuota sen kummempaa kunniaa tutkijoille,mutta niillä voidaan havaita syöpä jo ei-metastaattisessa vaiheessa.Toivon,että oma isäni olisi mennyt seulontoihin jo oireiden alkaessa.Tuhansia miehiä menee hautaan myös eturauhassyöpään kuoltuaan.En halua hyökätä,mutta millähän kompetensilla asiasta puhut?
viestejä taaksepäin päiväykselle 17.11,kirjoittanut nimimerkki "vieno" otsikolla "Turhia syöpäleikkauksia?", niin siellä lääketieteen kandidaatti selosti oikein hyvin tätä problematiikkaa,mikä liittyy näihin artikkeleiden tulkintaan.Itsellenikin sairaanhoitajana siitä selvisi tärkeitä asioita.
Mutta pidä huolta itsestäsi,ja terveydestäsi.Syöpäpotilaiden omaisena en soisi sitä helvettiä,jonka itse kävin läpi,kenellekään toiselle.
(kirjoitukseni katoavat koko ajan johonkin...)
Pihla:
"..siellä lääketieteen kandidaatti selosti oikein hyvin tätä problematiikkaa,mikä liittyy näihin artikkeleiden tulkintaan.Itsellenikin sairaanhoitajana siitä selvisi tärkeitä asioita."
Isä:
Luin kandin kirjoituksen. Minun mielestäni
se oli epäselvä. Kerro mitä sait siitä uutta?
En ymmärtänyt sitä. Mielestäni hän piilotti
tosiasian sanankäänteiden taakse.
Kerro miten se pitää ymmärtää.
kirjoitti alkuperäisessä kirjoituksessaan, että pitää leikata 17 potilasta, että yksi pelastuu. Eli ne 16 muuta olisi leikattu turhaan. Kandi yritti selittää, että kaikilla 17:lla oli syöpä diagnostisoitu jo, mutta vain yksi heistä tilastollisesti hyötyy leikkauksesta. Muut kuolevat metastaaseihin, ja muut sitten alkuperäiseen kasvaimeen. Tosin metastaasitkinhan ovat alkuperäisen taudin seurausta. Siinä mielessä kirjoitus oli vähän epäselvä, olet oikeassa. Pointti on tässä se, että levinneeseen syöpään ei leikkaushoito enää tehoa parantavasti, eikä se ensisijainen hoito olekaan jo levinneessä syövässä. Mutta paikallisissa syövissä leikkaushoito on edelleen tärkein hoitomuoto. Eli mitä varhaisemmassa vaihessa syöpä havaitaan (yksi tärkein tapa on PSA-näyte verestä),niin mahdollisuudet selvitä ovat paremmat.Anteeksi mahdolliset kirjoitusvirheet,en ole järin näppärä kirjoittaja.
Pihla:
=====
"Kandi yritti selittää, että kaikilla 17:lla oli syöpä diagnostisoitu jo, mutta vain yksi heistä tilastollisesti hyötyy leikkauksesta."
Isä:
====
Mitä ylläoleva lause tarkoittaa?
Vieno:
=====
"Lause Duodecim- lehdestä nro 9/2003:
Laskennallisesti arvioitiin, että täytyi leikata 17 syöpää, jotta yksi potilas hyötyi, joten 16 potilasta leikattiin ehkä turhaan.
Kirjoittajat: prof Mirja Ruutu ja Dos Jaakko Salo
Kirjoituksen otsikko on:
"Onko paikallisen eturauhassyövän leikkaushoidosta hyötyä?"
Isä:
====
Miten ylläolevat, tieteellisestä
lehdestä lainatut lauseet on ymmärrettävä?
olisi ilman muuta lääkäri. Tätä vienon aloitusta en oikein tajunnutkaan, koska en ollut lukenut artikkelia, ja palasten irroitteleminen alkuperäisestä tekstistä saa aina väärinkäsityksiä aikaan. Vieno käsitti, että kun 17 potilasta oli leikattu, niin 16 turhaan. Mutta ei: KAIKILLA 17:llä oli eturauhasen syöpä, mutta näistä 17:stä vain yksi paranee lopullisesti leikkaushoidolla.Tätä taas kandi kirjoitti.Eli yhdellä 17:stä syöpä saadaan leikkauksella pois kokonaan, muilla se jossain vaiheessa todenäköisesti aktivoituu uudelleen. Itse en kauheasti tuijota tilastoja; omien kokemusteni valossa syöpäpotilaskin on yksilö, ja keskiarvoluvut eivät juuri aina kohtaa sen oman omaisen kanssa, kuten itse sain huomata. Näiden sivujen aloitussivulla on eturauhasen syöpää sairastaville nettisivut, joista löytyy asiantuntevaa tietoa syövästä ja sen hoidosta. Kannattaa lukea.
Ei. Oikea vastaaja noihin kysymyksiin olisit
sinä. Väitithan saaneesi kandin kirjoituksesta
niin paljon.
Nyt kirjoitat itsekin sekavasti.
Mistä tiedät, että:
"....muilla se jossain vaiheessa todenäköisesti
aktivoituu uudelleen."
isäni lääkäri tulkkasi artikkelin minulle.
Osaisiko isäsi lääkäri vastata tähän
kysymykseen:
Kuka kykenee ennustamaan potilaalla olevan
eturauhassyövän etenemisen (jos sen vaan
annetaan olla)?
kertoi omalle isälleni, että riippuu syöpäkudoksen tyypistä (onko nopeasti vai hitaasti erilaistuvaa solukkoa),miten ärhäkkää leviäminen voi olla.Ja silloin, kun otetaan kasvaimesta tämä ohutneulanäyte, niin kun se sitten tutkitaan, saadaan selville syöpäsolukon tyyppi.Ja sen "käyttäytyminen",mutta yleisellä tasolla.Katsos,kun oman isäni syöpä todettiin,se oli jo levinnyt.Jos tuijotetaan tilastoja,isäni olisi pitänyt olla kuollut jo viisi vuotta sitten.Eli vuonna 1999,kun syöpä havaittiin 1997.Hänellä oli kuitenkin vuosia hyvä vaste hormonihoidolle,ja hän sai lisäaikaa syövän toteamisesta vielä 7 vuotta.Tämä meni nyt asian viereen,mutta olen sekä omaisena että sairaanhoitajana yrittänyt etsiä tietoa,mutta mitään varmaa en ainakaan minä pysty sanomaan.Siksi tuolla aiemmin ketjussa huomasit varmaan ärhäkkyyteni,kun ajattelin,että seulonnat olisivat hyvä tapa todeta ainakin osalla sairaus sellaisessa vaiheessa,että sitä pystyttäisiin parantamaan.Selviytymisen ja hoidon kannalta olennaista on ainakin se,onko syöpä todetessa levinnyt.Siksi yritin selvitellä tätä artikkeliakin,joka oli viime marraskuussa tällä palstalla palasena.Eli edelleen lääkäri olisi paras vastaamaan.En tiedä kauko hyvä,oliko tästä mitään apua.Niin kuin tämä alkuperäinen kirjoittaja mainitsikin,moni kuolee muuhun syyhyn kuin eturauhassyöpään.Omalle kohdalleni(omaisilleni) nyt vain sattui toisin.
kyllä minä ainakin olen mielissäni eturauhasen poistosta, tähän tietoon myös syöpä on pois.
Onko eturauhassyövällä muita oireita kuin
(öisin lisääntynyt) virtsaustarve?
mutta varmuudeksi otettiin psa,joka oli sen verran korkea,ja sen jälkeen otettiin ensimmäinen ohutneulanäyte.Siinä ei ensin löytyny syöpää,mutta lääkäri ei tuon psa:n takia uskonut ja otti uuden näytteen,ja syöpä löytyi sitten.Ei ole vielä levinnyt,kokeillaan leikkausta ensi viikolla,eli kuulemma koko eturauhanen pois.
Yksi eturauhassyövän hoitomuodoista on seuranta.
Kumma kyllä, sitä käytetään vähänlaisesti, vaikka
tiedetään, että vain jotkut leviävät.
Kyse on siitä kuinka suuri on pelko.
Tässä auttaa tieto siitä, että elämä päättyy kuitenkin ja ennen sitä useimmilla meistä on edessä vanheneminen ja elintoimintojen muuttuminen.
Todella vaarallisia eturauhassyöpiä on, mutta vähän, onneksi.
mutta itse muuten terveenä ilman muita pahoja sairauksia toivon,että ylihuominen sairaalaanmeno ja leikkaus sitten perjantaina poistaa syövän.Ehkä sitten jos olisi kahdeksankymppinen olisin voinut antaa homman olla.
Kyllä minä olen tietoinen siitä,että elämä päättyy,varsin hyvin.Mutta syöpään en halua sen ainakaan vielä päättyvän.Pelolla ei ole tässä mitään sijaa.Ainoastaan vaimon ja lasten takia huoli,jos nyt jo kuolisin.Urologi sanoi kyllä minulle,että kyllä syöpä leviääkin,jos sitä ei hoida.Kovin iäkkäillä sillä ei tosin ole enää merkitystä,sillä he yleensä ehtivät kuolla johonkin muuhun kuin syöpään.
Olet oikeassa ja hyvä että päätöksesi on radikaalileikkaus!
Mieheni leikattiin 58-vuotiaana, hänellä ei ollut mitään vaivoja, tuli kutsu seulontaan ja koepalasta löytyi syöpäsoluja. Terve mies ja yht`äkkiä kaikki romahtaa, nyt kun asiaa ajattelee niin kuinka kauan hän olisi ollut terve?
Tiedän tapauksia joissa eturaus-syöpää ei olla todettu vasta kun se on levinnyt jo luustoon/imusolmukkeisiin eikä leikkausta enää tehdä vaan pelkästään potilasta seurataan.
Sinulle kaikkea hyvää ja pikaista toipumista leikkauksesta, elämä jatkuu!!!
Aloitussivulla on hyvä kommenttiketju otsikolla:
"salattu syöpälääke".
Kannattaa lukea, jos ei halua tyytyä
tavanomaisuuteen.