Hesarissa 3.2. vaatii että sama polttoainevero veneille kuin maantieliikenteen diesel-ajoneuvoille. Perustelu: on kuulemma muskeliveneitä jotka saastuttaa vesiä ja ovat niin rikkaitten kulkupelejä että kyllä joutavat maksaa. Eu painaa päälle. Nyt on kuulkaa hyvät veneilijät viimeinen aika osoittaa mieltä veneitten diesel-veroa vastaan. Elämöikää joka paikassa, kirjoitelkaa lehtiin ja ja lobatkaa kanadanedustajillenne yms. Muuten saadaan maksaa löpöstä sama hinta kuin maantieliikenteessä. Se on vain yks Eu direktiivi ja sillä sipuli! Lukekaa se hesarin juittui 3.2.ja kirjoittakaa tuhat vastinetta!
Lukekaa sen paskan kirjoitus
Afrodite
82013
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Taidat olla p-aukinen
Niin se on näissäkin piireissä että köyhät leikkii varakkaita, mutta varakkaat pysyy varakkaina pitämällä huolta markastaan. Siitähän bisneksessäkin on kyse: hyvä bisnesidea ja erityisesti, kulut kurissa. Eli viisas taistelee kulujen nousua vastaan, tyhmä sen sijaan maksaa liikaa (vrt Gigantti: on se vaan tyhmää maksaa liikaa).
Kirjoitus oli tyypillistä aivopesumateriaalia ja sisälti täysin harhaanjohtavaa tietoa, että veneisiin myytävä polttoöljy olisi muka verotonta. Sen lisäksi, että siitä maksetaan liikevaihtovero, siitä joudutaan maksamaan myös tavallista suurempi myyntipalkkio, koska meriasemien kustannukset ovat suuremmat kuin autojen käyttämien jakeluasemien. Ei myöskään mainittu lainkaan sitä, mikä on alun perin ollut peruste moottoripolttonesteiden ylimääräiselle verotukselle. Siitähän käytettiin nimitystä "maantievero", ts. sen tuotolla oli määrä ylläpitää tieverkostoa, ja sitähän eivät veneilijät tietenkään käytä. Jos saastuttamisesta haluttaisiin verottaa erityisesti, verohan pitäisi kohdistaa nimenomaan asutuskeskusten asukkaisiin, joiden päästöjen ravinteet johdetaan, tosin ulkonaisesti puhdistettuina, nimenomaan kuormittamaan vesiämme.
Asialinjalla pitäisi kuitenkin tässä pysytellä. Kyllähän ne polttonestekustannukset ovat sentään mitättömän pienet veneilyharrastuksen todellisiin kokonaiskustannuksiin suhteutettuina. Tilastojen mukaan veneiden dieselmoottorien keskimääräinen vuotuinen käyttötuntimäärä on 50-100 tunnin välillä. Jos dieselöljyä kuluu sanotaan vaikkapa kolme tai neljäkin litraa tunnissa, siitä tulee vuodessa keskimäärin vain 150-400 litraa. "Maantieveron" maksaminen ei olisi kuin pari markkaa litralle eli 300-800 markkaa vuodessa. Kuitenkin tuollaiselle meridieselmoottorille (hinta 30.000-50.000 mk) pitäisi laskea vuotuista pääomakustannusta 3000-5000 markkaa (oletettu 20 vuoden poistoaika. Koko vuotuisen lisäkustannuksen voi kompensoida helposti pienentämällä hieman vauhtia (se on se viimeinen solmunpuolikas joka kuluttaa puolet kokonaiskulutuksesta) ja lyhentämällä veneilyloman päivämatkoja.
Huomannette, että en mainitse mitään purjeiden käytöstä, sillä totta puhuen purjeet tulevat maksamaan monta kertaa enemmän kuin kalleinkin maantieverotettu polttoneste.
Itselläni on n.11m pitkä moottorivene ja siinä 150hv riisseli.
Kyllä täytyy myöntää et ajaa sitten miten tahansa niin kyllä kuluttaa! Ajomäärät kun on keskimäärin 1900mailia ja ajotunteja kertyy n.250t vuodessa niin markkakin litrassa tuntuu.
Kyllä täytyy muutenkin ihmetellä meidän PÄTEVIÄ kansanedustajia? Ennen palkankorotusta he olivat epäpäteviä jakorotus piti saada jotta saataisiin päteviä päättäjiä töihinmitta mitä tapahtuikaan nyt kun saivat korotuksen pätevöitymistä tuli kilokaupalla lisää.
On se kyllä kummallista
Kyllä pitäsi saada joku järki vihertämisellekin, mutta kun kaikki pekat, heidit, satut ym. silmälaput päällä kulkevat yhden suunnan idealistit pääsee ääneen niin tällaista tekstiä on luettavana.
Meidän pitäisi äänestyksessä muistaa
että olomme menee hiljalleen mahdottomaksi jos viherrys pääsee kasvamaan.
Asiaa sivuten täytyy muistaa, että vihreät esiintyy jonkinlaisena yleispuolueena puhuen luonnon puolesta. Totuus kuitenkin on toisenlainen: virhreät ovat lähes säännön mukaisesti vanhoja kommareita, jotka päänsä niksautettuaan aikanaan, eivät halua ottaa mistään yhteiskunnallista vastuuta vaan heittävät hiekkaa rattaisiin aina kun se on mahdollista. Näin on myös veneaisioissa.
Tyyppi kirjoitti Hesariin sentään omalla nimellään ja mielestään perustellun kirjoituksen. Tässä maassa jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Täällä puolestaa kirjoitellaan asiaa vastaan ilman mitään perusteluita. Miksi veron pitäisi olla veneilijöille edullisempi? Perusteluita kirjoituksiin, niin voi hyvinkin olla verotuksen nostamista vastaa, mutta tuollaisesta tyhjänpuhumisesta ei ole mitään hyötyä.
Kyllä veneilijät varmaan maksavat kaikesta samoja veroja kuin veneettömätkin (esim. autovero jne.) Kyllä siinä paskannetaan omaan housuun jos kadehditaan esim. veneilyn alhaisempia veroja ja vaaditaan verolle. Taitaa olla että, jos minulla ei ole varaa veneilyyn, niin maksakoon tuo veneilevä naapuri raskaimman mukaan harrastuksestaan.