Ostettu kerrostalokolmio -09. Välittäjä maininnut että myytäviin kämppiin tehty kuntokartoitus, myyjä teettänyt pintaremontin (laminaatit makuuhuoneisiin, uudet keittiön kaapit, uudet keittiölaitteet ja kiinteistöpäällikön (myyjän edustaja) mukaan kylppäriin tehty uudet saumaukset. Näihin luotettiin ja kaikki näytti ok, joten ostettiin kämppä.
8kk myöhemmin todettu kodissamme olevan huoltomiehen toimesta, että suihkutilojen kantavan seinän laatat irti seinästä n. 0,5cm. Siis neliöinä jotain 9! Kun seinää painoi kämmenellä, se painui sisään ja pullistui hetken päästä naristen alkutilaansa.
Myyjää reklamoitu piiloviasta. Tulivat tekemään sellaista remppaa, että repivät kahden seinän irronneet laatat irti ja olivat aloittamassa kahden seinän korjausta vesieristyksin (vesieristyksiä ei muissa seinissä). Taloyhtiö vihelsi pelin poikki, koska ko. remppa oli laiton. Myyjä jätti rempan kesken. Eli jättivät kaksi revittyä seinää. Laattojen takana oli laasti, eli laasti oli irronnut kantavasta betoniseinästä.
Taloyhtiö kiistää, että syy rakennevirhe. Myyjä väittää että rakennevirhe. Useat tahot toteavat, ettei rakennevirhettä vaan, että betosineinä kutistunut ensimmäisen vuoden aikana eikä laasti ole kestänyt sitä, huolimaton työ tai vääränlainen laasti.
Nyt teetettävä omalla kustanuksella koko kylppäriremppa, hinnaltaan noin 8000€. Tloyhtiä maksaa vesieristyksen.
Toissapäivänä myyjän edustaja ottanut näytepalan paljaasta betoseinästä. Tutkituttavat palan labrassa ja ilmeisesti epäilevät rakennevirhettä. Taloyhtiö haraa vastaan.
Aloitamme tyät omalla kustannuksella ja tappelemme oikeudessa joko taloyhtiötä tai myyjää vastaan. Jälkimmäistä hinnanalennuksen ja vahingonkorvauksen muodossa.
Taloyhtiö määrännyt:
Meidän maksettava talohtiön tilaama ulkoinen tarkastaja n. 600€ (alkutarkastus, vesieristystarkastus ja loppukatselmus). Emme voi vaikuttaa tarkastajan valintaan, vaikka maksamme kaikki maksut.
Remontista tehty muutostyöilmoitus, josta lasku 160€. Lakimies keltänyt maksamasta laskua, koska jotain sellaista, että osakas remppaa omaa tilaansa parempaan kuntoon kuin yleisesti taloyhtiön muisa kämpissä, maksua ei perittäisi.
Kysymys: Jos taloyhtiö vastaa vesieristyksiin saakka, niin eikä isännöitsijän tilaaman tarkastan vesieristystarkastusmaksu mene taloyhtiön piikkiin?
Koko tilanne ihan vitura. 12vkoa ilman suihkua, lapsiperhe. Myyjä repinyt laatat irti ja ohjeistanut ettei operaatiosta saa mainita myyntitilanteessa sanallakaan.. Taloyhtiö syyttää, että osakas aloittanut laittoman rempan, eikä siis vastuussa. Kun laattavika havaittiin, isännöitsijä sai tiedon samalla hetkellä. Ei reagoinut kuukauteen. Vaati 3 soittoa, lupasi tulla paikan päälle, ei tullut. Lähetti kosteusmittaajan 5 viikon päästä.
Jonkinlaisia neuvoja. Meneekö nyt. remppakustannukset vesieristyksiä lukuunottamatta meidän piikkiin. Entä tarkastusmaksut?
Kylpyhuoneongelma -95 rakennetussa kerrostalossa
10
598
Vastaukset
- seinillä
Oleellinen tieto puuttuu - kenen tekemä se laatoitus on? Jos se on alkuperäinen, niin silloin koko paska menee yhtiön piikkiin. Jos jälkikäteen tehty ja vielä ilman mitään ilmoitusta yhtiölle, kuvio on kinkkisempi.
- Johannytjotakin
alkuperäinen eli vuodelta -95. Taloyhtiö sitä mieltä, tulevat vastaan vain vesieristeisiin saakka, koska ei kosteusvahinkoa mutta vaativat täydellistä remppaa. Myyjä siis toteaa että rakennevika eivätkä suostu kuin paikkakorjaamaan kaksi repimäänsä seinää.
Johannytjotakin kirjoitti:
alkuperäinen eli vuodelta -95. Taloyhtiö sitä mieltä, tulevat vastaan vain vesieristeisiin saakka, koska ei kosteusvahinkoa mutta vaativat täydellistä remppaa. Myyjä siis toteaa että rakennevika eivätkä suostu kuin paikkakorjaamaan kaksi repimäänsä seinää.
Yhtiö joutuu korjaamaan vahingon, ja voi sitten sen jälkeen vaatia korvauksia myyjältä, mikäli katsoo sen aiheelliseksi. Joudut tietenkin tyytymään ihan peruslaattaan, tai sitten maksat kalliimman laatan ja peruslaatan välisen hintaeron omasta pussista.
- mä sitten ...
Johannytjotakin kirjoitti:
alkuperäinen eli vuodelta -95. Taloyhtiö sitä mieltä, tulevat vastaan vain vesieristeisiin saakka, koska ei kosteusvahinkoa mutta vaativat täydellistä remppaa. Myyjä siis toteaa että rakennevika eivätkä suostu kuin paikkakorjaamaan kaksi repimäänsä seinää.
olla että myyjä ei joudu korvaamaan yhtään mitään, koska kyseessä on piilevä vika. joka on tehty jo vuonna 95. Kyllä tässä täytys taloyhtiön ottaa vastuuta, jos kyseessä on rakentajan moka. olisi pitänyt huomata loppu tarkastuksessa 90- luvulla. Kyllä sen pitäisi taloyhtiön maksaa toi vesierkka tarkastus.
- Jopasnytjotakin
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Yhtiö joutuu korjaamaan vahingon, ja voi sitten sen jälkeen vaatia korvauksia myyjältä, mikäli katsoo sen aiheelliseksi. Joudut tietenkin tyytymään ihan peruslaattaan, tai sitten maksat kalliimman laatan ja peruslaatan välisen hintaeron omasta pussista.
Tästä on väännetty peistä ihan olan takaa. Yhtiön hallitus ja isännöitsijä aivan kalu kädessä. Reklamoitu taloyhtiötä laittamaan paikat peruskuntoon, nykyisten rakennusstandardien mukaisesti. Eivät tee muuta toitottavat että vesieristykseen saakka ja että myyjän vika.
Lakimies lähtenyt liikkeelle sillä silmällä, että kyseessä piilovirhe. Jos olisi tiedetty ei olisi ostettu asunto tai sitten hilattu hintaa alas päin. Myyjän edustajat kuitenkin rempanneet kämpän ja laittaneet kylppäriin uudet silikonit. Kyllä tuollaisen tiimin olisi pitänyt huomata että kokonaisen seinän laatat irti seinästä. Eli oletus että myyjä tiennyt viasta. Toinen seikka, että myyjä tullut repimään laatat seinästä ilmoittamatta taloyhtiölle. Myyjä olisi tehnyt laittoman kahden seinän rempan. Ohjeistivat vielä minua, ettei myyntitilanteessa rempasta saisi kertoa mitään. Just.
No taloyhtiö...isännöitsijä tiennyt irtonaisista laatoista elokuussa samaan aikaan kuin minäkin. Vian havainnut huoltomies soitti isännöitsijälle, joka ei reagoinut tilanteeseen kolmeen viikkoon, vaikka soitin sinä aikana kolme kertaa. Lupasi tulla katsomaan, ei tullut. Kuukauden päästä tuli kosteusmittaaja, joka totesi, että remppa tehtävä 2010 standardien mukaisesti. Tuosta lausunnosta meni kolme viikkoa, kun sain kopion siitä itselleni, Isännöitsijä oli saanut sen kolme vrk tutkimuksen jälkeen. Elokuussa meill kävi myös taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja. Eli tilanne ollut selvä taloyhtiölle.
Oli kokous jossa minä, lakimies ja isännöitsijä 2 taloyhtiön hallituksen jäsentä. Pöytäkirjassa luki suunnilleen että osakas aloittanut rempan ilmoittamatta siitä lain mukaisesti taloyhtiölle. Lakimies toisti viisi kertaa, että osakas ei ole aloittanut remppaa repimällä laattoja seinistä vaan MYYJÄ! Pöytäkirjassa oli kuitenkin maininta että osakas olisi aloittanut.
Myyjällä joku valttikortti, joka kertoo että vika rakenteissa. Taloyhtiö taas, että ei kosteutta, ei vikaa.
Ihan oikeasti...Myyjän toiminta vähintäänkin arvelluttavaa. Tulla repimään laatat irti ja ohjeistamaan ettei siitä saa mainita koskaan. Jättivt rempan kesken. Eivät neuvottele korvauksista, ellemme nosta kannetta taloyhtiötä vastaan. Mutta millä vitu* perusteella?
Suomi oikeusvaltio. Lähdetään oikeuteen, hävitään ja maksetaan kymppitonnien kulut vastapuolen palkkioita. Kyselin VTT:ltä että paljonko vauriotutkijan käynti lausuntoineen maksaisi. Alle 2000€lla ei tuollainen paperi lähde...
Jos olisi joku tieto, onko syynä laattojen irtoamiseen ollut huono laasti, kutistunut betoniseinä, urakkalaatu tjms. jolla voisi viskata haasteen taloyhtiölle, niin homma etenisi. Nyt tehdään remppa omalla kustannuksella ja ei tietoa jatkosta. - mä sit ....
Jopasnytjotakin kirjoitti:
Tästä on väännetty peistä ihan olan takaa. Yhtiön hallitus ja isännöitsijä aivan kalu kädessä. Reklamoitu taloyhtiötä laittamaan paikat peruskuntoon, nykyisten rakennusstandardien mukaisesti. Eivät tee muuta toitottavat että vesieristykseen saakka ja että myyjän vika.
Lakimies lähtenyt liikkeelle sillä silmällä, että kyseessä piilovirhe. Jos olisi tiedetty ei olisi ostettu asunto tai sitten hilattu hintaa alas päin. Myyjän edustajat kuitenkin rempanneet kämpän ja laittaneet kylppäriin uudet silikonit. Kyllä tuollaisen tiimin olisi pitänyt huomata että kokonaisen seinän laatat irti seinästä. Eli oletus että myyjä tiennyt viasta. Toinen seikka, että myyjä tullut repimään laatat seinästä ilmoittamatta taloyhtiölle. Myyjä olisi tehnyt laittoman kahden seinän rempan. Ohjeistivat vielä minua, ettei myyntitilanteessa rempasta saisi kertoa mitään. Just.
No taloyhtiö...isännöitsijä tiennyt irtonaisista laatoista elokuussa samaan aikaan kuin minäkin. Vian havainnut huoltomies soitti isännöitsijälle, joka ei reagoinut tilanteeseen kolmeen viikkoon, vaikka soitin sinä aikana kolme kertaa. Lupasi tulla katsomaan, ei tullut. Kuukauden päästä tuli kosteusmittaaja, joka totesi, että remppa tehtävä 2010 standardien mukaisesti. Tuosta lausunnosta meni kolme viikkoa, kun sain kopion siitä itselleni, Isännöitsijä oli saanut sen kolme vrk tutkimuksen jälkeen. Elokuussa meill kävi myös taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja. Eli tilanne ollut selvä taloyhtiölle.
Oli kokous jossa minä, lakimies ja isännöitsijä 2 taloyhtiön hallituksen jäsentä. Pöytäkirjassa luki suunnilleen että osakas aloittanut rempan ilmoittamatta siitä lain mukaisesti taloyhtiölle. Lakimies toisti viisi kertaa, että osakas ei ole aloittanut remppaa repimällä laattoja seinistä vaan MYYJÄ! Pöytäkirjassa oli kuitenkin maininta että osakas olisi aloittanut.
Myyjällä joku valttikortti, joka kertoo että vika rakenteissa. Taloyhtiö taas, että ei kosteutta, ei vikaa.
Ihan oikeasti...Myyjän toiminta vähintäänkin arvelluttavaa. Tulla repimään laatat irti ja ohjeistamaan ettei siitä saa mainita koskaan. Jättivt rempan kesken. Eivät neuvottele korvauksista, ellemme nosta kannetta taloyhtiötä vastaan. Mutta millä vitu* perusteella?
Suomi oikeusvaltio. Lähdetään oikeuteen, hävitään ja maksetaan kymppitonnien kulut vastapuolen palkkioita. Kyselin VTT:ltä että paljonko vauriotutkijan käynti lausuntoineen maksaisi. Alle 2000€lla ei tuollainen paperi lähde...
Jos olisi joku tieto, onko syynä laattojen irtoamiseen ollut huono laasti, kutistunut betoniseinä, urakkalaatu tjms. jolla voisi viskata haasteen taloyhtiölle, niin homma etenisi. Nyt tehdään remppa omalla kustannuksella ja ei tietoa jatkosta.tälle nyt joku muu maksaja täytyy löytää, kuin sinä.
- mä sit ...
mä sit .... kirjoitti:
tälle nyt joku muu maksaja täytyy löytää, kuin sinä.
http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/artikkelit/1894/myyjan vastuusta laatuvirheista.htm
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950540
http://www.lakineuvo.fi/lakineuvo/235/asunto-ja-kiinteistökauppariidat-myyjän-vastuu-asuntokaupassa-ja-talokaupassa - Johannytjotakin
mä sitten ... kirjoitti:
olla että myyjä ei joudu korvaamaan yhtään mitään, koska kyseessä on piilevä vika. joka on tehty jo vuonna 95. Kyllä tässä täytys taloyhtiön ottaa vastuuta, jos kyseessä on rakentajan moka. olisi pitänyt huomata loppu tarkastuksessa 90- luvulla. Kyllä sen pitäisi taloyhtiön maksaa toi vesierkka tarkastus.
Viime torstaina vihdoin ja viimein laattamiehet pelikentälle. Meni 15min kun kylppäristä kuului huuto, että voi saata*a! Työmies oli purkamassa kattopaneeleja, oli ottanut kevyesti oikealla kädellä tukea hanaseinästä, joka kaatui sisälle päin n. 10cm. Takana onttoa tilaa n. 30cm (vesiputket sun muut) ja sitten toinen gyproc-seinä. joka vessan seinä.
Paikalle kutsuttu taloyhtiön järkkäämä tarkastaja. Totesi että kaatunut seinä ei ole ollut oikeastaan mistään kiinni. Myös muissa gyproc-seinissä ongelmia. Sellaisia 1-2 sentin rakoja vastaseinään. Kuulemma nyrkillälyönti voisi saada aikaan toisenkin seinän kaatumisen. Katon koolaus ja seinän takana oleva sauna (saunalauteet) pitävät seiniä koossa.
Taloyhtiö lupasi korjata lipsahtaneen seinän. Mutta eikö tässä ole selkeä rakennevika ja taloyhtiön kunnossapitovelvollisuus saattaa lylppäri perustasoon ole ihan selkeä? Eli laattoineen päivineen?
Laattamies lupaa takuun rajoittavin ehdoin. Jos laatoitus rikkoutuu elementtien liikkumisen takia, niin sitä ei korvata. Takuu 5v. muilta osin.
Myyjä ihan selkeästi vastuussa piilovirheestä ja vahingonkorvausvastuussa tekemästään purkutyöstä. Mutta mikä on taloyhtiön vastuu siitä, että laatat tippuvat kantavasta betoniseinästä tai että seinän kaatuvat kun siihen nojataan?
Mikä on rakennevirhe jollei kaatuva seinä tai ed. mainitut seinästä laasteineen irronneet laatat.
Ihan oikeasti alkaa kyrsimään... - 5+5=6
Johannytjotakin kirjoitti:
Viime torstaina vihdoin ja viimein laattamiehet pelikentälle. Meni 15min kun kylppäristä kuului huuto, että voi saata*a! Työmies oli purkamassa kattopaneeleja, oli ottanut kevyesti oikealla kädellä tukea hanaseinästä, joka kaatui sisälle päin n. 10cm. Takana onttoa tilaa n. 30cm (vesiputket sun muut) ja sitten toinen gyproc-seinä. joka vessan seinä.
Paikalle kutsuttu taloyhtiön järkkäämä tarkastaja. Totesi että kaatunut seinä ei ole ollut oikeastaan mistään kiinni. Myös muissa gyproc-seinissä ongelmia. Sellaisia 1-2 sentin rakoja vastaseinään. Kuulemma nyrkillälyönti voisi saada aikaan toisenkin seinän kaatumisen. Katon koolaus ja seinän takana oleva sauna (saunalauteet) pitävät seiniä koossa.
Taloyhtiö lupasi korjata lipsahtaneen seinän. Mutta eikö tässä ole selkeä rakennevika ja taloyhtiön kunnossapitovelvollisuus saattaa lylppäri perustasoon ole ihan selkeä? Eli laattoineen päivineen?
Laattamies lupaa takuun rajoittavin ehdoin. Jos laatoitus rikkoutuu elementtien liikkumisen takia, niin sitä ei korvata. Takuu 5v. muilta osin.
Myyjä ihan selkeästi vastuussa piilovirheestä ja vahingonkorvausvastuussa tekemästään purkutyöstä. Mutta mikä on taloyhtiön vastuu siitä, että laatat tippuvat kantavasta betoniseinästä tai että seinän kaatuvat kun siihen nojataan?
Mikä on rakennevirhe jollei kaatuva seinä tai ed. mainitut seinästä laasteineen irronneet laatat.
Ihan oikeasti alkaa kyrsimään...kahdessa päivässä,nyt ota kantaa tähän keskusteluun kun teidät kaiken.
- Ääliöt ärsyttää
5+5=6 kirjoitti:
kahdessa päivässä,nyt ota kantaa tähän keskusteluun kun teidät kaiken.
Ilmeisesti amislinjan raksamies, kun yhden ymmärrettävän lauseen kirjoittaminen on vaikeaa. Lisäksi olet kaiketi humalassa?
"kahdessa päivässä,nyt ota kantaa tähän keskusteluun kun teidät kaiken. "
Kaksi päivää. Nyt ota kantaa tähän keskusteluun (kuka ottaa kantaa??) ja kuka tietää kaiken?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k375096- 823626
- 333006
- 612985
- 102906
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t562353- 411838
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….91780- 181721
Kiusaaja otti yhteyttä, mitä tekisit?
Minulle kävi näin pari kk sitten. Olin aluksi todella ystävällinen. Sanoin, että olin jo unohtanut jne. Asia jäi vai1351669