Ylituotanto sensuroitu!

Tuotanto on ALENTUNUT koko EU-ajan. AB-alueella... Sen sijaan c-alueella tuotanto on KASVANUT koko EU-ajan ja nyt on tullut sitten raja vastaan. On saavutettu se kiintiö mikä c-alueelle on erikseen määrätty tuolle "säilyttävälle" tuelle. Maakiintiö sen sijaan alittuu koska ab-alueen tuotanto on tippunut.

Onko yhtään hyvää arvausta miksi ab-alueen ja c-alueen maidontuotannon kehitys on erilaistunut??? Itse veikkaan että suurin tekijä on selkeä ero kannattavuudessa ja tulevaisuuden näkymissä. Ab-alueen tuet ovat laskusuunnassa kun taas c-alueen jo valmiiksi korkeampi tuki on ns pysyvä tuki. Selittävä tekijä on siis tukieron aikaansaama kannattavuusero.

on juu kirjoitti:

Tuotanto on ALENTUNUT koko EU-ajan. AB-alueella... Sen sijaan c-alueella tuotanto on KASVANUT koko EU-ajan ja nyt on tullut sitten raja vastaan. On saavutettu se kiintiö mikä c-alueelle on erikseen määrätty tuolle "säilyttävälle" tuelle. Maakiintiö sen sijaan alittuu koska ab-alueen tuotanto on tippunut.

Onko yhtään hyvää arvausta miksi ab-alueen ja c-alueen maidontuotannon kehitys on erilaistunut??? Itse veikkaan että suurin tekijä on selkeä ero kannattavuudessa ja tulevaisuuden näkymissä. Ab-alueen tuet ovat laskusuunnassa kun taas c-alueen jo valmiiksi korkeampi tuki on ns pysyvä tuki. Selittävä tekijä on siis tukieron aikaansaama kannattavuusero.

maidontuotanto on alentunut C alueellakin viimeiset kymmenen vuotta tai tarkasti yhdeksän vuotta kunnes kääntyi viime vuonna nousuun. Täyttä satua on tukieron vaikutus, maitotilat väheni etelästä huimaa vauhtia ennen kuin EU:sta tiedettiin yhtään mitään mutta kai kusaisijalla on selitys tähänkin..

kyllä.. kirjoitti:

maidontuotanto on alentunut C alueellakin viimeiset kymmenen vuotta tai tarkasti yhdeksän vuotta kunnes kääntyi viime vuonna nousuun. Täyttä satua on tukieron vaikutus, maitotilat väheni etelästä huimaa vauhtia ennen kuin EU:sta tiedettiin yhtään mitään mutta kai kusaisijalla on selitys tähänkin..

Näitä
"maidontuotanto on alentunut C alueellakin viimeiset kymmenen vuotta tai tarkasti yhdeksän vuotta kunnes kääntyi viime vuonna nousuun."
juttuja jotka on naurettavan helppo osoittaa omiksi "mielipiteiksesi", tosiasiat on ihan muuta... Katsos tuosta
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
kuvio 2.3 sivulla 12 niin huomaat että varsinkin c2:lla tuotanto on lisääntynyt koko EU-ajan ja se todetaan tekstissäkin että
"Maidontuotanto C2-tukialueella on lisääntynyt 9 prosenttia ja kiintiöiden määrä 5 prosenttia.
Vastaavasti C1-tukialueen tuotanto on vähentynyt 6 prosenttia ja kiintiöiden määrä lähes
10 prosenttia. A- ja B-tukialueiden maidontuotanto on vähentynyt lähes 19 prosenttia
ja kiintiöiden määrät ovat alentuneet noin 10 prosenttia."

klun laitat kirjoitti:

Näitä
"maidontuotanto on alentunut C alueellakin viimeiset kymmenen vuotta tai tarkasti yhdeksän vuotta kunnes kääntyi viime vuonna nousuun."
juttuja jotka on naurettavan helppo osoittaa omiksi "mielipiteiksesi", tosiasiat on ihan muuta... Katsos tuosta
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
kuvio 2.3 sivulla 12 niin huomaat että varsinkin c2:lla tuotanto on lisääntynyt koko EU-ajan ja se todetaan tekstissäkin että
"Maidontuotanto C2-tukialueella on lisääntynyt 9 prosenttia ja kiintiöiden määrä 5 prosenttia.
Vastaavasti C1-tukialueen tuotanto on vähentynyt 6 prosenttia ja kiintiöiden määrä lähes
10 prosenttia. A- ja B-tukialueiden maidontuotanto on vähentynyt lähes 19 prosenttia
ja kiintiöiden määrät ovat alentuneet noin 10 prosenttia."

tuotannossa on laskua vuosituhannen vaihteesta ei paljoa´mutta on, joten on selvä vale väittää että noussut koko EU ajan ja odotamme yhä selitystä miksi tuotanto etelässä laski ennen liittymistä EU:hun..

klun laitat kirjoitti:

Näitä
"maidontuotanto on alentunut C alueellakin viimeiset kymmenen vuotta tai tarkasti yhdeksän vuotta kunnes kääntyi viime vuonna nousuun."
juttuja jotka on naurettavan helppo osoittaa omiksi "mielipiteiksesi", tosiasiat on ihan muuta... Katsos tuosta
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
kuvio 2.3 sivulla 12 niin huomaat että varsinkin c2:lla tuotanto on lisääntynyt koko EU-ajan ja se todetaan tekstissäkin että
"Maidontuotanto C2-tukialueella on lisääntynyt 9 prosenttia ja kiintiöiden määrä 5 prosenttia.
Vastaavasti C1-tukialueen tuotanto on vähentynyt 6 prosenttia ja kiintiöiden määrä lähes
10 prosenttia. A- ja B-tukialueiden maidontuotanto on vähentynyt lähes 19 prosenttia
ja kiintiöiden määrät ovat alentuneet noin 10 prosenttia."

kuiteskin aika paljon maitoa jalostavaa teollisuutta jyväskylässä, toholammilla, seinäjoella, ilmajoella, oulussa, vöyrillä. teurastamotoiminta on loistavasti tukemassa tuota maidontuotantoa nurmossa ja pietarsaaressa. rehuteollisuus on myöskin lähellä, apulanta siilinjärvellä, kotimainen traktoritehdas suolahdessa, eikö ole siis tuottajan että kuluttajan etu että näin loistavissa olosuhteissa voidaan maitoa tuottaa, maasto ja ilmastokin suosii nimenomaan maidontuotantoa. miksi siis näin edulliset lähtökohdat pitäisi romuttaa moisen pikkuseikan tähden, kenen etua se palvelisi?

minusta. kirjoitti:

tuotannossa on laskua vuosituhannen vaihteesta ei paljoa´mutta on, joten on selvä vale väittää että noussut koko EU ajan ja odotamme yhä selitystä miksi tuotanto etelässä laski ennen liittymistä EU:hun..

Alla tuo
"odotamme yhä selitystä miksi tuotanto etelässä laski ennen liittymistä EU:hun.. "

Etkö osaa lukea?

suoria tukia, mainitse edes yksi tai pidä turpas kiinni. teollisuutta ja kuluttajaa tuettiin, ei viljelijää.

milkkaupoi kirjoitti:

kuiteskin aika paljon maitoa jalostavaa teollisuutta jyväskylässä, toholammilla, seinäjoella, ilmajoella, oulussa, vöyrillä. teurastamotoiminta on loistavasti tukemassa tuota maidontuotantoa nurmossa ja pietarsaaressa. rehuteollisuus on myöskin lähellä, apulanta siilinjärvellä, kotimainen traktoritehdas suolahdessa, eikö ole siis tuottajan että kuluttajan etu että näin loistavissa olosuhteissa voidaan maitoa tuottaa, maasto ja ilmastokin suosii nimenomaan maidontuotantoa. miksi siis näin edulliset lähtökohdat pitäisi romuttaa moisen pikkuseikan tähden, kenen etua se palvelisi?

Tuolla
"miksi siis näin edulliset lähtökohdat pitäisi romuttaa moisen pikkuseikan tähden, kenen etua se palvelisi? "

nyt siis kiintiön ylitystä ja siitä tulevaa tukileikkausta? Vai tukieroa ab-alueelle? Jos ensimmäistä niin veikkaanpa että jos vielä kovasti tuotanto kasvaa tämän "säilyttävän" tuen varassa niin onpa todennäköisesti melkoinen selittäminen tuen todellisesta tarpeesta... Voi tulla seuraamuksia. Muistelisin että sitä on jo kerran aikaisemminkin selitelty.

Jos jälkimmäistä niin on se mielestäni aika karua että tukierolla tehdään ab-alueen maidontuotanto huonommin kannattavaksi kuin c-alueella. Jos tilannetta ei korjata niin tajuat kai mihin se johtaa? Ab-tuotanto hiipuu ja korvautuu halvemmalla kilpailevalla tuontimaidolla Virosta, Ruotsista tai Tanskasta. Ja koska c-kiintiö tulee vastaan niin joko ei tuoteta lisää tai sitten c-tuetkin menee. Eli ensin tuhotaan ab-maitotalous ja sitten kun tulee ulkomainen kilpailu c-alueelle vastaan ja tuet leikkautuu niin tuhotaan myös c-alueen maitotalous. Jos nyt ymmärrettäisiin huolehtia ab-alueesta tai tasattaisiin tukiero siten että kaikilla olisi samat mahdollisuudet niin tuo kehitys estyisi. Muuten se tulee tapahtumaan 5-10 vuoden aikajaksolla. Ja kun ab-tuotanto on ajettu alas niin sitä ei sitten enää niin polkaistakaan liikenteeseen, sen takia asialle on tehtävä jotakin nyt. Ihan heti.

puhtaasti sosiaalituki jota jaettiin sosiaalisin perustein pikkutiloille vasemmiston vaatimuksesta..

ei ollut tuotantotuki vaan sosiaalituki..

oli.. kirjoitti:

puhtaasti sosiaalituki jota jaettiin sosiaalisin perustein pikkutiloille vasemmiston vaatimuksesta..

Eli tuosta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9479797

Ja ensin oli että
"SDP:n ansiosta aloin saada vuodesta 1988 pinta-alalisää kun raja nostettiin 30 ha.
Ja mikä tähän johti. SDP:stä tuli sinä vuonna 1987 hallituspuolue ja keskusta jäi oppositioon. Sen lisäksi pinta-alalisän saajia lisättiin vielä seuraavana vuonna siten, etä kaikki alle 50 ha peltotilat saivat tuen. Tällä toimenpiteellä SDP halusi ostaa maanviljelijöiden äänet, mutta valitettavasti ei onnistunut. Sitten kun SDP jäi oppositioon, alkoi syyttää seuraavaa hallitusta maatalousbudjetin suuruudesta jonka oli itse aiheuttanut.
Pinta-alalisän raja oli alkujaan 25 ha. Enkä alkujaan saanut kun meni muutama aari yli rajan."

Ja sitten että
"Mutta eihän ennen EUta Ollut mitään suoria tukia??? Mikäs toi pinta-ala lisä sitten oli??? Ja rajana 30 hehtaaria ja 50 hehtaaria??? Nimitätin tällä hetkellä maatilojen keskikoko on noin 34 hehtaaria ja tuolloin 80-luvun lopulla luokkaa 25 hehtaaria??? Kun muistaakseni täällä on esitetty että tuo pinta-ala lisä oli "sosiaalitukea pienille tiloille"??? Mutta jos noi rajat pitää paikkansa niin yli puolet tiloista sai sitä??? "

Ja nyt voinet kertoa asiantuntevat kommenttisi asiasta?

se oli jo kirjoitti:

Alla tuo
"odotamme yhä selitystä miksi tuotanto etelässä laski ennen liittymistä EU:hun.. "

Etkö osaa lukea?

miksi etelässä maidontuotanto väheni ennen EU:ta, hätävale..

että tarkoitatko kirjoitti:

Tuolla
"miksi siis näin edulliset lähtökohdat pitäisi romuttaa moisen pikkuseikan tähden, kenen etua se palvelisi? "

nyt siis kiintiön ylitystä ja siitä tulevaa tukileikkausta? Vai tukieroa ab-alueelle? Jos ensimmäistä niin veikkaanpa että jos vielä kovasti tuotanto kasvaa tämän "säilyttävän" tuen varassa niin onpa todennäköisesti melkoinen selittäminen tuen todellisesta tarpeesta... Voi tulla seuraamuksia. Muistelisin että sitä on jo kerran aikaisemminkin selitelty.

Jos jälkimmäistä niin on se mielestäni aika karua että tukierolla tehdään ab-alueen maidontuotanto huonommin kannattavaksi kuin c-alueella. Jos tilannetta ei korjata niin tajuat kai mihin se johtaa? Ab-tuotanto hiipuu ja korvautuu halvemmalla kilpailevalla tuontimaidolla Virosta, Ruotsista tai Tanskasta. Ja koska c-kiintiö tulee vastaan niin joko ei tuoteta lisää tai sitten c-tuetkin menee. Eli ensin tuhotaan ab-maitotalous ja sitten kun tulee ulkomainen kilpailu c-alueelle vastaan ja tuet leikkautuu niin tuhotaan myös c-alueen maitotalous. Jos nyt ymmärrettäisiin huolehtia ab-alueesta tai tasattaisiin tukiero siten että kaikilla olisi samat mahdollisuudet niin tuo kehitys estyisi. Muuten se tulee tapahtumaan 5-10 vuoden aikajaksolla. Ja kun ab-tuotanto on ajettu alas niin sitä ei sitten enää niin polkaistakaan liikenteeseen, sen takia asialle on tehtävä jotakin nyt. Ihan heti.

etelässä kannattamatonta, päin vastoin , tilastot osoittavat kannattavuuden olevan paremman kuin pohjoisessa..

että tarkoitatko kirjoitti:

Tuolla
"miksi siis näin edulliset lähtökohdat pitäisi romuttaa moisen pikkuseikan tähden, kenen etua se palvelisi? "

nyt siis kiintiön ylitystä ja siitä tulevaa tukileikkausta? Vai tukieroa ab-alueelle? Jos ensimmäistä niin veikkaanpa että jos vielä kovasti tuotanto kasvaa tämän "säilyttävän" tuen varassa niin onpa todennäköisesti melkoinen selittäminen tuen todellisesta tarpeesta... Voi tulla seuraamuksia. Muistelisin että sitä on jo kerran aikaisemminkin selitelty.

Jos jälkimmäistä niin on se mielestäni aika karua että tukierolla tehdään ab-alueen maidontuotanto huonommin kannattavaksi kuin c-alueella. Jos tilannetta ei korjata niin tajuat kai mihin se johtaa? Ab-tuotanto hiipuu ja korvautuu halvemmalla kilpailevalla tuontimaidolla Virosta, Ruotsista tai Tanskasta. Ja koska c-kiintiö tulee vastaan niin joko ei tuoteta lisää tai sitten c-tuetkin menee. Eli ensin tuhotaan ab-maitotalous ja sitten kun tulee ulkomainen kilpailu c-alueelle vastaan ja tuet leikkautuu niin tuhotaan myös c-alueen maitotalous. Jos nyt ymmärrettäisiin huolehtia ab-alueesta tai tasattaisiin tukiero siten että kaikilla olisi samat mahdollisuudet niin tuo kehitys estyisi. Muuten se tulee tapahtumaan 5-10 vuoden aikajaksolla. Ja kun ab-tuotanto on ajettu alas niin sitä ei sitten enää niin polkaistakaan liikenteeseen, sen takia asialle on tehtävä jotakin nyt. Ihan heti.

Että joku on laskenut homman niin että annetaan ab:n hiipua ja luotetaan siihen että saadaan EUlta c-kiintiö kasvatettua ja c-tuet pidettyä... Eli lopetetaan ab:ltä maidontuotanto ja siirretään se c-alueelle.

maksettavaa tukea..

ole.. kirjoitti:

etelässä kannattamatonta, päin vastoin , tilastot osoittavat kannattavuuden olevan paremman kuin pohjoisessa..

Niin miksi viimeksi tämän päivän maaseudussa oli sivulla 9 luvut joissa ab-maito hiipuu ja c kasvaa??? Jos kannattavuus olisi samalla tasolla molemmilla alueilla niin myös kehitys olisi alueilla yhtenevä. Ja mietittäväksi pieni lainaus Agronetistä
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=21318.msg339367;topicseen#msg339367

"Etelä-Karjalasta, jonka B/C-raja halkaisee, on muodostunut oikein laboratorio maidon tukieron erilaistavasta vaikutuksesta tuotantoedellytyksiin:
Viimeisen kuukauden aikana on Maaseudussa ollut C-alueen puolella kolmen uuden navetan avajaistilaisuudet, yhteensä lähemmäs 400 lypsylehmäpaikkaa. B-alueen puolella onkin sitten ollut hiljaisempaa..."

toisesta ketjusta kirjoitti:

Eli tuosta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9479797

Ja ensin oli että
"SDP:n ansiosta aloin saada vuodesta 1988 pinta-alalisää kun raja nostettiin 30 ha.
Ja mikä tähän johti. SDP:stä tuli sinä vuonna 1987 hallituspuolue ja keskusta jäi oppositioon. Sen lisäksi pinta-alalisän saajia lisättiin vielä seuraavana vuonna siten, etä kaikki alle 50 ha peltotilat saivat tuen. Tällä toimenpiteellä SDP halusi ostaa maanviljelijöiden äänet, mutta valitettavasti ei onnistunut. Sitten kun SDP jäi oppositioon, alkoi syyttää seuraavaa hallitusta maatalousbudjetin suuruudesta jonka oli itse aiheuttanut.
Pinta-alalisän raja oli alkujaan 25 ha. Enkä alkujaan saanut kun meni muutama aari yli rajan."

Ja sitten että
"Mutta eihän ennen EUta Ollut mitään suoria tukia??? Mikäs toi pinta-ala lisä sitten oli??? Ja rajana 30 hehtaaria ja 50 hehtaaria??? Nimitätin tällä hetkellä maatilojen keskikoko on noin 34 hehtaaria ja tuolloin 80-luvun lopulla luokkaa 25 hehtaaria??? Kun muistaakseni täällä on esitetty että tuo pinta-ala lisä oli "sosiaalitukea pienille tiloille"??? Mutta jos noi rajat pitää paikkansa niin yli puolet tiloista sai sitä??? "

Ja nyt voinet kertoa asiantuntevat kommenttisi asiasta?

provoilet tahallasi, selvitä mikä on sosiaalituen ja tuotantotuen ero..

noin olisi kirjoitti:

Niin miksi viimeksi tämän päivän maaseudussa oli sivulla 9 luvut joissa ab-maito hiipuu ja c kasvaa??? Jos kannattavuus olisi samalla tasolla molemmilla alueilla niin myös kehitys olisi alueilla yhtenevä. Ja mietittäväksi pieni lainaus Agronetistä
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=21318.msg339367;topicseen#msg339367

"Etelä-Karjalasta, jonka B/C-raja halkaisee, on muodostunut oikein laboratorio maidon tukieron erilaistavasta vaikutuksesta tuotantoedellytyksiin:
Viimeisen kuukauden aikana on Maaseudussa ollut C-alueen puolella kolmen uuden navetan avajaistilaisuudet, yhteensä lähemmäs 400 lypsylehmäpaikkaa. B-alueen puolella onkin sitten ollut hiljaisempaa..."

pohjoisessa on paljolti siitä kysymys, investoi tai kuole..

sitten voi olla kirjoitti:

Että joku on laskenut homman niin että annetaan ab:n hiipua ja luotetaan siihen että saadaan EUlta c-kiintiö kasvatettua ja c-tuet pidettyä... Eli lopetetaan ab:ltä maidontuotanto ja siirretään se c-alueelle.

on etelässä kannattavampaa kuin pohjoisessa, kannattaa tutkailla Taloustohtoria..

toisesta ketjusta kirjoitti:

Eli tuosta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9479797

Ja ensin oli että
"SDP:n ansiosta aloin saada vuodesta 1988 pinta-alalisää kun raja nostettiin 30 ha.
Ja mikä tähän johti. SDP:stä tuli sinä vuonna 1987 hallituspuolue ja keskusta jäi oppositioon. Sen lisäksi pinta-alalisän saajia lisättiin vielä seuraavana vuonna siten, etä kaikki alle 50 ha peltotilat saivat tuen. Tällä toimenpiteellä SDP halusi ostaa maanviljelijöiden äänet, mutta valitettavasti ei onnistunut. Sitten kun SDP jäi oppositioon, alkoi syyttää seuraavaa hallitusta maatalousbudjetin suuruudesta jonka oli itse aiheuttanut.
Pinta-alalisän raja oli alkujaan 25 ha. Enkä alkujaan saanut kun meni muutama aari yli rajan."

Ja sitten että
"Mutta eihän ennen EUta Ollut mitään suoria tukia??? Mikäs toi pinta-ala lisä sitten oli??? Ja rajana 30 hehtaaria ja 50 hehtaaria??? Nimitätin tällä hetkellä maatilojen keskikoko on noin 34 hehtaaria ja tuolloin 80-luvun lopulla luokkaa 25 hehtaaria??? Kun muistaakseni täällä on esitetty että tuo pinta-ala lisä oli "sosiaalitukea pienille tiloille"??? Mutta jos noi rajat pitää paikkansa niin yli puolet tiloista sai sitä??? "

Ja nyt voinet kertoa asiantuntevat kommenttisi asiasta?

tuet on syy miksi elintarvikkeita jalostavat yritykset ovat sijoittuneet tuonne pohjoiseen. isot isännät tehneet osuuskunnissaan kuluttajille sellaisen kuprun kuljetuskustannuksissa ettei paremmasta väliä. mutta totuus on pikku hiljaa valkenemassa kuluttajille kun huomataan että jopa laivakyydillä tuotu maito on edullisempaa kuin kotoinen "LÄHIMAITO"

että nuo paremmat kirjoitti:

tuet on syy miksi elintarvikkeita jalostavat yritykset ovat sijoittuneet tuonne pohjoiseen. isot isännät tehneet osuuskunnissaan kuluttajille sellaisen kuprun kuljetuskustannuksissa ettei paremmasta väliä. mutta totuus on pikku hiljaa valkenemassa kuluttajille kun huomataan että jopa laivakyydillä tuotu maito on edullisempaa kuin kotoinen "LÄHIMAITO"

dumpattu Tanskalainen maito ei kerro yhtään mitään kuljetuskustannuksista eikä mistään muustakaan..

tuottajilta.. kirjoitti:

pohjoisessa on paljolti siitä kysymys, investoi tai kuole..

Täällä vaan jää vaihtoehdoksi se "kuole" kun suuri osa investointilaskelmista osoittaa että "ei kannata". Kun jää iso summa tukia puuttumaan tulopuolelta... Mutta menot silti samat...

maksetun tuottajahinnan joksikin tueksi, suoria tuottajatukia ei ollut ennen EU:ta, ainakaan minulle niitä ei maksettu..

on etelässäkin kirjoitti:

Täällä vaan jää vaihtoehdoksi se "kuole" kun suuri osa investointilaskelmista osoittaa että "ei kannata". Kun jää iso summa tukia puuttumaan tulopuolelta... Mutta menot silti samat...

ovat vieläkin mahtavat etelässä ja kannattavuus erinomainen verrattuna pohjoiseen..

toisesta ketjusta kirjoitti:

Eli tuosta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9479797

Ja ensin oli että
"SDP:n ansiosta aloin saada vuodesta 1988 pinta-alalisää kun raja nostettiin 30 ha.
Ja mikä tähän johti. SDP:stä tuli sinä vuonna 1987 hallituspuolue ja keskusta jäi oppositioon. Sen lisäksi pinta-alalisän saajia lisättiin vielä seuraavana vuonna siten, etä kaikki alle 50 ha peltotilat saivat tuen. Tällä toimenpiteellä SDP halusi ostaa maanviljelijöiden äänet, mutta valitettavasti ei onnistunut. Sitten kun SDP jäi oppositioon, alkoi syyttää seuraavaa hallitusta maatalousbudjetin suuruudesta jonka oli itse aiheuttanut.
Pinta-alalisän raja oli alkujaan 25 ha. Enkä alkujaan saanut kun meni muutama aari yli rajan."

Ja sitten että
"Mutta eihän ennen EUta Ollut mitään suoria tukia??? Mikäs toi pinta-ala lisä sitten oli??? Ja rajana 30 hehtaaria ja 50 hehtaaria??? Nimitätin tällä hetkellä maatilojen keskikoko on noin 34 hehtaaria ja tuolloin 80-luvun lopulla luokkaa 25 hehtaaria??? Kun muistaakseni täällä on esitetty että tuo pinta-ala lisä oli "sosiaalitukea pienille tiloille"??? Mutta jos noi rajat pitää paikkansa niin yli puolet tiloista sai sitä??? "

Ja nyt voinet kertoa asiantuntevat kommenttisi asiasta?

Jos luetusta tekstistä tulee tarve joillekkin poistaa , sensuroida , toisten mielipiteitä, niin eikö silloin ole kysymyksessä ASENNE VAMMA. "VALHEELLISET ALOITUKSET POISTETAAN" ---Mahtipontinen toteamus. Iuuri tällaiset viljelijät TUHOAVAT omat etunsa , juuri nämä viljelijät vievät äänestäjät Keskustapuolueelta. Ei pienintäkään toisen kunnioittamista , puukkooo selkähän ,se oo pohoojalaisen LAKI. OLISIKO NYT PIENEN ITSETUTKISKELUN PAIKKA. ajankulua tämä vaan on, päättäjät on muualla.

tuottajalle.. kirjoitti:

maksetun tuottajahinnan joksikin tueksi, suoria tuottajatukia ei ollut ennen EU:ta, ainakaan minulle niitä ei maksettu..

Meijerille ja meijeri tilittää sen suoraan tuottajalle niin siitä käytetään nimitystä läpilaskutus. Summa on siis siirtynyt valtiolta tukena tuottajalle. Valtiolle oli varmasti edullisin tapa tilittää se meijerin kautta. Meijerillä oli tiedossaan tarkat tuottajakohtaiset maitomäärät ja valmis tilitysjärjestelmä. Sen varaan oli helppo rakentaa. Vaihtoehtona olisi ollut nykyisen kaltainen EU-tukilomakesysteemi jossa jokainen olisi ilmoittanut maitomäärät ja olisi tarkastettu jne jne. Eli tuki maksettiin valtiolta viljelijälle, tilityskanavana vain käytettiin meijerin valmista järjestelmää.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

Jos luetusta tekstistä tulee tarve joillekkin poistaa , sensuroida , toisten mielipiteitä, niin eikö silloin ole kysymyksessä ASENNE VAMMA. "VALHEELLISET ALOITUKSET POISTETAAN" ---Mahtipontinen toteamus. Iuuri tällaiset viljelijät TUHOAVAT omat etunsa , juuri nämä viljelijät vievät äänestäjät Keskustapuolueelta. Ei pienintäkään toisen kunnioittamista , puukkooo selkähän ,se oo pohoojalaisen LAKI. OLISIKO NYT PIENEN ITSETUTKISKELUN PAIKKA. ajankulua tämä vaan on, päättäjät on muualla.

kun noin ärisee, palsta on vapaa mielipiteille mutta valehtelu sopii huonosti tällekin palstalle ja ne on syytä poistaa..

UPDATE_9005600 kirjoitti:

Jos luetusta tekstistä tulee tarve joillekkin poistaa , sensuroida , toisten mielipiteitä, niin eikö silloin ole kysymyksessä ASENNE VAMMA. "VALHEELLISET ALOITUKSET POISTETAAN" ---Mahtipontinen toteamus. Iuuri tällaiset viljelijät TUHOAVAT omat etunsa , juuri nämä viljelijät vievät äänestäjät Keskustapuolueelta. Ei pienintäkään toisen kunnioittamista , puukkooo selkähän ,se oo pohoojalaisen LAKI. OLISIKO NYT PIENEN ITSETUTKISKELUN PAIKKA. ajankulua tämä vaan on, päättäjät on muualla.

Tukemisesta tuntuu olevan toisille kova paikka. Tosiasia että ennen EUta tuettiin maataloutta rajusti, ehkä enemmän kuin EU-aikana tuntuu olevan kova pala. Samoin tuo tukiero alueiden välillä tuntuu olevan kova pala. Vaikka jokainen vähänkään asioista ymmärtävä näkee mitä se tukiero on jo nyt aiheuttanut ja mitä tulee tapahtumaan. Samoin muutama muu juttu tuntuu olevan kova pala. Ymmärrän toki että mm tuo tukiero halutaan pitää piilossa koska onhan se näinkin
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
että
"Millaisena ministeriö näkee A- ja B-tukialueen etenkin nautakarjatalouden tulevaisuuden? Onko ministeriössä tehty tietoinen päätös siitä, että tuotanto siirtyy C-alueelle? Jos näin ei ole, niin nyt ministeriössä olisi hyvä tiedostaa se tosiasia, että nykyiset toimet johtavat vääjäämättä tuotannon siirtymiseen C-alueelle. Jos tuotanto siirtyy, niin ovatko kuluttajat valmiita maksamaan korkeammalla tuella tuotetut tuotteet ja ylituotannon?"

että kun kuluttajien tietoisuus asioista lisääntyy niin voi tulla liian kiusallisia kysymyksiä...

maksaa tuen kirjoitti:

Meijerille ja meijeri tilittää sen suoraan tuottajalle niin siitä käytetään nimitystä läpilaskutus. Summa on siis siirtynyt valtiolta tukena tuottajalle. Valtiolle oli varmasti edullisin tapa tilittää se meijerin kautta. Meijerillä oli tiedossaan tarkat tuottajakohtaiset maitomäärät ja valmis tilitysjärjestelmä. Sen varaan oli helppo rakentaa. Vaihtoehtona olisi ollut nykyisen kaltainen EU-tukilomakesysteemi jossa jokainen olisi ilmoittanut maitomäärät ja olisi tarkastettu jne jne. Eli tuki maksettiin valtiolta viljelijälle, tilityskanavana vain käytettiin meijerin valmista järjestelmää.

maksettiin ja rahat sujahti kätevästi SAK:n jäsenten taskuun palkkoina ja muina etuina, tuottajahinta ei koskaan ole mitään tukea se on maksettava tai tavaraa ei tule..

minusta. kirjoitti:

tuotannossa on laskua vuosituhannen vaihteesta ei paljoa´mutta on, joten on selvä vale väittää että noussut koko EU ajan ja odotamme yhä selitystä miksi tuotanto etelässä laski ennen liittymistä EU:hun..

1995 => 2001 ja sen jälkeen pientä sahaavaa vuotuisvaihtelua suuntaan ja toiseen kunnes viime vuodet joita ei kuviossa ole selkeää nousua.

maatalouden kirjoitti:

Tukemisesta tuntuu olevan toisille kova paikka. Tosiasia että ennen EUta tuettiin maataloutta rajusti, ehkä enemmän kuin EU-aikana tuntuu olevan kova pala. Samoin tuo tukiero alueiden välillä tuntuu olevan kova pala. Vaikka jokainen vähänkään asioista ymmärtävä näkee mitä se tukiero on jo nyt aiheuttanut ja mitä tulee tapahtumaan. Samoin muutama muu juttu tuntuu olevan kova pala. Ymmärrän toki että mm tuo tukiero halutaan pitää piilossa koska onhan se näinkin
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_149_2006_p.shtml
että
"Millaisena ministeriö näkee A- ja B-tukialueen etenkin nautakarjatalouden tulevaisuuden? Onko ministeriössä tehty tietoinen päätös siitä, että tuotanto siirtyy C-alueelle? Jos näin ei ole, niin nyt ministeriössä olisi hyvä tiedostaa se tosiasia, että nykyiset toimet johtavat vääjäämättä tuotannon siirtymiseen C-alueelle. Jos tuotanto siirtyy, niin ovatko kuluttajat valmiita maksamaan korkeammalla tuella tuotetut tuotteet ja ylituotannon?"

että kun kuluttajien tietoisuus asioista lisääntyy niin voi tulla liian kiusallisia kysymyksiä...

ymmärrä, miksi tuottajan palkkaa työstä täytyy nimittää joksikin tueksi..

"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."

nauttinut.. kirjoitti:

kun noin ärisee, palsta on vapaa mielipiteille mutta valehtelu sopii huonosti tällekin palstalle ja ne on syytä poistaa..

Ylläpito ei nyt ole ihan tilanteen tasalla. Jos esimerkiksi minun viestejäni on poistettu valehtelun takia niin se on kyllä VÄITETYN VALEHTELUN takia eikä valehtelun takia. Suurimmassa osassa viestejäni on linkki tai lähdeviite josta kertomani tiedot pystyy tarkistamaan. Ja näin ylläpidon pitäisikin toimia eli tarkistaa onko valehdeltu vai ei. Vaikka 10 kurkku suorana huutaa että "valetta" niin jos asia on totta mutta totuus vain ei miellytä niin ei sellaisia viestejä saa poistaa. Hiukan epäilen että täällä eräs kirjoittelija toimii itse palstan seriffinä ja poistelee ne viestit jotka eivät miellytä?

nousua kirjoitti:

1995 => 2001 ja sen jälkeen pientä sahaavaa vuotuisvaihtelua suuntaan ja toiseen kunnes viime vuodet joita ei kuviossa ole selkeää nousua.

että tuliko valehdeltua, taitaa olla tapa..

kyllä että kirjoitti:

Ylläpito ei nyt ole ihan tilanteen tasalla. Jos esimerkiksi minun viestejäni on poistettu valehtelun takia niin se on kyllä VÄITETYN VALEHTELUN takia eikä valehtelun takia. Suurimmassa osassa viestejäni on linkki tai lähdeviite josta kertomani tiedot pystyy tarkistamaan. Ja näin ylläpidon pitäisikin toimia eli tarkistaa onko valehdeltu vai ei. Vaikka 10 kurkku suorana huutaa että "valetta" niin jos asia on totta mutta totuus vain ei miellytä niin ei sellaisia viestejä saa poistaa. Hiukan epäilen että täällä eräs kirjoittelija toimii itse palstan seriffinä ja poistelee ne viestit jotka eivät miellytä?

ei ole mitään epäillystä..23

tuet.. kirjoitti:

ovat vieläkin mahtavat etelässä ja kannattavuus erinomainen verrattuna pohjoiseen..

Siis tuossa
http://www.loimaanlehti.fi/uutiset/27827.html
kokouksessa. Niin siellä esitettiin laskelmat jotka muistaakseni kertoivat että sikapuolelle investointiavustuksen pitäisi olla 100% että oltaisiin samalla tuottavuustasolla. Siitä investointituesta ei ole paljon iloa jos itse tuotanto ei kannata... Mutta että valtion pitäisi maksaa rakennsukset ja kaikki 100% niin oltaisiin samalla viivalla...

Tuossa kokouksessa oli muuten todella hyvä henki, kaikki olivat yksimielisiä täysin perusteettoman tukieron todella haitallisesta vaikutuksesta. Ja Risto Ryti -sali oli ääriään myöten täynnä, itsekin istuin "piippuhyllyllä", olikos meitä viitisen sataa paikalla.

muuten. kirjoitti:

ymmärrä, miksi tuottajan palkkaa työstä täytyy nimittää joksikin tueksi..

"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."

liityttäessä, täällähän on kerrottu että tuottajahinnat tippui puoleen. mutta jos eteläsuomessa ei maataloutta tuettui yhtä voimakkaasti kuin pohjoisessa jossa tuki tuli meijerin kautta korkeampana tuottajahintana niin tapahtuiko tässä verinen vääryys etelän tuottajaa kohtaan?

Huittisten kokous kirjoitti:

Siis tuossa
http://www.loimaanlehti.fi/uutiset/27827.html
kokouksessa. Niin siellä esitettiin laskelmat jotka muistaakseni kertoivat että sikapuolelle investointiavustuksen pitäisi olla 100% että oltaisiin samalla tuottavuustasolla. Siitä investointituesta ei ole paljon iloa jos itse tuotanto ei kannata... Mutta että valtion pitäisi maksaa rakennsukset ja kaikki 100% niin oltaisiin samalla viivalla...

Tuossa kokouksessa oli muuten todella hyvä henki, kaikki olivat yksimielisiä täysin perusteettoman tukieron todella haitallisesta vaikutuksesta. Ja Risto Ryti -sali oli ääriään myöten täynnä, itsekin istuin "piippuhyllyllä", olikos meitä viitisen sataa paikalla.

koko maatalous on suossa, viimeinen niitti on jos aletaan tappelemaan murusista, TAPPELUTTAJIA KYLLÄ RIITTÄÄ vaaria mukaellen..

TAPAHTUI EU;N kirjoitti:

liityttäessä, täällähän on kerrottu että tuottajahinnat tippui puoleen. mutta jos eteläsuomessa ei maataloutta tuettui yhtä voimakkaasti kuin pohjoisessa jossa tuki tuli meijerin kautta korkeampana tuottajahintana niin tapahtuiko tässä verinen vääryys etelän tuottajaa kohtaan?

Siis tuossa
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910688?search[type]=pika&search[pika]=688/1991

on luettelo millä alueilla tukea maksettiin meijerin kautta viljelijöille ennen EU-aikaa. Pohjoiseen ja saaristoon. Vääryyshän se oli jo silloin mutta ei läheskään niin paha kuin nykyinen tukiero.

mielessä.. kirjoitti:

koko maatalous on suossa, viimeinen niitti on jos aletaan tappelemaan murusista, TAPPELUTTAJIA KYLLÄ RIITTÄÄ vaaria mukaellen..

Etelän maatalous. Jos olemme vain hiljaa niin asiat etenee omalla painollaan ja etelän kotieläintalous tuhotaan. Parasta olisi jos asiat olisi voitu hoitaa oman porukan kesken mutta ei ole voitu. Saavutetuista eduista ei tingitä. Siksi asia on tehtävä julkiseksi ennen seuraavia vaaleja ja EU-ohjelmakauden neuvotteluja. Jos ei muuten niin totuus tukierosta on saatava komission / parlamentin tietoon vaikka sitten Itälän kautta.

tuhotaan kirjoitti:

Etelän maatalous. Jos olemme vain hiljaa niin asiat etenee omalla painollaan ja etelän kotieläintalous tuhotaan. Parasta olisi jos asiat olisi voitu hoitaa oman porukan kesken mutta ei ole voitu. Saavutetuista eduista ei tingitä. Siksi asia on tehtävä julkiseksi ennen seuraavia vaaleja ja EU-ohjelmakauden neuvotteluja. Jos ei muuten niin totuus tukierosta on saatava komission / parlamentin tietoon vaikka sitten Itälän kautta.

tilanne jos pohjoiset tuet lopetetaan ja mistä tuollainen juolahti mieleen ettei komissio/parlamentti tiedä asioista, hehän asioista päättää..

luettelokin kirjoitti:

Siis tuossa
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910688?search[type]=pika&search[pika]=688/1991

on luettelo millä alueilla tukea maksettiin meijerin kautta viljelijöille ennen EU-aikaa. Pohjoiseen ja saaristoon. Vääryyshän se oli jo silloin mutta ei läheskään niin paha kuin nykyinen tukiero.

tukea, tuet tuli vasta EU;n kylkiäisenä..

siitä.. kirjoitti:

ei ole mitään epäillystä..23

PAHEMPIAKIN "VALEITA" ,
esim. elinkeino johtajat pistetään lukemaan Marsin ,Engelssin teoksia , jotta
heille hahmottuisi työväestön mielenkuva. Ei tee POHOOOJALAISELLE sama
lääke pahaa , jos haluut saada itsellesi paremman tulevaisuuden.
Ei se luettu teksti ketään tapa , mutta lukematon teksti voi jo tappaakkin.

ON MUUTEN VINHA PERÄ.

teollisuudelle.. kirjoitti:

maksettiin ja rahat sujahti kätevästi SAK:n jäsenten taskuun palkkoina ja muina etuina, tuottajahinta ei koskaan ole mitään tukea se on maksettava tai tavaraa ei tule..

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910688?search[type]=pika&search[pika]=688/1991

lakitekstistä vuodelta 1991 että
"Maatilahallitus voi tuottajan tekemän hakemuksen perusteella päättää tuotantotuen maksamisesta myös suoraan tuottajalle."

Minä olen syytön siihen että et tehnyt maattilahallitukselle hakemusta että sen sijasta että maksavat tuen sinulle meijerin kautta niin olisivat maksaneet sen suoraan tilillesi. Mutta tukea se oli, jokainen viljelijä olisi hakemuksesta saanut rahat omalle tililleen.

varmaan tuosta kirjoitti:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910688?search[type]=pika&search[pika]=688/1991

lakitekstistä vuodelta 1991 että
"Maatilahallitus voi tuottajan tekemän hakemuksen perusteella päättää tuotantotuen maksamisesta myös suoraan tuottajalle."

Minä olen syytön siihen että et tehnyt maattilahallitukselle hakemusta että sen sijasta että maksavat tuen sinulle meijerin kautta niin olisivat maksaneet sen suoraan tilillesi. Mutta tukea se oli, jokainen viljelijä olisi hakemuksesta saanut rahat omalle tililleen.

Että se oli siis tukea viljelijälle, ei teollisuudelle. Koska se olisi maksettu suoraan viljelijälle. Käytettiin vain pääsääntöisesti hyväksi maksatuksessa toimivaa meijerin tilitysjärjestelmää, säästi hallinnolta työtä ja byrokratiaa.

ei.. kirjoitti:

tukea, tuet tuli vasta EU;n kylkiäisenä..

Huomasit varmaan tuosta23.11.2010 08:19
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910688?search[type]=pika&search[pika]=688/1991

"Maatilahallitus voi tuottajan tekemän hakemuksen perusteella päättää tuotantotuen maksamisesta myös suoraan tuottajalle."

Huomataan niin kyllä mm tuota tuotantotukea maksettiin haluttaessa suoraan viljelijälle. Normaalitilanteessa oli vain yksinkertaisempaa hoitaa maksu meijerin maksujärjestelmän kautta. Mutta tuo oli siis ihan suoraan viljelijöille suunnattu ja maksettu tuotantotuki. Ja tuo maidon tukihan oli vain yksi niistä tukimuodoista joita ennen EUta maksettiin viljelijöille. EUn myötä tukijärjestelmä vain vaihtui toiseksi.

etelän. kirjoitti:

tilanne jos pohjoiset tuet lopetetaan ja mistä tuollainen juolahti mieleen ettei komissio/parlamentti tiedä asioista, hehän asioista päättää..

Mutta ensin tuo komissio. Komissio tietää mitä heille kerrotaan virallisia kanavia. Esimerkiksi tuosta tukierosta ja sen haitallisista vaikutuksista viralliset kanavat eivät kerro mitään. Itälä vähän nosti asiaa esille, toivottavasti jatkaa hyvää työtään.

Ja että miten ab-alueen tilanne paranee? No, selitys on yksinkertainen. Tällä hetkellä teollisuus (Valio) on siinä tilanteessa että ei tarvitse olla huolissaan kotimaisesta raaka-aineesta vaikka ab-alueen tuotanto supistuu. Kasvava c-alueen tuotanto on korvannut sen. Mutta jos c-tukitasot pudotettaisiin samalle tasolle kuin ab-alueella ja kehitys sen myötä olisi alueilla saman suuntaista niin jos teollisuus haluaa turvat kotimaisen raaka-aineen saannin niin voikin äkkiä tulla hätä kun koko maa supistuu. Siinä mietitään kaikki keinot jotta tuottajalle saataisiin lisää euroja. Nyt siihen ei ole välitöntä tarvetta.

tietysti paranee! kirjoitti:

Mutta ensin tuo komissio. Komissio tietää mitä heille kerrotaan virallisia kanavia. Esimerkiksi tuosta tukierosta ja sen haitallisista vaikutuksista viralliset kanavat eivät kerro mitään. Itälä vähän nosti asiaa esille, toivottavasti jatkaa hyvää työtään.

Ja että miten ab-alueen tilanne paranee? No, selitys on yksinkertainen. Tällä hetkellä teollisuus (Valio) on siinä tilanteessa että ei tarvitse olla huolissaan kotimaisesta raaka-aineesta vaikka ab-alueen tuotanto supistuu. Kasvava c-alueen tuotanto on korvannut sen. Mutta jos c-tukitasot pudotettaisiin samalle tasolle kuin ab-alueella ja kehitys sen myötä olisi alueilla saman suuntaista niin jos teollisuus haluaa turvat kotimaisen raaka-aineen saannin niin voikin äkkiä tulla hätä kun koko maa supistuu. Siinä mietitään kaikki keinot jotta tuottajalle saataisiin lisää euroja. Nyt siihen ei ole välitöntä tarvetta.

päivältä tulen vakuuttuneemmaksi ettet asu tätä maailmaa, vainoharhaisuutta..

tarkennetaan vielä kirjoitti:

Että se oli siis tukea viljelijälle, ei teollisuudelle. Koska se olisi maksettu suoraan viljelijälle. Käytettiin vain pääsääntöisesti hyväksi maksatuksessa toimivaa meijerin tilitysjärjestelmää, säästi hallinnolta työtä ja byrokratiaa.

syötyä, mitään suoria tukia viljelijälle ei enne EU:ta maksettu, TARKISTIN ASIAN -94 TILILAPUISTA..

tuosta... kirjoitti:

Huomasit varmaan tuosta23.11.2010 08:19
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910688?search[type]=pika&search[pika]=688/1991

"Maatilahallitus voi tuottajan tekemän hakemuksen perusteella päättää tuotantotuen maksamisesta myös suoraan tuottajalle."

Huomataan niin kyllä mm tuota tuotantotukea maksettiin haluttaessa suoraan viljelijälle. Normaalitilanteessa oli vain yksinkertaisempaa hoitaa maksu meijerin maksujärjestelmän kautta. Mutta tuo oli siis ihan suoraan viljelijöille suunnattu ja maksettu tuotantotuki. Ja tuo maidon tukihan oli vain yksi niistä tukimuodoista joita ennen EUta maksettiin viljelijöille. EUn myötä tukijärjestelmä vain vaihtui toiseksi.

-94 tililapuista, niissä ei ole mitään tukia, tuet tuli EU:n myötä..

kerran.. kirjoitti:

syötyä, mitään suoria tukia viljelijälle ei enne EU:ta maksettu, TARKISTIN ASIAN -94 TILILAPUISTA..

Arkistoida tililappuja... Verotuksessakin kun on vaan se 6 vuotta?

vuoden.. kirjoitti:

-94 tililapuista, niissä ei ole mitään tukia, tuet tuli EU:n myötä..

suureen osaan maata maksettiin maidolle muutama sentti tuotantotukea ja perittiin vientimaksua 1994.

kyllä. kirjoitti:

suureen osaan maata maksettiin maidolle muutama sentti tuotantotukea ja perittiin vientimaksua 1994.

niin perun puheeni siltä osin, tuo markkinointimaksu on kyllä minunkin lapussani..

kyllä. kirjoitti:

suureen osaan maata maksettiin maidolle muutama sentti tuotantotukea ja perittiin vientimaksua 1994.

Ennen EY:n siirtymistä 80 luvun lopulta maajusseilta alettiin periä
maitotilistä juuri tuota vientimaksua , se oli jotakin /- 5 penniä,
joka maksu sitten liitettiin pääomaltaan makera rahastoksi. Mitään
tuotantotukia ei ennen ey liittymistä maksettu.Trendi oli mieluimmin
laskeva , etelä suomessa oli myös eri osuuskuntien välistä kilpailua , mikä
johti mm. Maitopirkan eroon valiosta ja siitä tuli Aito- maitoosuuskunta.
Nämä oli juuri seurausta maidon tuottajahinnan kiristymisestä , alettiin
käymään RAAKAA SOTAA eri kauppaliikkeiden välillä. Sota johti sitten
siihen , että Aito-maito teki 1.60 mk litra tarjouksen 100 ruokavarasto
kaupan kanssa , joka oli ostanut aikaisemmin maidon myyntiinsä
MOM :lta (mouhijärven osuusmeijeri) , ja ajoi näin MOM:n konkurssiin.
Tuolloin tilitettiin maidosta tuottajalle 3.50 / litra /mk. Aito-maito
ajautui myös itse konkurssin partaalle , mutta valio pelasti sen ,näin
alkoi eri osuuskuntien alas ajo , joka johti mm. maito auran meijerien
lopettamiseen. Kaikki nämä johtuivat maidon liian tiukasta tuottaja
hinnasta , jota ei todella tuettu mitenkään , sensijaan kerätyllä makera
verolla lisättiin tuottajien tuskaa.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

Ennen EY:n siirtymistä 80 luvun lopulta maajusseilta alettiin periä
maitotilistä juuri tuota vientimaksua , se oli jotakin /- 5 penniä,
joka maksu sitten liitettiin pääomaltaan makera rahastoksi. Mitään
tuotantotukia ei ennen ey liittymistä maksettu.Trendi oli mieluimmin
laskeva , etelä suomessa oli myös eri osuuskuntien välistä kilpailua , mikä
johti mm. Maitopirkan eroon valiosta ja siitä tuli Aito- maitoosuuskunta.
Nämä oli juuri seurausta maidon tuottajahinnan kiristymisestä , alettiin
käymään RAAKAA SOTAA eri kauppaliikkeiden välillä. Sota johti sitten
siihen , että Aito-maito teki 1.60 mk litra tarjouksen 100 ruokavarasto
kaupan kanssa , joka oli ostanut aikaisemmin maidon myyntiinsä
MOM :lta (mouhijärven osuusmeijeri) , ja ajoi näin MOM:n konkurssiin.
Tuolloin tilitettiin maidosta tuottajalle 3.50 / litra /mk. Aito-maito
ajautui myös itse konkurssin partaalle , mutta valio pelasti sen ,näin
alkoi eri osuuskuntien alas ajo , joka johti mm. maito auran meijerien
lopettamiseen. Kaikki nämä johtuivat maidon liian tiukasta tuottaja
hinnasta , jota ei todella tuettu mitenkään , sensijaan kerätyllä makera
verolla lisättiin tuottajien tuskaa.

Vaan ei sitä maavaari saanut... Oli muistaakseni etelän tuottajia?

Tuolta
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910688?search[type]=pika&search[pika]=688/1991

löytyy luettelo millä alueilla tukea maksettiin meijerin kautta viljelijöille ennen EU-aikaa. Pohjoiseen ja saaristoon. Vääryyshän se oli jo silloin mutta ei läheskään niin paha kuin nykyinen tukiero.

tuotantotukea... kirjoitti:

Vaan ei sitä maavaari saanut... Oli muistaakseni etelän tuottajia?

Tuolta
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910688?search[type]=pika&search[pika]=688/1991

löytyy luettelo millä alueilla tukea maksettiin meijerin kautta viljelijöille ennen EU-aikaa. Pohjoiseen ja saaristoon. Vääryyshän se oli jo silloin mutta ei läheskään niin paha kuin nykyinen tukiero.

ettei viljelijöille maksettu suoria tukia ennen EU:ta, viljelijät nautti rajasuojasta kuten palkansaajat nauttivat vielä tänä päivänä eikä kenenkään mieleen tule nimittää palkansaajan palkkaa joksikin tueksi vaikka työ voitaisiin tehdä paljon halvemmallakin "maailmanmarkkina" hinnalla..

UPDATE_9005600 kirjoitti:

Jos luetusta tekstistä tulee tarve joillekkin poistaa , sensuroida , toisten mielipiteitä, niin eikö silloin ole kysymyksessä ASENNE VAMMA. "VALHEELLISET ALOITUKSET POISTETAAN" ---Mahtipontinen toteamus. Iuuri tällaiset viljelijät TUHOAVAT omat etunsa , juuri nämä viljelijät vievät äänestäjät Keskustapuolueelta. Ei pienintäkään toisen kunnioittamista , puukkooo selkähän ,se oo pohoojalaisen LAKI. OLISIKO NYT PIENEN ITSETUTKISKELUN PAIKKA. ajankulua tämä vaan on, päättäjät on muualla.

Loimaalainen karjankasvattaja Teppo Heikkilä vai oliko se Heikkinen jota haastateltiin 21.11.2010 radio suomessa loi hyvää imagoa maajusseille!Rehellistä puhetta.Kuunnelkaapa ylen areenasta.Palkittu ympäristöpalkinnolla.

on etelässäkin kirjoitti:

Täällä vaan jää vaihtoehdoksi se "kuole" kun suuri osa investointilaskelmista osoittaa että "ei kannata". Kun jää iso summa tukia puuttumaan tulopuolelta... Mutta menot silti samat...

on sahausliikettä.Maidon tuotanto aleni eu aikana sekä etelässä että pohjoisessa.Tuotanto laski pohjoisessa niin että maitomäärä pohjoisentuen kiintiöalueella oli laskemassa alle kiintiön jolloin vapautettiin tilat saamaan pohjoisenmaitotukea myös oman tilan kiintiönyli meneviltä litroilta pohjoisentuen kokonaiskiintiöön asti.Nyt sitten esitetään osittasta paluuta entiseen malliin.Eu kiintiöpoistumisen maksuksi eu on lisännyt maakiintiötä joka olisi alkuperäisessä litramäärässäkin riittänyt Suomen tuotantoon.Onpahan kuitenkin Tanskslaiset voineet tuottaa enemmän myös Suomen markkinoille.Tämä oli myös varmaan tanskalaisen maatalouskomissaarin toiveen mukaista.

että nuo paremmat kirjoitti:

tuet on syy miksi elintarvikkeita jalostavat yritykset ovat sijoittuneet tuonne pohjoiseen. isot isännät tehneet osuuskunnissaan kuluttajille sellaisen kuprun kuljetuskustannuksissa ettei paremmasta väliä. mutta totuus on pikku hiljaa valkenemassa kuluttajille kun huomataan että jopa laivakyydillä tuotu maito on edullisempaa kuin kotoinen "LÄHIMAITO"

80% tuotetaan C-alueella ja jalostetaan 70% (tilastotieto).

minusta. kirjoitti:

tuotannossa on laskua vuosituhannen vaihteesta ei paljoa´mutta on, joten on selvä vale väittää että noussut koko EU ajan ja odotamme yhä selitystä miksi tuotanto etelässä laski ennen liittymistä EU:hun..

fuusioitiin muka suurempiin ja sitten ne kaadettiin. Moni lopetti toimintansa kannattamattomana tai terveydellisistä syistä. Pankit hoitivat oman osansa eli tuhosivat myös elinkelpoisia yrityksiä. Tätä ennen monille yrittäjille luvattiin edullista rahaa jostain muualta kuin Suomesta ja niinpä nämäkin menettivät rahansa näillä keinottelumarkkinoilla. Suomesta piti tulla pörssisuomi ja siksi piti opetella myös "uuden työelämän pelisäännöt", johon kuului myös toisen mitätöinti, uhkailu ja kiristäminen Stalinistinesti (tästä voi jo päätellä paljon). Meistä sotien jälkeisistä sukupolvista tehtiin kelpaamattomia tähän "uuteen pörssisuomeen", koska emme osaa puhua edes vieraita kieliä.
Tässä uudessa systeemissä aina se ovelampi voittaa ja kaataa kilpailijansa. Eli on kyse raakaluonteisesta pelistä. Tätä kautta olemme tulleet miltei tämän pörssikehityksen loppusuoralle. Ketä sinne jää viimeisenä, on arvoitus, mutta aina noita uusia yrittää mennä sinne mafioson markkinoille, ja siitähän he eivät pidä. Moni raskaasti syyllistetty on kirjoittanut näistä ajoista kirjoja. Kannattaa lukea ja arvioida.

se oli jo kirjoitti:

Alla tuo
"odotamme yhä selitystä miksi tuotanto etelässä laski ennen liittymistä EU:hun.. "

Etkö osaa lukea?

vai muita yrityksiä? Kysymykseesi ei siis voi vastata yksiselitteisesti. Toivottavasti joku kokenut konkari näkee kysymyksesi ja vastaa, sillä vain itse kokenut tietää, mitä oikeasti tapahtui. Suosittelen kuitenkin suomalaisille yrittäjille muutostapoja yrittäjyydessa. Ei pidä keskittää voimavaroja toisen, kotimaassa työskentelevän eli kilpailevan yrityksen kaatamiseen rumin keinoin. Jos tuote on asiakkaalle mieleisempi, senhän pitää ratkaista se, kuka jää markkinoille ja kuka ei.

ole.. kirjoitti:

etelässä kannattamatonta, päin vastoin , tilastot osoittavat kannattavuuden olevan paremman kuin pohjoisessa..

on aina kannattavampaa siellä, missä asuu suurempi osa väestöä. Siksi Suomeen on palautettava ne entisenlaiset systeemit, joissa huomioitiin edellä mainitut asiat. Mutta ilmeisesti politiikot ovat päättäneet tyhjentää muun Suomen väestöstä pakkosiirroilla näihin vastenmielisiin pörssikaupunkeihin.

Kuten tuosta
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
huomataan niin tuotanto on kasvanut jossakin. Ja tuosta
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
kuvio 2.3 sivulla 12 niin huomataan että varsinkin c2:lla tuotanto on lisääntynyt EU-aikana ja se todetaan tekstissäkin että
"Maidontuotanto C2-tukialueella on lisääntynyt 9 prosenttia ja kiintiöiden määrä 5 prosenttia.
Vastaavasti C1-tukialueen tuotanto on vähentynyt 6 prosenttia ja kiintiöiden määrä lähes
10 prosenttia. A- ja B-tukialueiden maidontuotanto on vähentynyt lähes 19 prosenttia
ja kiintiöiden määrät ovat alentuneet noin 10 prosenttia."

Eli kun tuotanto on vähentynyt ja maakiintiö jää vajaaksi niin se johtuu siitä että ab-alueella tuotanto heikon kannattavuuden takia on supistunut ja vaikka tuotanto on c-alueella kasvanut niin paljon että c-kiintiö ylittyy
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Maitovaltuuskunta_leikkaisi_Calueen_tuottajien_tukia/
niin ab-tuotannon tippumisen takia maakiintiö jää vajaaksi. Jos halutaan maakiintiö täyteen niin ab-alue on se johon on panostettava, nyt panostetaan ihan muualle.

jakautuma??? kirjoitti:

Kuten tuosta
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
huomataan niin tuotanto on kasvanut jossakin. Ja tuosta
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
kuvio 2.3 sivulla 12 niin huomataan että varsinkin c2:lla tuotanto on lisääntynyt EU-aikana ja se todetaan tekstissäkin että
"Maidontuotanto C2-tukialueella on lisääntynyt 9 prosenttia ja kiintiöiden määrä 5 prosenttia.
Vastaavasti C1-tukialueen tuotanto on vähentynyt 6 prosenttia ja kiintiöiden määrä lähes
10 prosenttia. A- ja B-tukialueiden maidontuotanto on vähentynyt lähes 19 prosenttia
ja kiintiöiden määrät ovat alentuneet noin 10 prosenttia."

Eli kun tuotanto on vähentynyt ja maakiintiö jää vajaaksi niin se johtuu siitä että ab-alueella tuotanto heikon kannattavuuden takia on supistunut ja vaikka tuotanto on c-alueella kasvanut niin paljon että c-kiintiö ylittyy
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Maitovaltuuskunta_leikkaisi_Calueen_tuottajien_tukia/
niin ab-tuotannon tippumisen takia maakiintiö jää vajaaksi. Jos halutaan maakiintiö täyteen niin ab-alue on se johon on panostettava, nyt panostetaan ihan muualle.

tuotanto C alueella ei ole noussut koko EU aikaa vaan laskenut liki kymmenen vuotta putkeen..

tuotanto. kirjoitti:

tuotanto C alueella ei ole noussut koko EU aikaa vaan laskenut liki kymmenen vuotta putkeen..

Ei sanota mitään tuollaista??? Missä kohtaa aloituksessa noin sanotaan???

Sen sijaan yhdessä viestissä oli että "varsinkin c2:lla tuotanto on lisääntynyt koko EU-ajan"
ja jos se muutetaan muotoon että "c2:lla tuotanto on lisääntynyt EU-aikana" niin se on heti 100% totta mikä selkeästi tuolta
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
kuviosta 2.3 sivulla 12 nähdään ja minkä tekstiosakin vahvistaa:
"Maidontuotanto C2-tukialueella on lisääntynyt 9 prosenttia ja kiintiöiden määrä 5 prosenttia."
kun taas ab-alueella:
"A- ja B-tukialueiden maidontuotanto on vähentynyt lähes 19 prosenttia ja kiintiöiden määrät ovat alentuneet noin 10 prosenttia."

Älä yritä hämärtää sitä 100% tosiasiaa että c-alueen tuotanto on EU-aikana kasvanut! Miksi muuten tilanne olisi tuo
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Maitovaltuuskunta_leikkaisi_Calueen_tuottajien_tukia/

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/

että c-alueen sovittu kiintiö on ylitetty??? Varsinkin c2 tuotanto on rajusti kasvanut.

mutta aloituksessa kirjoitti:

Ei sanota mitään tuollaista??? Missä kohtaa aloituksessa noin sanotaan???

Sen sijaan yhdessä viestissä oli että "varsinkin c2:lla tuotanto on lisääntynyt koko EU-ajan"
ja jos se muutetaan muotoon että "c2:lla tuotanto on lisääntynyt EU-aikana" niin se on heti 100% totta mikä selkeästi tuolta
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
kuviosta 2.3 sivulla 12 nähdään ja minkä tekstiosakin vahvistaa:
"Maidontuotanto C2-tukialueella on lisääntynyt 9 prosenttia ja kiintiöiden määrä 5 prosenttia."
kun taas ab-alueella:
"A- ja B-tukialueiden maidontuotanto on vähentynyt lähes 19 prosenttia ja kiintiöiden määrät ovat alentuneet noin 10 prosenttia."

Älä yritä hämärtää sitä 100% tosiasiaa että c-alueen tuotanto on EU-aikana kasvanut! Miksi muuten tilanne olisi tuo
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Maitovaltuuskunta_leikkaisi_Calueen_tuottajien_tukia/

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/

että c-alueen sovittu kiintiö on ylitetty??? Varsinkin c2 tuotanto on rajusti kasvanut.

totuuden lukeminen/ hyväksyminen.

mutta aloituksessa kirjoitti:

Ei sanota mitään tuollaista??? Missä kohtaa aloituksessa noin sanotaan???

Sen sijaan yhdessä viestissä oli että "varsinkin c2:lla tuotanto on lisääntynyt koko EU-ajan"
ja jos se muutetaan muotoon että "c2:lla tuotanto on lisääntynyt EU-aikana" niin se on heti 100% totta mikä selkeästi tuolta
http://www.mmm.fi/attachments/mmm/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2008/5yZm29dRv/trm6_2008_maitoraportti_020708.pdf
kuviosta 2.3 sivulla 12 nähdään ja minkä tekstiosakin vahvistaa:
"Maidontuotanto C2-tukialueella on lisääntynyt 9 prosenttia ja kiintiöiden määrä 5 prosenttia."
kun taas ab-alueella:
"A- ja B-tukialueiden maidontuotanto on vähentynyt lähes 19 prosenttia ja kiintiöiden määrät ovat alentuneet noin 10 prosenttia."

Älä yritä hämärtää sitä 100% tosiasiaa että c-alueen tuotanto on EU-aikana kasvanut! Miksi muuten tilanne olisi tuo
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Maitovaltuuskunta_leikkaisi_Calueen_tuottajien_tukia/

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/

että c-alueen sovittu kiintiö on ylitetty??? Varsinkin c2 tuotanto on rajusti kasvanut.

sortin sakkojärjestelmä tuonne c-alueelle, kiintiön ylittävältä osalta menisi vaikkapa 5 senttiä lintralta sakkoa mikä sitten käytettäisiin ab alueen kansallisiin tukiin.

junaila jonkin kirjoitti:

sortin sakkojärjestelmä tuonne c-alueelle, kiintiön ylittävältä osalta menisi vaikkapa 5 senttiä lintralta sakkoa mikä sitten käytettäisiin ab alueen kansallisiin tukiin.

Itse asiassa tuohan
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Maitovaltuuskunta_leikkaisi_Calueen_tuottajien_tukia/

on ehdotus siihen suuntaan. Tosin ei sakkoja vaan leikkauksia.

junaila jonkin kirjoitti:

sortin sakkojärjestelmä tuonne c-alueelle, kiintiön ylittävältä osalta menisi vaikkapa 5 senttiä lintralta sakkoa mikä sitten käytettäisiin ab alueen kansallisiin tukiin.

ohittaisi C alueen ei kai nyt sentään

ehdotus! kirjoitti:

Itse asiassa tuohan
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/11/fi_FI/Maitovaltuuskunta_leikkaisi_Calueen_tuottajien_tukia/

on ehdotus siihen suuntaan. Tosin ei sakkoja vaan leikkauksia.

tukea kuin pohjoisessa, älkää nyt kovin päästäkö laukalle juttujanne..

hinta. kirjoitti:

ohittaisi C alueen ei kai nyt sentään

etelän viljamiehiltä, siellä myyjä maksaa rahdin. jos maitokuorman osote on vaikkapa kuusamosta jyväskylään niin rahti litrojen mukaan joka tuottajalle

olisi ottaa oppia,, kirjoitti:

etelän viljamiehiltä, siellä myyjä maksaa rahdin. jos maitokuorman osote on vaikkapa kuusamosta jyväskylään niin rahti litrojen mukaan joka tuottajalle

aloin miettimään mikä taho myöntää luvat ja esimerkiksi investointuet näihin uusiin navettarakennuksiin. jos tuotetaan kerran yli kiintiön niin onko vielä käytössä tukien leikkaantuminen kiintiön ylittävältä osalta. tuotannon täytyy olla silloin kannattavaa ilman tukia. ELIKKÄ TUOTTAA SAIS MUTTA TUKEA JA AVUSTUSTA EI SAISI ELÄINMÄÄRÄÄ KASVATTAVAAN NAVETTAHANKKEESEEN. KORJAUSRAKENTAMINEN HYVÄKSYTTYÄ, SAMOIN SAMALLE ELÄINMÄÄRÄLLE MITOITETTU UUDISRAKENNUS. ELIKKÄ RAKENNUSLUPIA JAETTAISIIN NIILLE JOILLA TODELLINEN TARVE UUDISTAA TUOTANTORAKENNUKSIA.

maataloudesta... kirjoitti:

aloin miettimään mikä taho myöntää luvat ja esimerkiksi investointuet näihin uusiin navettarakennuksiin. jos tuotetaan kerran yli kiintiön niin onko vielä käytössä tukien leikkaantuminen kiintiön ylittävältä osalta. tuotannon täytyy olla silloin kannattavaa ilman tukia. ELIKKÄ TUOTTAA SAIS MUTTA TUKEA JA AVUSTUSTA EI SAISI ELÄINMÄÄRÄÄ KASVATTAVAAN NAVETTAHANKKEESEEN. KORJAUSRAKENTAMINEN HYVÄKSYTTYÄ, SAMOIN SAMALLE ELÄINMÄÄRÄLLE MITOITETTU UUDISRAKENNUS. ELIKKÄ RAKENNUSLUPIA JAETTAISIIN NIILLE JOILLA TODELLINEN TARVE UUDISTAA TUOTANTORAKENNUKSIA.

http://www.mavi.fi/fi/index/maaseudunrahoitus/investointituet.html
"Ensi vuoden investointituen ensimmäinen hakuaika alkaa 24.11.2010 ja päättyy 21.1.2011. Tukipäätökset pyritään tekemään noin kahden kuukauden kuluessa hakuaikojen päättymisestä."
Katso "Tuen saajaa koskevat edellytykset"

<<<<<<<<<<<< kirjoitti:

http://www.mavi.fi/fi/index/maaseudunrahoitus/investointituet.html
"Ensi vuoden investointituen ensimmäinen hakuaika alkaa 24.11.2010 ja päättyy 21.1.2011. Tukipäätökset pyritään tekemään noin kahden kuukauden kuluessa hakuaikojen päättymisestä."
Katso "Tuen saajaa koskevat edellytykset"

tai tukialuekohtaisista kiintiöistä. eikö olisi järkevää suunnata nuo resurssit eteläsuomen tiloille kuin pahentaa jo ennestään pahaa sairautta siellä missä kiintiöt paukkuu.

maataloudesta... kirjoitti:

aloin miettimään mikä taho myöntää luvat ja esimerkiksi investointuet näihin uusiin navettarakennuksiin. jos tuotetaan kerran yli kiintiön niin onko vielä käytössä tukien leikkaantuminen kiintiön ylittävältä osalta. tuotannon täytyy olla silloin kannattavaa ilman tukia. ELIKKÄ TUOTTAA SAIS MUTTA TUKEA JA AVUSTUSTA EI SAISI ELÄINMÄÄRÄÄ KASVATTAVAAN NAVETTAHANKKEESEEN. KORJAUSRAKENTAMINEN HYVÄKSYTTYÄ, SAMOIN SAMALLE ELÄINMÄÄRÄLLE MITOITETTU UUDISRAKENNUS. ELIKKÄ RAKENNUSLUPIA JAETTAISIIN NIILLE JOILLA TODELLINEN TARVE UUDISTAA TUOTANTORAKENNUKSIA.

ollaan jäljessä satoja miljoonia litroja, EU:n pohjoisen tuen raja on ylitetty ja siitä on väistämättä seuraamuksia, lievimmillään raja neuvotellaan uusiksi tai sitten tukea leikataan, etelän tuottajien on turha kärkkyä mitään, EU on jo nyt näreissään etelän 141 tuesta

mitään tilakohtaisis kirjoitti:

tai tukialuekohtaisista kiintiöistä. eikö olisi järkevää suunnata nuo resurssit eteläsuomen tiloille kuin pahentaa jo ennestään pahaa sairautta siellä missä kiintiöt paukkuu.

lisätä, olemme jäljessä maakiintiöstä satoja miljoonia litroja

korkrampaa. kirjoitti:

tukea kuin pohjoisessa, älkää nyt kovin päästäkö laukalle juttujanne..

Etelä -Suomen maitotalous joutui myös ostamaan kiintiöitä , nyt niiden hinnat
on romahtaneet , ja tappioita tulee niissäkin valtio vielä rassaa lopettaneita
viemällä puolet omaan pussiinsa , joskus 90 luvulla kiintiöistö joutui maksamaan
jopa 2 mk litra , ei taida puolikkaasta saada ees koron osuutta nyt , kaiken lisäksi
valtio nappaa vielä siittä ostetustakin puolet. Ja jos et saa myytyä se vie kaiken.
tuollainen 300 000 litran kiintiö maksoi (ostettiin 200 000 l) 300 000 mk eli
60 000 euroa , nyt myydessä saa muutanan sentin , onko se 4 sentin luokkaa
hallinnolla tekee 8000 euroa haarukka taitaa olla tämä. Se on kaikki maidon hinnasta pois.
tämä on A_B alueen arkea.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

Etelä -Suomen maitotalous joutui myös ostamaan kiintiöitä , nyt niiden hinnat
on romahtaneet , ja tappioita tulee niissäkin valtio vielä rassaa lopettaneita
viemällä puolet omaan pussiinsa , joskus 90 luvulla kiintiöistö joutui maksamaan
jopa 2 mk litra , ei taida puolikkaasta saada ees koron osuutta nyt , kaiken lisäksi
valtio nappaa vielä siittä ostetustakin puolet. Ja jos et saa myytyä se vie kaiken.
tuollainen 300 000 litran kiintiö maksoi (ostettiin 200 000 l) 300 000 mk eli
60 000 euroa , nyt myydessä saa muutanan sentin , onko se 4 sentin luokkaa
hallinnolla tekee 8000 euroa haarukka taitaa olla tämä. Se on kaikki maidon hinnasta pois.
tämä on A_B alueen arkea.

jos joku palkkavaltainen ala olisi alistettu näin suurille tuloeroille kuin maidontuotanto on suomessa porrastettu niin luultavasti asia olisi käsitelty työtuomioistuimissa tai valtakunnanoikeudessa ja palkkaus olisi sama koko maassa. mutta mtk on vain hymistellyt ja lymyillyt asian kanssa, nyt sitten paniikissa ennen vaaleja yritetään esittää tuommoisia naurettavuuksia vaikka hyvin tiedetään ettei ne mene läpi kun katsoo henkilöstövalintoja. silkkaa silmän lumetta, sontaa ja paskaa

tässä asiassa niin v kirjoitti:

jos joku palkkavaltainen ala olisi alistettu näin suurille tuloeroille kuin maidontuotanto on suomessa porrastettu niin luultavasti asia olisi käsitelty työtuomioistuimissa tai valtakunnanoikeudessa ja palkkaus olisi sama koko maassa. mutta mtk on vain hymistellyt ja lymyillyt asian kanssa, nyt sitten paniikissa ennen vaaleja yritetään esittää tuommoisia naurettavuuksia vaikka hyvin tiedetään ettei ne mene läpi kun katsoo henkilöstövalintoja. silkkaa silmän lumetta, sontaa ja paskaa

Lähde kirjanpitoitilat MTT:n Taloustohtorista.
Tunnusluku yrittäjätulo, kohdejoukko suuret maitotilat v. 2007.
tukialue B 68 200 euroa
tukialue C1 50 100 euroa
tukialue C2 50 500 euroa
tukialue C2P 30 200 euroa
tukialue C3 54 300 euroa
(Tukialueilta A ja C4 on niin vähän kirjanpitotiloja kohdeotoksessa, että niistä ei anneta keskiarvoa julkisuuteen.)

julkista.. kirjoitti:

Lähde kirjanpitoitilat MTT:n Taloustohtorista.
Tunnusluku yrittäjätulo, kohdejoukko suuret maitotilat v. 2007.
tukialue B 68 200 euroa
tukialue C1 50 100 euroa
tukialue C2 50 500 euroa
tukialue C2P 30 200 euroa
tukialue C3 54 300 euroa
(Tukialueilta A ja C4 on niin vähän kirjanpitotiloja kohdeotoksessa, että niistä ei anneta keskiarvoa julkisuuteen.)

tilaston takaa, et et ymmärrä syy seuraamus ketjua tässä asiassa. on päivän selvä asia että ne jotka eivät tohdi etelässä investoida tilan kehittämiseen tulouttaa rahaa voittona ja maksavat veroa. kuten edellä mainittiin navettaavajaisten tansseja tanssitaan vähän väliä c-alueella, maitotilit kasvaa kasvaa, hankitaan tehokkaampia koneita. lisää peltoa, laajennetaan taas navettaa. kehitys ruokkii kehitystä, a/b alueen alueen kustannuksella. tahtoisimpa nähdä miten jakautuu maatalouskauppa tukialueittain, luulen kyllä että pohjanmaan tuntumassa kauppiaat hieroo käsiään muuhun maahan verrattuna.

faktoja tuon kirjoitti:

tilaston takaa, et et ymmärrä syy seuraamus ketjua tässä asiassa. on päivän selvä asia että ne jotka eivät tohdi etelässä investoida tilan kehittämiseen tulouttaa rahaa voittona ja maksavat veroa. kuten edellä mainittiin navettaavajaisten tansseja tanssitaan vähän väliä c-alueella, maitotilit kasvaa kasvaa, hankitaan tehokkaampia koneita. lisää peltoa, laajennetaan taas navettaa. kehitys ruokkii kehitystä, a/b alueen alueen kustannuksella. tahtoisimpa nähdä miten jakautuu maatalouskauppa tukialueittain, luulen kyllä että pohjanmaan tuntumassa kauppiaat hieroo käsiään muuhun maahan verrattuna.

6-10 vuotta pärjätään vielä vanhalla navetalla, koneita parsitaan kasaan minkä tarvii. sitten maat vuokralle tai viljalle hinnasta riippuen. ei ole mahdollisuutta kasvaa tarpeeksi isoksi. onnea vaan teille sinne c-alueelle, te ette tiedä mitä ootte tekemässä.

loppusuoraa mennään kirjoitti:

6-10 vuotta pärjätään vielä vanhalla navetalla, koneita parsitaan kasaan minkä tarvii. sitten maat vuokralle tai viljalle hinnasta riippuen. ei ole mahdollisuutta kasvaa tarpeeksi isoksi. onnea vaan teille sinne c-alueelle, te ette tiedä mitä ootte tekemässä.

Kyllä ne tietävät... Varsin hyvin...

Tosin sitä ne eivät tajua että tilanne jatkossa on sitten kilpailu tuonti / c-alueen rajattu tuettu tuotanto. Koska EU asettaa varmasti rajat jatkossakin tuolle "säilyttävälle" tuelle. Mitäpä tuo mahtaa tarkoittaa kotimaiseen hintatasoon kun tulee ulkomaista kilpailua? Arlan tms maitoa?

Mutta se on tuo kateus paha peikko, "perkeleen etelän kartanot", katkeruus etelän viljamiehiin istuu pohjoisessa joissakin syvässä...

kuitenkin... kirjoitti:

Kyllä ne tietävät... Varsin hyvin...

Tosin sitä ne eivät tajua että tilanne jatkossa on sitten kilpailu tuonti / c-alueen rajattu tuettu tuotanto. Koska EU asettaa varmasti rajat jatkossakin tuolle "säilyttävälle" tuelle. Mitäpä tuo mahtaa tarkoittaa kotimaiseen hintatasoon kun tulee ulkomaista kilpailua? Arlan tms maitoa?

Mutta se on tuo kateus paha peikko, "perkeleen etelän kartanot", katkeruus etelän viljamiehiin istuu pohjoisessa joissakin syvässä...

"El Dorado (tai Eldorado) oli alkujaan espanjalaisten etsimä kuvitteellinen kokonaan kultainen kaupunki jossain Etelä-Amerikan pohjoisosissa. Kaupunkia on etsitty 1530-luvulta lähtien tuloksetta satoja vuosia. Alkujaan El Dorado tarkoitti "kultamiestä" tai "kultakuningasta", sillä kaupungin kuninkaan sanottiin kylpevän pölyksi jauhetussa kullassa ja pesevän vedellä kultapölyn. Myöhemmin huhut alkoivat puhua kokonaan kultaisesta Manaon kaupungista, joka oli El Doradon hallitseman valtakunnan keskus, ja täynnä rikkauksia."

UPDATE_9005600 kirjoitti:

Etelä -Suomen maitotalous joutui myös ostamaan kiintiöitä , nyt niiden hinnat
on romahtaneet , ja tappioita tulee niissäkin valtio vielä rassaa lopettaneita
viemällä puolet omaan pussiinsa , joskus 90 luvulla kiintiöistö joutui maksamaan
jopa 2 mk litra , ei taida puolikkaasta saada ees koron osuutta nyt , kaiken lisäksi
valtio nappaa vielä siittä ostetustakin puolet. Ja jos et saa myytyä se vie kaiken.
tuollainen 300 000 litran kiintiö maksoi (ostettiin 200 000 l) 300 000 mk eli
60 000 euroa , nyt myydessä saa muutanan sentin , onko se 4 sentin luokkaa
hallinnolla tekee 8000 euroa haarukka taitaa olla tämä. Se on kaikki maidon hinnasta pois.
tämä on A_B alueen arkea.

myös c-alueella.Sama rahan hävitys tuottajilla myös siellä,maksuksi saadaan arvottomia eu:n lisämaakiintiölitroja.Arvottomia siinämielessä että eu:n maakiintiö on vuosia jäänyt vajaaksi.Tosin sama autuus on kohdannut myös Ruotsin maidontuottajia.

olisi ottaa oppia,, kirjoitti:

etelän viljamiehiltä, siellä myyjä maksaa rahdin. jos maitokuorman osote on vaikkapa kuusamosta jyväskylään niin rahti litrojen mukaan joka tuottajalle

arla-ingmanin pohjoisen tuottajien maksaa mielestäsi maidon rahti etelään vaikka kuusamon tuotanto on tällähetkellä vain vähän yli puolet´parhaan ajan juustontuotannosta.Näin tehdään tilaa Tanskanjuustoille.Vinkkinä arlan tanskalaista johtoa ei kiinnosta Suomessa muu kuin omistajien hyvinvointi ps.suomalaiset ei ole omistajia.

vai ei kirjoitti:

arla-ingmanin pohjoisen tuottajien maksaa mielestäsi maidon rahti etelään vaikka kuusamon tuotanto on tällähetkellä vain vähän yli puolet´parhaan ajan juustontuotannosta.Näin tehdään tilaa Tanskanjuustoille.Vinkkinä arlan tanskalaista johtoa ei kiinnosta Suomessa muu kuin omistajien hyvinvointi ps.suomalaiset ei ole omistajia.

Kun etelä ajetaan alas , silloin maitoa rahdataan sieltä missä se tuotetaan ,
Etelän puuttuvaa määrää , vai ootteko laskenut , että Tanskasta tulee sitte etelän maito.
JÄRKI KÄTEEN KUIN OLIS JO POHJOISEN TUOTTAJAT.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

Kun etelä ajetaan alas , silloin maitoa rahdataan sieltä missä se tuotetaan ,
Etelän puuttuvaa määrää , vai ootteko laskenut , että Tanskasta tulee sitte etelän maito.
JÄRKI KÄTEEN KUIN OLIS JO POHJOISEN TUOTTAJAT.

tanskassa mittavasti investoineen maatalouden velat siivotaan jonkinlaiseen roskapankkiin. kenties osa tiloista vaihtaa omistajaa mutta nämä uudet omistajat lähteekin sitten hyvin pienillä veloilla mutta pelottavan nykyaikaisella ja TEHOKKAALLA tuotantoinfrakstuurilla valloittamaan ruotsin, ruotsin maidonrippeet virtaa eteläsuomeen, mahdollisesti myös viron. kauppa käyttää tilanteen häikäilemättömästi hyväkseen, kateeksi ei käy niitä jotka näiden sinivalkoisten osuuskuntien stratekisilla paikoilla istuu.

jälleen kerran... kirjoitti:

tanskassa mittavasti investoineen maatalouden velat siivotaan jonkinlaiseen roskapankkiin. kenties osa tiloista vaihtaa omistajaa mutta nämä uudet omistajat lähteekin sitten hyvin pienillä veloilla mutta pelottavan nykyaikaisella ja TEHOKKAALLA tuotantoinfrakstuurilla valloittamaan ruotsin, ruotsin maidonrippeet virtaa eteläsuomeen, mahdollisesti myös viron. kauppa käyttää tilanteen häikäilemättömästi hyväkseen, kateeksi ei käy niitä jotka näiden sinivalkoisten osuuskuntien stratekisilla paikoilla istuu.

propakandallaan saamaan viestinsä läpi kiitettävän hyvin. suomen maidontuotanto on suurinpiirtein nyt tasalukuna 2200 miljoonaa litraa, tankkiautoon menee noin 40000 litraa maitoa, tekee noin 55000 täysperävaunullista rekkaa. jos laskettaisiin että tuo etelä-suomen kulutus olisi noin 1000 miljoonaa litraa joka on noin 25000 täysperävaunullista yhdistelmää. noin 69 tämmöistä yhdistelmää siis ylittäisi meren laivassa joka ainut vuorokausi. autolauttaan mahtuu noin 60 rekka, luulisin että tällä tarkoitetaan puoliperävaunullista kuorma-autoa. joten melkoisista kustannuksista on kyse jos jopa oman lautan vaatii tämä tuontimaito. auto tai kaksi tulee helposti niin kuin uutisissa näimme silloin kun ruotsin tuonti alkoi. mutta kauppa on tehokkaasti kyllä onnistunut pelottelemaan hieman tosikkoa ja laskutaidotonta viljelijäjoukkoa. ja sekään ei riitä että ne autot on siellä satamassa, niillä on vielä pitkä taival jalostuslaitoksiin. joten tuskin tämä nyt kovin paljon kilpailee sen parjatun pohjanmaan maidon kanssa.

onnistunut taas kirjoitti:

propakandallaan saamaan viestinsä läpi kiitettävän hyvin. suomen maidontuotanto on suurinpiirtein nyt tasalukuna 2200 miljoonaa litraa, tankkiautoon menee noin 40000 litraa maitoa, tekee noin 55000 täysperävaunullista rekkaa. jos laskettaisiin että tuo etelä-suomen kulutus olisi noin 1000 miljoonaa litraa joka on noin 25000 täysperävaunullista yhdistelmää. noin 69 tämmöistä yhdistelmää siis ylittäisi meren laivassa joka ainut vuorokausi. autolauttaan mahtuu noin 60 rekka, luulisin että tällä tarkoitetaan puoliperävaunullista kuorma-autoa. joten melkoisista kustannuksista on kyse jos jopa oman lautan vaatii tämä tuontimaito. auto tai kaksi tulee helposti niin kuin uutisissa näimme silloin kun ruotsin tuonti alkoi. mutta kauppa on tehokkaasti kyllä onnistunut pelottelemaan hieman tosikkoa ja laskutaidotonta viljelijäjoukkoa. ja sekään ei riitä että ne autot on siellä satamassa, niillä on vielä pitkä taival jalostuslaitoksiin. joten tuskin tämä nyt kovin paljon kilpailee sen parjatun pohjanmaan maidon kanssa.

Jo 10 rekkaautollista päivässä sekoittaa koko suomen maidontuotannon täysin.
Valio on jo niistä täysin lyöty. eteläsuomesta ei ole yksinkertaisesti varaa
vähentää maidontuotantoa yhtään enää , jokainen litra lisää pohjoisen tuottajan tuskaa
mikä etelässä jää pois , rahti näyttelee tällaisessa muutaman kymmenen sentin litra
olevassa tuotteessa todella paljon , ja kun 1,5 miljoonan pääkaupunkiseutu ja
0.5 miljoonan pirkanmaa 0,5 miljoonan varsinaissuomi-hämeon mieluimmin
lähempänä Ruotsia , ja autolauttoja rakennetaan jo isompia , pitäisi alkaa
KELLOT SOIMAAN SIELLÄ POHJOISESSA.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

Jo 10 rekkaautollista päivässä sekoittaa koko suomen maidontuotannon täysin.
Valio on jo niistä täysin lyöty. eteläsuomesta ei ole yksinkertaisesti varaa
vähentää maidontuotantoa yhtään enää , jokainen litra lisää pohjoisen tuottajan tuskaa
mikä etelässä jää pois , rahti näyttelee tällaisessa muutaman kymmenen sentin litra
olevassa tuotteessa todella paljon , ja kun 1,5 miljoonan pääkaupunkiseutu ja
0.5 miljoonan pirkanmaa 0,5 miljoonan varsinaissuomi-hämeon mieluimmin
lähempänä Ruotsia , ja autolauttoja rakennetaan jo isompia , pitäisi alkaa
KELLOT SOIMAAN SIELLÄ POHJOISESSA.

HARJUN navetta.

nousee kirjoitti:

HARJUN navetta.

KILLI -KALLE KIN OTTI OSAA KESKUSTELUUN.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

KILLI -KALLE KIN OTTI OSAA KESKUSTELUUN.

otti mutta navetta nousemassa iskuun pohjoisessa, ihmettele sitä aamutuimaan.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

KILLI -KALLE KIN OTTI OSAA KESKUSTELUUN.

pohjoisen Harjuille taas maidon tuotannon kannattamattomuus laskelmasi näytille, heh heh.

kalle tai ei kirjoitti:

otti mutta navetta nousemassa iskuun pohjoisessa, ihmettele sitä aamutuimaan.

MIHINKÄ AIKAAN.
jäädään sitte ihmetteleen.!!!

maavaara kirjoitti:

pohjoisen Harjuille taas maidon tuotannon kannattamattomuus laskelmasi näytille, heh heh.

Siis kannattavuuslaskelmat hiukka erilaisia siellä pohjoisessa. Pienimmälläkin eli ab/c1 tukierolla se on 5 c/l kun saa laittaa lisää pluspuolelle. Maidon hinta tietty vaihtelee mutta jos vaikka 40 c/l vois laskea pitemmän ajan keskiarvona niin se tarkoittaa että plussaa tulee 12,5% enemmän. Jokainen varmaan ymmärtää että jos tulopuolelle laitetaan tuollainen määrä lisää niin vaikutus siihen kannattavuuslaskelmaan on melkoinen. Jos vaikka viljan hinta nousee tuon 12% niin se on paljon ja vaikutus kannattavuuteen merkittävä.

noi laskelmat kirjoitti:

Siis kannattavuuslaskelmat hiukka erilaisia siellä pohjoisessa. Pienimmälläkin eli ab/c1 tukierolla se on 5 c/l kun saa laittaa lisää pluspuolelle. Maidon hinta tietty vaihtelee mutta jos vaikka 40 c/l vois laskea pitemmän ajan keskiarvona niin se tarkoittaa että plussaa tulee 12,5% enemmän. Jokainen varmaan ymmärtää että jos tulopuolelle laitetaan tuollainen määrä lisää niin vaikutus siihen kannattavuuslaskelmaan on melkoinen. Jos vaikka viljan hinta nousee tuon 12% niin se on paljon ja vaikutus kannattavuuteen merkittävä.

sitten, kuukausi lyhyempi laidunkausi, yksi tuorerehusato vähemmän, tonni pienempi viljasato, rakennuspuoli on oma lukunsa, voi miinustaa ainakin 12,5 prosenttia

menopuoli kirjoitti:

sitten, kuukausi lyhyempi laidunkausi, yksi tuorerehusato vähemmän, tonni pienempi viljasato, rakennuspuoli on oma lukunsa, voi miinustaa ainakin 12,5 prosenttia

Vastineena mm alempi pellon hinta... Kyllä tuo tukieroraha on täysin perusteetonta rahaa. Noista satotasoistakin sen verran että käyppäs vaikka tuolta
www.matilda.fi
katsomassa hiukkasen tosiasioita. Kun puhutaan Oulu-Kajaani -linjan eteläpuolisesta alueesta niin nurmisato on lähes sama koko maassa. Monena vuonna suurimmat nurmisadot on vedetty c1/c2:lla. Se lämpö kun ei ole ainoa kasvutekijä jonka tietysti todelliset maatalouden ammattilaiset tietävätkin. Vai tietävätkö? Uudenmaan poutivat savikot saattavat monena vuonna antaa vain yhden kunnon sadon ja sitten toisen jonkunmoisen sadon.

Viljassa jonkun verran eroja mutta useana vuonna suurimmat viljasadot on vedetty c1-alueella Pohjanmaalla eikä kauas jää c2:kaan. Todellisia suuria satotasoeroja Oulu - Kajaani linjan alapuolella ei ole, ei ainakaan sellaisia eroja joita ei olisi pellon hehtaarihinnassa huomioitu.

noista luetelluista kirjoitti:

Vastineena mm alempi pellon hinta... Kyllä tuo tukieroraha on täysin perusteetonta rahaa. Noista satotasoistakin sen verran että käyppäs vaikka tuolta
www.matilda.fi
katsomassa hiukkasen tosiasioita. Kun puhutaan Oulu-Kajaani -linjan eteläpuolisesta alueesta niin nurmisato on lähes sama koko maassa. Monena vuonna suurimmat nurmisadot on vedetty c1/c2:lla. Se lämpö kun ei ole ainoa kasvutekijä jonka tietysti todelliset maatalouden ammattilaiset tietävätkin. Vai tietävätkö? Uudenmaan poutivat savikot saattavat monena vuonna antaa vain yhden kunnon sadon ja sitten toisen jonkunmoisen sadon.

Viljassa jonkun verran eroja mutta useana vuonna suurimmat viljasadot on vedetty c1-alueella Pohjanmaalla eikä kauas jää c2:kaan. Todellisia suuria satotasoeroja Oulu - Kajaani linjan alapuolella ei ole, ei ainakaan sellaisia eroja joita ei olisi pellon hehtaarihinnassa huomioitu.

ole kustannustekijä ja mitä hyötyä jos rehu kasvaa ellei sitä saa korjattua kuin kovin kustannuksin, vilja kasvaa toki pohjoisessakin mutta kovemmin panoksin ja huonommalla varmuudella LOPETA TUO VALEHTELU !!!

ei.. kirjoitti:

ole kustannustekijä ja mitä hyötyä jos rehu kasvaa ellei sitä saa korjattua kuin kovin kustannuksin, vilja kasvaa toki pohjoisessakin mutta kovemmin panoksin ja huonommalla varmuudella LOPETA TUO VALEHTELU !!!

www.matilda.fi
ne satotasot ja tule vasta sitten sanomaan ammattiviljelijää valehtelijaksi... Katos vaikka viimeiset 5 vuotta ja kerro monenako vuotena c1:llä Pohjanmaalla on ollut korkeampi satotaso ohrassa kuin Satakunnassa b-alueella! Noin ensi alkuun... Ja tuu sitten sanomaan ammattiviljelijää valehtelijaksi jos kantti kestää!

Ja pellon hinta on kustannustekijä! Parhaiten tulee näkyviin vuokrapelloissa jos ei oikein osaa hahmottaa omaa peltoa kustannustekijäksi. Sinulle tarjotaan vuokrapeltoa vuokralle 100 euroa per hehtaari tai sitten 600 euroa per hehtaari. Onko kustannustekijä, vaikuttaako kannattavuuteen. Jos olet maatalouden ammattilainen niin tiedät asian, jos taas pelkkä suunsoittaja niin voi tietysti olla vaikeaa hahmottaa...

nyt sieltä kirjoitti:

www.matilda.fi
ne satotasot ja tule vasta sitten sanomaan ammattiviljelijää valehtelijaksi... Katos vaikka viimeiset 5 vuotta ja kerro monenako vuotena c1:llä Pohjanmaalla on ollut korkeampi satotaso ohrassa kuin Satakunnassa b-alueella! Noin ensi alkuun... Ja tuu sitten sanomaan ammattiviljelijää valehtelijaksi jos kantti kestää!

Ja pellon hinta on kustannustekijä! Parhaiten tulee näkyviin vuokrapelloissa jos ei oikein osaa hahmottaa omaa peltoa kustannustekijäksi. Sinulle tarjotaan vuokrapeltoa vuokralle 100 euroa per hehtaari tai sitten 600 euroa per hehtaari. Onko kustannustekijä, vaikuttaako kannattavuuteen. Jos olet maatalouden ammattilainen niin tiedät asian, jos taas pelkkä suunsoittaja niin voi tietysti olla vaikeaa hahmottaa...

on toki paljon enemmän kuin pohjanmaa ja kyse oli pellon hinnasta ei vuokrista LOPETA NUO KUSAISUT !!!

nyt sieltä kirjoitti:

www.matilda.fi
ne satotasot ja tule vasta sitten sanomaan ammattiviljelijää valehtelijaksi... Katos vaikka viimeiset 5 vuotta ja kerro monenako vuotena c1:llä Pohjanmaalla on ollut korkeampi satotaso ohrassa kuin Satakunnassa b-alueella! Noin ensi alkuun... Ja tuu sitten sanomaan ammattiviljelijää valehtelijaksi jos kantti kestää!

Ja pellon hinta on kustannustekijä! Parhaiten tulee näkyviin vuokrapelloissa jos ei oikein osaa hahmottaa omaa peltoa kustannustekijäksi. Sinulle tarjotaan vuokrapeltoa vuokralle 100 euroa per hehtaari tai sitten 600 euroa per hehtaari. Onko kustannustekijä, vaikuttaako kannattavuuteen. Jos olet maatalouden ammattilainen niin tiedät asian, jos taas pelkkä suunsoittaja niin voi tietysti olla vaikeaa hahmottaa...

navetta tyssäs, ettei vain tukikattoon. eihän tuolla tuella ole mitään merkitystä.....

C alue.. kirjoitti:

on toki paljon enemmän kuin pohjanmaa ja kyse oli pellon hinnasta ei vuokrista LOPETA NUO KUSAISUT !!!

Hahmottaa että pellon hinta on kustannustekijä aivan samalla tavalla kuin vuokrakin. Vuokran suurin osa mieltää kustannustekijäksi mutta se oma pelto on "ilmaista" vaikka se olisi maksanut 18.000 euroa hehtaari. Kun ostaa tilan niin on todella suuri merkitys sillä että maksaako pelto ostettaessa 1.000 euroa hehtaari vai 15.000 euroa hehtaari. Teeppäs tilakauppalaskelma vaikka 50 hehtaarin tilasta noilla hehtaarihinnoilla ja katso kumman tuotanto kannattaa paremmin. Tule sitten sanomaan että "pelto ei ole kustannustekijä". Jos kantti kestää! Jos olet ammattilainen niin ymmärrät milloin olet väärässä ja ymmärrät ainakin olla hiljaa...

C alue.. kirjoitti:

on toki paljon enemmän kuin pohjanmaa ja kyse oli pellon hinnasta ei vuokrista LOPETA NUO KUSAISUT !!!

Että jos olet ammattilainen niin sinulla on varmasti maatalouskalenteri? Onhan sinulla? Itsellä sattui käteen hyllystä ensimmäisenä vuoden 2011 kalenteri ja siinä sivulla 141 on taulukko "Rehuviljan tuotantokustannus" ja siellä Katetuotto C alapuolella on kohta "Pellon kustannukset" ja siinä on että "Pellon korko 5%" ja pellon arvona on käytetty 4.500 euroa per hehtaari josta tulee korkokustannusta 225 euroa per hehtaari. Ja nämä laskelmathan ovat niitä joilla aina perustellaan että "miten huonosti kannattavaa tuotanto on". Ja näissä on pellon hinta / korko huomioitu kustannustekijänä eli se on kustannustekijä.

C alue.. kirjoitti:

on toki paljon enemmän kuin pohjanmaa ja kyse oli pellon hinnasta ei vuokrista LOPETA NUO KUSAISUT !!!

" C alue on toki paljon enemmän kuin pohjanmaa "

On on. Mutta myös Pohjanmaa saa c-alueen tuet vaikka satotaso korkeampi kuin vaikkapa Satakunnassa tai Kymenlaaksossa. Osaatkos sanoa että miksi? Jos perusteluna kerran on että huonot sadot niin tukea tarvitaan?

mutta mutta kirjoitti:

" C alue on toki paljon enemmän kuin pohjanmaa "

On on. Mutta myös Pohjanmaa saa c-alueen tuet vaikka satotaso korkeampi kuin vaikkapa Satakunnassa tai Kymenlaaksossa. Osaatkos sanoa että miksi? Jos perusteluna kerran on että huonot sadot niin tukea tarvitaan?

pohjanmaan rannikkohan ei kuulunut c-alueeseen juurikin hyvien kasvuolosuhdeiten takia. nyt kärsitään sitten tästä vääryydestä.

se tornion jätti kirjoitti:

navetta tyssäs, ettei vain tukikattoon. eihän tuolla tuella ole mitään merkitystä.....

SIIRRÄ C ALUE UUDELLEMAALLE..

"Harhaluulot ovat yleinen oire skitsofreniassa ja harhaluuloisuushäiriöissä. Depressiivisiä harhaluuloja ilmenee joskus vakavissa depressioissa ja etenkin suuruusharhaluuloja psykoottisissa manioissa. Harhaluulojen aste ja luonne vaihtelee näissä sairauksissa suuresti. Sairauden akuutissa vaiheessa henkilö voi olla täysin vakuuttunut oudoimmankin luulonsa todellisuudesta, kun hän toivuttuaan ymmärtää hyvin uskomuksensa harhaisen luonteen. Harhaluulot ovat tavallinen oire myös sekavuustiloissa (delirium, ks. «Sekavuustila (delirium)» 2), vakavammissa dementioissa (ks. «Dementia» 3), myrkytystiloissa sekä joissakin muissa neurologissa sairauksissa tai aineenvaihdunnan häiriöissä."

TAI.. kirjoitti:

SIIRRÄ C ALUE UUDELLEMAALLE..

"Harhaluulot ovat yleinen oire skitsofreniassa ja harhaluuloisuushäiriöissä. Depressiivisiä harhaluuloja ilmenee joskus vakavissa depressioissa ja etenkin suuruusharhaluuloja psykoottisissa manioissa. Harhaluulojen aste ja luonne vaihtelee näissä sairauksissa suuresti. Sairauden akuutissa vaiheessa henkilö voi olla täysin vakuuttunut oudoimmankin luulonsa todellisuudesta, kun hän toivuttuaan ymmärtää hyvin uskomuksensa harhaisen luonteen. Harhaluulot ovat tavallinen oire myös sekavuustiloissa (delirium, ks. «Sekavuustila (delirium)» 2), vakavammissa dementioissa (ks. «Dementia» 3), myrkytystiloissa sekä joissakin muissa neurologissa sairauksissa tai aineenvaihdunnan häiriöissä."

Se pelto kustannustekijä vai ei??? Jos olet ammattilainen muussakin kuin harhaluuloissa niin tiedät oikean vastauksen. Tiedätkö? Onko se kustannustekijä vai ei?

että onko kirjoitti:

Se pelto kustannustekijä vai ei??? Jos olet ammattilainen muussakin kuin harhaluuloissa niin tiedät oikean vastauksen. Tiedätkö? Onko se kustannustekijä vai ei?

-

että onko kirjoitti:

Se pelto kustannustekijä vai ei??? Jos olet ammattilainen muussakin kuin harhaluuloissa niin tiedät oikean vastauksen. Tiedätkö? Onko se kustannustekijä vai ei?

nousee iän myötä, yrittäjän tuotantovälineiden arvo päinvastoin laskee iän myötä?

- kirjoitti:

-

Että tuo kirjoittelija ei kyllä ole maatalousalan ammatilainen... Tai sitten on saanut tilansa ilmaiseksi perintönä isukilta...

Jos kerran pelto ei ole kustannustekijä niin siitähän voi maksaa mitä vain? Mites kun pankit aika nihkeästi suhtautuvat rahoitukseen vaikkapa sukupolvenvaihdoskaupoissa jos pellon hinta on liian korkea?

Ajatellaan vaikka tuota 50 hehtaarin tilaa, 1.000 euroa hehtaari => 5% korkotasolla korkomenot 2.500 euroa vuodessa. Ja sitten 15.000 euroa hehtaari => korkomenot 37.500 euroa vuodessa... Jos tuotto pellosta eli sato + tuet on kummassakin tapauksessa sama niin kumpi kannattaa? Vain täysin laskutaidoton voi sanoa että "pelto ei ole kustannustekijä"...

vahvasti siltä kirjoitti:

Että tuo kirjoittelija ei kyllä ole maatalousalan ammatilainen... Tai sitten on saanut tilansa ilmaiseksi perintönä isukilta...

Jos kerran pelto ei ole kustannustekijä niin siitähän voi maksaa mitä vain? Mites kun pankit aika nihkeästi suhtautuvat rahoitukseen vaikkapa sukupolvenvaihdoskaupoissa jos pellon hinta on liian korkea?

Ajatellaan vaikka tuota 50 hehtaarin tilaa, 1.000 euroa hehtaari => 5% korkotasolla korkomenot 2.500 euroa vuodessa. Ja sitten 15.000 euroa hehtaari => korkomenot 37.500 euroa vuodessa... Jos tuotto pellosta eli sato + tuet on kummassakin tapauksessa sama niin kumpi kannattaa? Vain täysin laskutaidoton voi sanoa että "pelto ei ole kustannustekijä"...

ei ole kustannustekijä, vuokrat ja korko ovat, pellosta nyt yleensä on aina saanut enemmän kuin siitä on maksanut ostettaessa, älkää nyt sekoittako asioita..

maaarvo kirjoitti:

nousee iän myötä, yrittäjän tuotantovälineiden arvo päinvastoin laskee iän myötä?

ytimekkäästi..

että onko kirjoitti:

Se pelto kustannustekijä vai ei??? Jos olet ammattilainen muussakin kuin harhaluuloissa niin tiedät oikean vastauksen. Tiedätkö? Onko se kustannustekijä vai ei?

eriarvoistava tukipolitiikka. http://www.iltalehti.fi/vaalit/2010112412752756_vl.shtml
hänellä olisi osaamista, tervettä järkeä ja luovaa innovatiivisuutta uudistaa maatalouttamme. olisipa seuraava maatalousministeri.

maaarvo kirjoitti:

nousee iän myötä, yrittäjän tuotantovälineiden arvo päinvastoin laskee iän myötä?

Ai ettämaatalousyrittäjän kaluston ja tuotantorakennusten arvo vain nousee.
Miten selität sitten että yritysten pörssikurssit nousevat jopa moninkertaisesti nimelishintaan verrattuna.

Mikset sitten itse sijoita peltoon tai miksi sijoittajat sijoittavat osakkeisiin eikä peltoon jos kerran asian on noin kuin väität.

menossa tämä kirjoitti:

eriarvoistava tukipolitiikka. http://www.iltalehti.fi/vaalit/2010112412752756_vl.shtml
hänellä olisi osaamista, tervettä järkeä ja luovaa innovatiivisuutta uudistaa maatalouttamme. olisipa seuraava maatalousministeri.

Sitten vaan sijoittamaan peltomaahan osakkeiden sijaan.

... kirjoitti:

Ai ettämaatalousyrittäjän kaluston ja tuotantorakennusten arvo vain nousee.
Miten selität sitten että yritysten pörssikurssit nousevat jopa moninkertaisesti nimelishintaan verrattuna.

Mikset sitten itse sijoita peltoon tai miksi sijoittajat sijoittavat osakkeisiin eikä peltoon jos kerran asian on noin kuin väität.

"Miten selität sitten että yritysten pörssikurssit nousevat jopa moninkertaisesti nimelishintaan verrattuna. "

Tämä on juuri ero tuossa pellossa ja pörssissä. Riippuen vähän sijoittajan tyypistä, osa hakee lyhyen ajan voittoja ostamalla ja myymällä. Iso osa sijoittajista kuitenkin hakee pitemmän ajan tuottoja osinkoina. Tällöin osakkeen arvo on sen tuottoarvo, kertoo millaisessa kunnossa yritys on. Jos osake maksaa vaikkapa 10 euroa niin sijoittaja pyrkii saamaan osinkoja enemmän kuin pankkitilistä, yleensä 8-12% eli tässä tapauksessa osinkoa noin euron per osake. Yleensä osakkeen hinta laskee jos on odotettavissa että kannattavuus on heikentynyt ja sitä kautta osinkoja maksetaan vähemmän.

Mutta pelto! Siitä voidaan maksaa mitä vaan! Vaikka tuotantokustannuslaskelma osoittaa tappiota jo 4.500 euron hintatasolla... Jos pellon hinta käyttäytyisi taloudellisessa mielessä järkevästi niin kun pellosta saatava tuotto (sadon arvo + tuet - kustannukset) nousee niin pellon hinta nousee. Järkevä sijoittaja ei kuitenkaan sijoita peltoon enempää kuin mitä sen tuottoavo on eli jos pellosta saadaan tuottoa ilman korkoa 100 euroa per hehtaari niin 5% korkotasolla maksimi hinta mitä pellosta voidaan maksaa on 2.000 euroa hehtaari.

menopuoli kirjoitti:

sitten, kuukausi lyhyempi laidunkausi, yksi tuorerehusato vähemmän, tonni pienempi viljasato, rakennuspuoli on oma lukunsa, voi miinustaa ainakin 12,5 prosenttia

EN OLE OTTANUT POHJOISEN KANNATTAVUUTEEN MITENKÄÄN
OMAA ARVIOTA , VAAN TUONUT ESILLE MIELESTÄNI VAKAVAN
POHJOISTA UHKAAVAN SEIKAN.
Nimittäin mitä enemmän etelän maito vähenee , sitä enempi tulee
tilaa tuoda ulkolaista maitoa Suomeen , ja luuletteko TOMPPELIT
ettei TANSKA-RUOTSI akseli seuraa tätä kehitystä , olette idiootteja,
jos ette ala itse näkemään , mikä maitotilanne on.
KAUPAN SISÄÄNOSTOHINTA MÄÄRÄÄ PALJONKO TEILLE MAKSETAAN
TUOTTAJAHINTAA.! ---10 REKKAAUTOLLISTA PÄIVÄSSÄ UUDELLA
VIIGIN-LAINILLA TAI MUILLA , JATEILTÄ ON ÄMPÄRISTÄ POHJA POIS,
MAKSOI REHUT MITÄ TAHANSA.
TAI TEKI HARJU VAIKKA KYMMENEN NAVETTAA.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

EN OLE OTTANUT POHJOISEN KANNATTAVUUTEEN MITENKÄÄN
OMAA ARVIOTA , VAAN TUONUT ESILLE MIELESTÄNI VAKAVAN
POHJOISTA UHKAAVAN SEIKAN.
Nimittäin mitä enemmän etelän maito vähenee , sitä enempi tulee
tilaa tuoda ulkolaista maitoa Suomeen , ja luuletteko TOMPPELIT
ettei TANSKA-RUOTSI akseli seuraa tätä kehitystä , olette idiootteja,
jos ette ala itse näkemään , mikä maitotilanne on.
KAUPAN SISÄÄNOSTOHINTA MÄÄRÄÄ PALJONKO TEILLE MAKSETAAN
TUOTTAJAHINTAA.! ---10 REKKAAUTOLLISTA PÄIVÄSSÄ UUDELLA
VIIGIN-LAINILLA TAI MUILLA , JATEILTÄ ON ÄMPÄRISTÄ POHJA POIS,
MAKSOI REHUT MITÄ TAHANSA.
TAI TEKI HARJU VAIKKA KYMMENEN NAVETTAA.

Tuo maavaari että
"Nimittäin mitä enemmän etelän maito vähenee , sitä enempi tulee tilaa tuoda ulkolaista maitoa Suomeen"

Kun se on juuri näin. Tällä hetkellä c-alueella pidetään tiukasti kiinni saavutetuista eduista joista suurin etu on tämä ylisuuri tukiero ab-alueelle. Se tulee kolahtamaan omaan nilkkaan. Kun tällä hetkellä on jo c-alueen kiintiö ylitetty ja on otettava käyttöön keinoja tuotannon rajoittamiseksi.

Ja tosiaan kuten vaari sanoi niin
"luuletteko TOMPPELIT ettei TANSKA-RUOTSI akseli seuraa tätä kehitystä"
niin varmasti seuraavat. Ja kun tulee ilmi että tämä pohjoisen "säilyttävä" tuki vaan kasvattaa tuotantoa niin varmasti puuttuvat asiaan. Varsinkin kun kontrastina on ab-alueen aleneva tuotanto niin ei ole mitään epäselvää mistä asia johtuu: ylisuuresta tukierosta.

Ottavat nuo mukavat naapurit varmasti asian esille jos eivät ole jo ottaneet noissa 2014 alkavan ohjelmakauden neuvotteluissa. On 100-varmaa että jos c-alueella halutaan tuotantoa kasvattaa niin tuet leikkaantuvat. EUssa ei sallita tukia jotka vääristävät kilpailua.

Ja jos (niinkuin nyt näyttää tapahtuvan) ab-alueen tuotannon mahdollisuudet viedään tällä ylisuurella tukierolla niin sitten tuonti on aina vieraanamme. Ja tuodaan tosiaan korkeakatteisinta tuoremaitoa. Mitäs luulette että tapahtuu tuottajahinnalle pitkällä aikavälillä? Tuleeko olemaan EUn korkein 5-8 c/l erolla kuten nyt on ollut koko EU-ajan.?

Ja kaikki ainoastaan siksi että lyhytnäköisesti pidetään kiinni saavutetuista eduista. Kyse on ainoastaan siitä millä tavalla ja milloin c-alue laitetaan ab-alueen kanssa samalle viivalle. Sen tulevat tekemään EU ja ystävälliset naapurimme joka tapauksessa. Jos se tehtäisiin nyt niin ab-alue saisi vielä mahdollisuuden ja tuonti jäisi pienemmäksi. Muutaman vuoden päästä on jo myöhäistä koska kerran lopetettua tuotantoa ei hevin käynnistetä uudestaan...

asian ytimessä... kirjoitti:

Tuo maavaari että
"Nimittäin mitä enemmän etelän maito vähenee , sitä enempi tulee tilaa tuoda ulkolaista maitoa Suomeen"

Kun se on juuri näin. Tällä hetkellä c-alueella pidetään tiukasti kiinni saavutetuista eduista joista suurin etu on tämä ylisuuri tukiero ab-alueelle. Se tulee kolahtamaan omaan nilkkaan. Kun tällä hetkellä on jo c-alueen kiintiö ylitetty ja on otettava käyttöön keinoja tuotannon rajoittamiseksi.

Ja tosiaan kuten vaari sanoi niin
"luuletteko TOMPPELIT ettei TANSKA-RUOTSI akseli seuraa tätä kehitystä"
niin varmasti seuraavat. Ja kun tulee ilmi että tämä pohjoisen "säilyttävä" tuki vaan kasvattaa tuotantoa niin varmasti puuttuvat asiaan. Varsinkin kun kontrastina on ab-alueen aleneva tuotanto niin ei ole mitään epäselvää mistä asia johtuu: ylisuuresta tukierosta.

Ottavat nuo mukavat naapurit varmasti asian esille jos eivät ole jo ottaneet noissa 2014 alkavan ohjelmakauden neuvotteluissa. On 100-varmaa että jos c-alueella halutaan tuotantoa kasvattaa niin tuet leikkaantuvat. EUssa ei sallita tukia jotka vääristävät kilpailua.

Ja jos (niinkuin nyt näyttää tapahtuvan) ab-alueen tuotannon mahdollisuudet viedään tällä ylisuurella tukierolla niin sitten tuonti on aina vieraanamme. Ja tuodaan tosiaan korkeakatteisinta tuoremaitoa. Mitäs luulette että tapahtuu tuottajahinnalle pitkällä aikavälillä? Tuleeko olemaan EUn korkein 5-8 c/l erolla kuten nyt on ollut koko EU-ajan.?

Ja kaikki ainoastaan siksi että lyhytnäköisesti pidetään kiinni saavutetuista eduista. Kyse on ainoastaan siitä millä tavalla ja milloin c-alue laitetaan ab-alueen kanssa samalle viivalle. Sen tulevat tekemään EU ja ystävälliset naapurimme joka tapauksessa. Jos se tehtäisiin nyt niin ab-alue saisi vielä mahdollisuuden ja tuonti jäisi pienemmäksi. Muutaman vuoden päästä on jo myöhäistä koska kerran lopetettua tuotantoa ei hevin käynnistetä uudestaan...

pidä kiinni mistään, nykyinen tilanne johtuu EU:sta ja ylisuuri tukiero on oman mielikuvituksesi tuotetta jolle ei ole mitään perusteita, etelään on turha haikailla lisätukea, EU on jo nykyisin näreissään 141 tuesta..

asian ytimessä... kirjoitti:

Tuo maavaari että
"Nimittäin mitä enemmän etelän maito vähenee , sitä enempi tulee tilaa tuoda ulkolaista maitoa Suomeen"

Kun se on juuri näin. Tällä hetkellä c-alueella pidetään tiukasti kiinni saavutetuista eduista joista suurin etu on tämä ylisuuri tukiero ab-alueelle. Se tulee kolahtamaan omaan nilkkaan. Kun tällä hetkellä on jo c-alueen kiintiö ylitetty ja on otettava käyttöön keinoja tuotannon rajoittamiseksi.

Ja tosiaan kuten vaari sanoi niin
"luuletteko TOMPPELIT ettei TANSKA-RUOTSI akseli seuraa tätä kehitystä"
niin varmasti seuraavat. Ja kun tulee ilmi että tämä pohjoisen "säilyttävä" tuki vaan kasvattaa tuotantoa niin varmasti puuttuvat asiaan. Varsinkin kun kontrastina on ab-alueen aleneva tuotanto niin ei ole mitään epäselvää mistä asia johtuu: ylisuuresta tukierosta.

Ottavat nuo mukavat naapurit varmasti asian esille jos eivät ole jo ottaneet noissa 2014 alkavan ohjelmakauden neuvotteluissa. On 100-varmaa että jos c-alueella halutaan tuotantoa kasvattaa niin tuet leikkaantuvat. EUssa ei sallita tukia jotka vääristävät kilpailua.

Ja jos (niinkuin nyt näyttää tapahtuvan) ab-alueen tuotannon mahdollisuudet viedään tällä ylisuurella tukierolla niin sitten tuonti on aina vieraanamme. Ja tuodaan tosiaan korkeakatteisinta tuoremaitoa. Mitäs luulette että tapahtuu tuottajahinnalle pitkällä aikavälillä? Tuleeko olemaan EUn korkein 5-8 c/l erolla kuten nyt on ollut koko EU-ajan.?

Ja kaikki ainoastaan siksi että lyhytnäköisesti pidetään kiinni saavutetuista eduista. Kyse on ainoastaan siitä millä tavalla ja milloin c-alue laitetaan ab-alueen kanssa samalle viivalle. Sen tulevat tekemään EU ja ystävälliset naapurimme joka tapauksessa. Jos se tehtäisiin nyt niin ab-alue saisi vielä mahdollisuuden ja tuonti jäisi pienemmäksi. Muutaman vuoden päästä on jo myöhäistä koska kerran lopetettua tuotantoa ei hevin käynnistetä uudestaan...

c-alueen isännät kepu-uskossaan huuta suureen ääneen miten paperiteollisuus häviää maasta kun palkkoja ei suostuta laskemaan mutta ite elävät juuri päinvastoin kun opettavat. mutta mikä taho on vastuussa viime kädessä tästä kiintiöitten ylittämisestä, sen vikahan tämä on koska valvonta on sallinut ylitykset.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

EN OLE OTTANUT POHJOISEN KANNATTAVUUTEEN MITENKÄÄN
OMAA ARVIOTA , VAAN TUONUT ESILLE MIELESTÄNI VAKAVAN
POHJOISTA UHKAAVAN SEIKAN.
Nimittäin mitä enemmän etelän maito vähenee , sitä enempi tulee
tilaa tuoda ulkolaista maitoa Suomeen , ja luuletteko TOMPPELIT
ettei TANSKA-RUOTSI akseli seuraa tätä kehitystä , olette idiootteja,
jos ette ala itse näkemään , mikä maitotilanne on.
KAUPAN SISÄÄNOSTOHINTA MÄÄRÄÄ PALJONKO TEILLE MAKSETAAN
TUOTTAJAHINTAA.! ---10 REKKAAUTOLLISTA PÄIVÄSSÄ UUDELLA
VIIGIN-LAINILLA TAI MUILLA , JATEILTÄ ON ÄMPÄRISTÄ POHJA POIS,
MAKSOI REHUT MITÄ TAHANSA.
TAI TEKI HARJU VAIKKA KYMMENEN NAVETTAA.

kuin sen että tarkoitat että pohjoinen tuki nostaa kannattavuutta, totta kai nostaa mutta sille on perusteet ei sitä sen takia makseta että sillä saataisiin pohjoisen tuotanto etelää kannattavammaksi..

"mutta jos vaikka 40 c/l vois laskea pitemmän ajan keskiarvona niin se tarkoittaa että plussaa tulee 12,5% enemmän. Jokainen varmaan ymmärtää että jos tulopuolelle laitetaan tuollainen määrä lisää niin vaikutus siihen kannattavuuslaskelmaan on melkoinen."

juuri nämä kirjoitti:

c-alueen isännät kepu-uskossaan huuta suureen ääneen miten paperiteollisuus häviää maasta kun palkkoja ei suostuta laskemaan mutta ite elävät juuri päinvastoin kun opettavat. mutta mikä taho on vastuussa viime kädessä tästä kiintiöitten ylittämisestä, sen vikahan tämä on koska valvonta on sallinut ylitykset.

seuraamuksensa, sen kuulemme EU:lta aikanaan..

UPDATE_9005600 kirjoitti:

EN OLE OTTANUT POHJOISEN KANNATTAVUUTEEN MITENKÄÄN
OMAA ARVIOTA , VAAN TUONUT ESILLE MIELESTÄNI VAKAVAN
POHJOISTA UHKAAVAN SEIKAN.
Nimittäin mitä enemmän etelän maito vähenee , sitä enempi tulee
tilaa tuoda ulkolaista maitoa Suomeen , ja luuletteko TOMPPELIT
ettei TANSKA-RUOTSI akseli seuraa tätä kehitystä , olette idiootteja,
jos ette ala itse näkemään , mikä maitotilanne on.
KAUPAN SISÄÄNOSTOHINTA MÄÄRÄÄ PALJONKO TEILLE MAKSETAAN
TUOTTAJAHINTAA.! ---10 REKKAAUTOLLISTA PÄIVÄSSÄ UUDELLA
VIIGIN-LAINILLA TAI MUILLA , JATEILTÄ ON ÄMPÄRISTÄ POHJA POIS,
MAKSOI REHUT MITÄ TAHANSA.
TAI TEKI HARJU VAIKKA KYMMENEN NAVETTAA.

huutamalla korjaannu, tehkää tomppelit asian eteen tekoja, sanaa kyllä vaihdetaan siihen se jää, sitten irvitään vielä duunarille tukieurojen maksajille ja tuotteen syöjälle, joo viljelkää vaan tai taitaa olla olosuhteiden kautta pakko!

tukiraja-asiat kirjoitti:

huutamalla korjaannu, tehkää tomppelit asian eteen tekoja, sanaa kyllä vaihdetaan siihen se jää, sitten irvitään vielä duunarille tukieurojen maksajille ja tuotteen syöjälle, joo viljelkää vaan tai taitaa olla olosuhteiden kautta pakko!

näyttää mitä tämä kaikki tulee maksamaan, yksin fosforin loppuminen aiheuttaa "ruokasotia", puhumattakaan että on menetetty kokonainen sukupolvi tuottajia. Siitä on hyvä esimerkki hyvin lähellä, maailman rikkain valtio kiemurtelee lamassa vuodesta toiseen ja kaiken takana on maatalous..

muuta.. kirjoitti:

kuin sen että tarkoitat että pohjoinen tuki nostaa kannattavuutta, totta kai nostaa mutta sille on perusteet ei sitä sen takia makseta että sillä saataisiin pohjoisen tuotanto etelää kannattavammaksi..

"mutta jos vaikka 40 c/l vois laskea pitemmän ajan keskiarvona niin se tarkoittaa että plussaa tulee 12,5% enemmän. Jokainen varmaan ymmärtää että jos tulopuolelle laitetaan tuollainen määrä lisää niin vaikutus siihen kannattavuuslaskelmaan on melkoinen."

OTTENSA TOISTENNE KURKUISTA.Alkais olla tärkeämpääkin
tekemistä , kuin tapella.
Antakaa päättäjille sellainen singnaali , josta on hyötyä molemmille.
teillä on palsta edessä , missä voitte opetella keskustelemaan
asiallisesti. Ja kun pikkaisen annatte toisillenne periksi , niin
tulosta alkaa syntyyn. Ensin kinaaminen pois , se on turhaa.
Sitten nimittely pois , sekin on turhaa.
Sivistyneisyys tuo sitten sen JÄRJEN , ettette itse huomaakkaan. !

muuta.. kirjoitti:

kuin sen että tarkoitat että pohjoinen tuki nostaa kannattavuutta, totta kai nostaa mutta sille on perusteet ei sitä sen takia makseta että sillä saataisiin pohjoisen tuotanto etelää kannattavammaksi..

"mutta jos vaikka 40 c/l vois laskea pitemmän ajan keskiarvona niin se tarkoittaa että plussaa tulee 12,5% enemmän. Jokainen varmaan ymmärtää että jos tulopuolelle laitetaan tuollainen määrä lisää niin vaikutus siihen kannattavuuslaskelmaan on melkoinen."

se selvästi. KUSTANNUKSIA TASAAVA. jos tuo tuki taas taas nostaa kannattavuutta niin siihen kyllä jokin taho tulee puuttumaan ennemmin tai myöhemmin.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

OTTENSA TOISTENNE KURKUISTA.Alkais olla tärkeämpääkin
tekemistä , kuin tapella.
Antakaa päättäjille sellainen singnaali , josta on hyötyä molemmille.
teillä on palsta edessä , missä voitte opetella keskustelemaan
asiallisesti. Ja kun pikkaisen annatte toisillenne periksi , niin
tulosta alkaa syntyyn. Ensin kinaaminen pois , se on turhaa.
Sitten nimittely pois , sekin on turhaa.
Sivistyneisyys tuo sitten sen JÄRJEN , ettette itse huomaakkaan. !

pikkuisen valehdella vai ei yhtään..

sanotaanhan se kirjoitti:

se selvästi. KUSTANNUKSIA TASAAVA. jos tuo tuki taas taas nostaa kannattavuutta niin siihen kyllä jokin taho tulee puuttumaan ennemmin tai myöhemmin.

liittymis sopimuksemme mukaisesti ei pohjoisessa tuessa muusta ole kysymys..

voiko.. kirjoitti:

pikkuisen valehdella vai ei yhtään..

Onko pakko valehdella.
Kyllä se on äärimmäinen keino, aika on kumma elementti,
se kun paljastaa ne VALHEET , 100% SESTI. Hyödyttääkö se silloin mitään.
Samoin kuin syyttäminen toista valheista , noloa on silloin perääntyä
kun kiinni jäät. molemmissa tapauksissa asia on yhtä paha.
Tukialuerajat on jo aihe , missä valehtelu tuo vain harmia.
JOTEN EI KANNATA FUSKATA.
MUTTA OSAAKO TEISTA KUMPIKAAN PELATA ---SHAKKIA---
JOS OSAATTE , KESKUSTELKAA , KUIN PELAISITTE --SHAKKIA--
sitä on hieno seurata.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

OTTENSA TOISTENNE KURKUISTA.Alkais olla tärkeämpääkin
tekemistä , kuin tapella.
Antakaa päättäjille sellainen singnaali , josta on hyötyä molemmille.
teillä on palsta edessä , missä voitte opetella keskustelemaan
asiallisesti. Ja kun pikkaisen annatte toisillenne periksi , niin
tulosta alkaa syntyyn. Ensin kinaaminen pois , se on turhaa.
Sitten nimittely pois , sekin on turhaa.
Sivistyneisyys tuo sitten sen JÄRJEN , ettette itse huomaakkaan. !

Kertaakaan sortua nimittelyyn vaikka minua on nimitelty valehtelijaksi ja vaikki miksi jo vaikka kuinka monta kertaa. Vaikka 99% olen kertonut lähdeviitteistä todennettavia tosiasioita. Kuten vaikka sen että maataloutta tuettiin ennen EU-aikaan jopa enemmän kuin nyt EU-aikana. Se selviää tuolta
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen%20maatalouspolitiikan%20keskeisimmat%20muutokset%20Euroopan%20unioniin%20liittymisen%20jalkeen.pdf?sequence=1
tutkimuksesta täysin kiistattomasti että ennen EUta maksettiin hintatukea, vientitukea, hinnaerokorvausta sekä erilaisia suoria tukia. Maatalous oli kiistatta tukitaloutta jo ennen EUta ja sen toimeentulo ja kannattavuus oli käytetyistä tuista riippuvaista. Täysin kiistaton tosiasia mutta valehtelijaksi vain väitetään. Vaikka jokainen lukutaitoinen näkee tuosta opinnäytetyönä tarkastetusta tutkimuksesta että näin asia oli. Mutta silti täysin perusteetta valehtelijaksi leimataan.

noista luetelluista kirjoitti:

Vastineena mm alempi pellon hinta... Kyllä tuo tukieroraha on täysin perusteetonta rahaa. Noista satotasoistakin sen verran että käyppäs vaikka tuolta
www.matilda.fi
katsomassa hiukkasen tosiasioita. Kun puhutaan Oulu-Kajaani -linjan eteläpuolisesta alueesta niin nurmisato on lähes sama koko maassa. Monena vuonna suurimmat nurmisadot on vedetty c1/c2:lla. Se lämpö kun ei ole ainoa kasvutekijä jonka tietysti todelliset maatalouden ammattilaiset tietävätkin. Vai tietävätkö? Uudenmaan poutivat savikot saattavat monena vuonna antaa vain yhden kunnon sadon ja sitten toisen jonkunmoisen sadon.

Viljassa jonkun verran eroja mutta useana vuonna suurimmat viljasadot on vedetty c1-alueella Pohjanmaalla eikä kauas jää c2:kaan. Todellisia suuria satotasoeroja Oulu - Kajaani linjan alapuolella ei ole, ei ainakaan sellaisia eroja joita ei olisi pellon hehtaarihinnassa huomioitu.

500 km pohjoisempana kuin keskusteltu oulu-kajaanilinja.Ei viljaa joskus ei kuin yksi säilörehusato kesässä.

Suomi karhu elämöi ja lamasta ole mitään tietoa..

nyt.. kirjoitti:

Suomi karhu elämöi ja lamasta ole mitään tietoa..

joka vähän on sijoittanut , menee osikgoista 30% veroo ja osaketulosta samaten , mutta
"ammattilaiset" kiertää sen , ja kokomus suojelee tuota 12 miljardia kuin olisi oikein palkattu
sitä tekemään.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

joka vähän on sijoittanut , menee osikgoista 30% veroo ja osaketulosta samaten , mutta
"ammattilaiset" kiertää sen , ja kokomus suojelee tuota 12 miljardia kuin olisi oikein palkattu
sitä tekemään.

Juuri näin! Tämä on kulta-aikaa kaikenlaisille keinottelijoille.Piensijoittajat eivät paljon kostu.

perintö kirjoitti:

Juuri näin! Tämä on kulta-aikaa kaikenlaisille keinottelijoille.Piensijoittajat eivät paljon kostu.

ne tekee kaikki hallituksessa, ei ole muilla kuin demareilla kanttia laittaa taaskaan vastaan pörssikoijarien pelastamiseen verorahoilla. keskustalaiset ajaa köyhimmät ahdinkoon jätevesiuudistuksella kokoomuslaisten kusipönttövirmojen ja maan rakennuyritysten kerätessä voitot. samaa menoa on laajakaistahankkeet miljardeja menee operaattoreille ja syrjäkylillä ei palokuntaa saahakohta härän tullen kutsuttua

saanut jatkaa. olisi jyrähtänyt kerran niin johan olisi tullut tuotekehitykseen vauhtia, nämä kepulaiset vaan käy keskinäistä nokittelua, itse asia on unohtunut aivan täysin. onko edes kukaan vihjannut että laitevalmistajat laitetaan vastuuseen. ihan samoin päästävät kepulaiset nämä kokoomuslaiset huijaripönttöyrittäjät pälkähästä kuinn päästävät kreikan ja irlannin riskisijoituksilla miljqardeja hyötyneet pörssikoijarit.

UPDATE_9005600 kirjoitti:

joka vähän on sijoittanut , menee osikgoista 30% veroo ja osaketulosta samaten , mutta
"ammattilaiset" kiertää sen , ja kokomus suojelee tuota 12 miljardia kuin olisi oikein palkattu
sitä tekemään.

meidän hiekkalaatikolle

tuppaa kirjoitti:

meidän hiekkalaatikolle

ATRIA LASKEE
HK NOUSEE
NOKIA TIPPUU
OUTOKUNMPU ON SEKAISIN
KONE ON LIIAN KALLIS
SAMOIN KONERAENS
NORDEAA ON LIIKAA
PORTUKALI SANEERATAAN
IRLANTI ON PIENI SELVITÄKSEEN
KREIKKALAISET OM TYHMIÄ
JNE.

Suomesta, Norjasta vetäytynyt ja Balttiassa laajennukset jäissä kuten meilläkin.