KANNABIS JA PSYKOMOTORIIKKA
– kannabis on vaaraksi liikenteessä
Kaakkois-Suomen työterveyslääkärilehdessä 6.3.2004 päihdelääkäri Juha Kemppinen toteaa kannabiksen vaarallisuudesta liikenteessä mm.
Kansainväliset tieteelliset lehdet keskustelevat kannabiksen käytöstä vaikeiden sairauksien hoidossa. Näistä kirjoituksista monet päätyvät johtopäätökseen, että kannabiksen käyttö tulisi sallia kaikille.
Kannabis ei ole mieto huume
Yleisesti julkisuudessa on hellitty käsitystä, että kannabis ja sen vaikuttavin aine, Delta-9-tetrahydrokannabinoidi (THC) vaikuttaisi ihmiseen vain vähän tai ei ollenkaan. Jo yhden poltetun kannabissavukkeen jälkeinen THCn metabolia näkyy ihmiselimistössä 6 viikon ajan.
On selvää näyttöä, että varhain aloitettu kannabiksen käyttö (alle 17-vuotiaana) johtaa aivojen harmaan aineen vähenemiseen ja valkean aineen lisääntymiseen ja siten aivojen rakenteen pysyviin muutoksiin (W. Wilson et al, 2002, Brain Morphological Changes and Early Marihuana Use).
Kannabiksen käyttö heikentää lyhytaikaismuistia, uuden oppimista ja ylläpidettyä tarkkaavaisuutta (B. Phariss, 2003, Psychological and Psychiatric consequences of Cannabis).
Kannabiskokeilujen jatkamiseen vaikuttavat eniten kannabiksen farmakologiset ominaisuudet – ei sosiaalipsykologia eikä ns. onneton lapsuus (L. Bailey, 1992, Predicting Continued Use of Marihuana Among Adolescents).
Vaikutukset psykomotoriseen suorituskykyyn – esimerkkinä lentäjät
Tutkittiin kolmella koejärjestelyllä ammattilentäjien taitoa laskeutua lentokonesimulaattorilla, joka pyrki matkimaan luonnollisia olosuhteita (v.O. Leirer, Marihuana Carry-Over Effects on Psychomotor Performance, 1993).
Ensimmäisessä koejärjestelyssä 5/8 lentäjistä ei päässyt kohtuullisen sosiaalisen (10 – 20 mg THC) annoksen jälkeen ilman huumaavia aineita tehdylle suoritustasolle 24 tuntia marihuanan polttamisen jälkeen, vaikka itse arvioivat suoriutuneensa normaalisti (Yesavage et al, 1985).
Toisessa kokeessa oli yhdeksän pilottia, jotka joutuivat lentämään erilaisessa säässä (tyyni ja kohtalaisen turbulentti sää). Tutkijat päättelivät, että epätavallisissa olosuhteissa tai huomiota vaativassa äkkitilanteessa marihuanan polttaminen aiheuttaa lisääntyneen turvallisuusriskin vielä 24 tunnin jälkeenkin (monimutkainen tarkkaavaisuuden jakamistilanne eli sustained divided attention).
Kolmannessa kokeessa pilottien tuli ohjatessaan keskustella samanaikaisesti lennonjohdon kanssa. Tämä koe paljasti, että suoritukset huononivat tilastollisesti merkitsevästi jo 15 minuutin kuluttua ja vielä 24 tunnin kuluttua thc-savukkeen nauttimisesta. Psykomotorista huonontumista ei havaittu enää 48 tunnin jälkeen. Mainittakoon vielä, että ammattipilotit itse uskoivat toimineensa hyvin 24 tunnin kohdallakin.
Kannabis lisää onnettomuusriskiä
U.S. National Transportation Safety Board (2/1999) tutki 182 onnettomuutta, joissa oli osallisena 86 rekka-autoa. Onnettomuuksissa kuoli 210 ihmistä. Kolmasosalla uhreista tavattiin joko alkoholia tai muita päihteitä seuraavassa järjestyksessä: Marihuana 12,8 %, Alkoholi 12,5 % ja Kokaiini 8,5 %
C. Söderström et al (1988) tutkivat 1023 traumauhria (moottoriajoneuvoja ei-moottoriajoneuvo-onnettomuuksia). Marihuanaa löydettiin 34.7 %:ssa ja alkoholia 33,5 %:ssa tapauksia. Kannabiksen käyttö yleistyessään – puhumattakaan siitä, että kannabiksen käyttö dekriminalisoitaisiin – lisäisi liikenneonnettomuusriskiä merkittävästi.
Päihtymiskäyttäytyminen ei oikeuta väittämään päihteiden käyttöä pelkästään yksityisasiaksi, koska päihteiden käyttö yleisesti ja huumeiden käyttö erityisesti koskettaa vakavasti muitakin kuin käyttäjää itseään.
Lähteenä on Juha Kemppisen (päihdelääkäri, LL, YTM, Imatran päihdeklinikka) Kaakkois-Suomen työterveyslääkärilehdessä 6.3.2004 julkaisema artikkeli josta edellä olevat tekstit ovat suoria lainauksia.
– kannabis on vaaraksi liikenteessä
Kaakkois-Suomen työterveyslääkärilehdessä 6.3.2004 päihdelääkäri Juha Kemppinen toteaa kannabiksen vaarallisuudesta liikenteessä mm.
Kansainväliset tieteelliset lehdet keskustelevat kannabiksen käytöstä vaikeiden sairauksien hoidossa. Näistä kirjoituksista monet päätyvät johtopäätökseen, että kannabiksen käyttö tulisi sallia kaikille.
Kannabis ei ole mieto huume
Yleisesti julkisuudessa on hellitty käsitystä, että kannabis ja sen vaikuttavin aine, Delta-9-tetrahydrokannabinoidi (THC) vaikuttaisi ihmiseen vain vähän tai ei ollenkaan. Jo yhden poltetun kannabissavukkeen jälkeinen THCn metabolia näkyy ihmiselimistössä 6 viikon ajan.
On selvää näyttöä, että varhain aloitettu kannabiksen käyttö (alle 17-vuotiaana) johtaa aivojen harmaan aineen vähenemiseen ja valkean aineen lisääntymiseen ja siten aivojen rakenteen pysyviin muutoksiin (W. Wilson et al, 2002, Brain Morphological Changes and Early Marihuana Use).
Kannabiksen käyttö heikentää lyhytaikaismuistia, uuden oppimista ja ylläpidettyä tarkkaavaisuutta (B. Phariss, 2003, Psychological and Psychiatric consequences of Cannabis).
Kannabiskokeilujen jatkamiseen vaikuttavat eniten kannabiksen farmakologiset ominaisuudet – ei sosiaalipsykologia eikä ns. onneton lapsuus (L. Bailey, 1992, Predicting Continued Use of Marihuana Among Adolescents).
Vaikutukset psykomotoriseen suorituskykyyn – esimerkkinä lentäjät
Tutkittiin kolmella koejärjestelyllä ammattilentäjien taitoa laskeutua lentokonesimulaattorilla, joka pyrki matkimaan luonnollisia olosuhteita (v.O. Leirer, Marihuana Carry-Over Effects on Psychomotor Performance, 1993).
Ensimmäisessä koejärjestelyssä 5/8 lentäjistä ei päässyt kohtuullisen sosiaalisen (10 – 20 mg THC) annoksen jälkeen ilman huumaavia aineita tehdylle suoritustasolle 24 tuntia marihuanan polttamisen jälkeen, vaikka itse arvioivat suoriutuneensa normaalisti (Yesavage et al, 1985).
Toisessa kokeessa oli yhdeksän pilottia, jotka joutuivat lentämään erilaisessa säässä (tyyni ja kohtalaisen turbulentti sää). Tutkijat päättelivät, että epätavallisissa olosuhteissa tai huomiota vaativassa äkkitilanteessa marihuanan polttaminen aiheuttaa lisääntyneen turvallisuusriskin vielä 24 tunnin jälkeenkin (monimutkainen tarkkaavaisuuden jakamistilanne eli sustained divided attention).
Kolmannessa kokeessa pilottien tuli ohjatessaan keskustella samanaikaisesti lennonjohdon kanssa. Tämä koe paljasti, että suoritukset huononivat tilastollisesti merkitsevästi jo 15 minuutin kuluttua ja vielä 24 tunnin kuluttua thc-savukkeen nauttimisesta. Psykomotorista huonontumista ei havaittu enää 48 tunnin jälkeen. Mainittakoon vielä, että ammattipilotit itse uskoivat toimineensa hyvin 24 tunnin kohdallakin.
Kannabis lisää onnettomuusriskiä
U.S. National Transportation Safety Board (2/1999) tutki 182 onnettomuutta, joissa oli osallisena 86 rekka-autoa. Onnettomuuksissa kuoli 210 ihmistä. Kolmasosalla uhreista tavattiin joko alkoholia tai muita päihteitä seuraavassa järjestyksessä: Marihuana 12,8 %, Alkoholi 12,5 % ja Kokaiini 8,5 %
C. Söderström et al (1988) tutkivat 1023 traumauhria (moottoriajoneuvoja ei-moottoriajoneuvo-onnettomuuksia). Marihuanaa löydettiin 34.7 %:ssa ja alkoholia 33,5 %:ssa tapauksia. Kannabiksen käyttö yleistyessään – puhumattakaan siitä, että kannabiksen käyttö dekriminalisoitaisiin – lisäisi liikenneonnettomuusriskiä merkittävästi.
Päihtymiskäyttäytyminen ei oikeuta väittämään päihteiden käyttöä pelkästään yksityisasiaksi, koska päihteiden käyttö yleisesti ja huumeiden käyttö erityisesti koskettaa vakavasti muitakin kuin käyttäjää itseään.
Lähteenä on Juha Kemppisen (päihdelääkäri, LL, YTM, Imatran päihdeklinikka) Kaakkois-Suomen työterveyslääkärilehdessä 6.3.2004 julkaisema artikkeli josta edellä olevat tekstit ovat suoria lainauksia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Jo yhden poltetun kannabissavukkeen jälkeinen THCn metabolia näkyy ihmiselimistössä 6 viikon ajan. "
.. minkä ei ole todettu vaikuttavan mihinkään suuntaan, kun päihtymystila on laskenut.
"On selvää näyttöä, että varhain aloitettu kannabiksen käyttö (alle 17-vuotiaana) johtaa aivojen harmaan aineen vähenemiseen ja valkean aineen lisääntymiseen ja siten aivojen rakenteen pysyviin muutoksiin"
Radikaalimmin nuorten aivoihin vaikuttaa alkoholin juonti, vaikka toki emme epäile alaikäisenä nautiun kannabiksenkaan vaaroja.
"Ensimmäisessä koejärjestelyssä 5/8 lentäjistä ei päässyt kohtuullisen sosiaalisen (10 ? 20 mg THC) annoksen jälkeen ilman huumaavia aineita tehdylle suoritustasolle 24 tuntia marihuanan polttamisen jälkeen, vaikka itse arvioivat suoriutuneensa normaalisti"
Testiä ei koskaan tehty ilman päihteitä, joten on vaikea sanoa, olisivatko lentäjät suoriutuneet, vaikka eivät olisi THC:ta nauttineetkaan. Myös alkoholilla on samanlaiset vaikutukset.
"Kolmasosalla uhreista tavattiin joko alkoholia tai muita päihteitä seuraavassa järjestyksessä: Marihuana 12,8 %, Alkoholi 12,5 % ja Kokaiini 8,5 %"
Kuten aiemmin mainittiin, 6 viikkoa sitten nautittu kannabis saattaa näkyä testeissä, mutta ei vaikuta mitenkään psykomotoriikkaan. Alkoholi taas veressä ollessaan vaikuttaa aina. Voi olla, että yksikään huumetesteissä kannabiksen kohdalla positiivisen näytteen antanut ei ollut päihtyneenä onnettomuuden aikana, joten tilastot ovat taas mitä ovat. Akuuttia THC-päihtymystä on melko vaikea todeta.
"Päihtymiskäyttäytyminen ei oikeuta väittämään päihteiden käyttöä pelkästään yksityisasiaksi, koska päihteiden käyttö yleisesti ja huumeiden käyttö erityisesti koskettaa vakavasti muitakin kuin käyttäjää itseään."
Totta kai, ei pilvessä, kännissä, tai muissa huumeissa tietenkään tule astua rattiin. Eikös tuo nyt ole aika selkeä asia.
Kyllä, kannabis on edelleen mieto huume.
jonka suojaa tänään nautimme on aika mielenkiintoinen tapaus sikäli että se mahdollistaa tuomion antamisen rikoksesta jota ei aina ehkä ole edes tapahtunut.
Jos viikko sitten nautittu sätkä antaa liikenteessä positiivisen testituloksen, tulee tuomio ensin ko. käyttörikoksesta ja toinen tuomio rattijuopumuksesta jota ei ole lääketieteellisin perustein tapahtunut, joten rattijuopumustuomio tuleekin itseasiassa siitä että yleensä käyttää kannabista.
Käytäntö sotii koko länsimaisen oikeuskäsityksen perusajatusta vastaan, tuomarin ohjeissa neuvotaan aina toimimaan syytetyn eduksi jos asiassa on hiukankaan epäselvyyttä tai näyttö ei ole täysin kiistaton.
Länsimaisen oikeuskäsityksen perusajatuksena on lain oikeudenmukaisuus, parempi päästää vapaaksi 9 syyllistä kuin tuomita 1 syytön.
Kannabiksen osalta rattijuoppouslaki tarkoittaa sitä että on parempi tuomita 9 syytöntä kuin päästää 1 syyllinen livahtamaan.
outoa että maailmalla on tultu asian tiimoilta aivan päinvastaisiin johtopäätöksiin.
Kannabispäihtymyksen aiheuttama kognitiivisten toimintojen tasonlasku vastaa noin 0,7-1 promillen alkoholipäihtymyksen vaikutusta.
Liikennekäyttäytymistä tutkittaessa on todettu kannabiksesta päihtyneen tiedostavan tuon suorituskyvyn laskun ja kompensoivan sitä alennetulla ajonopeudella kun taas alkoholista päihtynyt ei tilaansa tiedosta ja korottaa nopeutta.
Useat tutkimukset toteavat etteivät pienet kannabisannokset vähennä olennaisesti kykyä suoriutua liikenteessä verrattuna edes selvinpäin ajaviin.
http://www.norml.org/index.cfm?Group_ID=5450
no kantsii heittää läppää jostain lentäjien laskeutumis kyvyistä savuissaan...no haloo!!!
eiköhän se oo niin että liika mitä vaan on liikaa ja "savuissaan" ei lennetä,ajeta autoo,mennä duuniin,tms...kait jokainen tervejätkinen sen tajuu!!
mut kyl meikä viikonloppusin varaa hyvän leffan,mässyjä ja juomaa(ei alkoholia) ja chillaa hyvän kukka-jointin kans...JA NAUTIN VITTU ELÄMÄSTÄ :) jos oon rikollinen niin on se kumma! ps:pysykää erossa huumeista(viina,piri,polle,lsd,jne..)ja polttakaa heinää ja rakastakaa toisianne...peace & love
http://www.uta.fi/laitokset/sospol/tutkimus/huumeet.pdf
amfetamiinin kohdalta, sen käyttöhän on käytännössä pakollista USA:n taistelulentäjien keskuudessa sikäli että kieltäytyminen johtaa lentokieltoon.
Ainakin ovat tappaneet omia kaiketi saman verran kuin vihollinen ammuskellessaan ja pommittaessaan piripöllyssä kaikkea mikä liikkuu.
Oletko nyt ihan tosissasi USA:n lentäjistä. Minusta koko juttua on liioiteltu. Lentäjien on käytettävä kyllä piristeitä (muistaakseni metamfetamiinia), mutta tuskinpa he koko ajan missään huumaantuneessa tilassa lentelevät. Ja ihan varmasti sodissa tulee "harhalaukauksia" puolin ja toisin, oltiin sitten selvänä tai ei. Eivät ihmiset toimi rationaalisesti sotatilanteessa.
Enkä nyt sitten tarkoita, että olisi mitenkään suotavaa käyttää mitään tajunnantilaan vaikuttavia aineita sotatilanteessa tai muutenkaan, mutta kyllä vähän kuulostaa liioittelulta toi lentäjien meininki. Tosin varmasti yksittäistapauksia löytyy, joihin sitten on isketty oikein kunnolla kiinni. Kuten sanottu huumeet ovat hyviä vihollisia!
asiastahan tuli taannoin tv-dokumentti jossa haastateltujen lentäjien kertomuksista käy selkeästi ilmi että he ovat lentojen aikana piripöllyssä.
Huomaatko mitään ristiriitaista tuossa ... lentäjien on käytettävä lennoilla amfetamiinia mutta he eivät kuitenkaan lennä koko aikaa huumaantuneessa tilassa?
Harhalaukauksistahan muutama mies joutui syytteeseen ja he esittävät olleensa vaikutuksen alaisena siinä määrin että se oli vakavasti heikentänyt heidän arvostelukykyään ja aiheuttanut amfetamiinin pitkäaikaiskäyttäjille ominaisen paniikinomaisen, paranoidin reaktion jonka seurauksena kanadalaissotilaat saivat jenkkiohjuksia niskaansa.
"Oletko nyt ihan tosissasi USA:n lentäjistä. Minusta koko juttua on liioiteltu."
Niinkö? Millä perusteella?
"Lentäjien on käytettävä kyllä piristeitä (muistaakseni metamfetamiinia)"
No kun metamfetamiini = amfetamiinia, joskin vahvempaa ja puhtaampaa kuin katuspiidi. Ja se myös potkii paremmin kuin katuspiidi. Joskin puhtaan metan haitatkin toki ovat pienemmät, koska se ei sisällä esim. pesuainepulveria.
"mutta tuskinpa he koko ajan missään huumaantuneessa tilassa lentelevät."
No ei, harjoituksissa käsittääkseni ei yleensä olla sekaisin. Sen sijaan taistelutilanteeseen lentäjiä ei nykyisellään päästetä jos ei ole spiidiä veressä. Ilmeisesti sotajohdossa on katsottu pirin piristävän vaikutuksen tekevän lentäjät sen verran tehokkaamiksi ja tunteettomimmiksi tappajiksi, että sitä kannattaa ottaa, vaikkakin jotkut lentäjät sekoavat hermopaineen alla ja esim. pommittavat omia.
"Eivät ihmiset toimi rationaalisesti sotatilanteessa."
Ehkä niin. Tälläistä käytöstä voidaan vahvistaa spiidillä.
Mahtaisiko sinua kiinnostaa keskustelu aiheesta tässä seurassa:
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=2;action=display;threadid=2562;start=190
Itse en kuulu käyttäjiin enkä edes puolustajiin, mutta sensijaan olen vahvasti sitä mieltä, että keskustelu näistä asioista kaipaa muitakin näkökulmia kuin sen perinteisen porttiteorian, tai emotionaalisesti virittyneen lähtökohdan.
"Lentäjien on käytettävä kyllä piristeitä (muistaakseni metamfetamiinia), mutta tuskinpa he koko ajan missään huumaantuneessa tilassa lentelevät."
Valtaisaa! Antti nappaa A:ta vapaa-ajallaan ja on huumaantuneessa tilassa. Lentäjä nappaa A:ta lentäessään eikä ole pilvessä.
Näin samaisen dokumentin. Omasta mielestäni dokumentista paistoi läpi liioittelu (=en siis voi esittää mitään faktoja tms.). Tuli vaan sellainen olo että muutamat henkilöt ovat vetäneet herneen nenään ja haluavat pistää kaiken pirin niskoille.
Tarkoitin huumaantuneella tilalla selvästi päihtynyttä tilaa. Jos nyt verrataan täällä niin paljon keskustelua herättävään kannabikseen, niin ilmeisesti pienen määrän kannabista nauttinut henkilö voi ajaa autoa suorituskyvyn heikentymättä, mutta tuskinpa polteltuaan esim 5 grammaa lowryder kuksua (en todellakaan kehota yrittämään kuitenkaan kumpaakaan).
Viimeinen esimerkkisi on taas osastoa ei tiedä kuka puhuu totta ja kuka valhetta ja miksi.
Muistan yhden esimerkin kyseisestä dokumentista, jossa lentäjä oli napsinut pillereitään moninkertaisia määriä suhteessa suositukseen ja mennyt sen takia piripilveen ja omien sanojensa mukaan "tanssinut" koneensa ohjaamossa. Tässäkin oli kyseessä yksittäistapaus ja henkilön oma typeryys.
Äläkä nyt taas käsitä väärin, minun mielestäni amfetamiinin tyrkyttäminen lentäjille ei ole "oikein". Mutta esimerkiksi kirjoittaessasi:
"Ainakin ovat tappaneet omia kaiketi saman verran kuin vihollinen ammuskellessaan ja pommittaessaan piripöllyssä kaikkea mikä liikkuu."
...syyllistyt mielestäni vähän yliampuvaan retoriikkaan, koska tuskin tiedät asiasta enempää kuin mitä tämä kyseinen (asenteellinen) tv-dokumentti asiasta kertoi. Toisaalta itselläni on kieltämättä sama tilanne.
Tarkoitin etteivät varmaankaan ole aivan sekaisin. En pirin vaikutuksia hyvin tunne, mutta voisin kuvitella että pieni määrä nopeuttaa esim. reaktioita. Kai sillä tällaisia vaikutuksia ajetaan takaa.
Jos pirin vetämisestä olisi ainoastaan haittaa niin tuskin Yhdysvaltojenkaan armeija toimisi niin typerästi että sitä pakolla lentäjilleen syöttäisi.
lentäjien omia kertomuksia muutama vuosi sitten kun löysin ilmavoimien piriohjeistuksen netistä.
Olen itse ollut pirikoukussa ja tunnen melkoisen joukon käyttäjiä, joten aineen välittömät ja pitkäaikaisvaikutukset ovat tuttuja sekä luetun tiedon että omakohtaisen kokemuksen ja muiden käyttäjien havainnoinnin kautta.
Pienikin annos vaikuttaa hyvin voimakkaasti ajattelutapaan ja sen eurauksena toimintaan, en pidä lainkaan ihmeellisenä että lentäjät ovat tulittaneet selvästi merkittyjä omia kohteita.
...olet varmasti oikeassa. Omasta mielestäni dokkari oli vaan niin jyrkkä, mutta on ehkä sitten aihettakin olla.
mikä siinä on että näillä kaikenmaailman foorumeilla joillekkin kannabiksen vastustajille ei mikään mene päähän.
Aina kun laittaa jonku fakta linkin, sanotaan vaan "onhan noita tutkimuksia" tms. Eikö esim. WHO ole aika luotettava lähde. Sen tutkimuksessa on yksiselitteisesti todettu kannabis haittattommaksi kuin tupakka ja alkoholi.
Vois vaikka vaivautua lukemaan niitä tutkimuksia ja sitten vetää omia johtopäätöksiä asiasta. Jos mielipiteet perustuu vaan siihen mitä on TV:stä tai koulusta kuullut, ei niissä ole välttämättä hirveästi perää.
Minäkin ennen rinnastin kannabiksen heroiiniin ja muihin vahvoihin aineisiin, sitten kun päätin ottaa asiasta selvää, huomasin mitä se oikeasti on. En tarkoita että kaikkien pitäisi ruveta käyttämään kannabista, mutta niitä jotka käyttävät, ei pitäisi tuomita narkkareiksi ja rikollisiksi.
Mitä pahaa siinä on jos kotona kaapissa kasvaa pari kasvia, polttelee niitä kavereitten kanssa, niin ettei siitä koidu itselle eikä muille mainittavaa harmia?
Mitä järkeä kopioida teksti kokonaisuudessaan nettisivulta. Olisit laittanut vain linkin, ääliö.
http://www.yths.fi/suomi/terveystietoa/kannabis.htm
Ei tippa tapa mutta ämpäriin hukkuu.
"Suurin vaara liittyy siihen, että se on huumausaine, sen hankkiminen, hallussapito ja käyttö ovat tuomittavia (Lancet 1995)
...
Kannabis luokitellaan virheellisesti milloin narkoottiseksi aineeksi, milloin rauhoitteeksi tai hallusinogeeniksi. Vaikka kannabiksella on hallusinogeenisia, väsyttäviä ja keskushermoston toimintaa kiihottaviakin vaikutuksia, se eroaa ominaisuuksiltaan muista huumausaineista niin paljon, ettei sitä voi rinnastaa mihinkään muuhun huumausaineryhmään (Grinspoon ja Bakalar 1997).
...
Tähän mennessä tehty tieteellinen tutkimus kuitenkin osoittaa, että kannabiksen haitallisia terveysvaikutuksia on tarkoitushakuisesti liioiteltu, ja kannabinoideilla voi jopa olla tärkeitä hoidollisia vaikutuksia. Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995).
...
Säännöllinen päivittäinen tai lähes päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen, mutta vieroitusoireet ovat hyvänlaatuisia ja lieviä. Raskautta harkitsevien tai raskaana olevien naisten ei pidä polttaa kannabista, koska ennenaikaisen synnytyksen todennäköisyys lisääntyy. Psyykkisistä vaikeuksista kärsivät nuoret ovat erityinen riskiryhmä, ja erityisesti runsas kannabiksen poltto voi aiheuttaa psykoosin tai vaikeuttaa siitä kuntoutumista (Hall ym. 1994)."
Kannabis ja sen terveysvaikutukset
Duodecim
1998;114(20):2115
Pekka Heinälä