Jotkut kirjoittajat palstalla, kuten jukka.finland, ovat sanoneet pitävänsä Semperin oppia oikeana ja tukevansa sitä täysin.
Alla lainaamiini Semperin omiin sanoihin viitaten kysyn siis kaikilta Semperin kanssa yksimielisiltä:
Kuinka voidaan olla jo UUDESTIsyntyneitä, vaikka se VANHA itsekäs elämä ei ole VIELÄ KUOLETETTU pois!
Onko siis tosiaankin niin, että ensin SYNNYTÄÄN UUDESTI ja sen jälkeen aletaan KUOLETTAMAAN POIS VANHAA!
Ettekö oikeasti näe ristiriitaa tuossa?!!
>>Totuuteen pääseminen tarkoittaa hengellisessä mielessä sitä, että tulemme Kristukseen.
Sen takia Paavali kirjoittaa filippiläisille: "Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi
tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä
Hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että voittaisin
omakseni Kristuksen ja minun HAVAITTAISIIN OLEVAN Hänessä"
Kun meidän havaitaan olevan Hänessä, silloin olemme Totuudessa. Silloin meille ei
myöskään ole enää mitään kadotustuomiota, kuten Paavali kirjoittaa Room. 8:1.
Meidän vanhan ihmisemme turmeltuneen lihan heikkouden kautta sielunvihollinen
vielä yrittää erottaa meitä pois Kristuksesta niin, että meissä ei havaita täydellistä
Kristuksen totuuden tuntemista ja Hänessä elämistä arjen koetusten keskellä.
Mutta kasvu kulkee uskollisella Jeesuksen seuraajalla siihen, että Pyhän Hengen
johdolla meidän elämämme tulee yhä täydellisemmin kätketyksi Kristuksen kanssa
Jumalaan, Kol. 3:3. Meidän vanha itsekäs elämämme tulee kuoletetuksi pois.
Kertokaa, Semperin kanssa yksimieliset
55
396
Vastaukset
- greeeeen
>>Kun meidän havaitaan olevan Hänessä, silloin olemme Totuudessa. Silloin meille ei
myöskään ole enää mitään kadotustuomiota, kuten Paavali kirjoittaa Room. 8:1.kyllä uudestisyntyminen on kerralla tapahtuva sisäisen ihmisen uudistuminen, ja heti perään voidaan täyttyä Pyhällä Hengellä. Raamatussakin on useita esimerkkejä tälläisestä käytännön tasolla, samoin omakohtainen kiistaton tapahtuma, mainitussa järjestyksessä. Kas kun liha ei pyhity koskaan, niin koska se sitten olisi siihen kelvollinen? Ei ikinä! Siksi se on kuollut Kristuksen kanssa ristillä, ja uskovien kasteessa haudattu upottamalla, ja ylössoussut Kristuksen kanssa uuteen elämään Kristuksessa Jeesuksessa, lihan heikkoudesta huolimatta, se aarre on kätekettynä tässä saviastiassa, jota maailma ei näe.
- greeeeen
Mohikaani_27 kirjoitti:
kyllä uudestisyntyminen on kerralla tapahtuva sisäisen ihmisen uudistuminen, ja heti perään voidaan täyttyä Pyhällä Hengellä. Raamatussakin on useita esimerkkejä tälläisestä käytännön tasolla, samoin omakohtainen kiistaton tapahtuma, mainitussa järjestyksessä. Kas kun liha ei pyhity koskaan, niin koska se sitten olisi siihen kelvollinen? Ei ikinä! Siksi se on kuollut Kristuksen kanssa ristillä, ja uskovien kasteessa haudattu upottamalla, ja ylössoussut Kristuksen kanssa uuteen elämään Kristuksessa Jeesuksessa, lihan heikkoudesta huolimatta, se aarre on kätekettynä tässä saviastiassa, jota maailma ei näe.
Eli kun synnytään UUDESTI aletaan vasta KUOLETTAA VANHAA? Jos siis Semperiin on uskominen.
Missä on ne Raamatun jakeet, jotka todistavat yksiselitteisesti tuon opin oikeaksi ja antavat perusteen noille Semperin jakamille tuomioille?
Onko kuitenkin vain kyse vastakkaisista opeista ja näkemyksistä? Mohikaani_27 kirjoitti:
kyllä uudestisyntyminen on kerralla tapahtuva sisäisen ihmisen uudistuminen, ja heti perään voidaan täyttyä Pyhällä Hengellä. Raamatussakin on useita esimerkkejä tälläisestä käytännön tasolla, samoin omakohtainen kiistaton tapahtuma, mainitussa järjestyksessä. Kas kun liha ei pyhity koskaan, niin koska se sitten olisi siihen kelvollinen? Ei ikinä! Siksi se on kuollut Kristuksen kanssa ristillä, ja uskovien kasteessa haudattu upottamalla, ja ylössoussut Kristuksen kanssa uuteen elämään Kristuksessa Jeesuksessa, lihan heikkoudesta huolimatta, se aarre on kätekettynä tässä saviastiassa, jota maailma ei näe.
luonnollisen syntymisen jälkeen syödään ja kasvetaan lihallisessti, samalla tavalla Jumalasta uudestisyntynyt syö sanaa ja kasvaa Jumalan antamaa hengellistä kasvua. Kuaan ei ole täydellinen vielä heti udesti synnyttyään:
Heprealaiskirje 5
8 "Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,
9 ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,"
Luuk. 2:52
Ja Jeesus varttui viisaudessa ja iässä ja armossa Jumalan ja ihmisten edessä.
2. Tim. 2:1
Vahvistu siis, poikani, siinä armossa, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
2. Piet. 3:18
ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.- koraani on oikea
greeeeen kirjoitti:
Eli kun synnytään UUDESTI aletaan vasta KUOLETTAA VANHAA? Jos siis Semperiin on uskominen.
Missä on ne Raamatun jakeet, jotka todistavat yksiselitteisesti tuon opin oikeaksi ja antavat perusteen noille Semperin jakamille tuomioille?
Onko kuitenkin vain kyse vastakkaisista opeista ja näkemyksistä?ei kukaa synny uuresti älkää uskoko kaikia mitä teille puhutaa raamattu on valhetta
Ehkä sinulle on apua roomalaiskirjeen 6. luvusta. Room. 6:11
"Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa."
Paavali kirjoittaa tuon jakeen uskoville Jeesuksen seuraajille, jotka varmasti olivat uudestisyntyneitä. Olivathan he "Jumalan rakkaita, kutsuttuja pyhiä".
Roomassa olevien uskovien uudestisyntyneiden pyhien tuli PITÄÄ itseään synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa. Heissä, so. heidän lihassaan, asui synti ja tottelemattomuus Jumalaa kohtaan.
Paavali joutui varoittamaan uskovia Room. 6:12-13 "Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille, älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille".
Synti siis asui heidän ruumiissaan (=lihassaan), mutta he eivät saaneet alistua sen valtaan.
Samaa tarkoittaa Paavali tutussa Room. 7. luvussa: "Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni; sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut
vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?"
Pahan ote pysyy meidän lihassamme, mutta me emme saa antautua sen valtaan. Pyhittyminen saa aikaan sen, että meidän voittomme kaikesta synnistä Jeesuksen uhriveren ansiosta ja turvautumalla Häneen toteutuu arkielämän koetusten keskellä kaikissa tilanteissa. Kukaan ei voi väittää päässeensä täydelliseen voittoon hetkessä ilman taisteluja.
Uudestisyntynyt ihminen, jos hänessä todella on syntynyt uusi luomus, on lähtenyt tuohon taisteluun kaikkea syntiä vastaan omassa elämässään Jeesuksen nimessä. Siinä taistelussa jokainen tarvitsee armon kasvatusta ja sellaista uskon kestäväisyyttä, jonka Jumala antaa vain totisille kilvoittelijoille.
.- greeeeen
Missä ovat ne monet kerrat pyydetyt Raamatun jakeet, jotka todistavat yksiselitteisesti sinun oppisi oikeaksi ja antavat perusteen jakamallesi tuomiolle?
Eli sinusta siis ensin synnytään UUDESTI ja sitten aletaan KUOLETTAA VANHAA! Eihän ihminen, jossa on jäljellä se vanha, ole mikään UUDESTIsyntynyt.
Uudestisyntyminen tapahtuu silloin, kun ihminen tulee uskoon. Uskoon tulo voi olla prosessi, mutta uudestisyntyminen ei ole prosessi, vaan tapahtuu äkisti. Se tapahtuu siinä hetkessä, kun olet valmis vastaanottamaan pelastuksen. Pyhä Henki on tehnyt työtä sinussa ja valmistanut sinua vastaanottamaan pelastuksen. Kysymys on enää siitä, että teet tämän ratkaisun ja avaat sydämesi Jumalan Hengelle. Hän tulee asumaan sydämeesi ja silloin sinusta tulee uusi luomus. Et elää enää sinä, vaan Kristus sinussa. Ymmärrä nyt ystävä rakas, että uudestisyntymä ei ole sitä, mitä me näemme itsessämme, tai toisissamme. Uudestisyntyminen on sitä, mitä Jumala näkee meissä. Hän näkee sinut uutena luomuksena Kristuksessa ja Hän näkee sinun vanhan luontosi ja elämäsi kuolleena ja kadonneena ja Hän näkee sen, että uusi on tullut sijaan. Olet siis uudestisyntynyt. Hän on aivoitellut uudestisyntymisen ja Hän on antanut uskoontulolle nimen uudestisyntyminen. Se on Jumalan ajatus ja mielipide sinusta, että olet syntynyt hänen lapseksensa. Ei Jumala katso sinun heikkouttasi ja vajavuuttasi, vaan sitä uutta luomusta, joka on syntynyt.
Et ole uudestisyntynyt fyysisessä merkityksessä, vaan hengellisessä merkityksessä. Ei Jumala ole sinun ruumistasi synnyttänyt uudelleen. Sinun ruumiisi on edelleen heikko ja vajavainen. Henki kyllä luo uutta sinun ruumiissasikin ja saat pyhittyä, mutta pidä nyt hyvä mies erillään tämä fyysinen ruumis ja uudestisyntynyt uusi luomus. Ellet näe eroa näiden välillä, niin saat miettiä tätä juttua loppuelämäsi ja pyörittää samaa vyyhtiä, etkä koskaan saa siitä selvyyttä. Et myöskään koskaan saavuta uudestisyntymisen tasoa omalla kohdallasi, jos kuvittelet, että uusi luomus on yhtä kuin pyhittynyt uskovainen. Hyväksy nyt vain se tosiasia, että Jumala näkee sinut uutena luomuksena ja olet uudestisyntynyt ja ota vastaan hänen lahjansa, vaikka se tuntuisikin käsittämättömältä. Ei uudestisyntyminen ole sinun tekosi, se on Jumalan teko sinussa ja sinä vain vastaanotat sen. Meidän voi olla joskus vaikea hyväksyä sitä, että Hän näkee meidät uutena luomuksena ja usein tuntuu ihan joltain muulta, mutta näin se kuitenkin vain on. Olen uusi luomus, uudestisyntynyt, Jumalan lapsi, kuulun Jumalan perheeseen, olen taivaan kansalainen ja kaikki vanha on kadonnut. Näin Jumala näkee minut ja kaikki uskovaiset. Itse näen heikkouteni, taisteluni ja jalkani ovat tukevasti maan kamarassa. Mutta hengessä voin kohottaa katseeni ja saan huomata, että Hän asuu minussa, olen uusi luomus, minussa vaikuttaa ylösnousemusvoima, se sama voima, joka kerran herätti Jeesuksen kuolleista.- greeeeen
Missä ne Raamatun kohdat, jotka todistavat tuon yksiselitteisesti oikeaksi?
Onko sittenkin vain kyse omasta opistanne, näkemyksestänne ja mielipiteestänne? - se on siis ihmisen
greeeeen kirjoitti:
Missä ne Raamatun kohdat, jotka todistavat tuon yksiselitteisesti oikeaksi?
Onko sittenkin vain kyse omasta opistanne, näkemyksestänne ja mielipiteestänne?omien mielipiteiden mukaista on semperien jne. versiot uudestisyntymisestä.
Se, että sinä nyt kyselet ja ihmettelet on JUMALAN IHME. Jumalan ihme on jokaisen sellaisen ihmisen kohdalla
saanut tapahtua JOTKA EIVÄT OLE päässeet mihinkään ihmisopin harhaan juurtumaan, kasvamaan ja vielä
tuottamaan niitä "hyviä hedelmiä" jotka lihalle ihmisen omalle mielelle kelpaa. greeeeen kirjoitti:
Missä ne Raamatun kohdat, jotka todistavat tuon yksiselitteisesti oikeaksi?
Onko sittenkin vain kyse omasta opistanne, näkemyksestänne ja mielipiteestänne?Raamatussa ei ole ilmoitusta, miten ihminen uudestisyntyy.Mutta, Raamatussa on paljonkin ilmoituksia, miten ihmisen tulee uudestisyntyä elävän ja voimallisen Jumalan Sanan/Raamatun kautta. 1Piet.1:23
Samoin Raamatussa on laaja opetus, miten uudestisyntyminen näkyy ihmisessä ja erikoisesti tämä alue on ihmisen mieleen ,- mielikuviin ja ajatuksiin liittyvä alue ja siinä muuttuminen. Muuten ihmisen muuttuminen tällä alueella, niin vaikuttaa ihmisen olemukseen erittäin laajasti. Omalla kohdallani jopa puhumiseen eli uudestisyntymisessä on kysymys laaja-alaisesta muuttumisesta.
Jos joku kuvittelee miten tämä uudestisyntyminen tapahtuu ja pitää kuvitustaan totena, niin hän on valheellisuudessa. Todeloisesti ihminen ei tiedä miten tämä uudestisyntyminen tapahtuu ihmisessä, mutta ihminen vain mahdollistuu havainnoimaan sen.Erikoisesti painotan ja yhdistän tähän asiaan ihmisen mielikuvien muuttumisen,- jonka muuttuminen on normaalisti erittäin vaikeaa ja työlästä, mutta uudestisyntymisessä tämä tapahtuu aina ja jopa ihmisen itsensä siihen puuttumatta milläänlailla. Mieliala lääkityksellähän pyritään samaan asiaan, mutta siinä onnistumatta ajatellen pitkäkestoisuutta.
- Näin se on
uudestisyntminen jo sanana suomeksi merkitsee sitä että ollaan vasta-alkajia...
mikä on tavoite....kristuksen kaltaisuus (1 Joh 3:2)
Kol 3:4-10- greeeeen
Semperhän muistaakseni sanoi jo aiemmin, että pitää muistaa, että ensin on syntymä ja sitten vasta kehitys. Hän unohti vain, että myös ennen ihmisen lihallista syntymää on kehitys. Kun ihminen syntyy lihallisesti tähän maailmaan, syntymää edeltää kehitys äidin kohdussa.
Ei kai nyt hengellisen syntymän tarvitse tarkoittaa 'vauvuutta', vaikka lihallisesti sellaisiksi synnytäänkin?!
(en tiedä, käytänkö lihallinen-sanaa väärin, mutta ymmärrätte varmasti tarkoitukseni) - no sano sinä
greeeeen kirjoitti:
Semperhän muistaakseni sanoi jo aiemmin, että pitää muistaa, että ensin on syntymä ja sitten vasta kehitys. Hän unohti vain, että myös ennen ihmisen lihallista syntymää on kehitys. Kun ihminen syntyy lihallisesti tähän maailmaan, syntymää edeltää kehitys äidin kohdussa.
Ei kai nyt hengellisen syntymän tarvitse tarkoittaa 'vauvuutta', vaikka lihallisesti sellaisiksi synnytäänkin?!
(en tiedä, käytänkö lihallinen-sanaa väärin, mutta ymmärrätte varmasti tarkoitukseni)osaatko todella ilman kasvua/oppimista nämä tuntea ja elää todeksi...
armahtavaisuus,ystävällisysyys,nöyryys, sävyisyys, pitkämielisyys, kärsiä toisen puolesta, antaa anteeksi ja rakastaa.
Onko niin että kaikki nämä pystytään tuntemaan ja elämään puhtaasta sydämmestä?
Eikä ole parempi olla ensiaskelillaan "vauvan kaltainen" koska Luuk 18:16-17 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi >sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Totisesti minä sanon teille, joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niikuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle. - greeeeen
no sano sinä kirjoitti:
osaatko todella ilman kasvua/oppimista nämä tuntea ja elää todeksi...
armahtavaisuus,ystävällisysyys,nöyryys, sävyisyys, pitkämielisyys, kärsiä toisen puolesta, antaa anteeksi ja rakastaa.
Onko niin että kaikki nämä pystytään tuntemaan ja elämään puhtaasta sydämmestä?
Eikä ole parempi olla ensiaskelillaan "vauvan kaltainen" koska Luuk 18:16-17 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi >sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta. Totisesti minä sanon teille, joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niikuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle.Nyt sinun pitäisi kuitenkin todistaa se, että Raamatun mukainen uudestisyntyminen tarkoittaa 'vauvaksi' syntymistä. Pitäisi siis todistaa Raamatun sanalla, että tarkoitetaan syntymistä vasta-alkajaksi, eikä syntymistä mieleltään ja hengeltään jo muuttuneeksi, hengellisesti uudeksi ihmiseksi.
Minusta mm. Paavali kirjoitti ihan muuta. - todista sinä
greeeeen kirjoitti:
Nyt sinun pitäisi kuitenkin todistaa se, että Raamatun mukainen uudestisyntyminen tarkoittaa 'vauvaksi' syntymistä. Pitäisi siis todistaa Raamatun sanalla, että tarkoitetaan syntymistä vasta-alkajaksi, eikä syntymistä mieleltään ja hengeltään jo muuttuneeksi, hengellisesti uudeksi ihmiseksi.
Minusta mm. Paavali kirjoitti ihan muuta.koska sinä sitä sanaa ekaksi käytit.
uudestisyntyminen on Jumalan teko jonka kautta syntinen tulee osalliseksi hengellisstä elämästä ottaessaan vastaan Herran Jeesuksen ( Tiit 3:5). Katuva ei ainoastaan saa jumalillista elämää vaan myö suuden luonnon (2 piet 1:4) Niin hänestä tulee uusi luomus ( 2 kor5:17).
Henki tekee eläväksi ne, jotka ovat hengellisesti kuolleita (ef 2:1) - greeeeen
todista sinä kirjoitti:
koska sinä sitä sanaa ekaksi käytit.
uudestisyntyminen on Jumalan teko jonka kautta syntinen tulee osalliseksi hengellisstä elämästä ottaessaan vastaan Herran Jeesuksen ( Tiit 3:5). Katuva ei ainoastaan saa jumalillista elämää vaan myö suuden luonnon (2 piet 1:4) Niin hänestä tulee uusi luomus ( 2 kor5:17).
Henki tekee eläväksi ne, jotka ovat hengellisesti kuolleita (ef 2:1)Aiemmin sanottua:
Nyt sinun pitäisi kuitenkin todistaa se, että Raamatun mukainen uudestisyntyminen tarkoittaa 'vauvaksi' syntymistä. Pitäisi SIIS todistaa Raamatun sanalla, että tarkoitetaan syntymistä vasta-alkajaksi, eikä syntymistä mieleltään ja hengeltään jo muuttuneeksi, hengellisesti uudeksi ihmiseksi.
Sinä käytit tuota vasta-alkaja -sanaa.
Eiväthän nuo antamasi kohdatkaan todista, että Raamatun mukainen uudestisyntyminen tarkoittaisi vasta-alkajaksi syntymistä. - niin käytin
greeeeen kirjoitti:
Aiemmin sanottua:
Nyt sinun pitäisi kuitenkin todistaa se, että Raamatun mukainen uudestisyntyminen tarkoittaa 'vauvaksi' syntymistä. Pitäisi SIIS todistaa Raamatun sanalla, että tarkoitetaan syntymistä vasta-alkajaksi, eikä syntymistä mieleltään ja hengeltään jo muuttuneeksi, hengellisesti uudeksi ihmiseksi.
Sinä käytit tuota vasta-alkaja -sanaa.
Eiväthän nuo antamasi kohdatkaan todista, että Raamatun mukainen uudestisyntyminen tarkoittaisi vasta-alkajaksi syntymistä.mutta vauva ja vasta-alkaja ei ole sama asia.
odotatko sanaa vauvaksi raamatusta?
sanoppa onko syntinen ihminen mieletään jo muuttuntu kun hän ymmärtää syntisyytensä?
on...on hän muuttunut kun hän ymmärtää että usko on tie..onko hän muuttunut kun hän ymmärtää olla kuulijainen Jumalalle....on!
kysyms oli onko vanha kuoletettu pois, ei..koska tuo osuus oli vain sinun osuutesi...ja tästä alkaa Jumalan osuus...kääntymyksestä synnytään uudeksi, jossa myös tulee syyttömäksi julistaminen ja tehdään Jumalan lapsikis ja pyhitys. - greeeeen
niin käytin kirjoitti:
mutta vauva ja vasta-alkaja ei ole sama asia.
odotatko sanaa vauvaksi raamatusta?
sanoppa onko syntinen ihminen mieletään jo muuttuntu kun hän ymmärtää syntisyytensä?
on...on hän muuttunut kun hän ymmärtää että usko on tie..onko hän muuttunut kun hän ymmärtää olla kuulijainen Jumalalle....on!
kysyms oli onko vanha kuoletettu pois, ei..koska tuo osuus oli vain sinun osuutesi...ja tästä alkaa Jumalan osuus...kääntymyksestä synnytään uudeksi, jossa myös tulee syyttömäksi julistaminen ja tehdään Jumalan lapsikis ja pyhitys.Huomasitko merkit käyttämäni vauva-sanan ympärillä? Eli kun lähdit vertaamaan hengellistä syntymää lihalliseen syntymään, jossa synnytään vasta-alkajaksi, käytin 'vauva' ilmaisua samaa ilamisemaan.
Minusta uudelleensyntymisen ei tarvitse tarkoittaa vasta-alkajaksi ('vauvaksi') syntymistä, vaan ihan yhtälailla se voi tarkoittaa syntymistä siksi hengeltään ja mieleltään jo uudeksi muuttuneeksi ihmiseksi. Eikö Paavalikin kirjoita jo AIEMMIN uskoontulleille juuri tuosta muutoksesta JA uuden ihmisen päälle pukemisesta?! Eihän silloin nämäkään olleet uudestisyntyneitä heti uskoon tultuaan. Vai oletko sitä mieltä, että Paavali käskee pukemaan sen UUDESTIsyntyneen päälle taas uuden? - nyt herää
greeeeen kirjoitti:
Huomasitko merkit käyttämäni vauva-sanan ympärillä? Eli kun lähdit vertaamaan hengellistä syntymää lihalliseen syntymään, jossa synnytään vasta-alkajaksi, käytin 'vauva' ilmaisua samaa ilamisemaan.
Minusta uudelleensyntymisen ei tarvitse tarkoittaa vasta-alkajaksi ('vauvaksi') syntymistä, vaan ihan yhtälailla se voi tarkoittaa syntymistä siksi hengeltään ja mieleltään jo uudeksi muuttuneeksi ihmiseksi. Eikö Paavalikin kirjoita jo AIEMMIN uskoontulleille juuri tuosta muutoksesta JA uuden ihmisen päälle pukemisesta?! Eihän silloin nämäkään olleet uudestisyntyneitä heti uskoon tultuaan. Vai oletko sitä mieltä, että Paavali käskee pukemaan sen UUDESTIsyntyneen päälle taas uuden?kysymys että onko ihmismieli niin voimakas että se pytyisi syntiä vastustamaan? Eli kun elää hyvää elämää niin jumala on oikeamielinen ja antaa pelastuksen?
totuus vain on että vain Jumala voi luoda jo lihallisesti syntyneessä ihmisessä uutta, ei ihminen itse eikä kukaan muu.
Tämä ei kumoa sitä että ihminen olisi hyvä, tekisi hyvä tekoja, eläisi kuulijaisesti. tämä ei kumoa sovitustyötä, tai poista syntiinlankeamusta kohdaltasi. vain yksi tie on, Vapahtaja
- greeeeen
Minä en vieläkään jaksa uskoa siihen, että ihminen olisi tuosta vain uudestisyntynyt, jo ennen kuin vanha on kuoletettu.
Tämänkin kohdan voi ymmärtää niin, että puhutaan ihmisistä jotka ovat JO olleet totuudelle kuuliaisia ja puhdistautuneet, ja siten uudestisyntyneet Sanasta (totuudesta, jolle ovat olleet kuuliaisia):
”Kun te totuudelle kuuliaisina olette puhdistautuneet elääksenne vilpittömässä, veljellisessä rakkaudessa, niin rakastakaa toisianne uskollisesti ja kaikesta sydämestänne. Olettehan te syntyneet uudesti, ette katoavasta siemenestä, vaan katoamattomasta, Jumalan elävästä ja pysyvästä sanasta." (1. Piet. 1:22-23).
Eikö tässäkin (alla) puhuta _jo uskoontulleille_ muuttumisesta ja uudistumisesta, vanhan minän ja elämäntavan hylkäämisestä, sekä uuden ihmisen ylle pukemisesta?
"1 Jumalan armahtavaan laupeuteen vedoten kehotan teitä, veljet: Antakaa koko elämänne pyhäksi ja eläväksi, Jumalalle mieluisaksi uhriksi. Näin te palvelette Jumalaa järjellisellä tavalla. [Room. 6:13; 1. Kor. 6:20]
2 Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä. [Gal. 1:4; Ef. 4:23, Ef. 5:10,17; Kol. 1:9; 1. Tess. 4:3; 1. Piet. 4:1,2]
21 jos todella olette hänestä kuulleet, jos teille on opetettu se totuus, joka Jeesuksessa on.
22 Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma. [Room. 6:6; Kol. 3:9]
23 Teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne [Room. 12:2]
24 ja pukea yllenne uusi ihminen, joka on luotu sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää. "
Eli sanotaan JO AIEMMIN USKOONTULLEILLE, että teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne JA pukea yllenne uusi ihminen, joka on luotu sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää.
Meneepä moninkertaiseksi jos ensin jo UUDESTIsynnytään uskoon tullessa, mutta kuitenkin vasta sitten kun ollaan hylätty entinen elämäntapa ja vanha minä, ja uudistuttu mieleltä ja hengeltä, uudestisyntyneen ylle puetaan taas uusi ihminen.
Eikö uudestisyntyminen tapahdu tuonkin raamatunkohdan mukaan vasta silloin, kun ollaan uudistuttu mieleltään ja hengeltään ja puetaan päälle se uusi ihminen?!- ml213.
Ymmärrän, kun ihminne uudestisyntyy ja ihmisestä tulee se uusiluomus, niin käytännössä/arjessa tämä vanha ihminen ei kuole eli se on mukana aina loppuun asti. Taas tähän liittyy, miten uudestisyntyneen ihmisen tulee Hengellä kuolettaa lihan teot ja yleensä elää pyhityselämää.
"Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja p-y-h-i-t-y-k-s-e-e-n, ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa."
Tavallaan uudestisyntyneellä ihmisellä on valinta mahdollisuus, miten hän elää arkeaan ja käyttäytyy sen keskellä.Mutta, jos ihminen on t-o-d-e-l-l-i-s-e-s-t-i uudestisyntynyt, niin hänellä ei ole rauhaa, jos tekee väärin ja elää lihalisesti arkensa keskellä ja tähän liittyy, miten todellisesti uudestisyntyneellä ihmisellä ei ole valinnan mahdollisuutta,- jos mielii elää onnellisesti ja tyytyväisyydestä nauttien. Hän "joutuu" toteuttamaan taivaallisen Isän tahdon, jos mielii elää kiitosmielessä ja siten tyytybväisenä turvallisuudesta nauttien. - greeeeen
ml213. kirjoitti:
Ymmärrän, kun ihminne uudestisyntyy ja ihmisestä tulee se uusiluomus, niin käytännössä/arjessa tämä vanha ihminen ei kuole eli se on mukana aina loppuun asti. Taas tähän liittyy, miten uudestisyntyneen ihmisen tulee Hengellä kuolettaa lihan teot ja yleensä elää pyhityselämää.
"Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja p-y-h-i-t-y-k-s-e-e-n, ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa."
Tavallaan uudestisyntyneellä ihmisellä on valinta mahdollisuus, miten hän elää arkeaan ja käyttäytyy sen keskellä.Mutta, jos ihminen on t-o-d-e-l-l-i-s-e-s-t-i uudestisyntynyt, niin hänellä ei ole rauhaa, jos tekee väärin ja elää lihalisesti arkensa keskellä ja tähän liittyy, miten todellisesti uudestisyntyneellä ihmisellä ei ole valinnan mahdollisuutta,- jos mielii elää onnellisesti ja tyytyväisyydestä nauttien. Hän "joutuu" toteuttamaan taivaallisen Isän tahdon, jos mielii elää kiitosmielessä ja siten tyytybväisenä turvallisuudesta nauttien.Eihän TAVALLAAN uudestisyntynyt ole sitten oikeasti uudestisyntynyt?! Jos siis on olemassa tavallaan uudestisyntyneitä ja todellisesti uudestisyntyneitä, niin oikeasti uudestisyntyneitä ovat tietenkin ne, joita sanot todellisesti uudestisyntyneiksi. Eikö?
greeeeen kirjoitti:
Eihän TAVALLAAN uudestisyntynyt ole sitten oikeasti uudestisyntynyt?! Jos siis on olemassa tavallaan uudestisyntyneitä ja todellisesti uudestisyntyneitä, niin oikeasti uudestisyntyneitä ovat tietenkin ne, joita sanot todellisesti uudestisyntyneiksi. Eikö?
Et siis kyennyt pohtimaan asiallisella tasolla aihetta.Toisaalta itse ihmettelen miksi yleensä virittelet keskusteluja, jos et halua/ole kiinnostunut koko aiheesta.
- greeeeen
ml213 kirjoitti:
Et siis kyennyt pohtimaan asiallisella tasolla aihetta.Toisaalta itse ihmettelen miksi yleensä virittelet keskusteluja, jos et halua/ole kiinnostunut koko aiheesta.
Mikä oli asiatonta?
Sinä itse kirjoitat tavallaan uudestisyntyneistä ja todellisesti uudestisyntyneistä. Vai ymmärsinkö jotakin väärin?
Olen oikeasti kiinnostunut aiheesta. - kannattaisko
greeeeen kirjoitti:
Eihän TAVALLAAN uudestisyntynyt ole sitten oikeasti uudestisyntynyt?! Jos siis on olemassa tavallaan uudestisyntyneitä ja todellisesti uudestisyntyneitä, niin oikeasti uudestisyntyneitä ovat tietenkin ne, joita sanot todellisesti uudestisyntyneiksi. Eikö?
määritellä sana uudestisyntynyt...ensiksi enne kun miettii missä vaiheessa se tulee...
- greeeeen
kannattaisko kirjoitti:
määritellä sana uudestisyntynyt...ensiksi enne kun miettii missä vaiheessa se tulee...
Kannattaa myös miettiä, puetaanko uudestisyntyneen päälle taas uusi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9484410/46888243
Minusta ainakin menee turhan moninkertaiseksi. - greeeeen
greeeeen kirjoitti:
Mikä oli asiatonta?
Sinä itse kirjoitat tavallaan uudestisyntyneistä ja todellisesti uudestisyntyneistä. Vai ymmärsinkö jotakin väärin?
Olen oikeasti kiinnostunut aiheesta.En todellakaan tarkoittanut mitenkään loukata sinua, vaan hain kysymyksilläni lisätietoa siitä, miten sinä uskot.
Uskotko siis, että on tavallaan uudestisyntyneitä ja todellisesti uudestisyntyneitä, mutta molemmat ovat kuitenkin oikeasti _jo_ uudestisyntyneitä, vai uskotko, että ensin mainitut ovat vasta syntymässä uudelleen, mutta kuitenkin aloittaneet uudestisyntymän (pidemmän prosessin)? - ml213.
greeeeen kirjoitti:
Mikä oli asiatonta?
Sinä itse kirjoitat tavallaan uudestisyntyneistä ja todellisesti uudestisyntyneistä. Vai ymmärsinkö jotakin väärin?
Olen oikeasti kiinnostunut aiheesta.Halusin painottaa asiayhteydessä uudestisyntymistä todellisesti sanalla. On kokonaan kaksi eri asiaa luulla tai tietää mitä on uudestisyntyminen kuin olla todellisesti uudestisyntynyt. Esim. tällä foorumilla/kin pauhataan uudestisyntymisestä ja näissä tapauksissa sitaattien käyttö lie kohdallaan.
Opettaahan Luterilaisuuskin vauvojen uudestisyntyneen kastamisen yhteydessä. Siis halusin painottaa ihmisen käyttäytymisessä miten todellisesti uudestisyntynyt ihmkinen reagoi ja käyttäytyy. Toisalta tuohon uudestisyntymiseen liittyy tässä ajassa kaksi voimakasta asiaa.
Uskonnollisiin puolueisiin liitetyt jäsenet ovat harvoin todellisesti uudestisyntynetä,- vaikka heidät otaksutaan uudeksi syntyneiksi.
Siis luullaan ihmisten uudestisyntyneiksi, mutta todellisesti uudestisyntyminen tänä aikana on mieluimin harvinasita kuin yleistä. Sitaattien käyttö olisi suotavaa asiaa pohdittaessa. - kun löydät
greeeeen kirjoitti:
Kannattaa myös miettiä, puetaanko uudestisyntyneen päälle taas uusi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9484410/46888243
Minusta ainakin menee turhan moninkertaiseksi.punasen langan siihen että
sinun tehtäväsi on: parannus ,uskoa,Jumalan puoleen kääntyminen
Jumala antaa: Synnyttä uudeksi, vanhurskauttaa, ottaa lapsekseen, pyhittää. - greeeeen
ml213. kirjoitti:
Halusin painottaa asiayhteydessä uudestisyntymistä todellisesti sanalla. On kokonaan kaksi eri asiaa luulla tai tietää mitä on uudestisyntyminen kuin olla todellisesti uudestisyntynyt. Esim. tällä foorumilla/kin pauhataan uudestisyntymisestä ja näissä tapauksissa sitaattien käyttö lie kohdallaan.
Opettaahan Luterilaisuuskin vauvojen uudestisyntyneen kastamisen yhteydessä. Siis halusin painottaa ihmisen käyttäytymisessä miten todellisesti uudestisyntynyt ihmkinen reagoi ja käyttäytyy. Toisalta tuohon uudestisyntymiseen liittyy tässä ajassa kaksi voimakasta asiaa.
Uskonnollisiin puolueisiin liitetyt jäsenet ovat harvoin todellisesti uudestisyntynetä,- vaikka heidät otaksutaan uudeksi syntyneiksi.
Siis luullaan ihmisten uudestisyntyneiksi, mutta todellisesti uudestisyntyminen tänä aikana on mieluimin harvinasita kuin yleistä. Sitaattien käyttö olisi suotavaa asiaa pohdittaessa.Sinustakaan siis ihminen ei uudestisynny tuosta vain, kasteen tai uskoontulokokemuksen yhteydessä? Milloin sinusta siis uudestisynnytään todellisesti?
- greeeeen
kun löydät kirjoitti:
punasen langan siihen että
sinun tehtäväsi on: parannus ,uskoa,Jumalan puoleen kääntyminen
Jumala antaa: Synnyttä uudeksi, vanhurskauttaa, ottaa lapsekseen, pyhittää.Missä kohtaa tapahtuu uudestisyntyminen (selviä Raamatun sanoja)?
- ml213.
greeeeen kirjoitti:
Sinustakaan siis ihminen ei uudestisynny tuosta vain, kasteen tai uskoontulokokemuksen yhteydessä? Milloin sinusta siis uudestisynnytään todellisesti?
Ensiksikin ihminen ei itse päätä uudestisyntymistään,- vaan tämäkin on Jumalan aivoitus. Itse en osaa selkeyttää miten uudestisyntyminen tapahtuu ihmisessä, mutta joka tapauksessa uudestisyntynyt ihminen on ensin kuullut Jumalan Sanaa/aivoituksia ja ihminen ymmärtää nämä ilmoitukset.
Uudestisyntyminen ilmenee juuri uskoontulemisessa eli tämä ihminen uskoo Jumalan tahtoon ja johdatukseen jne... Siis, jos tälle ihmiselle laitetaan eteen Raamatun ilmoitus, niin hän uskoo siihen,- olipa kysymys miltä alueelta tahansa. Tietenkin ymmärrämme ja huomioimme Raamatun kääntämiseen liittyvät ongelmat,- mutta silti uudestisyntynyt halajaa totuutta kaikista Raamatun ilmoituksista. Tämä piirre on voimakas uudestisyntyneissä ihmisissä ja ihminen haluaa kasvaa Jumalan tahdon tietämisessä.
Taas tänä aikana"uudestisyntynyt" (huom. sitaatit) ei usko Raamatun ilmoituksia sellaisenaan,- vaan kyhää kokonaisuuden uskonnollisuuden opettamana. Esim. Jeesuksen olemukseen liittyen,- tämän ajan "uudestisyntynyt " ihminen ei usko kaikkea,m mitä Jumala on ilmoittanut Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta.
Niin, tuo edellä liittyy vahvasti uudestisyntymiseen ja erikoisesti se ilmenee siten. Jos ihminen ei usko Jumalan ilmoitusta/todistusta Pojastaan,- joka on keskeinen alue, niin tämä ihminen ei myöskään usko, mitä Jumala on aivoittanut uudestisyntyneenb ihmisen käyttäysymisestä. Juuri tämä käyttäytyminen ,- ajattelutapa/mielikuvat ja reagoiminen, niin tällä alueella näkyy onko ihminen uudestisyntynyt vai ei.
Niin, ihminenhän joka tapauksessa uskoo asioihin,- koska jo ihmisen käytäytyminen paljolti perustuu asioiden uskomiseen. Jumalaan uskominen näkyy juuri ihmisen käyttäytymisessä arjen keskellä. - ml213.
greeeeen kirjoitti:
Sinustakaan siis ihminen ei uudestisynny tuosta vain, kasteen tai uskoontulokokemuksen yhteydessä? Milloin sinusta siis uudestisynnytään todellisesti?
Ensiksikin ihminen ei itse päätä uudestisyntymistään,- vaan tämäkin on Jumalan aivoitus. Itse en osaa selkeyttää miten uudestisyntyminen tapahtuu ihmisessä, mutta joka tapauksessa uudestisyntynyt ihminen on ensin kuullut Jumalan Sanaa/aivoituksia ja ihminen ymmärtää nämä ilmoitukset.
Uudestisyntyminen ilmenee juuri uskoontulemisessa eli tämä ihminen uskoo Jumalan tahtoon ja johdatukseen jne... Siis, jos tälle ihmiselle laitetaan eteen Raamatun ilmoitus, niin hän uskoo siihen,- olipa kysymys miltä alueelta tahansa. Tietenkin ymmärrämme ja huomioimme Raamatun kääntämiseen liittyvät ongelmat,- mutta silti uudestisyntynyt halajaa totuutta kaikista Raamatun ilmoituksista. Tämä piirre on voimakas uudestisyntyneissä ihmisissä ja ihminen haluaa kasvaa Jumalan tahdon tietämisessä.
Taas tänä aikana"uudestisyntynyt" (huom. sitaatit) ei usko Raamatun ilmoituksia sellaisenaan,- vaan kyhää kokonaisuuden uskonnollisuuden opettamana. Esim. Jeesuksen olemukseen liittyen,- tämän ajan "uudestisyntynyt " ihminen ei usko kaikkea,m mitä Jumala on ilmoittanut Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta.
Niin, tuo edellä liittyy vahvasti uudestisyntymiseen ja erikoisesti se ilmenee siten. Jos ihminen ei usko Jumalan ilmoitusta/todistusta Pojastaan,- joka on keskeinen alue, niin tämä ihminen ei myöskään usko, mitä Jumala on aivoittanut uudestisyntyneenb ihmisen käyttäysymisestä. Juuri tämä käyttäytyminen ,- ajattelutapa/mielikuvat ja reagoiminen, niin tällä alueella näkyy onko ihminen uudestisyntynyt vai ei.
Niin, ihminenhän joka tapauksessa uskoo asioihin,- koska jo ihmisen käytäytyminen paljolti perustuu asioiden uskomiseen. Jumalaan uskominen näkyy juuri ihmisen käyttäytymisessä arjen keskellä. - joh 3
greeeeen kirjoitti:
Missä kohtaa tapahtuu uudestisyntyminen (selviä Raamatun sanoja)?
lue koko luku...
siinä se on käänteisessä muodossa.
7 ...täytyy syntyä uudeksi
12 jos ette usko...
20-21 joka pahaa tekee......mutta joka totuuden tekee - greeeeen
joh 3 kirjoitti:
lue koko luku...
siinä se on käänteisessä muodossa.
7 ...täytyy syntyä uudeksi
12 jos ette usko...
20-21 joka pahaa tekee......mutta joka totuuden tekeeEihän kyseinen kohta todista Semperin oppia oikeaksi, vaan esim. tämän sivuston mukaan juuri vastakkaisen näkemyksen oikeuden:
http://home.icon.fi/~erkkik/valeveli.html - miten tässä
greeeeen kirjoitti:
Eihän kyseinen kohta todista Semperin oppia oikeaksi, vaan esim. tämän sivuston mukaan juuri vastakkaisen näkemyksen oikeuden:
http://home.icon.fi/~erkkik/valeveli.htmltuntuu että et itekkään enää tiedä mitäa jat takaa...?
Lue se joh 3 ajatuksella päättele siitä....jos se ei tue sembreä niin se ei tue...tee siitä päätelmät.....
sä tulet saamaan uudestisyntymisestä yhtä monta mielipidettä kun nettisivuja on..koska jokaisella on oma mielipide. - JUmala unohtui?
miten tässä kirjoitti:
tuntuu että et itekkään enää tiedä mitäa jat takaa...?
Lue se joh 3 ajatuksella päättele siitä....jos se ei tue sembreä niin se ei tue...tee siitä päätelmät.....
sä tulet saamaan uudestisyntymisestä yhtä monta mielipidettä kun nettisivuja on..koska jokaisella on oma mielipide.Ihmisillä toden totta on mieliä,omia versioita piisaa joita saatana kilvan korottaa, mutta
Jumala osoittaa VAIN YHDEN TIEN joka johtaa YHTEEN USKOON, niin kuin sanassa sanotaan on YKSI USKO, YKSI KASTE, YKSI HERRA ja YKSI HENKI.
JA minkä jo JÄRKIKIN pitäisi sanoa JUMALA EI OLE JAETTU, niin kuin ihmisten mielet ovat miljoonia eri
uskoja luoneet ja niitä uskoja palvoneet ja palvovat.
- teapot
aina vain uusin aloituksin? Asiasta on jo useita keskusteluja.
Olet asettanut vastakkain nimimerkkien Semper ja Tänäänkin käsitykset. Nytkin tuot jo otsikossa esiin Semperin. Mitä ihmeen kiihkoilua tuo on kun täytyy väenvängällä olla jonkin henkilön puolella ja toista vastaan? Keskustellaan mieluummin asiasta.
Kysymys on siis siitä, kumpi näkemys Raamatun ja hengellisen kokemuksen valossa on oikea, se, että ihminen kasvun seurauksena tulee uudestisyntyneeksi, vai se, että ihminen ensin uudestisyntyy ja sitten kasvunsa kautta alkaa tuoda ilmi uutta elämää, johon on syntynyt?
Edustan jälkimmäistä näkemystä.
Olen useaan otteeseen tähdentänyt kuitenkin, että pelastuskokemusta, uskoontuloa eli uudestisyntymää edellyttää prosessi, jossa Jumala kutsuu ja herättelee. Ihmisellä tulee syntyä vakava suhtautuminen hengellisiin asioihin. Ratkaisua Jeesuksen puoleen ei tehdä leikillään tai hetkellisessä tunteellisessa innostumisessa. Jumala tietää kenen kohdalla ratkaisu on todellinen. Kun ihminen kääntyy Jeesuksen puoleen ja ottaa Hänet vastaan Vapahtajaksi hän syntyy uudesti.
Juutalainen legalismi opetti pelastumista muuttumisen kautta. Farisealaiset noudattivat lakeja, muotoillen niistä jopa aivan pikkutarkkoja sovellutuksia arkielämän tilanteisiin, suorittivat rituaalisia puhdistautumisia, osoittivat "muuttunutta elämää" jakamalla almuja jne. Tähän tilanteeseen kristinusko toi aivan perustavanlaatuisen muutoksen. Se ei kumonnut lakia vaan nosti sen aivan uuteen arvoon: laki on niin pyhä, vanhurskas ja ehdoton ettei kukaan voi pelastua (sitä noudattamalla). Paavali osoitti että keskittyessään lakiin ja sen käskyihin fariseukset olivat ymmärtäneet väärin lain keskeisimmän tarkoituksen suhteessa Jumalaan. Lakia korostaessaan he itse asiassa väheksyivät lain pyhyyttä ja asettivat sen inhimilliselle tasolle, ikäänkuin joku itsessään voisi täyttää lain ja kelvata Jumalalle.
Lain tekoihin keskittyessään fariseuksilta jäi huomaamatta lain varsinainen kärki, joka ei osoita tekojamme, vaan olemustamme. Olemme olemuksellisesti syntisiä. Sen vuoksi ainoastaan armo voi muuttaa ihmisen. Armo ei kumoa lakia mutta armossa ihminen saa voiman muuttua ja elää parempaa elämää - tämä muutos ei ole luonteeltaan ulkonainen, vaan ensinnä sisällinen (uusi elämä tulee häneen uudestisyntymisessä) ja sitten alkaa ilmetä myös ulkonaisesti muuttuneena käyttäytymisenä, hyvinä tekoina jne.
Jos ulkonaista muuttumista eli kasvua ei tapahdu, ei syntymäkään ole ollut todellinen tai sitten on luovuttu siitä mihin on synnytty, on menetetty se.
Jeesus kuvaa todellisuutta vertauksella viinipuu ja oksat. Oksan täytyy ensin olla yhteydessä puuhun, että se voisi tuottaa hedelmää. Tästä lienemme yhtä mieltä? Ilman häntä emme voi [hengellisesti] tehdä mitään [Jumalalle kelpaavaa], Joh.15:5. Kristitty ei tule Jeesuksen yhteyteen tekemällä ensin hedelmää, koska hän itsessään on kuollut suhteessaan Jumalaan eikä kuollut, yhteydestä irrallinen oksa voi ilmentää Kristusta, mutta kun hän ilman lain tekoja tulee Jumalan yhteyteen armossa, Jeesuksen Kristuksen veren ja Pyhän Hengen uudestisynnyttävän voiman kautta, alkaa hän sen jälkeen (mikäli ottaa ristin todesta ja käytännöllisesti luovuttautuu Jeesukselle jokapäiväisessä elämässään) tuottaa hedelmää. Tämä hedelmänkantaminen ei ole ihmisen oma teko vaan Pyhän Hengen uuttaluovaa työtä kristityssä. Huomaa: jos minkäänlaista muuttumista ei tapahdu, niin että uusi elämä alkaa tulla käytännössä näkyviin, ei uudestisyntymäkään ole ollut todellinen tai sitten henkilö on kieltäytynyt uudestisyntymää seuraavasta pyhityselämästä ja menettänyt pelastuksen. Ilman pyhitystä ei kukaan voi nähdä Herraa.
Laitoin muutamia raamatunkohtia ja pyysin sinua sekä Tänäänkin:niä lukemaan ja kommentoimaan asiaa niiden valossa. Luitko nämä kohdat?
Hebrealaiskirje luku 10.
1.Piet.1:14-23 (erityisesti jakeet 22-23).
Evankeliumi Johanneksen mukaan luku 1 (erityisesti mm. jae 3:16).
Efesolaiskirje luku 1 (erityisesti jakeet 15-21).
Apostolien teot 16:31.
Room.10:9.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9481613/46873518
Ihminen voi muuttaa itseään myös uskonnon avulla, kuten fariseukset tekivät. Kristinuskostakin saattaa muodostua uskonto, jossa ihminen pyrkii noudattamaan Raamatun ohjeita turvaten joko lapsikasteeseen, kuvitellen siinä uudestisyntyneensä ja pelastuneensa, tai johonkin muuhun, lain tekoihin tai tiettyyn oppinäkemykseen, näiden perusteella sanoen olevansa kristitty. Kristillistä etiikkaa ja hyveitä tähdentävä opetus - kun siihen liittyy henkilön hartaudentunne ja voimakas emotionaalinen halu toteuttaa kristillisyydeksi mieltämänsä periaatteet - johtaa muutosprosessiin, joka jäljittelee pyhitystä ja saattaa vaikuttaa uudelta elämältä. Kuitenkin kyseessä on sama vanha elämä muuttunein käytöstavoin ja tottumuksin. Jos Jeesuksen vastaanottaminen sydämen tasolla Herraksi, jolle oma elämä on luovutettu ja johon on kiinnitytty, puuttuu, ei olla uudestisynnytty ja niin ollen ei ole edellytyksiä pyhityselämällekään. - teapot
ja uudistamaksi ellet ole sisällisesti Hänestä osallinen? Kuinka kasvat Kristuksen tuntemisessa, ellei sinulla ole Jumalan synnyttämää, elävää yhteyttä Häneen.
TÄMÄ ON OLENNAINEN KYSYMYS.
Millä voimalla kuoletamme vanhaa, jos meihin ei ole tullut uutta?
Kun Kristus on tullut meihin ja me Häneen olemme päässeet osallisiksi Hänen kuolemastaan ja ylösnousemuksestaan. Hänen kuolemassaan olemme mekin kuolleet. Meidän kuuluu pitää totena että Jeesuksen kuoleman osallisuus jo nyt kuuluu meille, ja näin meidän ei enää tarvitse toteuttaa vanhaa. Vanha nimittäin on olemassa meissä, lihassamme eli minäkeskeisyydessämme, loppuun saakka, se on se itsepintainen taipumus ja halu noudattaa omia pyyteitä, tehdä oman mielen mukaan. Risti tulee avuksemme tähän kamppailuun. Vanha minäkeskeinen ajattelu- ja elämäntapa alkaa väistyä ja uusi Kristuskeskeinen elämäntapa saa yhä enemmän sijaa. Huomaa järjestys. Vasta kun uusi elämä on ensin tullut meihin voimme ristin kautta elää sitä todeksi, muutenhan se olisi mahdottomuus.
Uusi elämä on annettu meille. Olemme tulleet hengellisesti uudeksi. Nyt se pitää pukea ylle: elämä Kristuksen yhteydessä pitää omaksua, laittaa käytäntöön arjen elämässä, alistuen Hänen tahtoonsa. Kuinka voi pukea ylleen sellaista, mitä ei omista? Se olisi varastamista tai ainakin luulottelua. Voimme pukeutua uuteen vain jos olemme tulleet siitä osallisiksi niin että meillä jo on sisällisesti yhteys Jumalaan.
TOINEN, EDELLISEEN LIITTYVÄ KYSYMYS ON
Kuinka koskaan voit kasvaa täysi-ikäisyyteen, aikuisuuteen Kristuksessa ja Hänen armonsa tuntemisessa, jos luulet että sinun jo ennen uudestisyntymää pitää tulla täydelliseksi ollaksesi kelvollinen Jumalalle?
Järjestys on väärä. Todellisuudessa et ole uudestisyntynyt, tai - mitä sydämestäni toivon - olet kyllä uudestisyntynyt, ottanut Jeesuksen vastaan ja kokenut pelastuksen, mutta jostain syystä käsityksesi ovat vääristyneet niin että olet alkanut samaistaa toisiinsa pyhityksen kautta tapahtuvan kasvun (jossa Pyhä Henki uudistaa mieltämme vallaten meitä Kristuksen todellisuudella) ja uudestisyntymisen. Ikäänkuin syntymä tapahtuisi vasta kasvun kautta, mikä on luonnoton järjestys. Sellainen johtaa turvaamaan omiin tekoihin armon sijasta.
Esimerkiksi nämä UT:n kohdat kasvusta Kristuksen tuntemisessa on KAIKKI kirjoitettu kristityille eli jo uudestisyntyneille ihmisille:
Roomalaisille 12:1-2 !!! Ensimmäinen Korinttolaiskirje 3:1-3.
kunnes me kaikki pääsemme yhteyteen uskossa ja Jumalan Pojan tuntemisessa, täyteen miehuuteen, Kristuksen täyteyden täyden iän määrään, ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa; vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus, josta koko ruumis, yhteen liitettynä ja koossa pysyen jokaisen jänteensä avulla, kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on.
Efesolaisille 4:13-16.
Armo ja rauha lisääntyköön teille Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen tuntemisen kautta. Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään, joiden kautta hän on lahjoittanut meille kalliit ja mitä suurimmat lupaukset, että te niiden kautta tulisitte jumalallisesta luonnosta osallisiksi ja pelastuisitte siitä turmeluksesta, joka maailmassa himojen tähden vallitsee, niin pyrkikää juuri sentähden - - -
Lue koko jaejakso 2.Piet.1:2-11
Koska te siis, rakkaani, tämän jo edeltäpäin tiedätte, niin olkaa varuillanne, ettette rietasten eksymyksen mukaansa tempaamina lankeaisi pois omalta lujalta pohjaltanne, ja kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Hänen olkoon kunnia sekä nyt että hamaan iankaikkisuuden päivään.
2.Piet.3:17-18.
Aina ei osaa sanoa selkeästi ja tulee käytettyjä kömpelöitä lauserakennelmia. Sorry. Luulen että ajatus on kuitenkin ymmärrettävissä?
Kirjoitusvirheitäkin tulee, kuten edellisessä viestissä
"Olen useaan otteeseen tähdentänyt kuitenkin, että pelastuskokemusta, uskoontuloa eli uudestisyntymää edellyttää prosessi..." pitäisi olla: "edeltää prosessi".
SHALOM.
Apostoli Johannes vakuuttaa Kristukseen uskovia ensimmäisen kirjeensä lopussa:
Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.
1.Joh.5:13.- saatanan oppia
tuot.
Kohdallasi on näin josta Jeesus sanoo,"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; 40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."
Johon tämä raamatun totuus liittyy (niinkuin kaikki kohdat raamatussa liittyy toisiina)
"kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi." - ettei tarvitse
saatanan oppia kirjoitti:
tuot.
Kohdallasi on näin josta Jeesus sanoo,"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; 40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."
Johon tämä raamatun totuus liittyy (niinkuin kaikki kohdat raamatussa liittyy toisiina)
"kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi."huomauttaa,mitä oli raamatusta otettu niihin en puuttunut, vaan niiden tulkkaukseen,
NE on väärin tulkattu ja tehty näin ihmismielelle sopiva usko niin että ihminen luulee
hän voi itse itsensä pelastaa OHI JEESUKSEN ja HÄNEN SANOMANSA. - Amen!
Toivottavasti kirjoituksesi toi vihdoinkin selvyyden nimimerkille: green !
- Tarkoitin siis
Amen! kirjoitti:
Toivottavasti kirjoituksesi toi vihdoinkin selvyyden nimimerkille: green !
nimim. teapotin kirjoitusta.
- teapot
saatanan oppia kirjoitti:
tuot.
Kohdallasi on näin josta Jeesus sanoo,"Te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; 40. ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän."
Johon tämä raamatun totuus liittyy (niinkuin kaikki kohdat raamatussa liittyy toisiina)
"kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi."ja esität mielipiteesi lonkalta, perustelematta, niin kuin itsekin viittaat ettet puutu raamatunkohtiin sinänsä vaan tulkkaukseen.
Jos puhun hengellisestä kokemuksesta, sanotaan että perustele sanalla, jos perustelen sanalla, sanotaan että se on kuollutta kirjainta, josta puuttuu henkilökohtainen kokemus, sanan todellisuus. Tällä tavalla voidaan mikä tahansa perustelu lytätä. Pitäisi sitten esittää myös vastaperustelut. Varsinkin kun on noin rajuista syytteistä kyse, että väität Saatanan opiksi. Osoita missä kohtaa on tulkittu väärin ja ole valmis keskustelemaan. Onko se liikaa pyydetty? Näillä viestiketjuilla kun nyt kuitenkin on muutamia lukijoita. Voivat itse pohtia ja päätellä, kysellä ja rukoilla selvyyttä.
En minä ainakaan vaadi että kenenkään tulisi pureksimatta niellä minun tulkintani ja selitykseni raamatunjakeista. Luotan että Jumalan Henki avaa sille jolla on rehellinen ja nöyrä mieli kirjoitusten edessä.
Muuten, siteeraamasi kohta ("te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän") on sanottu fariseuksille, joista kirjoitin, että nämä yrittivät laintekojen kautta tulla vanhurskaiksi noudattamalla Jumalan tahtoa ulkonaisesti, mutta eivät antaneet lain johtaa itseään näkemään syntisyyttään niin että olisivat käsittäneet ainoaksi turvapaikakseen armon, jonka Jumala antaa lahjaksi niille, jotka tulevat Hänen Poikansa tykö.
Onko tulkintani Jeesuksen sanoista väärä? Millä tavalla?
Huomaa etten väheksy lakia enkä suhtaudu vähätellen Jumalan tahtoon. En voi ajatella että kun pelastus on armoa voidaan sitten elää miten tahansa. Päinvastoin. Se on vakava asia. Niin olen opettanut ja niin opetan.
Ihminen ei voi elää Jumalan armossa ja synnissä. Jos elää armossa, armo johtaa pyhitykseen (Tiit.2:11-14). Jos elää synnissä, väheksyen Jumalan sanaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, on jo käytännössä hylännyt armon: "Ne, jotka kunnioittavat vääriä jumalia, hylkäävät armonantajansa" (Joona 2:9). Jos kristitty yrittää oikeuttaa piittaamattoman elämäntyylin vetoamalla armoon, silloin armosta on tullut hänelle vain uskonnollinen käsite, jonka todellisuutta hän ei sisäistä.
Voitko lukea Tiit.2:11-14 ja esittää sinun oppisi mukaisen tulkinnan?
Minun mielestäni siinä sanotaan nimenomaan että armo johtaa muuttumiseen! Jumala ei kasvata lapsiaan lain vaatimuksin vaan armolla. Hänen rakkautensa ja hyvyytensä on niin suuri ja pyhä asia että se johtaa suhtautumaan kunnioittavasti myös lakiin. Uudestisyntyneelle ja pyhityksen tosissaan ottavalle kristitylle Raamattu ei ole kuollut kirja, vaan on elävää Jumalan sanaa, jonka äärellä annamme Pyhän Hengen tutkia itseämme ja puhua meille asioistamme ja asenteistamme missä kohtaa milloinkin on syytä tehdä parannusta.
Väitän että olen tullut Jeesuksen luo ja kokenut uudestisyntymisen. Väitän että elämäni on sen seurauksena muuttunut. Muutos on konkreettisesti todettavissa. Ensimmäisiä ulkonaisia ilmauksia uskoontulostani oli kielenkäytön muuttuminen, kirosanat jäivät pois, samoin loppui päihteidenkäyttö, suhtautumiseni seksuaalisuuteen muuttui ratkaisevasti, en voi hyväksyä esiaviollisia suhteita. Ymmärsin myös ettei Jumala salli minkäänlaista valehtelua ja kieroilua, ei edes ns. oikeiden asioiden puolesta, vaan totta pitää puhua silloinkin jos joutuu niiden vuoksi vaikeuksiin. Jumalan Henki alkoi opettaa anteeksipyytämisen ja -antamisen ratkaisevaa merkitystä. Hän opetti minulle että Kristuksen totuudessa ei ole kyse pelkästään ulkonaisista tosiasioista, vaan sisimmän asenteista. Esimerkiksi jos veljeni tekee vääryyttä ja ryhdyn levittelemään hänen vääryyksiään, silloin olen ehkä puhunut totta siitä mitä veljeni on tehnyt, mutta en ole vaeltanut Kristuksen totuudessa. Jos vaellan Kristuksen totuudessa se laittaa minut ensinnäkin rukoilemaan hänen puolestaan ja sitten menen henkilökohtaisesti puhumaan hänelle asioista, en takanapäin.
No, sinun mielestäsi en ole uudestisyntynyt. Uudestisyntymisessä ja sen seurauksena tapahtuneet elämänmuutokset (jotkut muutoksista välittömiä, toiset hengellisen kasvun seurauksina tapahtuneita) eivät siis ole Pyhän Hengen työtä? Vaan?
Pahan hengen työtä että eksyttäisin muutkin uskomaan pelastukseen Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen sovintoverensä voimaan jossa ihminen siirtyy Perkeleen valtakunnasta Jumalan valtakuntaan ja Pyhän Hengen muuttavaan työhön, jotka kaikki tapahtuvat armossa ilman lain tekoja?
Minun käsitykseni, sen pohjalta mitä olen kokenut ja myös Raamatusta ymmärtänyt, on, että laki kasvattaa Kristukseen, mutta kun ihminen on Kristuksessa ja omaksuu Hänet elämäkseen, silloin Jumala alkaa armollaan kasvattaa niin että ihminen elää yhä parempaa, sisäisesti ja ulkonaisesti muuttunutta elämää, josta Raamattu sanoo:
Sellaista vastaan ei ole laki.
Pyydän sinua esittämään perustelut miksi olen väärässä ja miksi työ, jota väitän Pyhän Hengen työksi, on mielestäsi jotain muuta. Vastauksia kiitos. - teapot
ettei tarvitse kirjoitti:
huomauttaa,mitä oli raamatusta otettu niihin en puuttunut, vaan niiden tulkkaukseen,
NE on väärin tulkattu ja tehty näin ihmismielelle sopiva usko niin että ihminen luulee
hän voi itse itsensä pelastaa OHI JEESUKSEN ja HÄNEN SANOMANSA.että kukaan ei voi pelastaa itseään ohi Jeesuksen eikä myöskään Jeesuksen avulla. Ihminen ei voi itseään pelastaa millään tavalla. Jeesus pelastaa. Hänen sanomansa oli ja on, että Hän pelastaa ne, jotka Häneen turvaavat: ottavat Hänet vastaan Vapahtajakseen. Jumala uudestisynnyttää. Jeesuksen opetuksen mukaan Hän ja Isä ovat yhtä. Jeesuksen opetuksen mukaan Häneen uskova pelastuu.
Jeesuksen sanoja:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Joh.3:16.
"Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon. Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."
Joh.7:37-38.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9484410/46908198 - lukenut
teapot kirjoitti:
ja esität mielipiteesi lonkalta, perustelematta, niin kuin itsekin viittaat ettet puutu raamatunkohtiin sinänsä vaan tulkkaukseen.
Jos puhun hengellisestä kokemuksesta, sanotaan että perustele sanalla, jos perustelen sanalla, sanotaan että se on kuollutta kirjainta, josta puuttuu henkilökohtainen kokemus, sanan todellisuus. Tällä tavalla voidaan mikä tahansa perustelu lytätä. Pitäisi sitten esittää myös vastaperustelut. Varsinkin kun on noin rajuista syytteistä kyse, että väität Saatanan opiksi. Osoita missä kohtaa on tulkittu väärin ja ole valmis keskustelemaan. Onko se liikaa pyydetty? Näillä viestiketjuilla kun nyt kuitenkin on muutamia lukijoita. Voivat itse pohtia ja päätellä, kysellä ja rukoilla selvyyttä.
En minä ainakaan vaadi että kenenkään tulisi pureksimatta niellä minun tulkintani ja selitykseni raamatunjakeista. Luotan että Jumalan Henki avaa sille jolla on rehellinen ja nöyrä mieli kirjoitusten edessä.
Muuten, siteeraamasi kohta ("te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän") on sanottu fariseuksille, joista kirjoitin, että nämä yrittivät laintekojen kautta tulla vanhurskaiksi noudattamalla Jumalan tahtoa ulkonaisesti, mutta eivät antaneet lain johtaa itseään näkemään syntisyyttään niin että olisivat käsittäneet ainoaksi turvapaikakseen armon, jonka Jumala antaa lahjaksi niille, jotka tulevat Hänen Poikansa tykö.
Onko tulkintani Jeesuksen sanoista väärä? Millä tavalla?
Huomaa etten väheksy lakia enkä suhtaudu vähätellen Jumalan tahtoon. En voi ajatella että kun pelastus on armoa voidaan sitten elää miten tahansa. Päinvastoin. Se on vakava asia. Niin olen opettanut ja niin opetan.
Ihminen ei voi elää Jumalan armossa ja synnissä. Jos elää armossa, armo johtaa pyhitykseen (Tiit.2:11-14). Jos elää synnissä, väheksyen Jumalan sanaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, on jo käytännössä hylännyt armon: "Ne, jotka kunnioittavat vääriä jumalia, hylkäävät armonantajansa" (Joona 2:9). Jos kristitty yrittää oikeuttaa piittaamattoman elämäntyylin vetoamalla armoon, silloin armosta on tullut hänelle vain uskonnollinen käsite, jonka todellisuutta hän ei sisäistä.
Voitko lukea Tiit.2:11-14 ja esittää sinun oppisi mukaisen tulkinnan?
Minun mielestäni siinä sanotaan nimenomaan että armo johtaa muuttumiseen! Jumala ei kasvata lapsiaan lain vaatimuksin vaan armolla. Hänen rakkautensa ja hyvyytensä on niin suuri ja pyhä asia että se johtaa suhtautumaan kunnioittavasti myös lakiin. Uudestisyntyneelle ja pyhityksen tosissaan ottavalle kristitylle Raamattu ei ole kuollut kirja, vaan on elävää Jumalan sanaa, jonka äärellä annamme Pyhän Hengen tutkia itseämme ja puhua meille asioistamme ja asenteistamme missä kohtaa milloinkin on syytä tehdä parannusta.
Väitän että olen tullut Jeesuksen luo ja kokenut uudestisyntymisen. Väitän että elämäni on sen seurauksena muuttunut. Muutos on konkreettisesti todettavissa. Ensimmäisiä ulkonaisia ilmauksia uskoontulostani oli kielenkäytön muuttuminen, kirosanat jäivät pois, samoin loppui päihteidenkäyttö, suhtautumiseni seksuaalisuuteen muuttui ratkaisevasti, en voi hyväksyä esiaviollisia suhteita. Ymmärsin myös ettei Jumala salli minkäänlaista valehtelua ja kieroilua, ei edes ns. oikeiden asioiden puolesta, vaan totta pitää puhua silloinkin jos joutuu niiden vuoksi vaikeuksiin. Jumalan Henki alkoi opettaa anteeksipyytämisen ja -antamisen ratkaisevaa merkitystä. Hän opetti minulle että Kristuksen totuudessa ei ole kyse pelkästään ulkonaisista tosiasioista, vaan sisimmän asenteista. Esimerkiksi jos veljeni tekee vääryyttä ja ryhdyn levittelemään hänen vääryyksiään, silloin olen ehkä puhunut totta siitä mitä veljeni on tehnyt, mutta en ole vaeltanut Kristuksen totuudessa. Jos vaellan Kristuksen totuudessa se laittaa minut ensinnäkin rukoilemaan hänen puolestaan ja sitten menen henkilökohtaisesti puhumaan hänelle asioista, en takanapäin.
No, sinun mielestäsi en ole uudestisyntynyt. Uudestisyntymisessä ja sen seurauksena tapahtuneet elämänmuutokset (jotkut muutoksista välittömiä, toiset hengellisen kasvun seurauksina tapahtuneita) eivät siis ole Pyhän Hengen työtä? Vaan?
Pahan hengen työtä että eksyttäisin muutkin uskomaan pelastukseen Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen sovintoverensä voimaan jossa ihminen siirtyy Perkeleen valtakunnasta Jumalan valtakuntaan ja Pyhän Hengen muuttavaan työhön, jotka kaikki tapahtuvat armossa ilman lain tekoja?
Minun käsitykseni, sen pohjalta mitä olen kokenut ja myös Raamatusta ymmärtänyt, on, että laki kasvattaa Kristukseen, mutta kun ihminen on Kristuksessa ja omaksuu Hänet elämäkseen, silloin Jumala alkaa armollaan kasvattaa niin että ihminen elää yhä parempaa, sisäisesti ja ulkonaisesti muuttunutta elämää, josta Raamattu sanoo:
Sellaista vastaan ei ole laki.
Pyydän sinua esittämään perustelut miksi olen väärässä ja miksi työ, jota väitän Pyhän Hengen työksi, on mielestäsi jotain muuta. Vastauksia kiitos.Kiitos raitishenkisistä kirjoituksistasi!
- syytöksiä"????
teapot kirjoitti:
ja esität mielipiteesi lonkalta, perustelematta, niin kuin itsekin viittaat ettet puutu raamatunkohtiin sinänsä vaan tulkkaukseen.
Jos puhun hengellisestä kokemuksesta, sanotaan että perustele sanalla, jos perustelen sanalla, sanotaan että se on kuollutta kirjainta, josta puuttuu henkilökohtainen kokemus, sanan todellisuus. Tällä tavalla voidaan mikä tahansa perustelu lytätä. Pitäisi sitten esittää myös vastaperustelut. Varsinkin kun on noin rajuista syytteistä kyse, että väität Saatanan opiksi. Osoita missä kohtaa on tulkittu väärin ja ole valmis keskustelemaan. Onko se liikaa pyydetty? Näillä viestiketjuilla kun nyt kuitenkin on muutamia lukijoita. Voivat itse pohtia ja päätellä, kysellä ja rukoilla selvyyttä.
En minä ainakaan vaadi että kenenkään tulisi pureksimatta niellä minun tulkintani ja selitykseni raamatunjakeista. Luotan että Jumalan Henki avaa sille jolla on rehellinen ja nöyrä mieli kirjoitusten edessä.
Muuten, siteeraamasi kohta ("te tutkitte kirjoituksia, sillä teillä on mielestänne niissä iankaikkinen elämä, ja ne juuri todistavat minusta; ja te ette tahdo tulla minun tyköni, että saisitte elämän") on sanottu fariseuksille, joista kirjoitin, että nämä yrittivät laintekojen kautta tulla vanhurskaiksi noudattamalla Jumalan tahtoa ulkonaisesti, mutta eivät antaneet lain johtaa itseään näkemään syntisyyttään niin että olisivat käsittäneet ainoaksi turvapaikakseen armon, jonka Jumala antaa lahjaksi niille, jotka tulevat Hänen Poikansa tykö.
Onko tulkintani Jeesuksen sanoista väärä? Millä tavalla?
Huomaa etten väheksy lakia enkä suhtaudu vähätellen Jumalan tahtoon. En voi ajatella että kun pelastus on armoa voidaan sitten elää miten tahansa. Päinvastoin. Se on vakava asia. Niin olen opettanut ja niin opetan.
Ihminen ei voi elää Jumalan armossa ja synnissä. Jos elää armossa, armo johtaa pyhitykseen (Tiit.2:11-14). Jos elää synnissä, väheksyen Jumalan sanaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, on jo käytännössä hylännyt armon: "Ne, jotka kunnioittavat vääriä jumalia, hylkäävät armonantajansa" (Joona 2:9). Jos kristitty yrittää oikeuttaa piittaamattoman elämäntyylin vetoamalla armoon, silloin armosta on tullut hänelle vain uskonnollinen käsite, jonka todellisuutta hän ei sisäistä.
Voitko lukea Tiit.2:11-14 ja esittää sinun oppisi mukaisen tulkinnan?
Minun mielestäni siinä sanotaan nimenomaan että armo johtaa muuttumiseen! Jumala ei kasvata lapsiaan lain vaatimuksin vaan armolla. Hänen rakkautensa ja hyvyytensä on niin suuri ja pyhä asia että se johtaa suhtautumaan kunnioittavasti myös lakiin. Uudestisyntyneelle ja pyhityksen tosissaan ottavalle kristitylle Raamattu ei ole kuollut kirja, vaan on elävää Jumalan sanaa, jonka äärellä annamme Pyhän Hengen tutkia itseämme ja puhua meille asioistamme ja asenteistamme missä kohtaa milloinkin on syytä tehdä parannusta.
Väitän että olen tullut Jeesuksen luo ja kokenut uudestisyntymisen. Väitän että elämäni on sen seurauksena muuttunut. Muutos on konkreettisesti todettavissa. Ensimmäisiä ulkonaisia ilmauksia uskoontulostani oli kielenkäytön muuttuminen, kirosanat jäivät pois, samoin loppui päihteidenkäyttö, suhtautumiseni seksuaalisuuteen muuttui ratkaisevasti, en voi hyväksyä esiaviollisia suhteita. Ymmärsin myös ettei Jumala salli minkäänlaista valehtelua ja kieroilua, ei edes ns. oikeiden asioiden puolesta, vaan totta pitää puhua silloinkin jos joutuu niiden vuoksi vaikeuksiin. Jumalan Henki alkoi opettaa anteeksipyytämisen ja -antamisen ratkaisevaa merkitystä. Hän opetti minulle että Kristuksen totuudessa ei ole kyse pelkästään ulkonaisista tosiasioista, vaan sisimmän asenteista. Esimerkiksi jos veljeni tekee vääryyttä ja ryhdyn levittelemään hänen vääryyksiään, silloin olen ehkä puhunut totta siitä mitä veljeni on tehnyt, mutta en ole vaeltanut Kristuksen totuudessa. Jos vaellan Kristuksen totuudessa se laittaa minut ensinnäkin rukoilemaan hänen puolestaan ja sitten menen henkilökohtaisesti puhumaan hänelle asioista, en takanapäin.
No, sinun mielestäsi en ole uudestisyntynyt. Uudestisyntymisessä ja sen seurauksena tapahtuneet elämänmuutokset (jotkut muutoksista välittömiä, toiset hengellisen kasvun seurauksina tapahtuneita) eivät siis ole Pyhän Hengen työtä? Vaan?
Pahan hengen työtä että eksyttäisin muutkin uskomaan pelastukseen Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen sovintoverensä voimaan jossa ihminen siirtyy Perkeleen valtakunnasta Jumalan valtakuntaan ja Pyhän Hengen muuttavaan työhön, jotka kaikki tapahtuvat armossa ilman lain tekoja?
Minun käsitykseni, sen pohjalta mitä olen kokenut ja myös Raamatusta ymmärtänyt, on, että laki kasvattaa Kristukseen, mutta kun ihminen on Kristuksessa ja omaksuu Hänet elämäkseen, silloin Jumala alkaa armollaan kasvattaa niin että ihminen elää yhä parempaa, sisäisesti ja ulkonaisesti muuttunutta elämää, josta Raamattu sanoo:
Sellaista vastaan ei ole laki.
Pyydän sinua esittämään perustelut miksi olen väärässä ja miksi työ, jota väitän Pyhän Hengen työksi, on mielestäsi jotain muuta. Vastauksia kiitos.Todella RANKKAA on kerran tulla kohtaamaan Jeesuksen sanat, "mene pois minun tyköäni EN TUNNE SINUA".
JOTEN SUURTA RAKKAUTTA JA JUMALAN ARMOA ON, että EIVÄT KAIKKI ole lähteneet tuosta avarasta
portista sisälle jota porttia NIIN ahkeraan ja monen tuutin kautta ilmoille kuulutetaan ikään kuin se johdattaisi JUMALAN TAIVAALLISEN ISÄN YHTEYTEEN.
Jos tahdot tulla tuntemaan Jumalan totuuden, Jumalan tahdon tien, niin kyllä sinun on NÖYRRYTTÄVÄ
anomaan Jumalalta, "johdata sinä minut oikealle tielle jos vaivan tiellä kuljen"HÄN SEN TEKEE silmäsi
avaa ja tulet näkemään MISSÄ IHMISET OIKEASTI VAELTAVAT vaikka luulevat, että juuri oikealla tiellä
kulkevat.Jumalan totuus on kuin onkin AIVAN toinen mitä eri lahkot ja lohkot opettaa.
Näin asia on kun Jeesus sanoo, HARVAT valitsevat ahtaan portin ja MONET avaran portin.
JEESUS NÄKI JA TIESI ja TIETÄÄ ihmisen. IHMINEN ON PETOLLINEN ja PAHA ja näin sitä petetään
pahuudessa vaikka nähdään itsensä tosi pyhinä. PETTÄVÄÄ pyhyyttä ON KAIKKI pyhyys mikä ihmisestä
itsestään lähtee.
"Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan, 11. ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa; 12. kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään. 13. Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla; 14. heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta. 15. Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta, 16. hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä, 17. ja rauhan tietä he eivät tunne. 18. Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä."
JA TÄMÄN KUN IHMINEN JUMALAN ARMOSTA TULEE NÄKEMÄÄN TODELLA NÄKEMÄÄN JA TUNTEMAAN
EI ihminen voi sanoa "ANNOIN ELÄMÄNI JEESUKSELLE jne. EI vaan kyllä IHMINEN JUMALAN kutsumana
KÄY KAMPPAILUA jne. JA näin on kun Paavali sanoi tuolla nisunjyvän kuoleman tiellä,
" Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? 25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta!"
Jeesus YKSIN VOI PELASTAA, VAPAUTTAA, JA tuo tapahtuu JUMALAN AJALLA ja JUMALAN ARMOSTA, EIKÄ niin että ihminen tosta noin vain kun itsensä sanoo antaneen Jumalalle OLISI PELASTETTU.
Näin on Jumala sen tekee,"hän siis on armollinen, kenelle tahtoo, ja paaduttaa, kenen tahtoo."
Ei KUKAAN VOI SIIS ITSEÄÄN TAI MUITA PELASTAA.
Mutta jos kuulet TÄNÄÄN JUMALAN ÄÄNEN, niin käänny HÄNEN puoleen anomaan, etsimään ja kolkuttamaan, että ELÄMÄN tielle pääsisit Ja HÄN JUMALA SEN TEKEE. SE ON ALKU, että kerran voi
kohdata Vapahtajan ja päästä JUMALAN YHTEYTEEN.
"Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, 8. älkää paaduttako sydämiänne, niinkuin teitte katkeroituksessa, kiusauksen päivänä erämaassa, 9. jossa teidän isänne minua kiusasivat ja koettelivat, vaikka olivat nähneet minun tekojani neljäkymmentä vuotta; 10. sentähden minä vihastuin tähän sukupolveen ja sanoin: 'Aina he eksyvät sydämessään'; mutta he eivät oppineet tuntemaan minun teitäni; 11. ja niin minä vihassani vannoin: 'He eivät pääse minun lepooni.'" 12. Katsokaa, veljet, ettei vain kenelläkään teistä ole paha, epäuskoinen sydän, niin että hän luopuu elävästä Jumalasta, 13. vaan kehoittakaa toisianne joka päivä, niin kauan kuin sanotaan: "tänä päivänä", ettei teistä kukaan synnin pettämänä paatuisi; 14. sillä me olemme tulleet osallisiksi Kristuksesta, kunhan vain pysymme luottamuksessa, joka meillä alussa oli, vahvoina loppuun asti. 15. Kun sanotaan: "Tänä päivänä, jos te kuulette hänen äänensä, älkää paaduttako sydämiänne, niinkuin teitte katkeroituksessa", 16. ketkä sitten, vaikka kuulivat, katkeroittivat hänet? Eivätkö kaikki, jotka olivat Mooseksen johdolla lähteneet Egyptistä? 17. Mutta keihin hän oli vihastunut neljäkymmentä vuotta? Eikö niihin, jotka olivat syntiä tehneet, joiden ruumiit kaatuivat erämaahan? 18. Ja keille hän vannoi, etteivät he pääse hänen lepoonsa? Eikö tottelemattomille? 19. Ja niin me näemme, että he epäuskon tähden eivät voineet siihen päästä.
1. Varokaamme siis, koska lupaus päästä hänen lepoonsa vielä pysyy varmana, ettei vain havaittaisi kenenkään teistä jääneen taipaleelle. 2. Sillä hyvä sanoma on julistettu meille niinkuin heillekin; mutta heidän kuulemansa sana ei heitä hyödyttänyt, koska se ei uskossa sulautunut niihin, jotka sen kuulivat"
- teapot
TAPAHTUU USKOMALLA JEESUKSEEN PERSOONANA, ottamalla Hänet vastaan VAPAHTAJAKSI JA HERRAKSI. Se on kokonaan ARMOA. Me pelastumme uskon, emme tekojen kautta. Pyhitykseen tarvitaan tekoja mutta uskoon riittää pelkkä ANTAUTUMINEN JEESUKSELLE.
Paavalin kirjeestä roomalaisille:
Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia, se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? Tekojenko lain? Ei, vaan uskon lain kautta.
Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.
3:21-28.
Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan?
Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä.
Sillä mitä Raamattu sanoo?
"Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi."
Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;
niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:
"Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt! Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!"
4:1-8.
Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo.
11:6.
TÄSTÄ - ARMON VASTAANOTTAMISESTA KRISTUKSESSA - ALKAA PYHITYSELÄMÄ.
Paavali rukoilee seurakuntalaisten, siis uskoontulleiden, uudestisyntyneiden puolesta
että heidän sydämensä, yhteenliittyneinä rakkaudessa, saisivat kehoitusta omistamaan täyden ymmärtämyksen koko rikkauden ja pääsisivät tuntemaan Jumalan salaisuuden, Kristuksen, jossa kaikki viisauden ja tiedon aarteet ovat kätkettyinä. - - - Niinkuin te siis olette omaksenne ottaneet Kristuksen Jeesuksen, Herran, niin vaeltakaa hänessä - - -
Kol.2:2-3,6.
Apostoli Pietari kirjoittaa uskoville:
Vyöttäkää sentähden mielenne kupeet ja olkaa raittiit; ja pankaa täysi toivonne siihen armoon, joka teille tarjotaan Jeesuksen Kristuksen ilmestymisessä. Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte, vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
1.Piet.1:13-15.
Puhdistakaa sielunne totuuden kuuliaisuudessa vilpittömään veljenrakkauteen ja rakastakaa toisianne hartaasti puhtaasta sydämestä, te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta.
1.Piet.1:22-23.- väärää sanomaa
jolla ihmisiä ei johdateta Jumalan uudesti syntymään vaan johtaa täydellisesti. tämän maailman herran kavalan käärmeen
"uudesti syntymään" - teapot
väärää sanomaa kirjoitti:
jolla ihmisiä ei johdateta Jumalan uudesti syntymään vaan johtaa täydellisesti. tämän maailman herran kavalan käärmeen
"uudesti syntymään"niille jotka galatian srk:ssa olivat nielaisseet legalistien koukun, kääntyneet pois evankeliumin armototuudesta ja ryhtyneet edustamaan ajatusta, että ihmisen pitää pelastaa itsensä lain noudattamisen kautta, oli ankara. Lue galatalaiskirjettä.
Ympärileikkausta liiton merkkinä vaativista hän puuskahti, että "voi heitä, leikkaisivat koko vehkeen pois, jos luulevat sillä pelastuvansa", vapaa suomennos Gal.5:12.
Ihminen yrittää pelastaa itseään jos millä keinoin, uskontoa ja sen erilaisia tulkintoja, perinnäisoppeja ja lainvaatimuksia noudattamalla, mutta UT:n selkeä opetus on, että ihminen pelastuu uskomalla Jeesukseen. Jeesus johon uskotaan on Herra. Siksi uskoon kuuluu kokonaisvaltainen antautuminen Hänelle. Se ei ole ulkokohtaista, järjellistä uskomista, kuten katsotaan ikkunasta henkilöä joka kolkuttaa ovella, vaan se on uskomista jossa avataan ovi ja päästetään Hänet sisälle. Jeesus on uskon alkaja ja sen täyttäjä, uskon tosi sisältö.
Perustele miksi tämä on mielestäsi sielunvihollisen aikaansaamaa "uudestisyntymää" ja esitä näkemyksesi oikeasta uudestisyntymisestä. Onko näkemyksesi sama kuin nimimerkillä Tänäänkin, että ihminen ensin kasvaa ja kehittyy, parantelee itseään ja omien tekojensa ansiosta on sitten uudestisyntynyt?
Missä vaiheessa häneen sitten tulee Pyhä Henki, joka Raamatun mukaan on lapseuden sinetti? Vai onko tämäkin väärää raamatuntulkintaa? Jos väität että on silloin itse tahallisesti vääristelet Raamatun sanomaa, niin selvästi asia on UT:ssa ilmaistu:
Ihmisellä pitää olla Pyhä Henki että hän olisi uudestisyntynyt. Pyhä Henki ei tule ihmiseen kasvun seurauksena, sitten kun ihminen on itseään riittävästi parannellut, vaan Hänet annetaan meille ja meihin uskoessamme Jeesukseen, niin kuin sanoin, että Jeesus Kristus on Herra:
Jumalan Poika ja tosi Jumala.
Silloin haluamme noudattaa Jumalan tahtoa kaikessa. Sanoudumme irti vanhasta elämästä, jonka keskipiste oli oma minä. JUMALAN TOSI ARMO johtaa Kristuskeskeiseen elämään. Sellaisessa elämäntavassa suhtaudutaan vakavasti Jumalan sanaan ja tehdään alituisesti parannusta, mutta se on myös valoisaa. Pyhittyvä kristitty näkee jokaisen ihmisen ainutlaatuisena Jumalan rakkauden kohteena. Väärin vai oikein? - YLHÄÄLTÄ on
aivan toista kuin mitä sinä mainostat.
KUKAAN ihminen EI ITSE ITSEÄÄN VOI UUDESTI SYNNYTTÄÄ.
Siis puheet "TAPAHTUU USKOMALLA JEESUKSEEN PERSOONANA, ottamalla Hänet vastaan VAPAHTAJAKSI JA HERRAKSI."ON SAATANAN HARHAA.
Tuota saatanan harhaa ON LEVITETTY syntiinlankeemuksesta asti EI KAVALA, HUOMAA KAVALA KÄÄRME
oli toimeton ollut, vaan SE ON TODELLA EKSYTTÄNYT rajulla tavalla ihmiset. JA JUURI näin,
"ONKO JUMALA TODELLA SANONUT."
JUMALA ON SANONUT, ON VAIN YKSI TIE TAIVAASEEN, EIKÄ KUKAAN VOI ITSE TUOLLE TIELLE PÄÄSTÄ
SAATIKKA HÄNEN TYKÖNSÄ.
Tiedän, että toi hyväksytään, mutta MITÄ SE TODELLA TARKOITTAA, niin SITÄ EI TIEDETÄ EIKÄ TAHDOTA
tulla tietämäänkään, KUN ON NIIN KAUAN OLTU VÄÄRÄN USKON LUMOSSA, ja siihen ON JUURUTTU JO
niin SYVÄÄN, ja kasvettu, että TODELLAKIN SUURI JUMALAN ARMO täytyy ihmistä kohdata ETTÄ VOI vielä päästä
pois valheen tieltä.
Ymmärrän tätä sanomaa EI VOI ymmärtää ihminen jolle Jumala EI SAA PUHUA, sillä se mikä Jumalasta
on ON luonnolliselle ihmiselle hullutusta.
Jumalan Hengen omalle tai Hänen Henkensä johdatettavana olevalle TÄMÄ ON AIVAN SELVÄÄ JA SELKEÄÄ. - KORAANI ON OIKEA USK
YLHÄÄLTÄ on kirjoitti:
aivan toista kuin mitä sinä mainostat.
KUKAAN ihminen EI ITSE ITSEÄÄN VOI UUDESTI SYNNYTTÄÄ.
Siis puheet "TAPAHTUU USKOMALLA JEESUKSEEN PERSOONANA, ottamalla Hänet vastaan VAPAHTAJAKSI JA HERRAKSI."ON SAATANAN HARHAA.
Tuota saatanan harhaa ON LEVITETTY syntiinlankeemuksesta asti EI KAVALA, HUOMAA KAVALA KÄÄRME
oli toimeton ollut, vaan SE ON TODELLA EKSYTTÄNYT rajulla tavalla ihmiset. JA JUURI näin,
"ONKO JUMALA TODELLA SANONUT."
JUMALA ON SANONUT, ON VAIN YKSI TIE TAIVAASEEN, EIKÄ KUKAAN VOI ITSE TUOLLE TIELLE PÄÄSTÄ
SAATIKKA HÄNEN TYKÖNSÄ.
Tiedän, että toi hyväksytään, mutta MITÄ SE TODELLA TARKOITTAA, niin SITÄ EI TIEDETÄ EIKÄ TAHDOTA
tulla tietämäänkään, KUN ON NIIN KAUAN OLTU VÄÄRÄN USKON LUMOSSA, ja siihen ON JUURUTTU JO
niin SYVÄÄN, ja kasvettu, että TODELLAKIN SUURI JUMALAN ARMO täytyy ihmistä kohdata ETTÄ VOI vielä päästä
pois valheen tieltä.
Ymmärrän tätä sanomaa EI VOI ymmärtää ihminen jolle Jumala EI SAA PUHUA, sillä se mikä Jumalasta
on ON luonnolliselle ihmiselle hullutusta.
Jumalan Hengen omalle tai Hänen Henkensä johdatettavana olevalle TÄMÄ ON AIVAN SELVÄÄ JA SELKEÄÄ.olet varmaa seonnut saatko vielä joka päiväise leipäsi noilla puhella?UUDESTI SYNTYNY NIMIMERKKI
- teapot
väärää sanomaa, Tänäänkin, ettei tarvitse, ym.
>Uudesti syntymä on aivan toista kuin mitä sinä mainostat. KUKAAN ihminen EI ITSE ITSEÄÄN VOI UUDESTI SYNNYTTÄÄ. Siis puheet "TAPAHTUU USKOMALLA JEESUKSEEN PERSOONANA, ottamalla Hänet vastaan VAPAHTAJAKSI JA HERRAKSI." ON SAATANAN HARHAA. JUMALA ON SANONUT, ON VAIN YKSI TIE TAIVAASEEN, EIKÄ KUKAAN VOI ITSE TUOLLE TIELLE PÄÄSTÄ SAATIKKA HÄNEN TYKÖNSÄ.<
Kirjoitin vastausviestin mutta vahingossa hävitin koneelta. En jaksa kirjoittaa koko viestiä uudestaan mutta yritän sanoa muutaman keskeisen asian. Ensinnä. Usko Jeesukseen on minulle mitä suuremmissa määrin Jumalan työ. En koskaan osaa kyllin kiittää Häntä siitä mitä Hän on hyväkseni tehnyt ja tekee.
Väität että opetan uudestisyntymää ihmisen tekona, mutta ymmärrätkö, että vähintäänkin pätevin perustein voisin sanoa samaa sinusta? Siksi asioista on hyvä keskustella. Vedä henkeä ja rauhoitu. Ei ihmisten pelastuminen ole sinusta tai minusta kiinni. Kun ymmärrät että Jeesus rakastaa sinua voit suhtautua toisiinkin Hänen rakkautensa kohteina. Jeesukseen Kristukseen turvaten voit julistaa parannuksen välttämättömyyttä vakavasti, mutta levollisella sydämellä. Se ei tarkoita väärää rauhaa vaan luottamusta Häneen.
Kerta toisensa jälkeen olen sanonut että pelastus on Jumalan työ
1) ihmisen edestä, 2) ihmisessä, 3) ihmisen kautta.
Uskoontuloa edeltää vakava prosessi, missä ihminen Jumalan kutsun alla kipuillen joutuu tutkimaan elämänsä suuntaa, ja tämä prosessi jatkuu uskoontulon jälkeenkin. Ihminen ei voi kevytmielisesti hetken tunnekuohussa ottaa Jeesusta vastaan, tai tietenkin voi, mutta jos ratkaisussa on ollut kylliksi rehellisyyttä ja Jumala tulee siihen mukaan uudestisynnyttäen tai ainakin lähtien johtamaan ihmistä uudestisyntymistä kohti, mielenlaadun tulee muuttua ja vakavoitua tai muuten pelastuksen mahdollisuus menetetään.
Ja kyllä... minä olen monta kertaa rukoillut "jos tieni on vaivaan vievä, johdata minut iankaikkiselle tielle". Siinä mielenlaadussa tahdon edelleen elää. En turvaten itseeni ja omaan vaellukseen. Ainoa mihin voimme turvata on Jumalan työ Kristuksessa. Pelastus on armossa ja juuri siksi se on Jumalan työ. Mutta elämä kristittynä vaatii elämän luovuttamista Hänen käsiinsä, antautumista, suostumista Jumalan tekoon ja tekoihin. Jumala ei automaattisesti tai väkisin pelasta ketään.
Jeesuksen vastaanottaminen on suostumista Jumalan lahjaan.
Ahtaasta portista ja kaidasta tiestä sen verran, etten väitä tietäväni mitä kaikkea se pitää sisällään, mutta minulle se merkitsee ainakin sitä, etten pelastuksen asiassa voi turvata mihinkään muuhun kuin Jeesukseen. En voi mitään nostaa Hänen rinnalleen portiksi tai tieksi. Minun täytyy tutkia elämääni Jumalan edessä olenko valmis luovuttamaan itseni Hänelle ja päivittäin elämään siinä, niin kuin Paavali kirjoittaa antakaa ruumiinne elävänä uhrina Hänelle. Kristityn elämässä se tarkoittaa että kaikki elämän mieltymykset ja halun kohteet ollaan valmiita luovuttamaan Hänelle, tässä luovuttautumisessa YHÄ KASVAEN (pyhitys), niin että Jeesus on ja säilyy rakkaimpana. Ihminen ei voi itsessään ja omalla voimallaan ottaa joka päivä ristiään, ei yhtenäkään päivänä, niin että olisi valmis "kuolemaan itselleen" ja niin kiintyen ja juurtuen Kristukseen, vaan se on Jumalan työ.
Mutta sinun mielestäsi tämä on Saatanan oppia, kun sanon että pelastus on yksinomaan Jumalan tekoa ja armoa, jonka ihminen saa Jeesuksen vastaanottamisessa?
Et vieläkään vastannut kysymykseeni mitä mieltä olet Tiit.2:11-14 ja ajatuksesta että armo johtaa pyhitykseen?
Tai tavallaan vastasit... Mielestäsi se on Saatanan oppia? - teapot
ja kaidasta tiestä jatkuu varoituksella vääristä profeetoista, jotka tulevat lammasten vaatteissa mutta ovat raatelevaisia susia. Jeesuksen sanojen mukaan heidät tuntee heidän hedelmistään. Se ei tarkoita ainoastaan henkilökohtaista vaellusta vaan heidän opetustaan ja opetuksen seurauksia.
Esimerkiksi evankelisluterilaisen kirkon viimeaikainen opetus seksuaalieettisissä kysymyksissä ja opetuksen hedelmät osoittavat, kun niitä Jeesuksen sanojen ja Raamatun ilmoituksen valossa tarkastellaan, kääntymistä pois Jeesuksesta jumalattomuuteen. Nämä tulevat lammasten vaatteissa (puhuen evankeliumista ja rakkaudesta) mutta johtavat ihmisiä Jumalan vihan ja tuomion alle: pois evankeliumista ja sen hengestä.
Jos olen sen opin mukaisesti, minkä olen omaksanut, kokenut syvenevää kiintymystä Kristukseen, niin että haluan pitää vain Häntä elämäni Herrana ja langettuani tahdon itseäni puolustelematta heti tehdä parannusta, olen valmis tutkimaan itseäni Jumalan sanan äärellä ja Pyhän Hengen valossa, rukoillen Hänen syvempää tuntemistaan ja murehtien niiden puolesta jotka eivät Kristusta tunne, sekä niiden puolesta jotka Kristuksen tuntemiseta ovat kääntyneet syntiin ja luopumukseen -
Ja kun olen nähnyt kuinka tämä sama oppi, julistus ehdottoman antutumisen välttämättömyydestä Kristukselle joka ainoana on pelastaja ja pyhittäjä, on johtanut ihmisiä pelastuksen kokemiseen, elämänmuutokseen, pyhitykseen ja hengelliseen kasvuun -
kuinka voit sanoa että oppi on Saatanasta?
Ole myös sinä valmis tutkimaan omaa sisintäsi Jumalan sanan ja Pyhän Hengen valossa.
Rakkaudella
teapot
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k395228- 853732
- 483135
- 623035
- 113015
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t562383- 411868
Kiusaaja otti yhteyttä, mitä tekisit?
Minulle kävi näin pari kk sitten. Olin aluksi todella ystävällinen. Sanoin, että olin jo unohtanut jne. Asia jäi vai1451818Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….91810- 181741