Alkaa pikkuhiljaa suututtamaan

Insinööriksi (AMK) opiskelu vie 4 vuotta (240 op) lukion tai ammattikoulun jälkeen. Ei se opiskelu sen pidempi ole!

Diplomi-insinööriksi opiskelu vie noin 5 vuotta lukion tai ammattikoulun jälkeen.

Kaikki on suhteellista. Suosittelenkin, että ei muuta kuin opiskelemaan insinööriksi, jotta pääset nauttimaan insinöörien (AMK/DI) arvostuksesta!

Mitähän tarkoitat nyt lojaaliudella duunareille? Sekä duunari- että porvariluokissa arvostetaan hyvin pitkälti samoja hyveitä: työntekoa, perheensä ruokkimista ja ammattitaitoa. Eroavaisuuksia on lähinnä siinä, että porvariluokassa on perinteisesti arvostettu erityisesti akateemista koulutusta ja koulusivistystä, kun taas työväenluokassa arvostetaan enemmän arkisia taitoja ja käsityöläisperinteitä. Toki rajat ovat aina olleet näiden suhteen aika hämärät, sillä myös joissakin duunariperheissä luetaan paljon ja pidetään yllä ammattitaitoa ja toisaalta taas monet porvarisperheet tukevat esim. taiteita ja arvostavat laadukasta käsityötä korkealle. Nyky-yhteiskunnassa duunareiden ja toimihenkilöiden raja on työpaikallakin hyvin häilyvä.

Sen sijaan mistä oikeasti puhut, ei ole työväenluokka, vaan alaluokka. Alaluokka on kuitenkin kaikista luokista kirjavin. Osa kuuluu alaluokkaan hyvinkin itsestään johtuvista syistä (alkoholi, holtiton rahankäyttö, koulutuksen ja/tai ammattitaidon puute) ja osa taas itsestään johtumattomista syistä (eriasteiset sairaudet, liikuntarajoitteet ym.). On selvää, että tällaisen porukan keskuudessa on suurta katkeruutta niitä kohtaan, joilla on ollut onni elämässään. Mutta ehkä kaikista suurin katkeruus työväenluokkaa ja erityisesti porvaristoa kohtaan on kuitenkin nimenomaan niillä, joilla syy alaluokkaisuuteen on etupäässä oma laiskuus ja kunnianhimottomuus. Huonon onnen vuoksi alaluokkaan päätyneet tuskin ovat likimainkaan niin kateellisia, koska sattumalle ei kukaan mahda mitään.

Tällaisilla ihmisillä ei ole edes käsitystä, mitä elämässä pitäisi tehdä päästääkseen ylös kurjuudesta. He ovat niitä, jotka samaan aikaan ihmettelevät, kuinka ne kouluttautuneet ja toimeliaat naapuritalojen pojat pääsevät nopeaa elämänsyrjään kiinni, mutta eivät nää mitään yhteyttä ammattitaidolla (jonka kehittymiselle kouluttautuminen antaa pohjan) ja menestymisellä. Tässä luokassa tapellaan, juodaan ja iskostetaan perheen nuorimpiin sellainen herranviha, että heillä menee vuosia oppia pois tuo muita syyllistävä ja varmaa tietä rappioon edustava ajattelumalli. Tässä ajattelumallissa ajatellaan yhteiskuntaa isoveljenä, jonka tulisi jakaa kaikki työn hedelmät tasaisesti työpanoksesta riippumatta. Tässä ajattelumallissa ollaan täydellisen sokeita näkemään toisten tekemä työ, juuri kuten aloittaja kirjoituksessaan.

Perusteekkari kirjoitti:

Mitähän tarkoitat nyt lojaaliudella duunareille? Sekä duunari- että porvariluokissa arvostetaan hyvin pitkälti samoja hyveitä: työntekoa, perheensä ruokkimista ja ammattitaitoa. Eroavaisuuksia on lähinnä siinä, että porvariluokassa on perinteisesti arvostettu erityisesti akateemista koulutusta ja koulusivistystä, kun taas työväenluokassa arvostetaan enemmän arkisia taitoja ja käsityöläisperinteitä. Toki rajat ovat aina olleet näiden suhteen aika hämärät, sillä myös joissakin duunariperheissä luetaan paljon ja pidetään yllä ammattitaitoa ja toisaalta taas monet porvarisperheet tukevat esim. taiteita ja arvostavat laadukasta käsityötä korkealle. Nyky-yhteiskunnassa duunareiden ja toimihenkilöiden raja on työpaikallakin hyvin häilyvä.

Sen sijaan mistä oikeasti puhut, ei ole työväenluokka, vaan alaluokka. Alaluokka on kuitenkin kaikista luokista kirjavin. Osa kuuluu alaluokkaan hyvinkin itsestään johtuvista syistä (alkoholi, holtiton rahankäyttö, koulutuksen ja/tai ammattitaidon puute) ja osa taas itsestään johtumattomista syistä (eriasteiset sairaudet, liikuntarajoitteet ym.). On selvää, että tällaisen porukan keskuudessa on suurta katkeruutta niitä kohtaan, joilla on ollut onni elämässään. Mutta ehkä kaikista suurin katkeruus työväenluokkaa ja erityisesti porvaristoa kohtaan on kuitenkin nimenomaan niillä, joilla syy alaluokkaisuuteen on etupäässä oma laiskuus ja kunnianhimottomuus. Huonon onnen vuoksi alaluokkaan päätyneet tuskin ovat likimainkaan niin kateellisia, koska sattumalle ei kukaan mahda mitään.

Tällaisilla ihmisillä ei ole edes käsitystä, mitä elämässä pitäisi tehdä päästääkseen ylös kurjuudesta. He ovat niitä, jotka samaan aikaan ihmettelevät, kuinka ne kouluttautuneet ja toimeliaat naapuritalojen pojat pääsevät nopeaa elämänsyrjään kiinni, mutta eivät nää mitään yhteyttä ammattitaidolla (jonka kehittymiselle kouluttautuminen antaa pohjan) ja menestymisellä. Tässä luokassa tapellaan, juodaan ja iskostetaan perheen nuorimpiin sellainen herranviha, että heillä menee vuosia oppia pois tuo muita syyllistävä ja varmaa tietä rappioon edustava ajattelumalli. Tässä ajattelumallissa ajatellaan yhteiskuntaa isoveljenä, jonka tulisi jakaa kaikki työn hedelmät tasaisesti työpanoksesta riippumatta. Tässä ajattelumallissa ollaan täydellisen sokeita näkemään toisten tekemä työ, juuri kuten aloittaja kirjoituksessaan.

Tyypillistä porvaripellen alentavaa tekstiä. Ihmisen arvo ei millään tavalla riipu sosiaalisesta statuksesta tai omaisuuden määrästä. Ihmisen arvo on sidonnainen hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa kuten älykkyyteen, persoonallisuuteen ja ulkonäköön. Nämä ominaisuudet ovat jokaisella ihmisellä tänne syntyessään, vaikka kasvatus ja ympäristö niihin jonkin verran vaikuttavatkin. Joillakin ihmisillä nämä ominaisuudet ovat alemmalla tasolla kuin toisilla luontaisesti, ja olen huomannut, että usein ne ovat alemmalla tasolla juuri porvareilla. Jos ajatellaan vaikka Jyrki Kataista. Hänellä on surkea yo-todistus, ei mitään työkokemusta talouden alalta, ja hän on hoitanut tehtävänsä surkeasti. Hänellä ei ole minkäänlaista karismaa, eikä hän ole älykäs. Tästä huolimatta hän on suhteillaan päässyt nykyiseen asemaansa ja myös auttanut toisia kaltaisiaan kuten toista homoseksuellia muistuttavaa ystäväänsä Alexander Stubbia ja Henna Virkkusta pääsemään nykyiseen asemaansa. Luuletko sä tosissaan, että fyysisesti vahvat, miehekkäät ja karismaattiset duunarimiehet kadehtii tällaisia porvaripellejä? Toiveajattelua. Heitä ei kadehdita, koska heillä ei ole omiaisuuksia, joita voisi kadehtia. He ovat turhia ja helposti korvattavissa olevia ihmisiä.

Yrität antaa heikompiosaisista mielikuvaa tyhminä ja oman kurjuutensa itse aiheuttaneina ihmisinä. Olet kylmä ja täysin vailla sosiaalista ymmärrystä oleva ihminen, mutta se onkin porvaripelleille täysin tyypillistä. Fakta on kuitenkin, että suuri osa työväenluokkaisista ihmisistä on älykkäitä ihmisiä, ja tiedän myös, että porvarit eivät pelkää mitään niin paljon kuin älykkäitä duunareita, jotka ovat tietoisia oikeuksistaan ja porvarien yrityksistä niitä rajoittaa. Siksihän te tapoittekin työväkeä sisällissodassa, muistaakseni yhteensä 36 000. Ja ensimmäisinä tappolistoillanne olivat juuri ne älykkäimmät, päälliköt, jotka koitte uhaksi itsellenne ja poliittiselle vallallenne. Taustalla muuten oli sosiaalidemokraattien vaalivoitto vuodelta 1916 ja sosiaalidemokraattisen eduskunnan hyväksymä valtalaki, joka olisi vienyt Suomen selvästi lähemmäksi itsenäisyyttä. Porvarit eivät voineet antaa työväenpuolueen hallita Suomea, ja ajatus siitä, että sosiaalidemokraatit saisivat valtalain vuoksi kunnian Suomen itsenäistymisestä, oli niille suorastaan sietämätön. Niinpä ne ottivat yhteyttä Alexandr Kerenskiin ja neuvoivat senaattia hajottamaan eduskunnan. Tämä laittoi punaisten järjestäytymisen alulle. Suomen porvarit ovat siis aina olleet samanlaisia häikäilemättömiä, ahneita ja moraalittomia manipuloijia ja kieroilijoita.

Se, mitä yritin aloittajalle sanoa, on se, että siinä on dilemma, kun työväenluokkainen henkilö pyrkii porvarillisen ammatin hankkimisen kautta kohoamaan yhteiskunnallisesti ja olemaan "hyvä porvari". Kun sellaista kuin "hyvä porvari" ei välttämättä ole olemassa. Siinä on se riski, että porvareita motivoivista alhaisista ominaisuuksista kuten ahneudesta ja moraalittomuudesta tulee myös taustaltaan työväenluokkaisen henkilön hallitsevia ominaisuuksia. Siinä voi joutua tekemään vuosikymmeniä sellaista työtä, johon ei usko, ja sitten huomata, etteivät sellaiset porvareille tärkeät asiat kuten omaisuuden kartuttaminen olekaan tehneet onnelliseksi. Siksi kehoitan aloittajaa miettimään, mitä hän todella haluaa. Toisaalta taas olisi hyvä kannustaa vaatimattomista lähtökohdista tulevia kouluttamaan itsensä. Mutta yhteiskuntaa ei muuteta niin, että duunareista tulee porvareita. Sitten tietysti on sellaisia ammatteja, joilla ei suoranaisesti ole mitään tekemistä liikemaailman kanssa, ja joissa voi tienata rahaa sortamatta ketään ja rajoittamatta kenenkään oikeuksia. Yksi tällainen ammatti on lääkäri. Valitettavasti tällä hetkellä lääkäreiksi pääsevät vain varakkaiden pennut, joille kustannetaan tuhansien eurojen valmennuskursseja. Ehkä inssi on silloin hyvä vaihtoehto.

Duunariperheen tytär kirjoitti:

Tyypillistä porvaripellen alentavaa tekstiä. Ihmisen arvo ei millään tavalla riipu sosiaalisesta statuksesta tai omaisuuden määrästä. Ihmisen arvo on sidonnainen hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa kuten älykkyyteen, persoonallisuuteen ja ulkonäköön. Nämä ominaisuudet ovat jokaisella ihmisellä tänne syntyessään, vaikka kasvatus ja ympäristö niihin jonkin verran vaikuttavatkin. Joillakin ihmisillä nämä ominaisuudet ovat alemmalla tasolla kuin toisilla luontaisesti, ja olen huomannut, että usein ne ovat alemmalla tasolla juuri porvareilla. Jos ajatellaan vaikka Jyrki Kataista. Hänellä on surkea yo-todistus, ei mitään työkokemusta talouden alalta, ja hän on hoitanut tehtävänsä surkeasti. Hänellä ei ole minkäänlaista karismaa, eikä hän ole älykäs. Tästä huolimatta hän on suhteillaan päässyt nykyiseen asemaansa ja myös auttanut toisia kaltaisiaan kuten toista homoseksuellia muistuttavaa ystäväänsä Alexander Stubbia ja Henna Virkkusta pääsemään nykyiseen asemaansa. Luuletko sä tosissaan, että fyysisesti vahvat, miehekkäät ja karismaattiset duunarimiehet kadehtii tällaisia porvaripellejä? Toiveajattelua. Heitä ei kadehdita, koska heillä ei ole omiaisuuksia, joita voisi kadehtia. He ovat turhia ja helposti korvattavissa olevia ihmisiä.

Yrität antaa heikompiosaisista mielikuvaa tyhminä ja oman kurjuutensa itse aiheuttaneina ihmisinä. Olet kylmä ja täysin vailla sosiaalista ymmärrystä oleva ihminen, mutta se onkin porvaripelleille täysin tyypillistä. Fakta on kuitenkin, että suuri osa työväenluokkaisista ihmisistä on älykkäitä ihmisiä, ja tiedän myös, että porvarit eivät pelkää mitään niin paljon kuin älykkäitä duunareita, jotka ovat tietoisia oikeuksistaan ja porvarien yrityksistä niitä rajoittaa. Siksihän te tapoittekin työväkeä sisällissodassa, muistaakseni yhteensä 36 000. Ja ensimmäisinä tappolistoillanne olivat juuri ne älykkäimmät, päälliköt, jotka koitte uhaksi itsellenne ja poliittiselle vallallenne. Taustalla muuten oli sosiaalidemokraattien vaalivoitto vuodelta 1916 ja sosiaalidemokraattisen eduskunnan hyväksymä valtalaki, joka olisi vienyt Suomen selvästi lähemmäksi itsenäisyyttä. Porvarit eivät voineet antaa työväenpuolueen hallita Suomea, ja ajatus siitä, että sosiaalidemokraatit saisivat valtalain vuoksi kunnian Suomen itsenäistymisestä, oli niille suorastaan sietämätön. Niinpä ne ottivat yhteyttä Alexandr Kerenskiin ja neuvoivat senaattia hajottamaan eduskunnan. Tämä laittoi punaisten järjestäytymisen alulle. Suomen porvarit ovat siis aina olleet samanlaisia häikäilemättömiä, ahneita ja moraalittomia manipuloijia ja kieroilijoita.

Se, mitä yritin aloittajalle sanoa, on se, että siinä on dilemma, kun työväenluokkainen henkilö pyrkii porvarillisen ammatin hankkimisen kautta kohoamaan yhteiskunnallisesti ja olemaan "hyvä porvari". Kun sellaista kuin "hyvä porvari" ei välttämättä ole olemassa. Siinä on se riski, että porvareita motivoivista alhaisista ominaisuuksista kuten ahneudesta ja moraalittomuudesta tulee myös taustaltaan työväenluokkaisen henkilön hallitsevia ominaisuuksia. Siinä voi joutua tekemään vuosikymmeniä sellaista työtä, johon ei usko, ja sitten huomata, etteivät sellaiset porvareille tärkeät asiat kuten omaisuuden kartuttaminen olekaan tehneet onnelliseksi. Siksi kehoitan aloittajaa miettimään, mitä hän todella haluaa. Toisaalta taas olisi hyvä kannustaa vaatimattomista lähtökohdista tulevia kouluttamaan itsensä. Mutta yhteiskuntaa ei muuteta niin, että duunareista tulee porvareita. Sitten tietysti on sellaisia ammatteja, joilla ei suoranaisesti ole mitään tekemistä liikemaailman kanssa, ja joissa voi tienata rahaa sortamatta ketään ja rajoittamatta kenenkään oikeuksia. Yksi tällainen ammatti on lääkäri. Valitettavasti tällä hetkellä lääkäreiksi pääsevät vain varakkaiden pennut, joille kustannetaan tuhansien eurojen valmennuskursseja. Ehkä inssi on silloin hyvä vaihtoehto.

Olkootkin, että olet varmaan provo, vastaan silti. Ymmärrän kyllä, että elämä on varmasti kohdellut sinua kaltoin ja olet joutunut luovimaan kahden maailman välillä. Saanen kysyä siltimistä vihasi oikein kumpuaa? Ja jos et ole porvareille tippaakaan kateellinen, miksi sitten valitat, että rikkailla on enemmän mahdollisuuksia ja he pääsevät paremmin suhteilla erilaisiin töihin?

Olkootkin, että tämä on vain Suomi24-foorumi, voisit myös kirjoittaa hieman asiallisempaan sävyyn. Juuri edellisen kirjoituksesi kaltainen toisten solvaaminen ja tuomitseminen vie uskottavuuden koko kirjoitukselta ja laajemmassa kontekstissa koko vasemmistopolitiikalta. Asiallisella vaikuttamisella päästään paljon pidemmälle, koska kuulijat eivät asetu automaattisesti puolustuskannalle, kuten vaikkapa minä tuon viestisi luettuani. Nuo kansalaissodan aikaiset tapahtumat ja niihin liittämäsi (lähteettömät) väitteesi jätän omaan arvoonsa.

Ja en todellakaan ole kokoomuksen äänestäjä, mutta tuskinpa se Jyrki Katainen mitenkään erityisen lahjatonkaan on, kun kerran suomalaisen politiikan huipulle on päässyt. Katainen ei myöskään ole taustoiltaan mitenkään erityisen porvarillinen vaan pikemminkin työläinen: hänen isänsä on lentokonemekaanikko. Ammattitaitoa on myös oikeiden ihmisten tunteminen, sillä yhden ihmisen osaaminen ja käsityskyky on hyvin rajallinen. Monimutkaisten asioiden hallintaan tarvitaankin sen vuoksi kattava ihmissuhdeverkosto. Olen huomannut, että tätä on monen vaikea ymmärtää.

Minä miellän silti itseni porvariksi. Hallitseva ominaisuuteni ei ole omaisuuden kartuttaminen tai suunnaton ahneus. Huomaatko, olen jo poikkeus väittämääsi? Luuletko todella, ettei olisi olemassa muita kaltaisiani? Rehellisesti sanoen en tunne puoluetaustasta riippumatta yhtäkään ihmistä, joiden elämän päämotiivi olisi raha ja ahneus. Ihmisiä ei voi niputtaa samaan ryhmään, ei vaikka kuinka haluaisi politisoida kaiken oman ajatusmaailmansa mukaan. Tuollainen ihmisten mustavalkoinen hyvä-paha -akselille sijoittaminen ei edusta kovinkaan kypsää ajattelua. Toivottavasti löydät rauhan elämässäsi ja voit keskittyä omaan elämääsi muiden solvaamisen sijaan. Ehkäpä siinä sivussa rikastut ihmisenä tai kukaties jopa materiaalisesti.

Lääkärin toimenkuva ei olennaisilta osin eroa muista akateemisista ammateista. Insinööri on koneiden lääkäri, ekonomi yritysten. Lääkäri on asiantuntija ja usein työyhteisön epävirallinen tai virallinen esimies - aivan kuten insinöörit ja ekonomitkin. Myös lääkäreillä on hallinnollisia tehtäviä.

Duunariperheen tytär kirjoitti:

Tyypillistä porvaripellen alentavaa tekstiä. Ihmisen arvo ei millään tavalla riipu sosiaalisesta statuksesta tai omaisuuden määrästä. Ihmisen arvo on sidonnainen hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa kuten älykkyyteen, persoonallisuuteen ja ulkonäköön. Nämä ominaisuudet ovat jokaisella ihmisellä tänne syntyessään, vaikka kasvatus ja ympäristö niihin jonkin verran vaikuttavatkin. Joillakin ihmisillä nämä ominaisuudet ovat alemmalla tasolla kuin toisilla luontaisesti, ja olen huomannut, että usein ne ovat alemmalla tasolla juuri porvareilla. Jos ajatellaan vaikka Jyrki Kataista. Hänellä on surkea yo-todistus, ei mitään työkokemusta talouden alalta, ja hän on hoitanut tehtävänsä surkeasti. Hänellä ei ole minkäänlaista karismaa, eikä hän ole älykäs. Tästä huolimatta hän on suhteillaan päässyt nykyiseen asemaansa ja myös auttanut toisia kaltaisiaan kuten toista homoseksuellia muistuttavaa ystäväänsä Alexander Stubbia ja Henna Virkkusta pääsemään nykyiseen asemaansa. Luuletko sä tosissaan, että fyysisesti vahvat, miehekkäät ja karismaattiset duunarimiehet kadehtii tällaisia porvaripellejä? Toiveajattelua. Heitä ei kadehdita, koska heillä ei ole omiaisuuksia, joita voisi kadehtia. He ovat turhia ja helposti korvattavissa olevia ihmisiä.

Yrität antaa heikompiosaisista mielikuvaa tyhminä ja oman kurjuutensa itse aiheuttaneina ihmisinä. Olet kylmä ja täysin vailla sosiaalista ymmärrystä oleva ihminen, mutta se onkin porvaripelleille täysin tyypillistä. Fakta on kuitenkin, että suuri osa työväenluokkaisista ihmisistä on älykkäitä ihmisiä, ja tiedän myös, että porvarit eivät pelkää mitään niin paljon kuin älykkäitä duunareita, jotka ovat tietoisia oikeuksistaan ja porvarien yrityksistä niitä rajoittaa. Siksihän te tapoittekin työväkeä sisällissodassa, muistaakseni yhteensä 36 000. Ja ensimmäisinä tappolistoillanne olivat juuri ne älykkäimmät, päälliköt, jotka koitte uhaksi itsellenne ja poliittiselle vallallenne. Taustalla muuten oli sosiaalidemokraattien vaalivoitto vuodelta 1916 ja sosiaalidemokraattisen eduskunnan hyväksymä valtalaki, joka olisi vienyt Suomen selvästi lähemmäksi itsenäisyyttä. Porvarit eivät voineet antaa työväenpuolueen hallita Suomea, ja ajatus siitä, että sosiaalidemokraatit saisivat valtalain vuoksi kunnian Suomen itsenäistymisestä, oli niille suorastaan sietämätön. Niinpä ne ottivat yhteyttä Alexandr Kerenskiin ja neuvoivat senaattia hajottamaan eduskunnan. Tämä laittoi punaisten järjestäytymisen alulle. Suomen porvarit ovat siis aina olleet samanlaisia häikäilemättömiä, ahneita ja moraalittomia manipuloijia ja kieroilijoita.

Se, mitä yritin aloittajalle sanoa, on se, että siinä on dilemma, kun työväenluokkainen henkilö pyrkii porvarillisen ammatin hankkimisen kautta kohoamaan yhteiskunnallisesti ja olemaan "hyvä porvari". Kun sellaista kuin "hyvä porvari" ei välttämättä ole olemassa. Siinä on se riski, että porvareita motivoivista alhaisista ominaisuuksista kuten ahneudesta ja moraalittomuudesta tulee myös taustaltaan työväenluokkaisen henkilön hallitsevia ominaisuuksia. Siinä voi joutua tekemään vuosikymmeniä sellaista työtä, johon ei usko, ja sitten huomata, etteivät sellaiset porvareille tärkeät asiat kuten omaisuuden kartuttaminen olekaan tehneet onnelliseksi. Siksi kehoitan aloittajaa miettimään, mitä hän todella haluaa. Toisaalta taas olisi hyvä kannustaa vaatimattomista lähtökohdista tulevia kouluttamaan itsensä. Mutta yhteiskuntaa ei muuteta niin, että duunareista tulee porvareita. Sitten tietysti on sellaisia ammatteja, joilla ei suoranaisesti ole mitään tekemistä liikemaailman kanssa, ja joissa voi tienata rahaa sortamatta ketään ja rajoittamatta kenenkään oikeuksia. Yksi tällainen ammatti on lääkäri. Valitettavasti tällä hetkellä lääkäreiksi pääsevät vain varakkaiden pennut, joille kustannetaan tuhansien eurojen valmennuskursseja. Ehkä inssi on silloin hyvä vaihtoehto.

"Ihmisen arvo on sidonnainen hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa kuten älykkyyteen, persoonallisuuteen ja ulkonäköön. "

Oletko todella sitä mieltä, että ihmisen arvo on sidonnainen hänen ulkonäköönsä? Tai älykkyyteen? Eikö kaikki ihmiset olekaan samanarvoisia? Jos ihmiset eivät mielestäsi ole itsessään samanarvoisia, miksi vaadit samanarvoista kohtelua?

Duunariperheen tytär kirjoitti:

Tyypillistä porvaripellen alentavaa tekstiä. Ihmisen arvo ei millään tavalla riipu sosiaalisesta statuksesta tai omaisuuden määrästä. Ihmisen arvo on sidonnainen hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa kuten älykkyyteen, persoonallisuuteen ja ulkonäköön. Nämä ominaisuudet ovat jokaisella ihmisellä tänne syntyessään, vaikka kasvatus ja ympäristö niihin jonkin verran vaikuttavatkin. Joillakin ihmisillä nämä ominaisuudet ovat alemmalla tasolla kuin toisilla luontaisesti, ja olen huomannut, että usein ne ovat alemmalla tasolla juuri porvareilla. Jos ajatellaan vaikka Jyrki Kataista. Hänellä on surkea yo-todistus, ei mitään työkokemusta talouden alalta, ja hän on hoitanut tehtävänsä surkeasti. Hänellä ei ole minkäänlaista karismaa, eikä hän ole älykäs. Tästä huolimatta hän on suhteillaan päässyt nykyiseen asemaansa ja myös auttanut toisia kaltaisiaan kuten toista homoseksuellia muistuttavaa ystäväänsä Alexander Stubbia ja Henna Virkkusta pääsemään nykyiseen asemaansa. Luuletko sä tosissaan, että fyysisesti vahvat, miehekkäät ja karismaattiset duunarimiehet kadehtii tällaisia porvaripellejä? Toiveajattelua. Heitä ei kadehdita, koska heillä ei ole omiaisuuksia, joita voisi kadehtia. He ovat turhia ja helposti korvattavissa olevia ihmisiä.

Yrität antaa heikompiosaisista mielikuvaa tyhminä ja oman kurjuutensa itse aiheuttaneina ihmisinä. Olet kylmä ja täysin vailla sosiaalista ymmärrystä oleva ihminen, mutta se onkin porvaripelleille täysin tyypillistä. Fakta on kuitenkin, että suuri osa työväenluokkaisista ihmisistä on älykkäitä ihmisiä, ja tiedän myös, että porvarit eivät pelkää mitään niin paljon kuin älykkäitä duunareita, jotka ovat tietoisia oikeuksistaan ja porvarien yrityksistä niitä rajoittaa. Siksihän te tapoittekin työväkeä sisällissodassa, muistaakseni yhteensä 36 000. Ja ensimmäisinä tappolistoillanne olivat juuri ne älykkäimmät, päälliköt, jotka koitte uhaksi itsellenne ja poliittiselle vallallenne. Taustalla muuten oli sosiaalidemokraattien vaalivoitto vuodelta 1916 ja sosiaalidemokraattisen eduskunnan hyväksymä valtalaki, joka olisi vienyt Suomen selvästi lähemmäksi itsenäisyyttä. Porvarit eivät voineet antaa työväenpuolueen hallita Suomea, ja ajatus siitä, että sosiaalidemokraatit saisivat valtalain vuoksi kunnian Suomen itsenäistymisestä, oli niille suorastaan sietämätön. Niinpä ne ottivat yhteyttä Alexandr Kerenskiin ja neuvoivat senaattia hajottamaan eduskunnan. Tämä laittoi punaisten järjestäytymisen alulle. Suomen porvarit ovat siis aina olleet samanlaisia häikäilemättömiä, ahneita ja moraalittomia manipuloijia ja kieroilijoita.

Se, mitä yritin aloittajalle sanoa, on se, että siinä on dilemma, kun työväenluokkainen henkilö pyrkii porvarillisen ammatin hankkimisen kautta kohoamaan yhteiskunnallisesti ja olemaan "hyvä porvari". Kun sellaista kuin "hyvä porvari" ei välttämättä ole olemassa. Siinä on se riski, että porvareita motivoivista alhaisista ominaisuuksista kuten ahneudesta ja moraalittomuudesta tulee myös taustaltaan työväenluokkaisen henkilön hallitsevia ominaisuuksia. Siinä voi joutua tekemään vuosikymmeniä sellaista työtä, johon ei usko, ja sitten huomata, etteivät sellaiset porvareille tärkeät asiat kuten omaisuuden kartuttaminen olekaan tehneet onnelliseksi. Siksi kehoitan aloittajaa miettimään, mitä hän todella haluaa. Toisaalta taas olisi hyvä kannustaa vaatimattomista lähtökohdista tulevia kouluttamaan itsensä. Mutta yhteiskuntaa ei muuteta niin, että duunareista tulee porvareita. Sitten tietysti on sellaisia ammatteja, joilla ei suoranaisesti ole mitään tekemistä liikemaailman kanssa, ja joissa voi tienata rahaa sortamatta ketään ja rajoittamatta kenenkään oikeuksia. Yksi tällainen ammatti on lääkäri. Valitettavasti tällä hetkellä lääkäreiksi pääsevät vain varakkaiden pennut, joille kustannetaan tuhansien eurojen valmennuskursseja. Ehkä inssi on silloin hyvä vaihtoehto.

"Luuletko sä tosissaan, että fyysisesti vahvat, miehekkäät ja karismaattiset duunarimiehet kadehtii tällaisia porvaripellejä? "

Ihan tiedoksesi, likimainkaan kaikki duunarit eivät ole vahvoja, miehekkäitä saati karismaattisia. En ainakaan minä, vaikka teenkin fyysistä työtä. Mutta eivät ole kaikki akateemiset porvaritkaan. Olkootkin me duunarit mielestäsi karismaattisia, tilastollisesti yritysjohtajia ja muita vaikuttajia löytyy syystä tai toisesta kuitenkin enemmän jälkimmäisestä porukasta. Akateemisesti koulutetut ovat myös tilastollisesti terveempiä kuin ei-akateemiset. Sanon näin duunarina, jottet aivan nolaisia meitä höpinöilläsi.

Perusteekkari kirjoitti:

Olkootkin, että olet varmaan provo, vastaan silti. Ymmärrän kyllä, että elämä on varmasti kohdellut sinua kaltoin ja olet joutunut luovimaan kahden maailman välillä. Saanen kysyä siltimistä vihasi oikein kumpuaa? Ja jos et ole porvareille tippaakaan kateellinen, miksi sitten valitat, että rikkailla on enemmän mahdollisuuksia ja he pääsevät paremmin suhteilla erilaisiin töihin?

Olkootkin, että tämä on vain Suomi24-foorumi, voisit myös kirjoittaa hieman asiallisempaan sävyyn. Juuri edellisen kirjoituksesi kaltainen toisten solvaaminen ja tuomitseminen vie uskottavuuden koko kirjoitukselta ja laajemmassa kontekstissa koko vasemmistopolitiikalta. Asiallisella vaikuttamisella päästään paljon pidemmälle, koska kuulijat eivät asetu automaattisesti puolustuskannalle, kuten vaikkapa minä tuon viestisi luettuani. Nuo kansalaissodan aikaiset tapahtumat ja niihin liittämäsi (lähteettömät) väitteesi jätän omaan arvoonsa.

Ja en todellakaan ole kokoomuksen äänestäjä, mutta tuskinpa se Jyrki Katainen mitenkään erityisen lahjatonkaan on, kun kerran suomalaisen politiikan huipulle on päässyt. Katainen ei myöskään ole taustoiltaan mitenkään erityisen porvarillinen vaan pikemminkin työläinen: hänen isänsä on lentokonemekaanikko. Ammattitaitoa on myös oikeiden ihmisten tunteminen, sillä yhden ihmisen osaaminen ja käsityskyky on hyvin rajallinen. Monimutkaisten asioiden hallintaan tarvitaankin sen vuoksi kattava ihmissuhdeverkosto. Olen huomannut, että tätä on monen vaikea ymmärtää.

Minä miellän silti itseni porvariksi. Hallitseva ominaisuuteni ei ole omaisuuden kartuttaminen tai suunnaton ahneus. Huomaatko, olen jo poikkeus väittämääsi? Luuletko todella, ettei olisi olemassa muita kaltaisiani? Rehellisesti sanoen en tunne puoluetaustasta riippumatta yhtäkään ihmistä, joiden elämän päämotiivi olisi raha ja ahneus. Ihmisiä ei voi niputtaa samaan ryhmään, ei vaikka kuinka haluaisi politisoida kaiken oman ajatusmaailmansa mukaan. Tuollainen ihmisten mustavalkoinen hyvä-paha -akselille sijoittaminen ei edusta kovinkaan kypsää ajattelua. Toivottavasti löydät rauhan elämässäsi ja voit keskittyä omaan elämääsi muiden solvaamisen sijaan. Ehkäpä siinä sivussa rikastut ihmisenä tai kukaties jopa materiaalisesti.

Lääkärin toimenkuva ei olennaisilta osin eroa muista akateemisista ammateista. Insinööri on koneiden lääkäri, ekonomi yritysten. Lääkäri on asiantuntija ja usein työyhteisön epävirallinen tai virallinen esimies - aivan kuten insinöörit ja ekonomitkin. Myös lääkäreillä on hallinnollisia tehtäviä.

Perusteekkari26.11.2010 21:56

Hyvää tekstiä, tällaista on ilo lukea.

Perusteekkari kirjoitti:

Olkootkin, että olet varmaan provo, vastaan silti. Ymmärrän kyllä, että elämä on varmasti kohdellut sinua kaltoin ja olet joutunut luovimaan kahden maailman välillä. Saanen kysyä siltimistä vihasi oikein kumpuaa? Ja jos et ole porvareille tippaakaan kateellinen, miksi sitten valitat, että rikkailla on enemmän mahdollisuuksia ja he pääsevät paremmin suhteilla erilaisiin töihin?

Olkootkin, että tämä on vain Suomi24-foorumi, voisit myös kirjoittaa hieman asiallisempaan sävyyn. Juuri edellisen kirjoituksesi kaltainen toisten solvaaminen ja tuomitseminen vie uskottavuuden koko kirjoitukselta ja laajemmassa kontekstissa koko vasemmistopolitiikalta. Asiallisella vaikuttamisella päästään paljon pidemmälle, koska kuulijat eivät asetu automaattisesti puolustuskannalle, kuten vaikkapa minä tuon viestisi luettuani. Nuo kansalaissodan aikaiset tapahtumat ja niihin liittämäsi (lähteettömät) väitteesi jätän omaan arvoonsa.

Ja en todellakaan ole kokoomuksen äänestäjä, mutta tuskinpa se Jyrki Katainen mitenkään erityisen lahjatonkaan on, kun kerran suomalaisen politiikan huipulle on päässyt. Katainen ei myöskään ole taustoiltaan mitenkään erityisen porvarillinen vaan pikemminkin työläinen: hänen isänsä on lentokonemekaanikko. Ammattitaitoa on myös oikeiden ihmisten tunteminen, sillä yhden ihmisen osaaminen ja käsityskyky on hyvin rajallinen. Monimutkaisten asioiden hallintaan tarvitaankin sen vuoksi kattava ihmissuhdeverkosto. Olen huomannut, että tätä on monen vaikea ymmärtää.

Minä miellän silti itseni porvariksi. Hallitseva ominaisuuteni ei ole omaisuuden kartuttaminen tai suunnaton ahneus. Huomaatko, olen jo poikkeus väittämääsi? Luuletko todella, ettei olisi olemassa muita kaltaisiani? Rehellisesti sanoen en tunne puoluetaustasta riippumatta yhtäkään ihmistä, joiden elämän päämotiivi olisi raha ja ahneus. Ihmisiä ei voi niputtaa samaan ryhmään, ei vaikka kuinka haluaisi politisoida kaiken oman ajatusmaailmansa mukaan. Tuollainen ihmisten mustavalkoinen hyvä-paha -akselille sijoittaminen ei edusta kovinkaan kypsää ajattelua. Toivottavasti löydät rauhan elämässäsi ja voit keskittyä omaan elämääsi muiden solvaamisen sijaan. Ehkäpä siinä sivussa rikastut ihmisenä tai kukaties jopa materiaalisesti.

Lääkärin toimenkuva ei olennaisilta osin eroa muista akateemisista ammateista. Insinööri on koneiden lääkäri, ekonomi yritysten. Lääkäri on asiantuntija ja usein työyhteisön epävirallinen tai virallinen esimies - aivan kuten insinöörit ja ekonomitkin. Myös lääkäreillä on hallinnollisia tehtäviä.

"Nuo kansalaissodan aikaiset tapahtumat ja niihin liittämäsi (lähteettömät) väitteesi jätän omaan arvoonsa."

"Ensimmäisissä eduskuntavaaleissa sosiaalidemokraatit nousi välittömästi suureksi puolueeksi ja vuoden 1916 vaaleissa se sai enemmistön, 103 paikkaa. Tämän seurauksena Suomeen nimitettiin maailman ensimmäinen sosialistienemmistöinen senaatti, puheenjohtajanaan Oskari Tokoi. Tämä sosiaalidemokraattien hallitsema eduskunta hyväksyi Venäjän maaliskuun vallankumouksen jälkeen kesällä 1917 valtalain, jossa eduskunta julistettiin korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Eduskunnassa vähemmistöön jääneiden PORVARIEN suosituksesta Venäjän väliaikainen hallitus hajotti eduskunnan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Sosialidemokraattinen_Puolue

Lähteeksi merkitty Suomen historian käsikirja, Eepos

"Huomaatko, olen jo poikkeus väittämääsi?"

Et ole. Olet naismaisen kuuloinen lässyttäjä ja manipuloija, tyypillinen porvari siis. Et vain ole ymmärtänyt, ettei itseäsi älykkäämpien manipulointiyritys kannata.

Tilapäinen siivooja kirjoitti:

"Luuletko sä tosissaan, että fyysisesti vahvat, miehekkäät ja karismaattiset duunarimiehet kadehtii tällaisia porvaripellejä? "

Ihan tiedoksesi, likimainkaan kaikki duunarit eivät ole vahvoja, miehekkäitä saati karismaattisia. En ainakaan minä, vaikka teenkin fyysistä työtä. Mutta eivät ole kaikki akateemiset porvaritkaan. Olkootkin me duunarit mielestäsi karismaattisia, tilastollisesti yritysjohtajia ja muita vaikuttajia löytyy syystä tai toisesta kuitenkin enemmän jälkimmäisestä porukasta. Akateemisesti koulutetut ovat myös tilastollisesti terveempiä kuin ei-akateemiset. Sanon näin duunarina, jottet aivan nolaisia meitä höpinöilläsi.

Älä viitsi. Sä olet joku porvariperheestä kotoisin oleva opiskelija, mikä tekee sivutoimisesti töitä. Älä esiinny oikeana duunarina.

Duunariperheen tyttö kirjoitti:

"Nuo kansalaissodan aikaiset tapahtumat ja niihin liittämäsi (lähteettömät) väitteesi jätän omaan arvoonsa."

"Ensimmäisissä eduskuntavaaleissa sosiaalidemokraatit nousi välittömästi suureksi puolueeksi ja vuoden 1916 vaaleissa se sai enemmistön, 103 paikkaa. Tämän seurauksena Suomeen nimitettiin maailman ensimmäinen sosialistienemmistöinen senaatti, puheenjohtajanaan Oskari Tokoi. Tämä sosiaalidemokraattien hallitsema eduskunta hyväksyi Venäjän maaliskuun vallankumouksen jälkeen kesällä 1917 valtalain, jossa eduskunta julistettiin korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Eduskunnassa vähemmistöön jääneiden PORVARIEN suosituksesta Venäjän väliaikainen hallitus hajotti eduskunnan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Sosialidemokraattinen_Puolue

Lähteeksi merkitty Suomen historian käsikirja, Eepos

"Huomaatko, olen jo poikkeus väittämääsi?"

Et ole. Olet naismaisen kuuloinen lässyttäjä ja manipuloija, tyypillinen porvari siis. Et vain ole ymmärtänyt, ettei itseäsi älykkäämpien manipulointiyritys kannata.

Älykkäänä tyttönä varmastikin huomasit, etten yritä manipuloida. Yritin paremminkin tarkastella asiaa sinun näkökulmastasi. Mutta et vastannut kysymykseeni? Mistä vihasi kumpuaa?

Duunariperheen tyttö kirjoitti:

Älä viitsi. Sä olet joku porvariperheestä kotoisin oleva opiskelija, mikä tekee sivutoimisesti töitä. Älä esiinny oikeana duunarina.

Ad hominem -tyyliset kirjoittajaa vastaan tarkoitetut argumentit eivät nyt oikein aja tätä keskustelua eteenpäin. Minua kiinnostaisi kuulla kovasti perustelut mielipiteillesi ja mikä on johtanut niiden muodostumiseen.

Mitä en kaipaa, ovat aiheeseen liittymättömät keskustelut kansalaissodasta, jolloin kumpikaan meistä tai vanhemmistamme ei ole ollut aktiivisesti vaikuttamassa yhteiskuntaan. Itse en edes tiedä kummalla puolella esi-isäni ovat olleet, eikä oikeastaan juuri kiinnostakaan sikäli, etten noihin asioihin enää pysty vaikuttamaan. Yhtä irrelevanttia olisi murehtia hakkapeliittojen Ruotsin kruunun alla tekemiä tuhotöitä Pohjois-Euroopassa.

Perusteekkari kirjoitti:

Älykkäänä tyttönä varmastikin huomasit, etten yritä manipuloida. Yritin paremminkin tarkastella asiaa sinun näkökulmastasi. Mutta et vastannut kysymykseeni? Mistä vihasi kumpuaa?

"Älykkäänä tyttönä varmastikin huomasit, etten yritä manipuloida."

Retoriikka, tekoempaattisuus, yritys tarttua johonkin vastapuolen oletettuun heikkouteen, esittää myötätuntoista ja näin saada vastapuoli suopeaksi omalle näkemykselle. Näin:

"Ymmärrän kyllä, että elämä on varmasti kohdellut sinua kaltoin ja olet joutunut luovimaan kahden maailman välillä."

Porvarin manipulointi: "Ja en todellakaan ole kokoomuksen äänestäjä, mutta tuskinpa se Jyrki Katainen mitenkään erityisen lahjatonkaan on, kun kerran suomalaisen politiikan huipulle on päässyt."

Totuus: "Katainen kirjoitti ylioppilaaksi Siilinjärven lukiosta toukokuussa 1990. Hänen lyhyen matematiikan arvosanansa oli kuusi."

Porvarin manipulointi: "Katainen ei myöskään ole taustoiltaan mitenkään erityisen porvarillinen vaan pikemminkin työläinen: hänen isänsä on lentokonemekaanikko."

Totuus: "Jyrki Kataisen isän syntymäkodin ja hänen isovanhempiensa entisen asuinkodin pihalta löytyi neljän ihmisen luut viime viikon lopulla, kun kiinteistön nykyinen omistaja remontoi iäkästä hirsisaunaa." (työläissuvuilla ei ole porvareiden arvokkaita tiloja)

Porvarin manipulointi: "Ammattitaitoa on myös oikeiden ihmisten tunteminen, sillä yhden ihmisen osaaminen ja käsityskyky on hyvin rajallinen."

Totuus: "Oikeat ihmiset" ovat porvarien vanhempia, sukulaisia, perhetuttavia ja muita eliittipiirien jäseniä, eikä näillä suhteilla ole mitään tekemistä ihmissuhdetaitojen kanssa. Suomessa elinkeinoelämän johtotehtävissä työskentelevistä vain murto-osalla on työväenluokkainen perhetausta.

Porvarin manipulointi: "Rehellisesti sanoen en tunne puoluetaustasta riippumatta yhtäkään ihmistä, joiden elämän päämotiivi olisi raha ja ahneus."

Totuus: Tässä kallistun osittain samalle kannalle. Nimittäin porvareita motivoivat jotkin muutkin tekijät kuten vallanhalu ja moraalittomuus.

Huom. nimimerkki "Tilapäinen siivooja" kuulostaa epäilyttävästi samalta kuin nimimerkki "perusteekkari". Puhuisiko joku duunari muka näin: "Olkootkin me duunarit mielestäsi karismaattisia, tilastollisesti yritysjohtajia ja muita vaikuttajia löytyy syystä tai toisesta kuitenkin enemmän jälkimmäisestä porukasta. Akateemisesti koulutetut ovat myös tilastollisesti terveempiä kuin ei-akateemiset."?

Ja nyt voisit jo lopettaa, kiinnostukseni keskustelujen käymiseen vihollisen kanssa on hyvin rajallista.

Duunariperheen tyttö kirjoitti:

"Älykkäänä tyttönä varmastikin huomasit, etten yritä manipuloida."

Retoriikka, tekoempaattisuus, yritys tarttua johonkin vastapuolen oletettuun heikkouteen, esittää myötätuntoista ja näin saada vastapuoli suopeaksi omalle näkemykselle. Näin:

"Ymmärrän kyllä, että elämä on varmasti kohdellut sinua kaltoin ja olet joutunut luovimaan kahden maailman välillä."

Porvarin manipulointi: "Ja en todellakaan ole kokoomuksen äänestäjä, mutta tuskinpa se Jyrki Katainen mitenkään erityisen lahjatonkaan on, kun kerran suomalaisen politiikan huipulle on päässyt."

Totuus: "Katainen kirjoitti ylioppilaaksi Siilinjärven lukiosta toukokuussa 1990. Hänen lyhyen matematiikan arvosanansa oli kuusi."

Porvarin manipulointi: "Katainen ei myöskään ole taustoiltaan mitenkään erityisen porvarillinen vaan pikemminkin työläinen: hänen isänsä on lentokonemekaanikko."

Totuus: "Jyrki Kataisen isän syntymäkodin ja hänen isovanhempiensa entisen asuinkodin pihalta löytyi neljän ihmisen luut viime viikon lopulla, kun kiinteistön nykyinen omistaja remontoi iäkästä hirsisaunaa." (työläissuvuilla ei ole porvareiden arvokkaita tiloja)

Porvarin manipulointi: "Ammattitaitoa on myös oikeiden ihmisten tunteminen, sillä yhden ihmisen osaaminen ja käsityskyky on hyvin rajallinen."

Totuus: "Oikeat ihmiset" ovat porvarien vanhempia, sukulaisia, perhetuttavia ja muita eliittipiirien jäseniä, eikä näillä suhteilla ole mitään tekemistä ihmissuhdetaitojen kanssa. Suomessa elinkeinoelämän johtotehtävissä työskentelevistä vain murto-osalla on työväenluokkainen perhetausta.

Porvarin manipulointi: "Rehellisesti sanoen en tunne puoluetaustasta riippumatta yhtäkään ihmistä, joiden elämän päämotiivi olisi raha ja ahneus."

Totuus: Tässä kallistun osittain samalle kannalle. Nimittäin porvareita motivoivat jotkin muutkin tekijät kuten vallanhalu ja moraalittomuus.

Huom. nimimerkki "Tilapäinen siivooja" kuulostaa epäilyttävästi samalta kuin nimimerkki "perusteekkari". Puhuisiko joku duunari muka näin: "Olkootkin me duunarit mielestäsi karismaattisia, tilastollisesti yritysjohtajia ja muita vaikuttajia löytyy syystä tai toisesta kuitenkin enemmän jälkimmäisestä porukasta. Akateemisesti koulutetut ovat myös tilastollisesti terveempiä kuin ei-akateemiset."?

Ja nyt voisit jo lopettaa, kiinnostukseni keskustelujen käymiseen vihollisen kanssa on hyvin rajallista.

Duunariperheen tyttö,
pitäisikö sinun käydä juttelemassa jonkun ammattiauttajan kanssa?

lög kirjoitti:

Duunariperheen tyttö,
pitäisikö sinun käydä juttelemassa jonkun ammattiauttajan kanssa?

vaikkakin toiselle henkilölle. "Toistu1918. Mitä jos menisit keskustelemaan jonkun ammattilaisen kanssa, enkä tarkoita insinööriä tai raudoittajaa, vaan terveydenhoidon ammattilaista esim. psykiatri on sellainen..."

Mitäs jos sä menisit johonkin verbaalisia taitoja opettavalle kurssille, jossa opetetaan olemaan toistamatta itseään ja argumentoimaan muutoinkin, kuin "hakeudu hoitoon"-kommenteilla. Ihan oikealle ammattilaiselle, tiiätkös.

Duunariperheen tyttö kirjoitti:

"Älykkäänä tyttönä varmastikin huomasit, etten yritä manipuloida."

Retoriikka, tekoempaattisuus, yritys tarttua johonkin vastapuolen oletettuun heikkouteen, esittää myötätuntoista ja näin saada vastapuoli suopeaksi omalle näkemykselle. Näin:

"Ymmärrän kyllä, että elämä on varmasti kohdellut sinua kaltoin ja olet joutunut luovimaan kahden maailman välillä."

Porvarin manipulointi: "Ja en todellakaan ole kokoomuksen äänestäjä, mutta tuskinpa se Jyrki Katainen mitenkään erityisen lahjatonkaan on, kun kerran suomalaisen politiikan huipulle on päässyt."

Totuus: "Katainen kirjoitti ylioppilaaksi Siilinjärven lukiosta toukokuussa 1990. Hänen lyhyen matematiikan arvosanansa oli kuusi."

Porvarin manipulointi: "Katainen ei myöskään ole taustoiltaan mitenkään erityisen porvarillinen vaan pikemminkin työläinen: hänen isänsä on lentokonemekaanikko."

Totuus: "Jyrki Kataisen isän syntymäkodin ja hänen isovanhempiensa entisen asuinkodin pihalta löytyi neljän ihmisen luut viime viikon lopulla, kun kiinteistön nykyinen omistaja remontoi iäkästä hirsisaunaa." (työläissuvuilla ei ole porvareiden arvokkaita tiloja)

Porvarin manipulointi: "Ammattitaitoa on myös oikeiden ihmisten tunteminen, sillä yhden ihmisen osaaminen ja käsityskyky on hyvin rajallinen."

Totuus: "Oikeat ihmiset" ovat porvarien vanhempia, sukulaisia, perhetuttavia ja muita eliittipiirien jäseniä, eikä näillä suhteilla ole mitään tekemistä ihmissuhdetaitojen kanssa. Suomessa elinkeinoelämän johtotehtävissä työskentelevistä vain murto-osalla on työväenluokkainen perhetausta.

Porvarin manipulointi: "Rehellisesti sanoen en tunne puoluetaustasta riippumatta yhtäkään ihmistä, joiden elämän päämotiivi olisi raha ja ahneus."

Totuus: Tässä kallistun osittain samalle kannalle. Nimittäin porvareita motivoivat jotkin muutkin tekijät kuten vallanhalu ja moraalittomuus.

Huom. nimimerkki "Tilapäinen siivooja" kuulostaa epäilyttävästi samalta kuin nimimerkki "perusteekkari". Puhuisiko joku duunari muka näin: "Olkootkin me duunarit mielestäsi karismaattisia, tilastollisesti yritysjohtajia ja muita vaikuttajia löytyy syystä tai toisesta kuitenkin enemmän jälkimmäisestä porukasta. Akateemisesti koulutetut ovat myös tilastollisesti terveempiä kuin ei-akateemiset."?

Ja nyt voisit jo lopettaa, kiinnostukseni keskustelujen käymiseen vihollisen kanssa on hyvin rajallista.

Ei voi kyllä sanoa muuta kuin, että olet kyllä todella uskomaton. En ymmärrä kyllä alkuunkaan, miten näet asiat noin mustavalkoisina. Toivottavasti elämä on jatkossa sinulle suopeampi.

Duunariperheen tyttö kirjoitti:

"Älykkäänä tyttönä varmastikin huomasit, etten yritä manipuloida."

Retoriikka, tekoempaattisuus, yritys tarttua johonkin vastapuolen oletettuun heikkouteen, esittää myötätuntoista ja näin saada vastapuoli suopeaksi omalle näkemykselle. Näin:

"Ymmärrän kyllä, että elämä on varmasti kohdellut sinua kaltoin ja olet joutunut luovimaan kahden maailman välillä."

Porvarin manipulointi: "Ja en todellakaan ole kokoomuksen äänestäjä, mutta tuskinpa se Jyrki Katainen mitenkään erityisen lahjatonkaan on, kun kerran suomalaisen politiikan huipulle on päässyt."

Totuus: "Katainen kirjoitti ylioppilaaksi Siilinjärven lukiosta toukokuussa 1990. Hänen lyhyen matematiikan arvosanansa oli kuusi."

Porvarin manipulointi: "Katainen ei myöskään ole taustoiltaan mitenkään erityisen porvarillinen vaan pikemminkin työläinen: hänen isänsä on lentokonemekaanikko."

Totuus: "Jyrki Kataisen isän syntymäkodin ja hänen isovanhempiensa entisen asuinkodin pihalta löytyi neljän ihmisen luut viime viikon lopulla, kun kiinteistön nykyinen omistaja remontoi iäkästä hirsisaunaa." (työläissuvuilla ei ole porvareiden arvokkaita tiloja)

Porvarin manipulointi: "Ammattitaitoa on myös oikeiden ihmisten tunteminen, sillä yhden ihmisen osaaminen ja käsityskyky on hyvin rajallinen."

Totuus: "Oikeat ihmiset" ovat porvarien vanhempia, sukulaisia, perhetuttavia ja muita eliittipiirien jäseniä, eikä näillä suhteilla ole mitään tekemistä ihmissuhdetaitojen kanssa. Suomessa elinkeinoelämän johtotehtävissä työskentelevistä vain murto-osalla on työväenluokkainen perhetausta.

Porvarin manipulointi: "Rehellisesti sanoen en tunne puoluetaustasta riippumatta yhtäkään ihmistä, joiden elämän päämotiivi olisi raha ja ahneus."

Totuus: Tässä kallistun osittain samalle kannalle. Nimittäin porvareita motivoivat jotkin muutkin tekijät kuten vallanhalu ja moraalittomuus.

Huom. nimimerkki "Tilapäinen siivooja" kuulostaa epäilyttävästi samalta kuin nimimerkki "perusteekkari". Puhuisiko joku duunari muka näin: "Olkootkin me duunarit mielestäsi karismaattisia, tilastollisesti yritysjohtajia ja muita vaikuttajia löytyy syystä tai toisesta kuitenkin enemmän jälkimmäisestä porukasta. Akateemisesti koulutetut ovat myös tilastollisesti terveempiä kuin ei-akateemiset."?

Ja nyt voisit jo lopettaa, kiinnostukseni keskustelujen käymiseen vihollisen kanssa on hyvin rajallista.

Tuo, että esität omia mielipiteitäsi "totuutena" jo itsessään vie pohjan väitteiltäsi.

Duunariperheen tyttö kirjoitti:

"Älykkäänä tyttönä varmastikin huomasit, etten yritä manipuloida."

Retoriikka, tekoempaattisuus, yritys tarttua johonkin vastapuolen oletettuun heikkouteen, esittää myötätuntoista ja näin saada vastapuoli suopeaksi omalle näkemykselle. Näin:

"Ymmärrän kyllä, että elämä on varmasti kohdellut sinua kaltoin ja olet joutunut luovimaan kahden maailman välillä."

Porvarin manipulointi: "Ja en todellakaan ole kokoomuksen äänestäjä, mutta tuskinpa se Jyrki Katainen mitenkään erityisen lahjatonkaan on, kun kerran suomalaisen politiikan huipulle on päässyt."

Totuus: "Katainen kirjoitti ylioppilaaksi Siilinjärven lukiosta toukokuussa 1990. Hänen lyhyen matematiikan arvosanansa oli kuusi."

Porvarin manipulointi: "Katainen ei myöskään ole taustoiltaan mitenkään erityisen porvarillinen vaan pikemminkin työläinen: hänen isänsä on lentokonemekaanikko."

Totuus: "Jyrki Kataisen isän syntymäkodin ja hänen isovanhempiensa entisen asuinkodin pihalta löytyi neljän ihmisen luut viime viikon lopulla, kun kiinteistön nykyinen omistaja remontoi iäkästä hirsisaunaa." (työläissuvuilla ei ole porvareiden arvokkaita tiloja)

Porvarin manipulointi: "Ammattitaitoa on myös oikeiden ihmisten tunteminen, sillä yhden ihmisen osaaminen ja käsityskyky on hyvin rajallinen."

Totuus: "Oikeat ihmiset" ovat porvarien vanhempia, sukulaisia, perhetuttavia ja muita eliittipiirien jäseniä, eikä näillä suhteilla ole mitään tekemistä ihmissuhdetaitojen kanssa. Suomessa elinkeinoelämän johtotehtävissä työskentelevistä vain murto-osalla on työväenluokkainen perhetausta.

Porvarin manipulointi: "Rehellisesti sanoen en tunne puoluetaustasta riippumatta yhtäkään ihmistä, joiden elämän päämotiivi olisi raha ja ahneus."

Totuus: Tässä kallistun osittain samalle kannalle. Nimittäin porvareita motivoivat jotkin muutkin tekijät kuten vallanhalu ja moraalittomuus.

Huom. nimimerkki "Tilapäinen siivooja" kuulostaa epäilyttävästi samalta kuin nimimerkki "perusteekkari". Puhuisiko joku duunari muka näin: "Olkootkin me duunarit mielestäsi karismaattisia, tilastollisesti yritysjohtajia ja muita vaikuttajia löytyy syystä tai toisesta kuitenkin enemmän jälkimmäisestä porukasta. Akateemisesti koulutetut ovat myös tilastollisesti terveempiä kuin ei-akateemiset."?

Ja nyt voisit jo lopettaa, kiinnostukseni keskustelujen käymiseen vihollisen kanssa on hyvin rajallista.

Kiitos vastauksestasi, tekstisi on harvinaisen kiintoisaa lukea. En olisi koskaan uskonut näin voimakkaan vastakkainasettelun olevan vielä voimissaan.

"Retoriikka, tekoempaattisuus, yritys tarttua johonkin vastapuolen oletettuun heikkouteen, esittää myötätuntoista ja näin saada vastapuoli suopeaksi omalle näkemykselle."

Mitkä ovat mielestäsi parempia keinoja kuin myötätunto ja toisen kuunteleminen? Sitäpaitsi myötätuntoni on aitoa, koska minulla on myös duunariystäviä. Ei ole kovin hedelmällistä keskustella, jos toisten esittämät mielipiteet tuomitaan manipulaationa ilman vähäisintäkään halua lukea niitä. Mutta kerrohan, miten osoitat itse kehittyneitä väittelytaitojasi tässä ketjussa? En usko, että kirjoittamasi solvaukset ja kansalaissota-kortti edustavat edes sinun mielestäsi kovinkaan korkeata keskustelun tasoa. Uskonkin, että fiksuna tyttönä pystyt varmasti paljon parempaan.

"Katainen kirjoitti ylioppilaaksi Siilinjärven lukiosta toukokuussa 1990. Hänen lyhyen matematiikan arvosanansa oli kuusi."

Okei, sovitaan, että Katainen on keskinkertainen. Jos mielestäsi lyhyen matematiikan kutonen osoittaa erityistä tyhmyyttä, et ole kovin tyhmien ihmisten kanssa ollut tekemisissäkään. Tiedän paljon myöhemmin elämässään pärjänneitä ihmisiä, joilla oli vaikeuksia jo peruskoulumatematiikan kanssa. Harvoinpa duunaritkaan kovin poikkeuksellisia matematiikkavirtuooseja ovat ja miksipä olisivatkaan. Useimmissa töissä tarvitaan myös muitakin kuin matemaattisia taitoja - jopa insinöörityössä. Siksipä onkin hyvä, että on olemassa erilaisia ammatteja, koska on olemassa erilaisia lahjakkuuksia.

"Jyrki Kataisen isän syntymäkodin ja hänen isovanhempiensa entisen asuinkodin pihalta löytyi neljän ihmisen luut viime viikon lopulla, kun kiinteistön nykyinen omistaja remontoi iäkästä hirsisaunaa. (työläissuvuilla ei ole porvareiden arvokkaita tiloja) "

Ei poista edelleenkään sitä tosiasiaa, että hänen isänsä on lentomekaanikko eikä heidän perheellään ole oikeasti merkittäviä omaisuuseriä. Ja nykyduunarilla on helpostikin parinsadantuhannen asuntolaina ja alla pari vuotta vanha BMW. Jos totta puhutaan, Kataisen koulumenestys kertoo mielestäni enemmän nykypolitiikan tasosta kuin Kataisesta itsestään. Eipä esim. Heinäluomalla, Urpilaisella tai Arhinmäelläkään ole kummoisia meriittejä esittää.

""Oikeat ihmiset" ovat porvarien vanhempia, sukulaisia, perhetuttavia ja muita eliittipiirien jäseniä, eikä näillä suhteilla ole mitään tekemistä ihmissuhdetaitojen kanssa. Suomessa elinkeinoelämän johtotehtävissä työskentelevistä vain murto-osalla on työväenluokkainen perhetausta. "

Olet täysin oikeassa. Oikeiden ihmisten tuntemisella tarkoitetaan oman asiantuntijuuden ja työnteon kannalta relevanttien ihmisten tuntemista: työkollegoita, kilpailijoita, poliitikkoja ja muita vaikuttajia. Ja kuten sanoit, heistä iso osa heistä on oikeistolaisia. Voit miettiä onko kyseessä syy vai seuraus, sillä itse en tiedä. Ehkäpä molempia.

Tiedoksesi: Suomessa ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan merkittävää "omistavaa luokkaa", kuten vaikkapa joissakin Euroopan maissa. Suuri osa merkkihenkilöiden tärkeistä tuttavuuksista on luotu armeijassa (RUK), yliopistossa tai työelämässä. Ne eivät siis periydy äidinmaidossa. Esimerkiksi Jorma Ollila vaikutti aktiivisesti armeijassa ja yliopistoaikanaan. Jorma Ollila (VTM, DI, MSc) oli myös suvussaan ensimmäinen, joka hankki yliopistokoulutuksen. Wahlroos on puolestaan oikeistolaisesta perheestä ja koulutukseltaan kansantaloustieteen tohtori. Hän on toiminut professorinakin. Uskotko, että Wahlroos olisi kelpuutettu nykyisiin työtehtäviinsä esimerkiksi hitsaajana?

Suosittelisin sinuakin hankkimaan osaamista ja pitämään yllä ystäväverkostoa, elämä on siten kummasti helpompaa. Suotta kadehdit porvareita, voithan aina rakentaa itse oman, paremman ystäväverkostosi ja kiivetä mihin tahansa yhteiskunassa haluatkin. Mutta muista varoa ylpistymistä, suurmiehen (tai -naisen) mitta on se, kuinka hän kohtelee pienimpiä ja heikoimpia.

"Tässä kallistun osittain samalle kannalle. Nimittäin porvareita motivoivat jotkin muutkin tekijät kuten vallanhalu ja moraalittomuus. "

Kerran olet noin varma mielipiteistäsi, voinet esittää konkreettisia esimerkkejä, kuinka seuraavissa henkilöissä esiintyy vallanhalu ja moraalittomuus:
1. Carl Gustav Mannerheim
2. Laboratorioinsinööri vedenkäsittelylaitoksella
3. Hammaslääkäri
4. Poliisi
5. Palomies

Perusteekkari kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi, tekstisi on harvinaisen kiintoisaa lukea. En olisi koskaan uskonut näin voimakkaan vastakkainasettelun olevan vielä voimissaan.

"Retoriikka, tekoempaattisuus, yritys tarttua johonkin vastapuolen oletettuun heikkouteen, esittää myötätuntoista ja näin saada vastapuoli suopeaksi omalle näkemykselle."

Mitkä ovat mielestäsi parempia keinoja kuin myötätunto ja toisen kuunteleminen? Sitäpaitsi myötätuntoni on aitoa, koska minulla on myös duunariystäviä. Ei ole kovin hedelmällistä keskustella, jos toisten esittämät mielipiteet tuomitaan manipulaationa ilman vähäisintäkään halua lukea niitä. Mutta kerrohan, miten osoitat itse kehittyneitä väittelytaitojasi tässä ketjussa? En usko, että kirjoittamasi solvaukset ja kansalaissota-kortti edustavat edes sinun mielestäsi kovinkaan korkeata keskustelun tasoa. Uskonkin, että fiksuna tyttönä pystyt varmasti paljon parempaan.

"Katainen kirjoitti ylioppilaaksi Siilinjärven lukiosta toukokuussa 1990. Hänen lyhyen matematiikan arvosanansa oli kuusi."

Okei, sovitaan, että Katainen on keskinkertainen. Jos mielestäsi lyhyen matematiikan kutonen osoittaa erityistä tyhmyyttä, et ole kovin tyhmien ihmisten kanssa ollut tekemisissäkään. Tiedän paljon myöhemmin elämässään pärjänneitä ihmisiä, joilla oli vaikeuksia jo peruskoulumatematiikan kanssa. Harvoinpa duunaritkaan kovin poikkeuksellisia matematiikkavirtuooseja ovat ja miksipä olisivatkaan. Useimmissa töissä tarvitaan myös muitakin kuin matemaattisia taitoja - jopa insinöörityössä. Siksipä onkin hyvä, että on olemassa erilaisia ammatteja, koska on olemassa erilaisia lahjakkuuksia.

"Jyrki Kataisen isän syntymäkodin ja hänen isovanhempiensa entisen asuinkodin pihalta löytyi neljän ihmisen luut viime viikon lopulla, kun kiinteistön nykyinen omistaja remontoi iäkästä hirsisaunaa. (työläissuvuilla ei ole porvareiden arvokkaita tiloja) "

Ei poista edelleenkään sitä tosiasiaa, että hänen isänsä on lentomekaanikko eikä heidän perheellään ole oikeasti merkittäviä omaisuuseriä. Ja nykyduunarilla on helpostikin parinsadantuhannen asuntolaina ja alla pari vuotta vanha BMW. Jos totta puhutaan, Kataisen koulumenestys kertoo mielestäni enemmän nykypolitiikan tasosta kuin Kataisesta itsestään. Eipä esim. Heinäluomalla, Urpilaisella tai Arhinmäelläkään ole kummoisia meriittejä esittää.

""Oikeat ihmiset" ovat porvarien vanhempia, sukulaisia, perhetuttavia ja muita eliittipiirien jäseniä, eikä näillä suhteilla ole mitään tekemistä ihmissuhdetaitojen kanssa. Suomessa elinkeinoelämän johtotehtävissä työskentelevistä vain murto-osalla on työväenluokkainen perhetausta. "

Olet täysin oikeassa. Oikeiden ihmisten tuntemisella tarkoitetaan oman asiantuntijuuden ja työnteon kannalta relevanttien ihmisten tuntemista: työkollegoita, kilpailijoita, poliitikkoja ja muita vaikuttajia. Ja kuten sanoit, heistä iso osa heistä on oikeistolaisia. Voit miettiä onko kyseessä syy vai seuraus, sillä itse en tiedä. Ehkäpä molempia.

Tiedoksesi: Suomessa ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan merkittävää "omistavaa luokkaa", kuten vaikkapa joissakin Euroopan maissa. Suuri osa merkkihenkilöiden tärkeistä tuttavuuksista on luotu armeijassa (RUK), yliopistossa tai työelämässä. Ne eivät siis periydy äidinmaidossa. Esimerkiksi Jorma Ollila vaikutti aktiivisesti armeijassa ja yliopistoaikanaan. Jorma Ollila (VTM, DI, MSc) oli myös suvussaan ensimmäinen, joka hankki yliopistokoulutuksen. Wahlroos on puolestaan oikeistolaisesta perheestä ja koulutukseltaan kansantaloustieteen tohtori. Hän on toiminut professorinakin. Uskotko, että Wahlroos olisi kelpuutettu nykyisiin työtehtäviinsä esimerkiksi hitsaajana?

Suosittelisin sinuakin hankkimaan osaamista ja pitämään yllä ystäväverkostoa, elämä on siten kummasti helpompaa. Suotta kadehdit porvareita, voithan aina rakentaa itse oman, paremman ystäväverkostosi ja kiivetä mihin tahansa yhteiskunassa haluatkin. Mutta muista varoa ylpistymistä, suurmiehen (tai -naisen) mitta on se, kuinka hän kohtelee pienimpiä ja heikoimpia.

"Tässä kallistun osittain samalle kannalle. Nimittäin porvareita motivoivat jotkin muutkin tekijät kuten vallanhalu ja moraalittomuus. "

Kerran olet noin varma mielipiteistäsi, voinet esittää konkreettisia esimerkkejä, kuinka seuraavissa henkilöissä esiintyy vallanhalu ja moraalittomuus:
1. Carl Gustav Mannerheim
2. Laboratorioinsinööri vedenkäsittelylaitoksella
3. Hammaslääkäri
4. Poliisi
5. Palomies

"Kerran olet noin varma mielipiteistäsi, voinet esittää konkreettisia esimerkkejä, kuinka seuraavissa henkilöissä esiintyy vallanhalu ja moraalittomuus:
1. Carl Gustav Mannerheim
2. Laboratorioinsinööri vedenkäsittelylaitoksella
3. Hammaslääkäri
4. Poliisi
5. Palomies "

Voinpa vastata ainakin omasta puolestani:

1. Sotakiihkoilija
2. Kyykyttää alaisiaan ja kuluttaa köyhien rahoja
3. Riistää vaivaisten rahoja
4. Ylläpitää porvariyhteiskunnan sortoa
5. Ylläpitää porvariyhteiskunnan sortoa

Perusteekkari kirjoitti:

Ad hominem -tyyliset kirjoittajaa vastaan tarkoitetut argumentit eivät nyt oikein aja tätä keskustelua eteenpäin. Minua kiinnostaisi kuulla kovasti perustelut mielipiteillesi ja mikä on johtanut niiden muodostumiseen.

Mitä en kaipaa, ovat aiheeseen liittymättömät keskustelut kansalaissodasta, jolloin kumpikaan meistä tai vanhemmistamme ei ole ollut aktiivisesti vaikuttamassa yhteiskuntaan. Itse en edes tiedä kummalla puolella esi-isäni ovat olleet, eikä oikeastaan juuri kiinnostakaan sikäli, etten noihin asioihin enää pysty vaikuttamaan. Yhtä irrelevanttia olisi murehtia hakkapeliittojen Ruotsin kruunun alla tekemiä tuhotöitä Pohjois-Euroopassa.

Jaa, että koulumenestys on nykyisin sitten korreloi älykkyyden kanssa... Ei pidä paikkaansa vaan se korreloi lukuinnon kanssa. Kyllähän tämä "valtaeliittipäättääkaikesta" höpöhöpö on sellaista itsensä huijaamista, että ei ole hetkeen nähty.

Tässäkin ketjussa on todistettu, että suvun ensimmäisestä ylioppilaasta voi tulla Suomen suurimman yrityksen pääjehu. Tietenkään se ei ole palkkaansa ansainnut kun se ei ole muutakuin räkinyt kattoon koko elämänsä ja kuluttanut veronmaksajien(duunareiden) rahoja.

Perusteekkari lopeta nyt hyvänsään aikana. Ei nämä vaan tajua että se menestyminen on kiinni ihan itsestä ja hieman myös säkästä.

Duunariperheen tytär kirjoitti:

Tyypillistä porvaripellen alentavaa tekstiä. Ihmisen arvo ei millään tavalla riipu sosiaalisesta statuksesta tai omaisuuden määrästä. Ihmisen arvo on sidonnainen hänen henkilökohtaisiin ominaisuuksiinsa kuten älykkyyteen, persoonallisuuteen ja ulkonäköön. Nämä ominaisuudet ovat jokaisella ihmisellä tänne syntyessään, vaikka kasvatus ja ympäristö niihin jonkin verran vaikuttavatkin. Joillakin ihmisillä nämä ominaisuudet ovat alemmalla tasolla kuin toisilla luontaisesti, ja olen huomannut, että usein ne ovat alemmalla tasolla juuri porvareilla. Jos ajatellaan vaikka Jyrki Kataista. Hänellä on surkea yo-todistus, ei mitään työkokemusta talouden alalta, ja hän on hoitanut tehtävänsä surkeasti. Hänellä ei ole minkäänlaista karismaa, eikä hän ole älykäs. Tästä huolimatta hän on suhteillaan päässyt nykyiseen asemaansa ja myös auttanut toisia kaltaisiaan kuten toista homoseksuellia muistuttavaa ystäväänsä Alexander Stubbia ja Henna Virkkusta pääsemään nykyiseen asemaansa. Luuletko sä tosissaan, että fyysisesti vahvat, miehekkäät ja karismaattiset duunarimiehet kadehtii tällaisia porvaripellejä? Toiveajattelua. Heitä ei kadehdita, koska heillä ei ole omiaisuuksia, joita voisi kadehtia. He ovat turhia ja helposti korvattavissa olevia ihmisiä.

Yrität antaa heikompiosaisista mielikuvaa tyhminä ja oman kurjuutensa itse aiheuttaneina ihmisinä. Olet kylmä ja täysin vailla sosiaalista ymmärrystä oleva ihminen, mutta se onkin porvaripelleille täysin tyypillistä. Fakta on kuitenkin, että suuri osa työväenluokkaisista ihmisistä on älykkäitä ihmisiä, ja tiedän myös, että porvarit eivät pelkää mitään niin paljon kuin älykkäitä duunareita, jotka ovat tietoisia oikeuksistaan ja porvarien yrityksistä niitä rajoittaa. Siksihän te tapoittekin työväkeä sisällissodassa, muistaakseni yhteensä 36 000. Ja ensimmäisinä tappolistoillanne olivat juuri ne älykkäimmät, päälliköt, jotka koitte uhaksi itsellenne ja poliittiselle vallallenne. Taustalla muuten oli sosiaalidemokraattien vaalivoitto vuodelta 1916 ja sosiaalidemokraattisen eduskunnan hyväksymä valtalaki, joka olisi vienyt Suomen selvästi lähemmäksi itsenäisyyttä. Porvarit eivät voineet antaa työväenpuolueen hallita Suomea, ja ajatus siitä, että sosiaalidemokraatit saisivat valtalain vuoksi kunnian Suomen itsenäistymisestä, oli niille suorastaan sietämätön. Niinpä ne ottivat yhteyttä Alexandr Kerenskiin ja neuvoivat senaattia hajottamaan eduskunnan. Tämä laittoi punaisten järjestäytymisen alulle. Suomen porvarit ovat siis aina olleet samanlaisia häikäilemättömiä, ahneita ja moraalittomia manipuloijia ja kieroilijoita.

Se, mitä yritin aloittajalle sanoa, on se, että siinä on dilemma, kun työväenluokkainen henkilö pyrkii porvarillisen ammatin hankkimisen kautta kohoamaan yhteiskunnallisesti ja olemaan "hyvä porvari". Kun sellaista kuin "hyvä porvari" ei välttämättä ole olemassa. Siinä on se riski, että porvareita motivoivista alhaisista ominaisuuksista kuten ahneudesta ja moraalittomuudesta tulee myös taustaltaan työväenluokkaisen henkilön hallitsevia ominaisuuksia. Siinä voi joutua tekemään vuosikymmeniä sellaista työtä, johon ei usko, ja sitten huomata, etteivät sellaiset porvareille tärkeät asiat kuten omaisuuden kartuttaminen olekaan tehneet onnelliseksi. Siksi kehoitan aloittajaa miettimään, mitä hän todella haluaa. Toisaalta taas olisi hyvä kannustaa vaatimattomista lähtökohdista tulevia kouluttamaan itsensä. Mutta yhteiskuntaa ei muuteta niin, että duunareista tulee porvareita. Sitten tietysti on sellaisia ammatteja, joilla ei suoranaisesti ole mitään tekemistä liikemaailman kanssa, ja joissa voi tienata rahaa sortamatta ketään ja rajoittamatta kenenkään oikeuksia. Yksi tällainen ammatti on lääkäri. Valitettavasti tällä hetkellä lääkäreiksi pääsevät vain varakkaiden pennut, joille kustannetaan tuhansien eurojen valmennuskursseja. Ehkä inssi on silloin hyvä vaihtoehto.

nyt taidat sekoittaa porvarin ja poliitikon.