on oikeus tappaa elävä,mutta moraalisesti asia ei ole niin selvä. Itse saattaisin hyväksyä pitkästi alle 12vk raskaudenkeskeytyksen jos lapsi on saanut alkunsa esim raiskauksen seurauksena. Itse hoitoalan ihmisenä EN suostu avustamaan aborteissa. Liikaa näkee näitä jatkuvasti kaavinnoissa olevia. En pysty tuomitsemaan ketään. Tiedän tapauksia joissa pariskunta ei ole tehny aborttia vaikka lapsi on vakavasti sairas,kuollut luonnollisesti kohtuun ja synnytetty. Olen kuullut liikaa näitä juttuja miten abortoitu sikiö on tukehdutettu jos ei ole siihen repimiseen kuollut. 12vk sikiö on jo täysin kehittynyt,jo 6-7 vk sydän lyö. Aborteissa ramppaajille pakollinen sterilisaatio.
lain mukaan
äiti3f
18907
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 24 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Allekirjoitan kaiken, kauhulla luen näitä vastuuttomien nuorten kirjoituksia. Toistuvista aborteista ehdottomasti välitön sterilisaatio.
Jopas on taas kielenkäyttöä. Kyllä tiukempi linja ja oikein kunnon puhuttelu, toistuvasti aborteissa ravaaville, ehkäisystä piittaamattomille. Sterilisaatio on aika hyvä ehkäisykeino.
jos ihminen tekee abortin, koska sterilisaatio petti?
Vastaus löytyy ketjusta. Nämä tiukennukset eivät koske abortteja vakavin terveydellisin syin.
Ei tarvitse jättää unelmoinnin tasolle, terveydenhuoltoalalta löytyy aloittajan kanssa samoilla linjoilla olevia. Eduskunnasta löytyy, itse seuraan silmä tarkkana päihdeäitien pakkohoitoa, jossa myös syntyvä lapsi saa entistä suuremman suojelun.
mitä tehdään sitten, jos joku tekee abortin siksi, että sterilisaatio on pettänyt. Eihän siinä vakavasta terveydellisestä syystä ole kyse, vaan sterilisaation pettämisestä. Eli mikä ratkaisuksi sitten? Sterilisoidaanko sama henkilö toistamiseen?
Ja tämä kysymys on siis osoitettu henkilölle, joka kirjoitti nimimerkillä "Sterilisaatio yes".
Lain mukaan saa abortin. Moraalisestikaan asia ei ole epäselvä naisille, jotka aborttiin hakeutuvat, eiväthän he hakeutuisi, jos heistä teko olisi väärä. Moraalista ongelmaa naisille asiasta ei siis myöskään muodostu, ellei halua keskeytykseen, vaikka pitääkin tekoa vääränä.
Eettisen ongelman abortti muodostaa koska jokainen tietää, että on olemassa myös ihmisiä, jotka pitävät tekoa vääränä, vaikkei itse pitäisikään.
Naista kenen mielenterveys olisi säilynyt abortin jälkeen.
naista sitten tarkalleen ottaen tunnet?
Minä puolestani en tunne yhtään abortin tehnyttä naista, joka olisi saanut siitä jotain kauheita mielenterveydellisiä ongelmia, mutta en tietenkään epäile etteikö sellaisiakin olisi olemassa.
on nainen jonka mielenterveys on säilynyt abortista huolimatta, olen jopa onnellinen.
Mistä tiedät, että nuo ihmiset eivät vain myönnä itselleen sitä, että mielenterveys on abortin takia mennyttä? Jos he eivät sitä itselleen myönnä, niin tuskin sinullekaan, joten mistä sinä sen näet?
niistä oireista (totuuden kiistäminen ym. defenssit) vois päätellä, ja jos kaikki masennukset, ahdistukset sun muut ongelmat alkoi abortin jälkeen?
Lisäksi asiantuntijat on tehneet koko joukon tutkimuksia ja havaintoja vaikutuksista.
tuttavapiiriisi paljonkin tällaisia abortin jälkeen masentuneita, jotka eivät myönnä masennuksensa ja ahdistuksensa johtuvan abortista? Mistä he itse sanovat masennuksensa ja ahdistuksensa johtuvan? Miten olet yrittänyt auttaa heitä selviämään masennuksestaan?
psykologiaa tuntevan luulisi toki tietävän sen, ettei yhden nettipalstan mielipidekirjoitusten perusteella voi päteviä analyyseja sellaisesta tehdä, katuuko ihminen aborttiaan vaiko ei. Onhan minunkin kirjoituksistani tällä palstalla luettu päivänselvät syyllisyystraumat, vaikken edes raskaana ole koskaan ollut ;)
jotka jatkuvasti ramppaisivat aborteissa.
Kaavinnassa olen käynyt minäkin kahteen kertaan ja olen kuullut että jotkut ovat joutuneet käymään useamminin. Kaavintojakin katsos tehdään muutenkin kuin vain abortin vuoksi.
Täällä meidän kunnassa ajoitetaan kaikki kaavinnat samalle päivälle eli tiistaille joten tervetuloa arvuuttelemaan päältä päin kuka tulee abortin vuoksi ja kuka ei.
Niinkuin edellinen kirjoitti, päältäpäin ei kukaan voi nähdä miksi raskaus keskeytetään.
Minulle on tehty lääkkeillä keskeytys 12 viikon keskenmenon takia ja toiseen kertaan 6 vikolla. Lisäksi 3 ulkopuolista raskautta on keskeytetty metotreksaatilla. Joka kerta kohtelu oli asiallista, mutta todella liukuhihnamaista kunnes joku hoitajista oli lukenut keskeytyksen syyn.
Asiaa tuntematon voisi päätellä, että 'ramppaan aborteissa'.
"Liikaa näkee näitä jatkuvasti kaavinnoissa olevia."
Kaavintaan voi joutua muustakin syystä kuin abortin takia. Kaikki hoitajat eivät välttämättä tiedä jokaisen kaavintapotilaan taustoja, joten pelkästään sen perusteella, että toinen tulee kaavintaan, on aika onttoa lähteä arvuuttamaan.
"Tiedän tapauksia joissa pariskunta ei ole tehny aborttia vaikka lapsi on vakavasti sairas,kuollut luonnollisesti kohtuun ja synnytetty."
Minäkin tiedän yhden. Ihailen heidän rohkeuttaan, vaikkakin heille enemmän rohkeutta olisi vaatinut abortti. Minä en varmaankaan voisi tietoisesti jättää kohtuuni kannettavaksi kuolevaa lasta, se olisi hirveää. Enkä moiti ketään, joka ei siihen kykene.
"Olen kuullut liikaa näitä juttuja miten abortoitu sikiö on tukehdutettu jos ei ole siihen repimiseen kuollut."
Ovatko nämä jutut vain juttuja vai ihan totta? Se, mitä minä olen ymmärtänyt, niin jokaista elävänä kohdusta ulos tullutta alkaa sillä samalla hetkellä kun se henkeä vetää koskea täysimääräisenä Suomen laki. Tällä tietämyksellä minä siis uskaltaisin epäillä vahvasti, että abortista hengissä selvinneen tukehduttaminen on henkirikos. Oletko sinä nähnyt oikeasti tällaista vai kuullut vain kamalia juttuja?
"Aborteissa ramppaajille pakollinen sterilisaatio."
Abortissa ramppaajia on onneksi aika vähän. Riippuu toki siitä, montako aborttia on ramppaamista, mutta ketjussa on puhuttu "toistuvista aborteista" joten oletan tällä tarkoitettavan kahta useampaa aborttia. Stakesin tilastojen mukaan niitä abortin tekijöitä, joilla on takanaan kaksi tai useampi raskauden keskeytys, on varsin vähän. Esim. viime vuonna 64%:lla kaikista abortin tehneistä ei ollut takanaan yhtään aikaisempaa keskeytystä. Yksi aikaisempi keskeytys oli takanaan 22,4%:lla. Kahdesti aiemmin oli abortin tehnyt 8,1%, kolme aiempaa aborttia oli 2,6%:lla, neljästi keskeyttäneitä oli 1% ja viidesti tai sitä enemmän 0,6%.
http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2010/liitetaulukot/Tr27_10Liitetaulukot.pdf
Noita abortissa ramppaavia on sen verran vähän, että minua ennen pakkosterilointilakien laatimista kiinnostaisi selvittää syy siihen, miksi he tekevät paljon abortteja. Eikö sopivaa ehkäisyä löydy? Eikö sellaista haluta tai osata käyttää? Vai voiko taustalla olla lääketieteellisiä syitä? Pettääkö ehkäisy toistuvasti? Ensisijaisesti pyrkisin laittamaan niitä syitä kuntoon ja mahdollistamaan sen, että jos nainen itse sterilisaation haluaa, hän voisi sen myös saada vaikka ei 30 vuotias vielä olisikaan eikä olisi kolmea lasta jo synnyttänyt. Pakkosterilisaatiota en voi kannattaa. Mieluummin pakottaisin vaikkapa kohdunsisäisen ehkäisimen käyttämiseen kuin sterilisaatioon. Tai sitten voisi harkita sellaista, että tietyn määrän abortteja saa kunnallisella puolella, sen jälkeen omakustanteisesti yksityispuolella.
"Aborteissa ramppaajille pakollinen sterilisaatio."
Voi jos saisin euron aina kun joku sanoo näin... Syy miksi tartun siihen on se, että minusta se kuulostaa vähän kostonhimoiselta, rangaistuksen hakemiselta eikä anna sanojastaan kovin objektiivista kuvaa. Mitä tarkoittaa "ramppaaminen"? Miten paljon näitä ramppaajia ylipäätään on? Onko tosiaan mielekästä väittää että abortissa "ramppaajille" pakollinen sterilisaatio? Mitä se ratkaisee? Eikö syyllä ole väliä miksi siellä abortissa rampataan, esim. toimiiko ehkäisy ja miksi se ei toimi? Pitäisikö siis kaikkia abortin tehneitä rangaista vai vain niitä jotka siellä "ramppaavat"? Jos niin miksi näin? Onko tässäkin taustalla vain pikkumainen kostonhalu ja naiivius kun ei ymmärretä tai haluta ymmärtää asiaa kokonaisuutena?