Sahih Muslim, yksi muslimien luotettavimpina pitämistä perimätietokokoelmista tietää kertoa mm. seuraavaa:
Muhammed sanoi: ”Viimeinen tunti ei koittaisi, elleivät muslimit taistelisi juutalaisia vastaan ja tappaisi heitä siihen asti että juutalaiset piiloutuisivat kiven tai puun taakse, ja kivi tai puu sanoisi: Muslimi, tai Allahin palvelija, takanani on juutalainen; tule ja tapa hänet.”
(Sahih Muslim, kirja 41, nro. 6985.)
Rasismia? Antisemitismiä? Mitä palstan muslimit sanovat?
Muhammed sanoi: ”Viimeinen tunti ei koittaisi, elleivät muslimit taistelisi juutalaisia vastaan ja tappaisi heitä siihen asti että juutalaiset piiloutuisivat kiven tai puun taakse, ja kivi tai puu sanoisi: Muslimi, tai Allahin palvelija, takanani on juutalainen; tule ja tapa hänet.”
(Sahih Muslim, kirja 41, nro. 6985.)
Rasismia? Antisemitismiä? Mitä palstan muslimit sanovat?
Vastaukset 13
Vanhimmat
1. Keritoth 6b: Ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä.
2. Kiddushin 68a: Ei-juutalaiset ovat eläimiä, aaseja.
58. Sepher Or Israel 177b: Ota kristityt hengiltä; tapa heidät, niin miellytät Jumalaa kuin suitsuttaisit hänelle.
59. Zohar III, 227b: Ainoa tarvittava uhri on se, että poistamme epäpuhtaat (= kristityt) keskuudestamme.
60. Hilkoth Akum X,1: Kristityt joko käännytettävä tai tapettava.
Muutamat tällä palstalla pyrkivät löytämään uskonnollisia perusteluita lapsenraiskaamiselle ja saarnaavat näitä perusteluita päivästä toiseen. Sinä teet saman juutalaisvihan kohdalla.
Hienoa että jokainen löytää uskonnoista itselleen ja tarpeilleen sopivimpia perusteluita.
Perinteisestä näkökulmasta katsottuna tuo hadith on juutalaisvastaisuudessaan rasistinen. Monikultturistit puolestaan kutsuvat tällaisten hadithien, islamin pedofilian ym. kritisoimista islaminvastaiseksi kiihkoiluksi ja vihanlietsomiseksi muslimeja kohtaan - kommentoimatta itse videon sisältöä, koska kaikkinainen islamin arvostelu on "rasismia".
Ei jaksa korjata.
että se joka saarnaa uskonnollisia perusteluita lastenraiskaamiselle saarnaa myös uskonnollisia perusteluita juutalaisvihalle ja suosittelee perusteluiksi saarnoilleen rakkaita videoitaan.
Ei tarvitse olla monikultturisti inhotakseen moisia saarnoja, esittivätpä niitä kiihkoilevat mullahit tai nimimerkki sitafin tai ketjun aloittaja.
Jos nimimerkki "yrjöttää", ts. Aabra-ham, inhoaa moisia saarnoja, niin miksi hän vastustaa niiden saarnojen kritisoimista? Minähän olen kritisoinut islamia juuri siksi, koska sen omissa pyhinä pitämissä lähteissä sallitaan mm. pedofilia ja juutalaisvastaisuus, ja tämän takia olet koko ajan hyökkäämässä henkilöäni kohtaan. Estämällä kritiikin estät sen, että näihin asiohin tulisi muutos. Olet siis omalta osaltasi vastuussa siitä, että profeetta Muhammadin esikuvan mukaisesti monissa muslimimaissa miehet ottavat lapsimorsiamia tänäkin päivänä, ja siitä, että muslimilapset altistetaan propagandalle, joka demonisoi juutalaiset, kristityt ja muut "uskottomat".
Terve taas arvon Aapo. Uskonnollisia perusteita juutalaisvihalle, lapsenraiskaamiselle tai muullekaan islamin hyväksymälle iljettävälle puuhalle en hae. Toisin kuin profeetta Muhammed ja vaikkapa sinä, me ihmisoikeuksien kannattajat emme hyväksy rasismia, lapsenraiskaamista, orjavaimojen ottamista, tappamista, sotaa jne.
Tämä oli vain yksi tuhansista juutalaisvastaisista kohdista, joita Koraani ja muslimien muut pyhät kirjoitukset sisältävät. Mikset koskaan tuomitse Muhammedin saarnaaman rasismin?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9481783
Toistaessaan näitä satuja hurskas "humanisti" Aabraham (joo, kyllä sinut on jo tunnistettu, ja ymmärrän hyvin, mikset halua enää esiintyä vanhalla nikilläsi;)) toistaa yhä uudelleen islamilaisille käytökselle/"moraalille" tyypillistä käyttäytymismallia (kiitos Robert Spencerille, joka avasi silmäni näkemään tämän):
Syy kaikesta pahasta pannaan aina toisten ihmisten niskaan (vrt. myös islamilaisten terroristien käytös). Jos se ei muuten onnistu - kuten veikkaisin asianlaidan useimmiten olevan - niin sitten sepitetään satu tai tarina, jolla "se saadaan onnistumaan".
Jep, se on helppoa ja hienoa! - ei tarvita mitään uskoja perisyntiin, ei tarvitse edes ajatella, että saattaisi itse olla taipuvainen mahdollisesti tekemään jotain pahaa, tai saati sitten tehdä sitä. Se on aina niiden kirottujen vääräuskoisten vika...
"-Hei, miks sä tapoit ton ilman mitään syytä? - No enkä tappanu ilman mitään syytä! - No miksi sit? - No ... ööh ... ööh sen isin isin isin viidennen vaimon seitsemäs lapsi oli liian hyvää pataa sikojen ja apinoiden kanssa!"
Olennaisena elementtinä kunniakoston kulttuureihin liittyy omiin ongelmiin ja ahdinkoon johtavien virheiden pakkomielteinen toistaminen. Häpeän pelosta omia virheitä ei myönnetä eikä käyttäytymistä korjata, vaan ongelmista syytetään joko toista elämäntapaa edustavia ulkopuolisia yhteisöjä ja niiden jäseniä tai sitä, että oma yhteisö ja sen jäsenet eivät ole pitäneet tarpeeksi lujasti kiinni omista kulttuurisista käytännöistään. Ratkaisuna nähdään se, että näistä käytännöistä tulisi pitää vielä aiempaakin tiukemmin kiinni, mikä tosiasiassa vain voimistaa ja luo lisää niitä syitä, josta ongelmat alun perin saaneet alkunsa. Tämä ajattelutapa on syvästi juurtunut islamilaiseen filosofiaan, jossa ajatellaan, että ainoa tie menestykseen on islam ja että kaikki epäonnistumiset puolestaan kumpuavat islamin hylkäämisestä. Kun muslimien asiat menevät huonosti, muslimijohtajat väittävät sen johtuvan siitä, että muslimit eivät ole olleet tarpeeksi islamilaisia. Samalla kun omista sosiaalisista ongelmista ja islamilaisten maiden tosiasiallisesta jälkeenjääneisyydestä syytetään uskottomia, amerikkalaisia, juutalaisia tai ristiretkeläisiä, vakuutetaan, että ainoastaan islamin tiukka seuraaminen - voimallisempi jihad Allahin tiellä "uskottomia" vastaan - voi pitää muslimit "parhaana kansana".
Eli mielestäsi ongelma ei ole siinä, että islamin mukaan lapsenraiskaaminen on hyväksyttävää ja että Koraanissa ja haditheissa kiihotetaan juutalaisvastaisuuteen. Mielestäsi ongelma on siinä, että näistä asioista keskustellaan.
Monikultturistit/muslimit/islamin puolustelijat eivät voi sietää sitä, että joku islamin omiin lähteisiin perehtynyt kertoo kiusallisia mutta totuudenmukaisia yksityiskohtia Muhammadin elämästä ja hänen sunnastaan. Siksi he yrittävät puhua asian ohi tai siirtää keskustelun muualle.
profeetan perusteet? Ei kukaan kysyny!