Metsolahden vanhan aseman joka on kyläläisten ainoa kokoontumispaikka, asemaa hoitaa kylän väki ja pitää hyvässä kunnossa, kyllä taajamissa asuville on tarjolla kokoontumispaikkoja mutta nyt viedään syrjemmällä Lievestuoreen Metsolahden kyläläisiltä ainoa kokoontumis/harrastuspaikka pelikenttineen.
Mahdollinen ostaja ei varmaankaan tule olemaan kyläläisten ylin ystävä.
Laukaan kunnalta törkeä teko, kannattaa harkita haluaako tällaisessa kunnassa asua tai muuttaa sinne.
Mahdollinen ostaja ei varmaankaan tule olemaan kyläläisten ylin ystävä.
Laukaan kunnalta törkeä teko, kannattaa harkita haluaako tällaisessa kunnassa asua tai muuttaa sinne.
Vastaukset 17
Vanhimmat
virkamiesten päätöstyyli on suoraan kekkoslovakiasta. Saa kyllä valittaa, mutta ketään tai mitään ei kuunnella - ellei sitten omista puolet kunnan metsistä sukutaustojen kautta.
Paikallislehti kiittelee päättäjiä, ei siis uskalla kritisoida ketään tai mitään.
isä-aurinkoisen touhua..juuri teeveessä pyörinyt sarja "onnellisten ihmisten kylä" vai mikä se ny oli valotti hyvin kuinka kunnan asiat hoidetaan, ja näinhän se menee myös Laukaassakin.
Metsolahden kylätalon eli vanhan juna-aseman myynti oli hyvin surullinen uutinen Laukaan päättäjiltä. Muistan kun aikanaan sitä talkoilla korjattiin ja laitettiin kyläläisten yhteiseksi kokoontumispaikaksi. Siellä järjestettiin erillaisia tilaisuuksia jos ei muuta niin kokonnuttiin muuten yhteen iltaa viettämään, myös joka vuosi kauneimmat joululaulut illan merkeissä jota kyläläiset joka vuosi ootti innolla keräten talon täyteen kyläläisiä laulamaan keskustelemaan ja kahvittelemaan. Sitä talkoohenkeä 2010 luvullakin vielä arvostetaan, arvostakaa myös Laukaan kunnan päättäjät ja älkää myykö kylätaloa pois jota kyläläiset ovat talkoo peri aatteella yllä pitäneet ja taloa hoitaneet, ei Laukaa talous paljon siitä parane, vain päin vastoin menetätte loputkin veronmaksajat kunnasta, kun kaikki syrjäkylistä viedään, niin lopuksi sieltä lähtevät myös ihmiset autiotaloja on nyt jo liikaa.
että kunnallislakia on muutettava. Laissa pitäisi olla määräys, että kunnallisten virkamiesten ja luottamusmiesten tulisi asua kunnan alueella tasapuolisesti, niin he osaisivat arvostaa asuinympäristöään ja kuntaansa tasapuolisesti. Ja ainakin minimivaatimus olisi, että he asuisivat työpaikkakuntansa alueella. Työ-ja asuinkuntavaatimus tulisi pääsääntöisesti koskea myös valtion virkamiehiä.
toivon että paikalliset kylän ihmiset ottavat yhteyttä esim keskisuomalaiseen ja tuovat näin asia esille kaikkien luettavaksi, etuovi.com sivustoilla myynti-ilmoituksesta saa sellaisen käsityksen että kyläyhdistys/vesi-osuuskunta myy talon pois vaikka omistaja onkin Laukaan kunta.. yrittävät myydä vähän niinkuin "tiskin alta".
Miksette itse osta taloa?
kyläläisten pitäisi ostaa niin mistä rahat 48.000 euroa? Ei millään kyläyhdityksellä yms ole tuollaisia summia.
"menetätte loputkin veronmaksajat kunnasta"
Ja höpsis. Kukaan ei muuta kylälle tai sieltä pois jonkun talon takia, ellei se ole oma. Jos asemanne on niin rakas tehkää kunnalle ostotarjous mokomasta perustelujen myötä miksi se pitää jäädä kyläläisten omaan yhteiskäyttöön. Miksi kaikki pitää saada ilmaiseksi? Ei me kaupunkilaisetkaan saada rakennuksia omaan käyttöömme kustannuksitta saati sitten omistukseen!
onko joku nähnyt joskus jonkun johtavan virkamiehen perustelemassa kunnan toimia esim. lehdessä tai julkisissa tilaisuuksissa ? En minä muista tuollaista harvinaisuutta tapahtuneen lähivuosina. Palkka taitaa riittää vain tehtävien delegointiin harjoittelijoille ennenkuin eläkeikä koittaa.
omistukseen rakennuksia vaan saa käyttää tiloja, sehän se onkin vanhan aseman tarkoitus että on jotkut yhteisessä käytössä olevat tilat, Ostotarjouksen voi aina tehdä mutta enpä usko että Laukaan kunta myy alle 40.000 koska pyyntikin on jo 48.000 joten eipä taida olla kyläläisillä varaa ostaa, näinpä jäävät eriarvoiseen asemaan kaupunkilaisten rinnalla koska kunta myy omistamansa paikan joka on kyläläisten ainoa kokoontumispaikka, sama se olisi jos kaupungit möisivät joka ainoan rakennuksen jollekin ulkopuoliselle missä vaan saa jokainen kaupunkilainen käydä ilmaiseksi tai pientä maksua vastaan, esim kaikki harrastustilat, kerhotilat yms.
Ja tuohon lauseeseen jossa epäillään ettei kukaan muuta kylälle jos kunta myy ainoan kokooontumispaikan pois..no ehkä se nyt ei ole ainoa syy mutta minulle se viestittää sitä että en ainakaan muuta Laukaan puolelle, olkoon se kannanottoni asiaan..tämähän osoittaa sen että Laukaan kunta ei arvosta syrjäkylillä asuvia..kyllähän tällaisten asioiden vuoksi kannattaa hieman mieltänsä osoittaa ja jopa tapella vastaan muutenhan meiltä veronmaksajilta viedään kaikki jos me ei mitään vaadita ja ollaan passiivisia..mutta onhan näitä "nukkuvia" aina ollut ja tulee olemaankin.
Ne joilla on kaikki hyvin ja tuijottavat vaan omaan napaansa..itse kyllä ajattelen muitakin, siksi tässä kapinoin.
Kunnan toimintaan ei kuulu kylätalojen kustantaminen kylille veronmaksajien rahoilla. Ottakaa laina ja ostakaa talo. Jos se on niin tärkeä, ilomielinhän lainaa maksaa. Tai keksikää sille niin hyvä liikeidea, että tuottaa.
Ei kukaan muuta tai ole muuttamatta kylätalojen takia. Muuttoon vaaditaan ihan muut syyt.
Onhan veronmaksajien rahoja kiinni taajamissakin, kiinteistöissä joissa saa ihmiset kokoontua esim nuorisojen kokoontumispaikat yms..tämä metsolahden entinen asema on juuri sellainen ihmisten kokoontumispaikka koska taajamaan on paljon matkaa, miksi syrjäkylillä ei saisi olla ihmisille kokoontumispaikka järjestettynä kuten niitä on taajamissakin..ei kaikilla ole muuttoon välttämättä mitään syytä, kuten itselläni, olen vapaa muuttamaan mihin hyvänsä mutta karsin tällaiset paikkakunnat joista tulee tällaisia negatiivisia asioita ilmi kuten tämä kylätalon ylläpitäminen, Laukaan kunnalle kylätalon olemmassaolosta ei kerry juurikaan kuluja vuodessa vain (vesi sähkö), kuntalaiset pitävät taloa kunnossa talkoovoimin ja ovat omilla kustannuksilla remontoineet taloa. En halua muuttaa esim metsolahteen ja samalla siis Laukaan alueelle koska Laukaa kohtelee näin syrjemmällä asuvia kuntalaisiaan. Luulisi että kunta arvostaa tällaista sivukylien aktivisuutta ja kylätoimintaa mitä useasti juuri mainostetaan kuntien esitteissä.."muuta tänne, täällä aktiivinen ja vireä kylä sekä aktiiviset kyläläiset jotka järjestävät virikkeitä ja kaikenlaisia tapahtumia"..tällaista näkee monen kunnan esitteissä. Mutta mitä itse kunta päätöksillään tekee, vetää mattoa kuntalaisten jalkojen alta.
Tässä asiassa täytyy nähdä suurempi kokonaisuus eikä vaan yksi kyseessä oleva kylätalo.
Ole kunta ostanut taloja muillekkaan kylille. Kyllä ne on kyläläiset itse hankkinet, ja talkoilla rakentaneet, ja hoitaneet.
eihän sitä kyläläisille tartte tätä kylätaloa Laukaan kunnan ostaa..HALOO..hieman pitäisi perehtyä asiaan ennekuin alkaa kommentiaan julki tuoda, voi tsiisus mitä tampioita!
jäänyt vastuulle ruudin keksiminen niin sitä ei olisi vieläkään keksitty..hah..:)
antaa ihan ilman? Mitähän erinomaista olette puolestanne tehneet?
Paljonko maksatte vuokraa, jos ostan kiinteistön sijoitus kohteeksi?