vahingonkorvausvelvollisuus

yhes firmassa työntekijä joutui itse maksamaan peruutus vahingosta omavastuu osuuden leasing autosta ylimääräisellä työnteolla. vahinkoja sattuu ajessa , eihän kukaan tahalleen riko työ autoja!!

aplari... kirjoitti:

yhes firmassa työntekijä joutui itse maksamaan peruutus vahingosta omavastuu osuuden leasing autosta ylimääräisellä työnteolla. vahinkoja sattuu ajessa , eihän kukaan tahalleen riko työ autoja!!

Sattuu vaan ne vahingot tuppaamaan aina samoille sontaläjille,eli vakuutukset ei todellakaan ole sitä varten ,että ne korvaa vahingot ,vaan ne korvaa aina pelkästään osan vahingoista ja osa menee aina isännän pussista.Tähän pitäisi saada muutos ,että vahingon tehnyt kuljettaja korvaisi sen isännälle jäävän osuuden.Vahingot puolittuisi ja vakuutusyhtiötkin pärjäisi paremmin ja isännältä jäisi yksi ylimääräinen kulu pois.Pätee muuallakin ,jos rikot myös maksat miksei myös kuljetusalalla.

saksanseisojavoimaa kirjoitti:

Sattuu vaan ne vahingot tuppaamaan aina samoille sontaläjille,eli vakuutukset ei todellakaan ole sitä varten ,että ne korvaa vahingot ,vaan ne korvaa aina pelkästään osan vahingoista ja osa menee aina isännän pussista.Tähän pitäisi saada muutos ,että vahingon tehnyt kuljettaja korvaisi sen isännälle jäävän osuuden.Vahingot puolittuisi ja vakuutusyhtiötkin pärjäisi paremmin ja isännältä jäisi yksi ylimääräinen kulu pois.Pätee muuallakin ,jos rikot myös maksat miksei myös kuljetusalalla.

Ketään perhanan hullu ei ikimaailmassa suostuisi ajamaan 300t€ autolla, jonka mahdollisen tuhoutumisen joutuisi itse maksamaan. Tämän hintaisilla autoilla pienetkin vahingot maksavat helposti tuhansia euroja. Joten jos palkka olisi noin 30-50€ tunnilta, niin sitten voisi itse noita vahinkoja maksella, mutta 12€ tuntipalkalla ketään ei kiinnosta ottaa sellaisia riskejä.

Myös on huomioitavaa, että yritys on se, joka ne vakuutukset ottaa. Jos työntekijä maksaisi vaikka omavastuut, niin tiedätkö kuinka halvat vakuutukset nämä firmat ottaisivat? Sellaiset, että alle 100t€ vahingot maksetaan omavastuusta. Ja miksi näin, koska tällainen vakuutus ei maksaisi firmalle käytännössä mitään!

Eli firma säästäisi ja ottaisi työntekijän kannalta mahdollisimman halvan ja huonon vakuutuksen. Tosiaan varmaan vahingot vähentyisivät, kun töissä ei kannattaisi olla, vaan kotona ottamassa työttömyystuet. Ilman riskiä.

"Pätee muuallakin ,jos rikot myös maksat miksei myös kuljetusalalla." - Missäköhän alalla tämä pätee? Itse en ole missään työpaikalla vastannut työnantajan tavaroista henkilökohtaiselle vastuulla. Parhaani olen yrittänyt olla mitään rikkomatta, ja pitääkseni kaiken mahdollisimman hyvässä kunnossa, mutta jos jotain on tapahtunut, niin kaiken on maksanut yrittäjä. Ja olen monella muullakin alalla ollut kuin kuljetusalalla.

saksanseisojavoimaa kirjoitti:

Sattuu vaan ne vahingot tuppaamaan aina samoille sontaläjille,eli vakuutukset ei todellakaan ole sitä varten ,että ne korvaa vahingot ,vaan ne korvaa aina pelkästään osan vahingoista ja osa menee aina isännän pussista.Tähän pitäisi saada muutos ,että vahingon tehnyt kuljettaja korvaisi sen isännälle jäävän osuuden.Vahingot puolittuisi ja vakuutusyhtiötkin pärjäisi paremmin ja isännältä jäisi yksi ylimääräinen kulu pois.Pätee muuallakin ,jos rikot myös maksat miksei myös kuljetusalalla.

Pätee muuallakin? JA millähän alalla työntekijä joutuu maksamaan tekemänsä vahingon? Siis jos ei ole tahallinen tai törkeä tuottamuksellisuus? Ei millään alalla.

saksanseisojavoimaa kirjoitti:

Sattuu vaan ne vahingot tuppaamaan aina samoille sontaläjille,eli vakuutukset ei todellakaan ole sitä varten ,että ne korvaa vahingot ,vaan ne korvaa aina pelkästään osan vahingoista ja osa menee aina isännän pussista.Tähän pitäisi saada muutos ,että vahingon tehnyt kuljettaja korvaisi sen isännälle jäävän osuuden.Vahingot puolittuisi ja vakuutusyhtiötkin pärjäisi paremmin ja isännältä jäisi yksi ylimääräinen kulu pois.Pätee muuallakin ,jos rikot myös maksat miksei myös kuljetusalalla.

Tipahti eilen rakennustyömäällä lasermittauslaite kaivoon. Eikä kukaan työntekijä joutunut maksamaan. Tiedoksi sulle idiootti.

maksanut kirjoitti:

Tipahti eilen rakennustyömäällä lasermittauslaite kaivoon. Eikä kukaan työntekijä joutunut maksamaan. Tiedoksi sulle idiootti.

Näyttää niitä törttöjä sitte löytyvyvän muiltakin aloilta ja minä luulin,että kaikki törttöilijät on kulkeutunut kuljetusalalle.

Mitenkäs ne vahingot ja tahallisuus eritellään.Yleensä ne vahingot tapahtuu aina niille samoille miehille ja eikös se ole silloin tahallista,jos aina samat miehet teke vahingot, vai kertokaapa miksi näin,jokin selitys teillä kuiteskin on ,koska selittelyjen mestareita olette ja sen kyllä osaatte.

Kysynkin mitä pitäisi tehdä,jos vuodessa yksi mies tekee esim, 5 vahinkoa ja toinen ei yhtään.Mistä johtuu ja mikä avuksi jollei kaveri ymmärrä itse edes lopettaa,jos vahingot pieniä ei voi antaa varoituksiakaan.

Mielestäni paras ratkaisu on kuljettaja korvaa,jos esim ,vuodessa enempi ,kuin 2 vahinkoa.Sitäpaitsi vahingosta maksaa aina yrittäjä ja monesti niin ettei kaikkia kannata edes vakuutuksista ottaa.

Keskieuroopassa isoissa kuljetusliikkeillä pirun hyvä systeemi osat pistehinnoiteltu ja jos kuskin huolimattomuutta maksaa kuljettaja vahingon.

Sekin on varmaan vahinko ,jos aisa peruutetaan kieroon,joka on minun mielestä täysin kuskin vika ja sen kuuluisi se korvata,mutta teidän mielestä kuuluu jokapäiväiseen toimintaan ja eiku uutta aisaa kyllä isäntä maksaa,entäs perävunun valot miksi isännän pitää ne maksaa,jos te olette ne rikkoneet huolimattomalla peruutuksella,entäs puskurit tölvitty/ajettu rikki .Vahinko on vahinko silloin,kun sitä ei ole voinut estää ,kaikki muu on tahallista esim nämä muutamat ,yllämainitut rikkomiset eivät ole vahinkoja ja ne kuuluisi kuskin korvata.

saksanseisojavoimaa kirjoitti:

Näyttää niitä törttöjä sitte löytyvyvän muiltakin aloilta ja minä luulin,että kaikki törttöilijät on kulkeutunut kuljetusalalle.

Mitenkäs ne vahingot ja tahallisuus eritellään.Yleensä ne vahingot tapahtuu aina niille samoille miehille ja eikös se ole silloin tahallista,jos aina samat miehet teke vahingot, vai kertokaapa miksi näin,jokin selitys teillä kuiteskin on ,koska selittelyjen mestareita olette ja sen kyllä osaatte.

Kysynkin mitä pitäisi tehdä,jos vuodessa yksi mies tekee esim, 5 vahinkoa ja toinen ei yhtään.Mistä johtuu ja mikä avuksi jollei kaveri ymmärrä itse edes lopettaa,jos vahingot pieniä ei voi antaa varoituksiakaan.

Mielestäni paras ratkaisu on kuljettaja korvaa,jos esim ,vuodessa enempi ,kuin 2 vahinkoa.Sitäpaitsi vahingosta maksaa aina yrittäjä ja monesti niin ettei kaikkia kannata edes vakuutuksista ottaa.

Keskieuroopassa isoissa kuljetusliikkeillä pirun hyvä systeemi osat pistehinnoiteltu ja jos kuskin huolimattomuutta maksaa kuljettaja vahingon.

Sekin on varmaan vahinko ,jos aisa peruutetaan kieroon,joka on minun mielestä täysin kuskin vika ja sen kuuluisi se korvata,mutta teidän mielestä kuuluu jokapäiväiseen toimintaan ja eiku uutta aisaa kyllä isäntä maksaa,entäs perävunun valot miksi isännän pitää ne maksaa,jos te olette ne rikkoneet huolimattomalla peruutuksella,entäs puskurit tölvitty/ajettu rikki .Vahinko on vahinko silloin,kun sitä ei ole voinut estää ,kaikki muu on tahallista esim nämä muutamat ,yllämainitut rikkomiset eivät ole vahinkoja ja ne kuuluisi kuskin korvata.

Nämä nykyajan kuskiapinat (suurin osa kuskeista), vähät välittää mistään..!

Ei ne tunne minkäänlaista syyllisyyttä kun tuhansia euroja maksavia tuhoja tehtailevat..!!
Sulla on isäntänä vaihtoehdot: Joko ajat itse tai työhön sitoutuneet perheenjäsenet! Tai, otat näitä apinoita tuolta mollin sivuilta kuskeiksi ja sitten alkoi laskua syntyä..!

Vieraat ihmiset viis välittää sun aisoistas tai takavaloistas..!! Niille on tärkeää saada mahdollisimman paljon rahaa mahdollisimman helpolla..!!
Siihen perustuu takaperoisten hakeminen,tuntien veivaaminen, saikut, työvuorojen jatkuva säätäminen..!! Helppoa ja rahaa ne hakee,ilman mitään moraalia saati tunnontuskia..!!
Hyi helvetti minkä paskalauman kanssa tässä touhutaan..!!

Kapitalistiriistäjä kirjoitti:

Nämä nykyajan kuskiapinat (suurin osa kuskeista), vähät välittää mistään..!

Ei ne tunne minkäänlaista syyllisyyttä kun tuhansia euroja maksavia tuhoja tehtailevat..!!
Sulla on isäntänä vaihtoehdot: Joko ajat itse tai työhön sitoutuneet perheenjäsenet! Tai, otat näitä apinoita tuolta mollin sivuilta kuskeiksi ja sitten alkoi laskua syntyä..!

Vieraat ihmiset viis välittää sun aisoistas tai takavaloistas..!! Niille on tärkeää saada mahdollisimman paljon rahaa mahdollisimman helpolla..!!
Siihen perustuu takaperoisten hakeminen,tuntien veivaaminen, saikut, työvuorojen jatkuva säätäminen..!! Helppoa ja rahaa ne hakee,ilman mitään moraalia saati tunnontuskia..!!
Hyi helvetti minkä paskalauman kanssa tässä touhutaan..!!

Mullakin on nyt uusikuljettaja ollut töissä vajaan vuoden,ojaanajoja ja ihmisten omaisuuden päälle peruuttamista,ojaan ajoista syytti renkaita(ei Nastoja)Noita muita vahinkoja ei ees huommannu ite,ojaan ajoista joutu soittamaan isännälle,että saadaan hinuri paikalle.Kyllä kuljettajallikin pitäis olla jotain vastuuta,me työn antajat maksetaan palkka kotiin,kun on pikku lunssa,tai ex emännän tyttären velipuoli on ripulissa.

saksanseisojavoimaa kirjoitti:

Näyttää niitä törttöjä sitte löytyvyvän muiltakin aloilta ja minä luulin,että kaikki törttöilijät on kulkeutunut kuljetusalalle.

Mitenkäs ne vahingot ja tahallisuus eritellään.Yleensä ne vahingot tapahtuu aina niille samoille miehille ja eikös se ole silloin tahallista,jos aina samat miehet teke vahingot, vai kertokaapa miksi näin,jokin selitys teillä kuiteskin on ,koska selittelyjen mestareita olette ja sen kyllä osaatte.

Kysynkin mitä pitäisi tehdä,jos vuodessa yksi mies tekee esim, 5 vahinkoa ja toinen ei yhtään.Mistä johtuu ja mikä avuksi jollei kaveri ymmärrä itse edes lopettaa,jos vahingot pieniä ei voi antaa varoituksiakaan.

Mielestäni paras ratkaisu on kuljettaja korvaa,jos esim ,vuodessa enempi ,kuin 2 vahinkoa.Sitäpaitsi vahingosta maksaa aina yrittäjä ja monesti niin ettei kaikkia kannata edes vakuutuksista ottaa.

Keskieuroopassa isoissa kuljetusliikkeillä pirun hyvä systeemi osat pistehinnoiteltu ja jos kuskin huolimattomuutta maksaa kuljettaja vahingon.

Sekin on varmaan vahinko ,jos aisa peruutetaan kieroon,joka on minun mielestä täysin kuskin vika ja sen kuuluisi se korvata,mutta teidän mielestä kuuluu jokapäiväiseen toimintaan ja eiku uutta aisaa kyllä isäntä maksaa,entäs perävunun valot miksi isännän pitää ne maksaa,jos te olette ne rikkoneet huolimattomalla peruutuksella,entäs puskurit tölvitty/ajettu rikki .Vahinko on vahinko silloin,kun sitä ei ole voinut estää ,kaikki muu on tahallista esim nämä muutamat ,yllämainitut rikkomiset eivät ole vahinkoja ja ne kuuluisi kuskin korvata.

Kerrotko milloin työnantaja,siis tässä tapauksessa kuljetusyrittäjä on maksanut elannon työntekijälle kun vouti on vienyt kaluston ja verottaja laittanut tallinovet lukkoon??? Siis kun kuljetusyrittäjä on OSAAMATTOMUUTTAAN,TYHMYYTTÄÄN ja AHNEUTTAAN mennyt konkurssiin! Ja konkurssiinhan monet yrittäjät menevät juuri jopa TAHALLAAN ja sitten taas aloitetaan uudestaan eli kusetusta,verojen,eläkkeiden ja vakuutusten maksamattomuutta jatketaan kunne taas vouti ja verottaja tulee.

Ai niin,ethän sinä sellaista pysty kertomaan koska et oikeasti ole koskan päivääkään ollut yrittäjänä!!!!

saksanseisojavoimaa kirjoitti:

Näyttää niitä törttöjä sitte löytyvyvän muiltakin aloilta ja minä luulin,että kaikki törttöilijät on kulkeutunut kuljetusalalle.

Mitenkäs ne vahingot ja tahallisuus eritellään.Yleensä ne vahingot tapahtuu aina niille samoille miehille ja eikös se ole silloin tahallista,jos aina samat miehet teke vahingot, vai kertokaapa miksi näin,jokin selitys teillä kuiteskin on ,koska selittelyjen mestareita olette ja sen kyllä osaatte.

Kysynkin mitä pitäisi tehdä,jos vuodessa yksi mies tekee esim, 5 vahinkoa ja toinen ei yhtään.Mistä johtuu ja mikä avuksi jollei kaveri ymmärrä itse edes lopettaa,jos vahingot pieniä ei voi antaa varoituksiakaan.

Mielestäni paras ratkaisu on kuljettaja korvaa,jos esim ,vuodessa enempi ,kuin 2 vahinkoa.Sitäpaitsi vahingosta maksaa aina yrittäjä ja monesti niin ettei kaikkia kannata edes vakuutuksista ottaa.

Keskieuroopassa isoissa kuljetusliikkeillä pirun hyvä systeemi osat pistehinnoiteltu ja jos kuskin huolimattomuutta maksaa kuljettaja vahingon.

Sekin on varmaan vahinko ,jos aisa peruutetaan kieroon,joka on minun mielestä täysin kuskin vika ja sen kuuluisi se korvata,mutta teidän mielestä kuuluu jokapäiväiseen toimintaan ja eiku uutta aisaa kyllä isäntä maksaa,entäs perävunun valot miksi isännän pitää ne maksaa,jos te olette ne rikkoneet huolimattomalla peruutuksella,entäs puskurit tölvitty/ajettu rikki .Vahinko on vahinko silloin,kun sitä ei ole voinut estää ,kaikki muu on tahallista esim nämä muutamat ,yllämainitut rikkomiset eivät ole vahinkoja ja ne kuuluisi kuskin korvata.

Ei vahinkoa noin voi määritellä. Tahallinen teko on, kun tieten tahtoen halutaan vahingoittaa. Tuskinpa se kuski oli suunnitellut vasta varten peruuttavansa aisan kieroon tai valot rikki. Vahinkoja siis sattuu, eikä niitä voi ruveta määrittelemään sallitussa määrässä/vuosi.

Sari Juit kirjoitti:

Kerrotko milloin työnantaja,siis tässä tapauksessa kuljetusyrittäjä on maksanut elannon työntekijälle kun vouti on vienyt kaluston ja verottaja laittanut tallinovet lukkoon??? Siis kun kuljetusyrittäjä on OSAAMATTOMUUTTAAN,TYHMYYTTÄÄN ja AHNEUTTAAN mennyt konkurssiin! Ja konkurssiinhan monet yrittäjät menevät juuri jopa TAHALLAAN ja sitten taas aloitetaan uudestaan eli kusetusta,verojen,eläkkeiden ja vakuutusten maksamattomuutta jatketaan kunne taas vouti ja verottaja tulee.

Ai niin,ethän sinä sellaista pysty kertomaan koska et oikeasti ole koskan päivääkään ollut yrittäjänä!!!!

uskonto kymppi ja laskento viitonen,semmosia ikävä kyllä moni kuljetusyrittäjä on......

Sari Juit kirjoitti:

Kerrotko milloin työnantaja,siis tässä tapauksessa kuljetusyrittäjä on maksanut elannon työntekijälle kun vouti on vienyt kaluston ja verottaja laittanut tallinovet lukkoon??? Siis kun kuljetusyrittäjä on OSAAMATTOMUUTTAAN,TYHMYYTTÄÄN ja AHNEUTTAAN mennyt konkurssiin! Ja konkurssiinhan monet yrittäjät menevät juuri jopa TAHALLAAN ja sitten taas aloitetaan uudestaan eli kusetusta,verojen,eläkkeiden ja vakuutusten maksamattomuutta jatketaan kunne taas vouti ja verottaja tulee.

Ai niin,ethän sinä sellaista pysty kertomaan koska et oikeasti ole koskan päivääkään ollut yrittäjänä!!!!

eikös työ puukenkämiehet oo jossain liitossa,eikös siellätä palkkaturvasta tuu teille kaikki ?
En tiiä ite kun oon yrittäjä !

ajatusvirta kirjoitti:

Ei vahinkoa noin voi määritellä. Tahallinen teko on, kun tieten tahtoen halutaan vahingoittaa. Tuskinpa se kuski oli suunnitellut vasta varten peruuttavansa aisan kieroon tai valot rikki. Vahinkoja siis sattuu, eikä niitä voi ruveta määrittelemään sallitussa määrässä/vuosi.

Aina sattuu,kun tehdään hommia,joskus vaan jollekkin sattuu melkeenpä päivittäin,ja aina vika kelissä,autossa,isännässä,tai tyttökaverissa,ei koskaan kuljettajassa.

Sari Juit kirjoitti:

Kerrotko milloin työnantaja,siis tässä tapauksessa kuljetusyrittäjä on maksanut elannon työntekijälle kun vouti on vienyt kaluston ja verottaja laittanut tallinovet lukkoon??? Siis kun kuljetusyrittäjä on OSAAMATTOMUUTTAAN,TYHMYYTTÄÄN ja AHNEUTTAAN mennyt konkurssiin! Ja konkurssiinhan monet yrittäjät menevät juuri jopa TAHALLAAN ja sitten taas aloitetaan uudestaan eli kusetusta,verojen,eläkkeiden ja vakuutusten maksamattomuutta jatketaan kunne taas vouti ja verottaja tulee.

Ai niin,ethän sinä sellaista pysty kertomaan koska et oikeasti ole koskan päivääkään ollut yrittäjänä!!!!

Ei poleta hintoja,meille vielä maksetaan kun me ajetaan

Kuopiossa pannaan ai kirjoitti:

Aina sattuu,kun tehdään hommia,joskus vaan jollekkin sattuu melkeenpä päivittäin,ja aina vika kelissä,autossa,isännässä,tai tyttökaverissa,ei koskaan kuljettajassa.

Menit sitten asiasta kolmanteen. Et enää puhu vahinko vs tahallisuus.

saksanseisojavoimaa kirjoitti:

Näyttää niitä törttöjä sitte löytyvyvän muiltakin aloilta ja minä luulin,että kaikki törttöilijät on kulkeutunut kuljetusalalle.

Mitenkäs ne vahingot ja tahallisuus eritellään.Yleensä ne vahingot tapahtuu aina niille samoille miehille ja eikös se ole silloin tahallista,jos aina samat miehet teke vahingot, vai kertokaapa miksi näin,jokin selitys teillä kuiteskin on ,koska selittelyjen mestareita olette ja sen kyllä osaatte.

Kysynkin mitä pitäisi tehdä,jos vuodessa yksi mies tekee esim, 5 vahinkoa ja toinen ei yhtään.Mistä johtuu ja mikä avuksi jollei kaveri ymmärrä itse edes lopettaa,jos vahingot pieniä ei voi antaa varoituksiakaan.

Mielestäni paras ratkaisu on kuljettaja korvaa,jos esim ,vuodessa enempi ,kuin 2 vahinkoa.Sitäpaitsi vahingosta maksaa aina yrittäjä ja monesti niin ettei kaikkia kannata edes vakuutuksista ottaa.

Keskieuroopassa isoissa kuljetusliikkeillä pirun hyvä systeemi osat pistehinnoiteltu ja jos kuskin huolimattomuutta maksaa kuljettaja vahingon.

Sekin on varmaan vahinko ,jos aisa peruutetaan kieroon,joka on minun mielestä täysin kuskin vika ja sen kuuluisi se korvata,mutta teidän mielestä kuuluu jokapäiväiseen toimintaan ja eiku uutta aisaa kyllä isäntä maksaa,entäs perävunun valot miksi isännän pitää ne maksaa,jos te olette ne rikkoneet huolimattomalla peruutuksella,entäs puskurit tölvitty/ajettu rikki .Vahinko on vahinko silloin,kun sitä ei ole voinut estää ,kaikki muu on tahallista esim nämä muutamat ,yllämainitut rikkomiset eivät ole vahinkoja ja ne kuuluisi kuskin korvata.

Jos on kuljetusalalle pesiytynyt kaikki ammattitaidottomat apinat, kuten asian ilmaisit, niin mahtaisiko teissä yrittäjissä olla mitään vikaa? Kuljetusalan vetovoima kun on niin huippu. Kaikki huippuosaajat päätyy sinne.

syytä kirjoitti:

Jos on kuljetusalalle pesiytynyt kaikki ammattitaidottomat apinat, kuten asian ilmaisit, niin mahtaisiko teissä yrittäjissä olla mitään vikaa? Kuljetusalan vetovoima kun on niin huippu. Kaikki huippuosaajat päätyy sinne.

kaikki asiat hoitanut tehtyjen sopimusten mukaan..!!!
Toisin kuin nuo parisataa paskahamppia ,jotka ovat käyneet tässäkin firmassa kääntymässä.....!!

Kapitalistiriistäjä kirjoitti:

kaikki asiat hoitanut tehtyjen sopimusten mukaan..!!!
Toisin kuin nuo parisataa paskahamppia ,jotka ovat käyneet tässäkin firmassa kääntymässä.....!!

Vikaa löytyy molemmista,mutta tämä järjestelmä on niin kieroutunut,että kaikki maailman vahingot/törttöilyt joutuu kuljetusyrittäjä kärsimään nahoissaan,eikä voi edes antaa lopputiliä vaikka kaveri olisi täydellinen katastrofi.

Lukekaapa se liiton kirja ja miettikääpä sen jälkeen missä tilanteessa kuljetusyrittäjä on.Löytyykö yhtään kohtaa,jossa yrittäjä ei olisi maksumiehenä oli kuski kuinka ammattitaidoton/kieroilija hyvänsä.

Järjestelmä on tehty semmoseksi,että kuljettajan ei tarvi välittää paskaakaan toisten omaisuuden särkemisestä/sotkemisesta, koska ei käytännössä joudu vastuuseen mistään.