Vuokra-asunto = toisen nurkissa asumista

vikinä kuuluu taas kaupungin vuokralääväkasarmin keskeltä. Siis sieltä minne renkinä ajavan ei ole mitään asiaa isännän ajopelillä, se on jätettävä paljon kauemmaksi.

Eiei, arvailet taas.

Maksettu ensi vuoden joulukuussa.

Metsä sahuri kirjoitti:

vikinä kuuluu taas kaupungin vuokralääväkasarmin keskeltä. Siis sieltä minne renkinä ajavan ei ole mitään asiaa isännän ajopelillä, se on jätettävä paljon kauemmaksi.

Ulina ja vikinä kuluu suustasi. Vouti pieksee omistajan, pankinjohtajan, käskystä maksujaan luistanutta pankin torpparia solmuruoskalla. Varotuksesksi muille!

Niin, voihan sen okt:n myydä sitten kun se on maksettu. Ihmisten ilmoilla sijaitseva okt nyt maksaa ainakin 300.000 €, joten 20 vuoden laina-ajalla menee jo pelkkiin korkoihin yli 30.000 € (laskettuna pitkällä tähtäimellä epärealistisen alhaisella 1 % keskikorolla). Sinne päälle kattoremppaa ja putkiremppa ym, niin 20 vuoden aikana menee 60.0000 € harakoille. Kun se talo noin alhaisella ostohinnalla on jo nyt vähintään 40 vuotta vanha, niin saako siitä sitten 60 vuotta vanhana 360.000 inflaatio? Eli tuskin pääsee edes omilleen!

Omistusasumunen kannattaa toki muuttotappiokunnissa, esimerkiksi varsin virkeän Suonenjoen kaupungin alueelta saa hyviä okt 20.000-30.000 € hintaan, eli ei niiden ostamiseen edes tarvitse tarvitse ottaa lainaa. Mutta esimerkiksi täällä Helsingissä sama rahamäärä riittää hädin tuskin yksiön omarahoitusosuudeksi.

Omistusasuminen pk-seudulla sopiikin lähinnä sellaisille ihmisille, jotka eivät hallitse rahankäyttöään ilman "pakkosäästämistä"!

Anonyymi kirjoitti:

Niin, voihan sen okt:n myydä sitten kun se on maksettu. Ihmisten ilmoilla sijaitseva okt nyt maksaa ainakin 300.000 €, joten 20 vuoden laina-ajalla menee jo pelkkiin korkoihin yli 30.000 € (laskettuna pitkällä tähtäimellä epärealistisen alhaisella 1 % keskikorolla). Sinne päälle kattoremppaa ja putkiremppa ym, niin 20 vuoden aikana menee 60.0000 € harakoille. Kun se talo noin alhaisella ostohinnalla on jo nyt vähintään 40 vuotta vanha, niin saako siitä sitten 60 vuotta vanhana 360.000 inflaatio? Eli tuskin pääsee edes omilleen!

Omistusasumunen kannattaa toki muuttotappiokunnissa, esimerkiksi varsin virkeän Suonenjoen kaupungin alueelta saa hyviä okt 20.000-30.000 € hintaan, eli ei niiden ostamiseen edes tarvitse tarvitse ottaa lainaa. Mutta esimerkiksi täällä Helsingissä sama rahamäärä riittää hädin tuskin yksiön omarahoitusosuudeksi.

Omistusasuminen pk-seudulla sopiikin lähinnä sellaisille ihmisille, jotka eivät hallitse rahankäyttöään ilman "pakkosäästämistä"!

Lue lisää

Okt:n tai osakkeen voi toki myydä ennen kun ne on maksettu. Mulla oli eka asunto kaksio josta sain 24 tuhatta enemmän kuin maksoin. Asuin siinä vähän yli kaksi vuotta. Laina oli lyhentynyt tuona aikana 20 tuhatta. Seuraava asunto oli rivitaloneliö jossa tuli asuttua 10 vuotta. Korot laskivat koko ajan ja laina lyheni ennätysvauhtia. Sain myydessä 40tuhatta enemmän.Nyt asun isossa omakotitalossa josta maksoin käteisellä 2 kolmasosaa. Aloitettu nollasta ja asumisella kerrytetty omaisuutta. Asumiskulut ekassa oli 100e kalliimmat kun vastaavan vuokra. Rivarissa kulut olivat halvemmat kun vastaavassa perheasunnossa vuokralla ja nyt asumiskulut noin 1100 kk jolla saa pienehkön perheaaunnon vuokrattua.

Miten omistusasuminen on pakkosäästämistä? Onko vuokranmaksu sitten vapaaehtoista? Asuminen maksaa mutta jääkö vuokrasta itselle mitään?

En ymmärrä näitä jotka väittävät : "vuokra on halvempi kuin laina", itsellä ainakin olisi vuokra tullut paljon kalliimmaksi kuin laina ja nyt lainat jo maksettu joten asuminen on halpaa.