Kyselin jo toisella palstalla samaa, mutta vastauksia en saanut.
Onko kenelläkään tietoa huostaanoton oikeista syistä? En tarkoita näitä "tavallisia" vanhempien päihde- ja mielenterveysongelmia, vaan kasvuolosuhteista, tai lapsen omasta käytöksestä johtuvia. Eli lapsen/nuoren päihteidenkäyttöä, rikollisuutta, koulupoissaoloja.
Jos lapsi huostaanotetaan esimerkiksi päihteiden käytön takia, mistä tulee se näyttö tästä? Onko nuoren oltava aina tekemisissä poliisin kanssa ennenkuin tällainen todennetaan ja kuinka monta kertaa on syy huostaanottoon? Tai jos koulupoissaolot huostaanoton syy, paljonko on liikaa poissaoloja?
Näistä kun ei taida olla mitään taulukkoa vaan perustuu puhtaasti kunkin paikkakunnan lastensuojeluviranomaisten omaan harkintaan, eikö?
Entä sellaisessa kunnassa jossa sosiaalitoimi tarjoaa selvästikin täysin asiantuntemattomille suojatyöpaikkoja lastensuojelutyöntekijöinä?
Onko kenelläkään tietoa huostaanoton oikeista syistä? En tarkoita näitä "tavallisia" vanhempien päihde- ja mielenterveysongelmia, vaan kasvuolosuhteista, tai lapsen omasta käytöksestä johtuvia. Eli lapsen/nuoren päihteidenkäyttöä, rikollisuutta, koulupoissaoloja.
Jos lapsi huostaanotetaan esimerkiksi päihteiden käytön takia, mistä tulee se näyttö tästä? Onko nuoren oltava aina tekemisissä poliisin kanssa ennenkuin tällainen todennetaan ja kuinka monta kertaa on syy huostaanottoon? Tai jos koulupoissaolot huostaanoton syy, paljonko on liikaa poissaoloja?
Näistä kun ei taida olla mitään taulukkoa vaan perustuu puhtaasti kunkin paikkakunnan lastensuojeluviranomaisten omaan harkintaan, eikö?
Entä sellaisessa kunnassa jossa sosiaalitoimi tarjoaa selvästikin täysin asiantuntemattomille suojatyöpaikkoja lastensuojelutyöntekijöinä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
huostaanottojen syistä, siis sellaista, että tutkijat olisivat kuulleet lasta ja vanhempiakin vaikka todistajineen, koska erityisesti vanhemmathan on haluttu julkisuudessa leimata kieroiksi ja epärehellisiksi, jotka eivät tajua lapsensa parhaasta mitään. Tutkijat vain haastattelevat yleensä sossuja jollain pienellä otoksella ja "tulosta" hehkutetaan suurena kaiken kattavana totuutena julkisuudessa.
Ei noihin muihinkaan kysymyksiisi ole mitään yleispätevää vastausta, koska viranomaisellahan on yksinoikeus tulkita - nimenomaan tulkita - lapsen etu. Lastensuojelulaki on niin väljä, että se antaa kyllä täyden tulkintamahdollisuuden joka ainoaan mahdolliseen tilanteeseen.
Viime kädessä kaiken päättää yksi ainut sossu. He liikkuvat kyllä pareina ja julkisuudessa valehdellaan, miten päätökset tapahtuvat moniammatillisesti pitkään ja tarkkaan harkiten, kun ensin kaikki mahdollinen tuki tilanteen korjaamiseksi on annettu, mutta mikään noista väitteistä ei pidä paikkaansa.
Päätöksen tekee siis yksi sossu, työparista hän, joka on työvuosiltaan vanhempi tai pitemmälle koulutettu. Sossun laatiman huostaanottohakemuksen hyväksyy johtava sosiaalityöntekijä perhettä tapaamatta, pelkästään sossun hakemuksen perusteella. Samoin menettelee moniammatillinen työryhmä. Ja hallinto-oikeudelle riittää, että huostahakemuksessa on muutama lause oikein muotoiltu. MITÄÄN sossun väitteitä EI TARVITSE MISSÄÄN oikeiksi todistaa, ei edes oikeudessa. Hallinto-oikeuskäytännöt ovat aivan erilaisia kuin rikosoikeuden puolelle, mitä ihmiset eivät tiedä yleensä.
Siis kaikki riippuu siitä yhdestä ainokaisesta sossusta. Lisäksi vaikuttaa jonkin verran myös asuinkunta, eri kunnissa vaihtelee suuresti sossun käytössä olevien avohuollon tukien määrä, joita on siis käytettävä ennen huostaanottoa. Joka ongelmaan on ollut yleisin huostaanottoa estävä tuki lastensuojelun perhetyö, siis yleensä täysin väärin kohdennettu ongelmaan nähden. Mutta suurin vaikutus on sossun persoonalla, miten rehellisesti ja vilpittömästi hän haluaa työtään tehdä, vai haluaako hän esim. toteuttaa omaa sairasta vallanhaluaan, jolloin lapsen etu on päätöksissä yleensä niin kaukana kuin itä on lännestä.
Ei tämä varmasti ainoa ole, tällaisia luonteita on kaikkialla yhteiskunnassa kaikilla aloilla ja siviililielämässämme myös, pitäisi osata varoa, montakohan prosenttia väestöstä:
"Tutkimuksen mukaan ...lla on antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, johon liittyy psykopaattisia piirteitä.
Hänellä on tutkimuksen mukaan tunne-elämän häiriöitä, jotka on havaittu jo nuoruudessa. Hänellä on myös poikkeuksellisen vahva valehtelutaipumus ja hän on erittäin kyvykäs manipuloimaan muita ihmisiä.
-Tämä selittää sen, miksi hän on ylipäänsä kyennyt myrkyttämään puolustuskyvyttömiä potilaitaan, syyttäjä sanoi.
Syyttäjän mukaan ...lta puuttuu omatunto, eikä hän kadu. Hänellä on taipumusta tunne-elämän epävakauteen, ja selkkauksiin joutuessaan hän syyttää muita."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2282359
Entäpä jos juuri tämänkaltaiset tyypit saavat työssään paljon aikaiseksi, työ käy heiltä nopeasti ja helposti, ovat iloksi pomolle, niin pitäisikö heidät silti kuitenkin korvata oikeamielisemmällä ja inhimillisemmällä ihmisellä.
"Entä sellaisessa kunnassa jossa sosiaalitoimi tarjoaa selvästikin täysin asiantuntemattomille suojatyöpaikkoja lastensuojelutyöntekijöinä?"
Luulisin, että tuollaisissa kunnissa tilanne on ls-asiakkaan kannalta kaikkein huonoin.
on ls-asiakkuus ? Tavallisen, selväjärkisen perheen kun ei ikinä tarvitse näihin termeihin törmätä.
tuikitavallisia ja peruspalveluiden piiriin kuuluvia asioita
hoitaa tässä maassa epäpätevä, kouluttamaton lastensuojeluviranomaisena esiintyvä henkilö.
Se mikä ennen oli tavallista (esimerkiksi lapsiperheen kotipalvelu)
siitä on tullut lastensuojeluasiakkuuden myötä jopa huostaanoton aiheuttava palvelu.
Laittomasti ja rikollisesti toimivan kuntaviranomaisen myötä
kaikesta lakisääteisestä ja lasten ja nuorten ja heidän elämään kuuluvasta asiasta on tehty lastensuojelulle kuuluva viranomaisasia.
Becareful ettet löydä länkyttämises jälkeen ittees lastensuojelusta
etkä sitä edes itse tiedä
että olet lastensuojelussa asiakkaana
lapsiperheiden palvelu.
Lapsiperheen kotipalvelua on laissa mainittujen syiden perusteella (mm. synnytys, sairaus, vamma, perhetilanne jne)
lapsiperheelle sosiaalihuollosta annettava ja tarjottava.
Sosiaalihuollosta on rikollisesti ohjattu lapsiperheitä lastensuojeluun asiakasperheiksi
ja lapsia on otettu myös huostaan,
kun ei tätä SOSIAALIHUOLLON ALAISTA LAPSIPERHEIDEN KOTIPALVELUA KUNNISSA TARJOTA.
Jos jaksaa länkyttää
jaksaa myös ilmeisestikin tarkistaa länkytyksensä kohteena olevien asioiden todellisen tilanteen
vai?