Ilmiö josta olen jo pari vuotta käyttänyt nimeä " Joulukuuilmiö " sukelsi taas esille, tällä kertaa Sotkamon Uutisissa.Olikin odotettavissa että se sukeltaa esille jossain mediassa sillä olemmehan taas kohta joulukuussa. Kuvaa pitää suurentaa reippaasti että tuon ilmiön saa näkyviin tuossa kuvassa. Eli matalalla olevan auringon säteet valaisee lentokoneen jättövanaa kirkkaan keltaiseksi, joskus jopa punaiseksi:
http://www.sotkamolehti.fi/cs/Satellite ... mion .html
Olen lähettänyt palautetta lehdelle.
http://www.sotkamolehti.fi/cs/Satellite ... mion .html
Olen lähettänyt palautetta lehdelle.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Eli tuo linkki uudestaan:
http://www.sotkamolehti.fi/cs/Satellite/Uutiset/1194656995624/artikkeli/naitko oudon valoilmion .html
SA-NO TIIVISTYS. TII-VIS-TYS-VA-NA.
JÄTTÖVANA PAHA SANA SANO TII-VIS-TYS-VA-NA.
näin viimeeksi juuri tuollaisen nousevan auringon valossa lähellä taivaanrantaa. Aluksi se näytti juuri tuollaiselta ja oli todella kirkas tulen kaltainen juttu. Seurasin sitä aikani ja se tuli lähemmäksi, jolloin tunnistin sen helposti lentokoneen jättövanaksi. Lentokonekin näkyi helposti vanan edessä. Tämän aamuisessa oli vielä se että se lensi suoraan ylitseni, jolloin se nousi kuin raketti kohtisuoraan ylös ja aikanaan syöksyi kohtisuoraa alas tehden vielä mutkan lähellä horisonttiin katoamistaan. Jännä oli seurata sitä, kun näistä on nyt ollut juttua tälläkin palstalla ja sain huomata että nämä jotkut taisivat todella tietää mistä puhuivat, kun kertoilivat näistä lentokone ja raketti-ilmiöistä. Oli nimittäin juuri samanlainen, kuin tuo ja ne jutut että mistä johtuu moinen rakettimaisuus lentokoneiden vanoissa. Vana muuten oli ensin oranssi ja vaaleni valkeaksi tullessaan yläpuolelleni ja loisto himmeni myöskin.
TIIVISTYSVANA, ei jättövana :)
Onko tää sama joulukuu ilmiöö mikä todistettiin los angelesin lahdella ohjukseksi..kerro börre
kuka todisti sen lentokoneen tiivistysvanan ohjukseksi? Ja missä Los Angelesin lahdella? Ei sellaista ole olemassakaan.
Ettei olis itse joulupukki.
Jouluaatto kun on niin likellä jo.
Kyllä meedia tätä rummuttaa vielä ainaskin tammikuulle.
Börje, lueppas tämä.
Jos kuvittelet olevasi jonkinlainen tutkija, niin kokeile sitten käyttäytyä kuin tutkija, eikä kuin joku helvetin sekopää.
Kyse on tiivistysvanasta, ei mistään helvetin "joulupukki-ilmiöstä", joka ei kerro kenellekään yhtään mitään.
Olen lentokoneporukoiden foorumeilla ja heidän seurassa pyörinyt pienen ikäni, eikä kukaan muu kuin sinä egoistina, ole käyttänyt jotain itsekeksittyä sanaa lentokoneen TIIVISTYSVANASTA. Noita on näkynyt lentokoneiden keksimisen jälkeen, heti kun tekniikka parani niin että ne saavuttivat sopivan korkeuden jossa ne saattoivat alkaa muodostamaan tiivistysvanaa peräänsä!
Etkö sinä saatana tajua että tuo sana mitä sinä käytät, on vain oman egosi pönkittämiseksi luomasi paskasana, ei mikään yleensä pakkasella näkyvästä tiivistysvanasta tehty ufoilmoitus, niinkuin olet yrittänyt valehdella ja puolustella!
Lue ihan helvetin tarkkaan mitä kirjoitit! "Kuvaa pitää suurentaa reippaasti että tuon ilmiön saa näkyviin tuossa kuvassa"
Niin minkä "tuon" ilmiön? Nytkin käytit nimenomaan tuosta TIIVISTYSVANASTA tuota paskailmaisuasi, vaikka yritit valehdella ja jeesustella että ilmiö olisi todellisuudessa kyse pienestä havaintoilmoitusten piikistä joulun aikaan, eikä lentokoneen jättövanoista.
"Olen lähettänyt palautetta lehdelle."
Tottakai olet, ja yrittänyt mainostaa sanaasi, että saisit nimeä ja pääsisit historiaan ihmisenä joka käytti tavallisesta TIIVISTYSVANASTA valheellista ilmaisua.
Toiset ymmärtävät nopeasti kun selittää niille jonkun asian. Toiset ymmärtävät hitaammin.
Ja sitten on niitä jotka eivät ymmärrä ikinä eikä milloinkaan vaikka niille selittää vaikka miten paljon tahansa.
Nimimerkki " gfsm " näyttää nyt kuuluvan siihen porukkaan joka ei ymmärä vaikka samaa asiaa on selitetty ehkä jo satoja kertoja eri foorumeilla sekä kotimaassa että ulkomailla.
Yritetään nyt vielä kerran: Sanalla " Joulukuuilmiö " en tarkoita että olisin keksinyt jonkun uuden nimen lentokoneiden tiivistysvanoille ( jättövanoille ) .
Sanalla " Joulukuuilmiö " tarkoitan että nämä tapaukset pääsevät MEDIAAN ( lehdet, TV jne. ) juuri joulukuussa tai lähellä joulukuuta.
Ja mediaan ne pääsee juuri joulukuussa tai lähellä joulukuuta juuri sen takia että silloin matalalla olevan auringon säteet värjäävät tiivistysvanat ( jättövanat ) niin kirkkaan keltaisiksi, joskus jopa punaisiksi että ne juuri tähän vuodenaikaan herättävät ihmisten huomiota ja päätyvät sitten mediaan.Kuten juuri nyt tuossa
Sotkamon lehden tapauksessa.
" Joulukuuilmiö " tarkoittaa siis että nämä tapaukset tulevat esille joulukuussa mediassa.
Ymmärsitkö nyt?
Vai kysytkö taas uudelleen huomenna.?
Todettakoon ohimennen että jopa Kanadassa hyväksyivät termin " December- phenomenon " sen jälkeen kuin tämän vuoden alussa ratkaisin tapauksen joka herätti huomiota koko Kanadassa.
Keräsin pari vuotta sitten tietoja videoista jotka olivat herättäneet tällaista huomiota eri maissa ja tuolloin huomasin että miltei kaikki oli filmattu joulukuussa tai lähellä joulukuuta. Siitä sitten keksin sanan
" joulukuuilmiö " .
Ja lentokoneita olen sitäpaitsi harrastanut aika paljon elämäni aikana ja myös lentänyt aika paljon.
Kiitän lopuksi kaikista kohteliasuuksistasi.
Börje, lue vielä tämä:
"Lue ihan helvetin tarkkaan mitä kirjoitit! "Kuvaa pitää suurentaa reippaasti että tuon ilmiön saa näkyviin tuossa kuvassa""
Kuvaa pitää suurentaa reippaasti. -Tarkoittaa siis sivustolla olevaa KUVAA
että TUON ilmiön saa näkyviin. Eli, KUVASSA näkyvän TUON ilmiön.
Minkä ilmiön? Senkö että joulukuinen media ihmettelee pilvireunuksen yläpuolella noin 930km/h?
Luehan tarkkaan mitä kirjoitit edeltävässä lauseessasi:
"Ilmiö josta olen jo pari vuotta käyttänyt nimeä " Joulukuuilmiö " sukelsi taas esille, tällä kertaa Sotkamon Uutisissa.Olikin odotettavissa että se sukeltaa esille jossain mediassa sillä olemmehan taas kohta joulukuussa."
"Ilmiö josta olen jo pari vuotta käyttänyt nimeä " Joulukuuilmiö " Kuvaa pitää suurentaa reippaasti että tuon ilmiön saa näkyviin tuossa kuvassa"
Älä Börje yritä vempuloida kun käytät selkeästi tuota nimitystäsi lentokoneen tiivistysvanasta, ET havaintoilmoituspiikistä tai mediasta. Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan kun puhutaan että JOKIN sukeltaa esiin mediassa? Silloin puhutaan jostakin muusta kuin mediasta itsestään!
Ellei egosi anna periksi, niin käy kysymässä äidinkielen asiantuntijoilta mitä olet oikein sanonut, ehkä sitten alkaa antamaan periksi ja tunnustat tosiasiat.
Börje, sinä olet kirjoittanut kirjoja joita minäkin olen mielenkiinnolla lukenut. Suomen kielen kanssa sinulla ei ole ollut mitään ongelmia, paitsi nyt kun väität sanovasi jotain ihan muuta kuin mitä olet kirjoittanut. Ymmärrän kyllä että se ottaa egon päälle kun vuosi toisensa jälkeen jäät samasta virheestä kiinni. Ymmärrähän myös että se on täysin irrelevanttia mitä Kanadalaiset ovat "hyväksyneet", kun "sinä ratkaisit", katsos kun väittelyssä auktoriteettiin tai saavutuksiin vetoaminen on argumenttivirhe, siitäkin huolimatta että vetoat siihen "ohimennen".
Relevanttia tässä on vain se että sinä puhut paskaa selvällä suomenkielellä ja jäit siitä kiinni. Niele se. On se ihme kun nimityksen keksijä ei osaa edes itse käyttää nimitystään oikein kun kehottaa suurentamaan kuvaa että katsoja pääsisi näkemään sen kuinka kuvassa joulukuinen media ihmettelee.
etten viitsi uhrata enemmän aikaa nimimerkille " gfsm " .
On muutakin tekemistä.
asiassa saa sinut raivon partaalle? Borg on kertonut että joulukuuilmiön taustalla on lentokone ja sen tiivistysvana ja olosuhteet joulukuuilmiön syntymiselle. Joulukuuilmiö on vain tietynlaisissa olosuhteissa näkyvän tiivistysvanan nimitys... eli siis lähellä horisonttia olevan tai juuri horisontin alapuolella olevan auringon tulenväriseksi, kirkkaaksi ilmiöksi valaisema tiivistysvana. Joulukuuilmiö-nimitystä ei käytetä kaikista tiivistysvanoista.
Itse olen ilmailun, tähititieteen ja meteorologian parissa tekemisissä ja ei voisi vähempää kiinnostaa jonkun keksimä nimitys jollekin tietylle ilmiölle. Tiedän että nimityksen taustalla on auringon valaisema tiivistysvana ja se riittää minulle.
Oletko osallistumassa pilkunnussinan MM-kisoihin?
USA: sta:
http://www.myfoxtampabay.com/dpp/news/local/polk/ufo-in-sky-over-polk-112610
vaan galagtinen emäalus. Kiihdyttää juuri ulkoavaruuteen jälkipoltto päällä.
Kato, itsekin tunnustit että kyse ei ole mistään Börjen valehtelemista havaintopiikeistä joulun aikaan, vaan nimenomaan siitä tiivistysvanasta.
Käytetään asioista niiden oikeita nimiä, ei mitään valheellisia horinoita jotka sekoittavat tietämättömien ihmisten päät.
Tietenkin on, kiellä vain ja pistä lapsellisesti pääsi pensaaseen ja kuvittele että totuus katoaa.
Tiedät itsekin tutkijana että tosiasiat ovat tosiasioita vaikka niistä ei pitäisikään.
todelliseen hevonkukkuun, eli tiivistysvanojen kemikaalivanoina pitämiseen. Borg ei väitä "joulukuuilmiön" olevan mielikuvitusjuttuja, kuten chemtrailtyypit tekee, vaan kertoo ilmiön todellisen syntymekanismin ja aiheuttajan.
" Joulukuuilmiö " pääsi mediaan Ruotsissa. Ollanhaan taas joulukuussa:
http://nlt.se/startsidan/lidkoping/1.1042695-ljusfenomen-over-lidkoping
Kyllä mulla olis ego aika hajalla jos olisin tutkinut koko elämäni olematonta. ja kirjoittanut vielä kirjojakin jättövanoista sun muista maallisista ilmiöistä. Maapallon ulkopuolinen elämä kun ei ole täälä vieraillut.
Mikä tarkoittaa sitä että börre on tutkinut koko elämänsä olematonta. Aika säälittävän hupaisaa itseasiassa...
Minä näin pari päivää sitten 3 joulukuuilmiötä yhtä aikaa ;)
Hyvä borg, käytä vain sitä "oikeaa" ilmaisua äläkä yritä valehdella kenellekään mitään mistään havaintopiikeistä. Olet koko ajan tarkoittanut "joulukuuilmiöllä" vain ja ainoastaan tiivistysvanoja, et joulukuun havaintopiikkiä.
Mutta näin ollen voisit alkaa käyttää oikeaa nimitystä niinkuin kaikki oikeat tutkijat tekevät, eli tiivistysvanaa, mitä ne ovatkin, etkä keksiä egosi pönkittämiseksi mitään harhaanjohtavia satusanoja.
ei tarkoita vain tiivistysvanaa, vaan lähellä horisonttia olevan auringon kirkkaaksi valaisemaa, lähes tulenkaltaisena leimuavaa tiisvistysvanaa hämärällä taivaalla. Tämä ilmiö taas on joulukuussa yleisimmillään ns ihmisten aikaan, eli aamupäivällä klo 7.30 - 9.30 ja iltapäivällä klo 14.30 - 16.30, jolloin on paljon ihmisiä liikenteessä näkemässä näitä ilmiöitä.
Kesällä aamuyöllä klo 0.30 - 2.30 on vähemmän ihmisiä havaitsemassa näitä ilmiöitä katsos. Kaikkien joulukuuilmiöiden aiheuttajana on toki tiivistysvana, mutta kaikki tiivistysvanat EIVÄT ole joulukuuilmiöitä.
kyllähän nuo ovat "joulukuuilmiöitä" parhaimmillaan. Tuossa koneen moottoreista muodostuu hyvin lyhytkestoista vanaa. Itse olen nähnyt niinkin lyhytkestoista, mutta voimakasta tiivistysvanaa, että se näytti lähes pallomaiselta kohteelta.
Eihän Borg sitä tuolla tavalla määritellyt.
Mutta tiivistysvana kuin tiivistysvana. Se että ilmakehän ominaisuudet ovat erilaiset ei muuta syytä, eli tiivistysvanaa. Turha siitä on mitään erikoisia kikkailusanoja käyttää jotka eivät kerro kenellekään yhtään mitään. Olisihan se jo typerää jos kaasuhitsareille kerrottaisiin ulkopuolisten taholta että se sininen liekki on kello puolikolmen ilmiö ja punainen leimuava liekki on raskausviikko neljäkymmentäseitsemän ilmiö.
Jos menet kadulla tavalliselle ihmiselle sanomaan että näetkö, tuolla on joulukuuilmiö, hän kysyy ihmetellen että mikä helvetti, sehän on ihan selvä ufo tai palava avaruusromu.
Jos sanot hänelle että näetkö, eikö olekin jännä lentokoneen tiivistysvana, hän sanoo että katos, niinpä onkin, onpa jännä että se on noin lyhyt. Sitten voi sanoa että se johtuu pakkasesta.
Borg vain yrittää kytätä joka uutista ja ottaa salamannopeasti yhteyttä että saa ensimmäisenä opettaa ihmisille keksimänsä sanan että saisi nimensä historiaan. Kaikista hauskinta tässä on se että Borg väittää täällä että kyse olisi havaintopiikistä ja mediakohusta, mutta A) jos kyse olisi mediakohusta, ei Borgin tarvitsisi sitä edes medialle kertoa ja B) media käyttää ilmaisua väärin eli juuri niinkuin Borgikin sitä käyttää, eli nimittäen ihan tavallista _tiivistysvanaa_ joulukuuilmiöksi.
"lähellä horisonttia"
Täälläpäin noita lyhyitä on näkynyt myös ihan keskitaivaalla.
Airplane Trace = Tiivistysvana
trace (Englanti - Suomi)
* jälki (s)
* jäljet (s)
* hivenen verran (s)
* vähäinen määrä (s)
* jäljittää (v)
* seurata jälkiä (v)
Helppo siksi sanoa että jättövana. Tästä on kritisoitu tarpeeksi että uskoisi B.B ottavan opikseen.
ChemTrail = Kemikaalivana (lentokoneesta)
trail (Englanti - Suomi)
* jälki (s: track followed by a hunter / plural jäljet)
* jäljet (s)
* seurata (v: follow behind)
* jäljittää (v: follow behind)
* raahata (v: drag behind)
* laahustaa (v: leave (a trail of))
* reitti (s: route for travel over land)
* eräreitti (s: route for travel over land)
* polku (s: route for travel over land)
Kemikaalivanat kuuluvat enemmänkin tuonne salalaliittopalstalle.
Joulukuuilmiö = Havainto toistuvista ufo-virhehavainnoista joulukuun aikaan. Kyseessä on käsite tai teoria. Käsitteet helpottavat huomattavasti keskustelua asiantuntija piireissä. Kuten puhutaan atmosfääristä sekä tietoyhteiskunnasta.
tarkoitti kylläkin auringon korkeutta. Siis kun aurinko on lähellä horisonttia, tai vähän sen alapuolella, näkyy noita näyttävästi auringon valaisemia tiivistysvanoja tummenevalla iltataivaalla/vaalenevalla aamutaivaalla. Itse tiivistysvanat voivat olla keskitaivaallakin, mutta näyttävimmillään ne ovat auringon puoleisella taivaan osalla.
Joulukuuilmiö ei ole oman käsitykseni mukaan tarkoitettu nimitykseksi kaikille tiivistysvanoille yleiskielessä ja kaikissa olosuhteissa, vaan ufouutisten yhteydessä julkaistujen "tuntemattomien" leimuavien ilmiöiden kohdalla, jotka on helposti tunnistettavissa auringon valaisemaksi tiivistysvanaksi. Borg on kyllä selittänyt tarkoittavansa juuri näitä auringon valaisemia, kirkkaista tiivistysvanoja joulukuuilmiöllä ja totta on se että näitä kuvataan eniten marras-tammikuussa johtuen hämäräajan sattumisesta ihmisten yleisimpään liikkumisaikaan. Toki näitä näkyy keskellä kesääkin, mutta vain aamuyöllä meidän leveysasteilla.
Borg voi korjata jos olen väärässä, mutta joulukuuilmiöstä on puhuttu vain näiden kirkkaiden tiivistysvanojen kohdalla.
Sitä en epäile yhtään että lehdistö käyttää väärin tätäkin sanaa. Ovathan esimerkiksi järestään kaikki lentokoneisiin ja ilmailuun liittyvät faktat päin honkia eritoten keltaisessa lehdistössä.
Se vielä että näissä Joulukuuilmiöissä tuo tiivistysvana on useimmiten kirkkaan keltainen tai jopa punertava ja juuri se herättää ihmisten huomion.
Esimerkkinä tässä juuri joulukuussa 2003 filmattu Johanna Siltalan video joka näytettiin MTV3: n uutislähetyksessä ja ihmeteltiin että mikä se oli.
Haastattelin vuonna 2007 puhelimitse Siltalaa pariinkin otteeseen.:
http://www.youtube.com/watch?v=yyM7haNw0sA
joulukuuilmiö parhaimmillaan ja taisi olla yksi niitä laukaisevia havaintoja tämän "kiistellyn" nimityksen syntymiselle :)
Tiivistysvanan väri on riippuvainen auringon korkeudesta, eli siitä miten paljon auringon valosta siroaa ilmakehässä. Mitä matalammalla aurinko on suhteessa tiivistysvanaan, sitä punaisempi väri. Väri muuntuu auringon korkeuden mukaan suhteessa tiivistysvanaan punertavasta oranssin ja keltaisen kautta valkoiseen, eli mahdollisimman vähän sironneeseen valaistukseen. Tämä sama on havaittavissa nopeasti raketti-ilmiöitä käsittelevän aloitukseni videoissa. Laukaisun tapahtuessa jo laskeneen auringon aikana vanaa ei ensin näy, mutta kun raketti nousee korkeudelle jossa aurinko alkaa valaista palokaasuvanaa, muuntuu raketin noustessa vana punertavasta keltaisen kautta kirkkaan valkoiseksi. Sama ilmiö määrää tiivistysvanojen värin lähellä horisonttia tai sen alapuolella suhteessa tiivistysvanaan olevan auringon korkeuden mukaan. Pääsääntöisesti Joulukuuilmiöt ovat oransseja tai keltaisia. mutta hyvin punertavia ja lähes valkoisiakin näkyy.
tiivuistys vana.
Anomali taivaalla?
.. tota, mä ikinä hupmannu noin itsekästä tyyppiä ko sä oot.
OOkko sä syntyny tollasena vai onko sitä pitäny opetella... niiku koko elämän?
En niiku ymmärrä... mitä ihmettä sä niiku voit kuvitella saavuttavas, ku oot tehny ittestä hölmön satunnaistekiin vierailijoitten silmissä... halloo?
tässä jokun vuoden: ootte botteja
välttämättä läskejä, mutta... sama asia... niiku
Te kaikki toivotte... kun Se on tapahtunut, ette toivoisi. Läskit.
Kiitos, kiitos nimimerkille " gfsm " .
Laskin että itse olen maininnut nimeni tässä ketjussa 6 kertaa eli silloin kuin olen kirjautunut sisään foorumille.
Nimimerkki " gfsm " sen sijaan on maininnut nimeni jo 11 kertaa " Joulukuu "- ilmiön yhteydessä.
Eli nimimerkki " gfsm " on maininnut nimeni jo 2 kertaa useammin kuin minä itse.
Mietin että pitäisikö tässä nyt kiittää nimimerkkiä " gfsm " ?
Eli kiitos, kiitos.
Mutta ei sinun tarvitse....
olen maininnut
olen kirjautunut
nimeni jo
on maininnut nimeni
jaksannu ees loppuun... man... oikeesti, sun pitäis kattoa asioita.
tuohduin olematta koivukaarna... ja tökkäsin ton mun viimesin tölkin lattialle... ja vaan niiku sen taatta, ett' kirjotan sulle...
man... aatte mitä voi saada aikaseks, niiku... älä sano mitään, jos oo sanomista - en määkä
No niin. Nyt Sotkamon lehden toimittaja on tutustunut siihen asineistoon jonka lähetin Joulukuuilmiöstä ja tuli siihen tulokseen että niinhän se olikin:
http://www.sotkamolehti.fi/cs/Satellite/Uutiset/1194658482118/artikkeli/outo valo olikin joulukuuilmio.html
Björn, miten selität sanasi nyt?
"Yritetään nyt vielä kerran: Sanalla " Joulukuuilmiö " en tarkoita että olisin keksinyt jonkun uuden nimen lentokoneiden tiivistysvanoille ( jättövanoille ) .
Sanalla " Joulukuuilmiö " tarkoitan että nämä tapaukset pääsevät MEDIAAN ( lehdet, TV jne. ) juuri joulukuussa tai lähellä joulukuuta."
Uutisessa ei puhuta tiivistysvanasta, vaan joulukuuilmiöstä, joka on siis sinun ja lehden mukaan lentonkoneen jättövana.
Vai alatko sinä kertomaan medialle mitä media oikein tekee?
Lukiko lehdessä muka "sori porukat. Kun lähetimme marraskuun lopussa uutisen, oli uutisen lähettämisessä kyse joulukuuilmiöstä. Emme tienneet mitä olimme tekemässä kun päätoimittaja käski lähettää uutisen nettiin, mutta nyt tiedämme että tekomme oli joulukuuilmiö, kiitos ufotutkija Björn Borgin."
Voit ihan vapaasti valehdella että puhut muka mediasta, tai että et olisi keksinyt uutta sanaa vanhalla ilmiölle, mutta jokainen voi lukea sen itse että valahtelet ja olet nimenomaan yrittämässä levittää keksimääsi harhaanjohtavaa ilmaisua että saisit nimesi historiankirjoihin. Nuo paskapuheesi median toiminnasta eivät mene läpi kenellekään ja juuri siksi nimityksesi on niin harhaanjohtava.
Lentokoneen tiivistysvana on tuo kyseinen kuvattu ilmiö, oli se sitten koko suomen pituinen tai parin metrin vana. Asia ei muutu miksikään vaikka aurinko paistaisi siihen ihan mistä kulmasta tahansa. Kyse on edelleenkin tiivistysvanasta.
Perunakaan ei muutu miksikään vaikka se muotoiltaisiin kakuksi, muusiksi tai kuorittaisiin paljaaksi. Eikä peruna muutu miksikään vaikka media siitä kohkaisikin ja lähettäisit medialle vastineen että heidän kohkailussaan on kyse perjantai-ilmiöstä.
Ota nyt se nukkumattipilleri ja paina pääppy tyynyyn äläkä vouhkaa täällä yötäpäivää jostain joulukuuilmiöstä. Mietis vähän mihin energiaas haaskaat vai kuluuko sitä päivällä liian vähän kun sitä riittää yöksikin:((
Kun on jo olemassa olevia paljon ymmärrettäviä ja yleisempiä sanoja ilmiöiden ilmaisemiseen yksinkertaisemmin.
käynyt oikomassa chemtrail-hölmöjen mielikuvitusjuttuja vastaavalla innolla? Heille voisit painottaa että heidän näkemänsä OVAT tiivistysvanoja :)
Kun vuosi vaihtuu tulevat tammikuuilmiöt Suomessa esille. Vihjeenä sanon ennakkoon että on aika kylmä ilma silloin, kun tuo ilmiö esiintyy.
vaiko nauraa.
Mutta asia jonka kuka tahansa lehden toimittaja ymmärtää parissa minuutissa niin sitä jotkut tämän foorumin kirjoittajat eivät ymmärrä sitten MILLÄÄN.
Ei sitten MILLÄÄN.
Eivät vaan tajua.
Mutta annetaan asian olla. Kun eivät ymmärrä niin eivät ymmärrä.
Ei kai sille mitään mahda.
Eiköhän tämä asia yksinkertaisuudessa ole vain lentokoneen jättövana joulukuussa.
Joillakin on ilmeisen vaikea YMMÄRTÄÄ TÄTÄ ASIAA, joten palstalla tuskin enää kukaan asiaan puutuu joka ymmärtää asian kokonaisuuden.
käytetään raketti-ilmiö nimitystä raketin aiheuttamille valoilmiöille. Hemmetin pellet, kun ovat keksineet tuollaisen sanan, vaikka kyseessä on raketin tai ohjuksen laukaisu, ei mikään raketti-ilmiö. Varmaan Ursassa joku halunnut päteä!? Tai sitten sinä olet yksi pilkunviilaaja ja turhasta itkijä... Varmaan märiset mantraasi täällä siksi, että juuri Borg alkoi nimittää tuota tietyissä olosuhteissa näkyvää tiivistysvanan aiheuttamaa ilmiötä joulukuuilmiöksi. Siinähän ne vaihtoehdot olivatkin sinun kohdalla :)
paarmat silloin kun heinähommissä tulee huhkittua, vaikka muutaman nitistää, niin hetken päästä niitä on kuitenkin saman verran taasen häiritsemässä...näin ovat jotkut ainakin maininneet, itse en ole nähnyt mitään syytä hakeutua jollekkin saakelin pellolle.
Joulukuuilmiö on hyvä nimitys ja se siitä, itkeköön muuta mieltä olevat vain ihan rauhassa.
mitä ihmettä te oikeen niiku ootte höpisevänne... koko säie?
man... joku teistä olevinaa koomikko tai jotain?
bottikasa
oikeassa ja tuli sitä asian tynkääkin esille. Eräät vain haluavat päteä täällä jatkuvasti niin kuin minä-minä-minä mantralla!
Borg ja hänen alter egonsa, voitteko vastata näihin viiteen helppoon kysymykseen.
1. Mikä on kesäisin lentokoneen peräänsä taivaalle jättämä valkoinen pitkä vana?
2. Mikä on talvisin lentokoneen peräänsä taivaalle jättämä pitkä vana?
3. Mikä on talvisin pakkasella lentokoneen peräänsä jättämä lyhyt vana?
4. Mikä ilmiö on kyseessä kun media talven aikaan julkaisee ihmettelevien ihmisten kuvaamaa materiaalia edellisessä kysymyksessä kuvatusta fysikaalisesta ilmiöstä?
5. Käytätkö 3 kysymyksessä kuvatusta vanasta nimitystä "joulukuuilmiö"?
Käsität kai sen ettei kaksi täysin eri asiaa voi olla sama asia ja ilmiö ei muutu miksikään vaikka siihen heijastettaisiin auringonvaloa ylhäältä alhaalta, edestä tai takaa, tai oli sen pituus sitten ihan millainen tahansa. Nimittäin ellet satu tietämään, niin myös pitkä tiivistysvana voi loistaa kirkkaan kellanpunertavana, ja näyttää liekehtivältä kun siihen osuu auringonvalo talvella. Mikä ilmiö silloin on kyseessä?
Tekokuut ja raketti-ilmiöt-jaosto. Kyseessä on kantoraketin/ohjuksen laukaisu, eikä mikään raketti-ilmiö ja silti Ursassa on käytössä tällainen heidän itsensä keksimä nimitys.
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/tekokuut/data/rktdata/rktobs1.htm
Mene Ursan sivuille vittuilemaan saman tyyliin pilkkua nussien tuota raketti-ilmiö nimitystä. Eihän tavis voi tietää onko kyseessä ilotulitusraketti-ilmiö vai mikä, kun ei käytetä ballistinen ohjus/ kantoraketti-nimitystä oikeaoppisesti!!!
Oletko vähän spede?!?
Tekeekö se tämän tapauksen niin selväksi, että pitää oikein keksimisen ilosta ottaa uusi nimitys käyttöön?
Joka kuukaudelle voitaisiin siten ottaa vastaava nimitys mitä taivaalla silloin havaitaan.
Vai onko erään henkilön puumerkin näkyvyys ainoa kriteeri asian hyväksymiselle?
Joulupukki se matkaan käy, ja tontut ikkunan takaa kurkistaa. Jos mihin uskot, niin onko se todellista?
Onhan se juuri silloin. Mitä väliä sillä on. Pääasia että on mukavaa.
>>nimenomaan yrittämässä levittää keksimääsi harhaanjohtavaa ilmaisua
Kyllä jumalauta on tullut vänä jostain helvetin vanasta.
Ainakin minä olen alusta lähtien kyennyt ymmärtämään mistä tässä on ollut puhe.
Tuntuu että jotkut ei vissiin periaattestakaan halua ymmärtää.
Jos joku vana pitää olla, niin sitten vana tallink. Se on paras vana.
Norjan "spiraaliilmiö" onneksi selitettiin aika hyvin. Se oli spiraalilmiö.
kohdalla voin kertoa seuraavaa:
Olen jo vuosia ollut tiivissä yhteistyössä Ursan satelliittijaoston kanssa. Yhdessä olemme pohtineet lukuisia tapauksia.
Kun ensimmäiset jutut tuosta Norjan tapauksesta ilmestyi lehtiin lähetin linkit näihin lehtijuttuihin Ursalle ja käänsin ne norjan kieleltä suomeksi.
Ihmeteltiin yhdessä kovasti mistä oli kysymys.
Ensimmäinen selitys tuli sitten 9.12 venäläiseltä ufologilta Michail Gerhsteinilta joka lähetti Euroopan ufologeille viestin ja kertoi että kysessää oli Bulava- ohjus joka oli ammuttu sukellusveneestä.
Tätä tuki amerikkalaiset lähteet jotka olivat löytäneet merivalvontaviranomaisten lähettämät varoitussähkeet alueella liikkuville laivoille että pysyisivät poissa laukaisualueelta.
Tässä vaiheessa venäläiset vielä kielsivät jyrkästi että kyseessä oli ohjus.
Ursan lehti Tähdet ja avaruus julkaisi sitten hienon artikkelin asiasta jonka taas käänsin ruotsiksi ja lähetin norjalaisille.
Joten minullakin oli oma pieni roolini tämän asian selvittämisessä.
Ottaako tunnon päälle vastata kun jäit niin roskaisesti kiinni keksimäsi nimityksen virheellisestä käyttämisestä?
Tiedäthän sinäkin, kun yrität totuuden perässä juosta, ettei siltä pääse koskaan karkuun vaikka kuinka yrittäisi vältellä ja väistellä.
mutta on se sanottava että vaikka häntäänsä jahtaavan koiran katseleminen aikansa huvittaa, niin siihenkin kyllästyy, ja onneksi se koirakin älyää jossain vaiheessa myös pyörimisensä lopettaa. Se milloin se sen älyää, niin se riippuu ihan kyseisen koiran älykkyydestä.
siellä Ursassa sitä spiraalia kovin kauaa ihmettelivät. Itse huomasin heti ensi videosta ja kuvista, että kyseessä on ballistinen ohjus/kantoraketti. Palstalla vängättiin kovasti vastaan niin kauan, kuin virallinen ilmoitus venäläisiltä tuli. Sen jälkeen minun oikea tietoni asiaan liittyen hyväksyttiin yleisesti muutamaa wormholetyyppiä lukuunottamatta. Ilmiön kaikki osa-alueet kun toivat heti mieleen monet kerrat livenä näkemäni rakettien laukaisut. Havainto paikka ja suunta karsivat kantoraketin pois, joten ohjushan sen täytyi olla. Ainut arpominen, mitä siitä aiheutui, oli se että kenen ohjus se on, ennenkuin venäläiset myönsivät Bulava-testin epäonnistuneen ja viimeisen vaiheen lähteneen pyörivään liikkeeseen avaruudessa.
ruskea jättövana.