heittäneet 14 miljoonaa euroa Kankkulan pohjattomaan toivomuslähteeseen? Eiköhän se ollut rokotteiden tilaaja itse, joka ne rahat hukkasi, kun ei ottanut selvää, kuka niitä piikkejä haluaa. Suomalainen tietysti hänkin eli se meni sentään oikein.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/199199.shtml
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/199199.shtml
Vastaukset 7
Vanhimmat
vitsin murjaisi...
Tai sanotaanko mieluummin, että ne jotka päättää.
Viimeeksi hätäinen päätös kun antoivat rahaa kerjäläisille ja nuohan tulee uudestaan sitten keväällä ja taas suomi antaa tietty rahaa kerjäläisille, jotta pääseevät taas kerjäämään suomeen.
Kukas se sanoikaan että suomi on kohta automaattinen maa antamaan rahaa kelle vaan paitsi itse suomalaisille.
Ei se oo tyhmä joka myy vaan se joka maksaa ja tässäkin suomi näytti komeeesti kuinka tyhmiä päättäjiä se sisältää.
Annas vaan kun pitää päättää jostain muusta esim. työttömät, opiskelijat, perheet, eläkelläiset, duunarit, niin liian kauan pohtivat ja ei välttämättä mitään tule.
Liian hyviä lupamaan kaikkea, kun vaalit lähestyy - ja suuri kansa menee ansaan.
Yritetäänpä taas panna tätä rokoteasiaa järjestykseen.
1) Rokote on saatava ennen taudin tarttumista. Rokotteen valmistaminen kestää aikaa - ensin on saatava riittävä määrä juuri oikeaa virusta, "tapettava" se ja tehtävä rokote, sen jälkeen valmistettava sitä.
2) Kun pandemia - maailmanlaajuinen tartunta - iskee, suuri määrä valtioita haluaa samanaikaisesti rokotetta. Tilauksista myöhästyneet jäävät ilman. Niinpä tilaaminen ja ennakkovaraus on tehtävä nopeasti.
3) Jos rokotetta saadaan vain vähän, suuri osa ihmisistä jää ilman. Suomen kaltainen vastuullinen maa ei voi ryhtyä valikoimaan, keillä kansalaisilla on oikeus tautisuojaan ja ketkä saavat sairastua ja kuolla. Rokotetta varataan siis kaikkia varten, maksoi mitä maksoi.
4) Pandemiarokotus turvaa parhaiten, jos kattavuus on mahdollisimman suuri. Sillloin myös rokottamattomat todennäköisesti pysyvät terveinä, koska virus tarttuu ihmiseltä toiselle - jos ympärillä on rokotettuja ihmisiä, virus kuolee itsekseen pystymättä siirtymään seuraavaan uhriin. Jos taas useat ovat ilman suojaa, virus elää ja voi hyvin ja tartuttaa uusia uhreja.
5) Hukkaan menneet rokotteet ovat rokottamattomien hukkasijoituksia, eivät terveysviranomaisten, jotka voat tehneet voitavansa ihmisten suojaamiseksi. Analogia toiselta alueelta: sodan varalta rakennetaan pommisuojia. Ne ovat kalliita ja hankalia ylläpidettäviä, mutta ihmisiä yritetään turvata mahdollisimman hyvin. Jos pommituksen tullessa ihmiset eivät mene suojiin, he ovat suuressa kuolemanvaarassa, mutta se ei ole pommisuojien rakentajien vika, vaan ihmisten oma valinta.
Menetin jopa 7 euroa kun en ottanut sikapiikkiä! Jos sen sijaan olisin sen käyttänyt ja potisin nyt vaikka narkkista niin siihen kuluisi rahaa varmaan vähän enemmän kuin se 7 euroa. Joten eiköhän akikista suurin hukkasijoitus ollut sijoittaa tuo litku omaan kehoonsa?
Kiitos taas kerran asiallisesta kommentista. Pahimpiin koohottajiin tieto ei varmasti vaikuta, mutta kai niitä asiasta epävarmojakin on.
Ei ollut, jos sen avulla säästyi hankalalta ja pahimmillaan vaaralliselta sairaudelta. 50 senttiä päivässä, jos influenssa olisi kestänyt pari viikkoa.
Suomalaiset heittivät monin verroin enemmän rahaa kankkulan kaivoon kotivakuutuksillaan. Hyvin harvalla talo paloi poroksi viime vuonna. Toki, voihan sinne vakuutusyhtiöön soittaa ja kokeilla pyytää rahansa takaisin kun kerta turhaan tuli vakuutus maksettua. Vaihtoehtoisesti voi vaatia syyllisen päätä vadille siitä, että meni tällaisen turhan maksun maksamaan. Syyllistä ei ole vaikea löytää, tarvitsee vain katsoa peiliin. Tai sitten voi olla tyytyväinen ettei tarvinnut saada vakuutusrahalle vastiketta.