4:171 muistaakseni.
Lähettävä Jumala = Isä
Messias Jeesus, Marian poika, Jumalan Sana = Poika
Henki Hänen luotaan = Pyhä Henki
"Älkää sanoko: 'Heitä on kolme...' -- Jumala on yksi Jumala" = siis vain yksi Jumala.
Niin opetti myös Nikean konsiili: Kolme persoonaa, mutta yhdessä Jumalassa.
Lähettävä Jumala = Isä
Messias Jeesus, Marian poika, Jumalan Sana = Poika
Henki Hänen luotaan = Pyhä Henki
"Älkää sanoko: 'Heitä on kolme...' -- Jumala on yksi Jumala" = siis vain yksi Jumala.
Niin opetti myös Nikean konsiili: Kolme persoonaa, mutta yhdessä Jumalassa.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Puhut. Koraanikin oikein ymmärretynä puhuu YHDESTÄ JUMALASTA kolmessa persoonassa!
Amen ja kiitos monoteistigurulle!
Koraani nimenomaan kieltää kristittyjä puhumasta kolminaisuusopista:
4:171. "Te, joille on annettu Pyhä kirja, älkää menkö liiallisuuksiin uskonnossanne älkääkä sanoko Jumalasta muuta kuin totta. Messias, Jeesus, Marian poika, on ainoastaan Jumalan profeetta ja Hänen Marialle lähettämänsä Sana sekä Hänestä (hänen päällensä) tullut Henki; uskokaa siis Jumalaan ja Hänen lähettiläisiinsä älkääkä sanoko: »Kolminaisuus!» Ei, lopettakaa (Kolminaisuudesta puhuminen) omaksi hyödyksenne! Jumala on yksi ainoa Jumala. Luoksepääsemätön on Hänen majesteettiutensa, jotta Hänellä soveltuisi olemaan poika. Hänelle kuuluu kaikki taivaassa ja maan päällä; Jumala yksin riittää Suojelijaksi."
[Shakir 4:171] O followers of the Book! do not exceed the limits in your religion, and do not speak (lies) against Allah, but (speak) the truth; the Messiah, Isa son of Marium is only a messenger of Allah and His Word which He communicated to Marium and a spirit from Him; believe therefore in Allah and His messengers, and say not, Three. Desist, it is better for you; Allah is only one Allah; far be It from His glory that He should have a son, whatever is in the heavens and whatever is in the earth is His, and Allah is sufficient for a Protector.
[Yusufali 4:171] O People of the Book! Commit no excesses in your religion: Nor say of Allah aught but the truth. Christ Jesus the son of Mary was (no more than) a messenger of Allah, and His Word, which He bestowed on Mary, and a spirit proceeding from Him: so believe in Allah and His messengers. Say not "Trinity" : desist: it will be better for you: for Allah is one Allah: Glory be to Him: (far exalted is He) above having a son. To Him belong all things in the heavens and on earth. And enough is Allah as a Disposer of affairs.
[Pickthal 4:171] O People of the Scripture! Do not exaggerate in your religion nor utter aught concerning Allah save the truth. The Messiah, Jesus son of Mary, was only a messenger of Allah, and His word which He conveyed unto Mary, and a spirit from Him. So believe in Allah and His messengers, and say not "Three" - Cease! (it is) better for you! - Allah is only One Allah. Far is it removed from His Transcendent Majesty that He should have a son. His is all that is in the heavens and all that is in the earth. And Allah is sufficient as Defender.
Toisaalta, jos Koraani ei suorasanaisesti kieltäisi kolminaisuutta sanoilla "älkääkä sanoko: »Kolminaisuus!» Ei, lopettakaa", nämä Koraanin sanat puolestaan tukisivat kolmiyhteyksistä Jumalaa:
"1) Messias, Jeesus, Marian poika, on ainoastaan Jumalan profeetta (l. lähettiläs) ja Hänen Marialle lähettämänsä 2) Sana sekä Hänestä (hänen päällensä) tullut 3) Henki; uskokaa siis Jumalaan ja Hänen lähettiläisiinsä..."
1) Messias (Jeesus käytti itsestään nimeä Ihmisen Poika. Tavallisimmin nimitys nähdään juutalaisen apokalyptiikan valossa, jossa Ihmisen Poika merkitsi taivaasta tulevaa eskatologista valtiasta) = Isä
2) Ihmiseksi/lihaksi tullut Sana = Jumalan Poika
3) Pyhä Henki
Tässä taas yksi keino (hieman valhetta pienissä yksityiskohdissa), jolla Koraani pyrkii harhauttamaan ihmisiä. Koraani antaa ymmärtää, että Jeesuksen sanoman pääasiallinen kohde olisi ollut hänen äitinsä Maria, eivätkä "Israelin kadonneet lampaat" kuten UT:ssa luki jo yli 600 vuotta ennen.
>>>Koraani antaa ymmärtää, että Jeesuksen sanoman pääasiallinen kohde olisi ollut hänen äitinsä Maria,>ja Hänen Marialle lähettämänsä Sana sekä Hänestä (hänen päällensä) tullut Henki;
Jos tästä Karin vuodatuksesta joku jotain tajuaa, on hän ansainnut 10 pistettä ja papukaijamerkin!
Olen lukenut joidenkin Islamin tutkijoiden kirjoja. Nimenomaan meidän kristittyjen suurin synti on se, että me nostamme Jumalan rinnalle "muita jumalia" eli pojan ja pyhän hengen. Olen lukenut Koraaninkin, mutta se on vaikeasti tulkittavaa runomittaa ja suurat ovat eri aikaan kirjoitettuja, joten vaikea sitä on tulkita. Onhan Islamissa monia suuntauksia. Jopa sotivat keskenään.
ja sitoutumaton "ajattelija"!
Oletko ajatellut NIMENOMAAN mikä olisi tuolla logiikalla muslimien suurin synti; siis se että eivät anna Immanuel-Jumalalle sitä kunniaa joka Hänelle kuuluu?
Tarkemmin sanoen, he nousevat itse Jumalan rinnalle -ja jopa yli- kieltäessään Jumala-Sanan ihmiseksi tulemisen?
Mikä on, kun luotu kieltää Luojansa?
Mikä on, kun toisaalta sanotaan että Jumalalle kaikki on mahdollista ja kuitenkaan ei uskota Hänen tulleen Pojassaan ihmiseksi!?
Toimiiko Luojamme vain kuten me kirjoitamme tai uskomme Hänen toimivan. Eikö Jumala ole ihmeellinen teoissaan. Hän, joka loi kaiken tyhjästä, ei voisi tulla ihmiseksi?
Totisesti, ei kukaan meistä ei voi tulla Jumalaksi! Mutta missä on kirjoitettu ettei Jumala voi tulla ihmiseksi? Kuka uskaltaa kerskata moisella hulluudella?
Vain hullu sanoo ja kieltää Jumalansa sanoessaan: Kas niin, kas niin, mutta minä tiedän että Jumala ei voi!?
Amen ja Al-Messiah Kaam!
Ja kauan eläköön marttyyrikoptipiispa Samuelin muisto!
> Olen lukenut joidenkin Islamin tutkijoiden kirjoja. Nimenomaan meidän kristittyjen suurin synti on se, että me nostamme Jumalan rinnalle "muita jumalia" eli pojan ja pyhän hengen.
Kristittyjen itsensä mielestä kolminaisuusopissa ei nosteta ketään muuta Jumalan rinnalle. Kolmiyhteinen Jumala tarkoittaa, että Jumalalla on kolme persoonaa, jotka on ilmoitettu Raamatussa sekä Jeesuksen Sanoissa.
Ennen Jeesuksen maahanlaskeutumista ihmiset tunsivat vain Isän ja Hänen armottoman lakinsa. Jumala ei kuitenkaan halunnut jäädä kaukaiseksi ja abstraktiksi, vaan tuli ihmisen muodossa ihmisten keskelle opettamaan Sanaansa. Jeesus sanoi: "Minä olen hyvä paimen" ja "Mitä arvelette: jos jollakulla on sata lammasta ja yksi niistä eksyy, niin eikö hän jätä ne yhdeksänkymmentäyhdeksän vuorille ja lähde etsimään sitä eksynyttä?"
*****
Hyvä Paimen
"Totisesti, totisesti: minä olen lampaiden portti. Ne, jotka ovat tulleet ennen minua, ovat kaikki olleet varkaita ja rosvoja, eivätkä lampaat ole kuunnelleet heitä. Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu. Hän voi vapaasti tulla ja mennä, ja hän löytää laitumen. Varas tulee vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän. "Minä olen hyvä paimen, oikea paimen, joka panee henkensä alttiiksi lampaiden puolesta. Palkkarenki ei ole oikea paimen eivätkä lampaat hänen omiaan, ja niinpä hän nähdessään suden tulevan jättää lauman ja pakenee. Susi saa lampaat saaliikseen ja hajottaa lauman, koska palkkapaimen ei välitä lampaista. "Minä olen hyvä paimen. Minä tunnen lampaani ja ne tuntevat minut, niin kuin Isä tuntee minut ja minä Isän. Minä panen henkeni alttiiksi lampaiden puolesta. Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen. "Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni -- saadakseni sen jälleen takaisin. Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä."
"Älä pelkää. Minä olen ensimmäinen ja viimeinen"
*****
Huono paimen:
"Minä näet annan tähän maahan tulla sellaisen paimenen, joka ei pidä huolta nääntyneistä, ei etsi kadonneita, ei hoida loukkaantuneita eikä hanki uupuneille ruokaa. Se paimen halkaisee lampailta sorkat, etteivät ne pääsisi karkuun, ja syö itse lihavimmat lampaat." [Sakarja 11:16]
>>>Lähettävä Jumala = Isä>Messias Jeesus, Marian poika, Jumalan Sana = Poika>Henki Hänen luotaan = Pyhä Henki>Niin opetti myös Nikean konsiili: Kolme persoonaa, mutta yhdessä Jumalassa.
Daavidin poika vai Daavidin herra?
Matt. 22:
41 Fariseusten ollessa koolla Jeesus kysyi heiltä: 42 "Mitä te ajattelette Messiaasta? Kenen poika hän on?" He vastasivat: "Daavidin." 43 Silloin Jeesus kysyi: "Miksi Daavid sitten Hengen innoittamana kutsuu häntä herraksi? Hän sanoo:
44 -- Herra sanoi minun herralleni: Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle.
45 Jos kerran Daavid sanoo Messiasta herraksi, kuinka Messias silloin voi olla hänen poikansa?"
46 Kukaan ei pystynyt vastaamaan hänelle, eikä yksikään siitä päivästä lähtien enää rohjennut kysyä häneltä mitään.
antoi syntejä anteeksi?
Raamatussahan sanotaan vain että itse jumala voi antaa syntejä anteeksi, ei kukaan muu.
Mikä jeesus oli kun hän antoi synnit anteeksi?
'' Minä olen isän kanssa yhtä ''
On vain yksi Jumala, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki !
KUKA ONKAAN MONIJUMALAINEN?
SE JOKA PALVOO MONIA JUMALIA VAI SE KETÄ KUNNIOITTAA YHTÄ JUMALAA 3 PERSOONANA?
Jos Allah on Jumala, niin silloin Jeesus Messias on Allah.
Mohammed ketään kuolleista?
Paransiko sokeita ja muita sairaita?
"Jos kerran Daavid sanoo Messiasta herraksi, kuinka Messias silloin voi olla hänen poikansa?"
Tuon kysymyksen dilemma on siinä että Poika on Isää halvempi.
Jos Jeesus siis sanoo itseänsä "Pojaksi", niin kuinka hän voisi isän vertainen?
mitä niinku toi dilemma tai jotain niinku tarkottaa!?
ei ymmärtä mitä
Mutta sanan merkityksellä ei ole väliä. Ajatus siitä, että poika on isää halvempi, on esittäjän oma eikä perustu Raamattuun. Vähän samaan tapaan muslimit täällä esittelevät omia mielipiteitään Koraanista, nekään eivät perustu po. teokseen.
Mutta mitäs pienistä; kun usko on luja, tieto lentää ulos ovesta.
...eli siis sillä mitä on KIRJOITETTU Jeesuksen sanoneen Raamatussa on merkitystä, millään muulla (kuten kirjoittajan omilla tulkinnoilla, muiden tokaisuilla) ei pitäisi olla merkitystä tai "Jumalan Sanan" asemaa!
Eli kun Jeesus ennustaa (Matt.21:43) profetian eli Jumalan Valtakunnan siirtymisen toiselle KANSALLE (YKSIKÖSSÄ!) eli arabeille (kr.usko ei ole perustunut yhteen kansaan jos juutalaisia ei oteta lukuun), unohtakaa se kirjoittajan/fariseusten tulkinta siitä (Matt.21:45-46)! He eivät tienneet mitä Jeesus tarkoitti, vaan he arvailivat/tulkitsivat (tietenkään heillä ei ollut vielä hajuakaan Islamin tulosta!) Jeesuksen tarkoittaneen fariseuksia...
>>>antoi syntejä anteeksi?
Raamatussahan sanotaan vain että itse jumala voi antaa syntejä anteeksi, ei kukaan muu.>'' Minä olen isän kanssa yhtä ''>On vain yksi Jumala, joka on Isä, Poika ja Pyhä Henki !>Jos Allah on Jumala, niin silloin Jeesus Messias on Allah.
Ja SE on suurin ihme kaikista! Te sokeat sanotte Jeesusta jumalaksi (yleensäkin Muhammedia ja muita profeettoja erikoisemmaksi) siis niistä samoista teoista, jotka jo toiset profeetat tekivät VT:ssä? Eli olivatko nämä muutkin profeetat "jumalia", heitä kun myöskin sanotaan VT:ssä "Jumalan Pojaksi"!
1.Kun.17:22 "Herra kuuli Elian pyynnön. Henki palasi poikaan, ja hän virkosi eloon."
Tässä kuolleista herättäminen.
2.Kun.6:17 Hän rukoili Herraa ja sanoi: "Herra, avaa hänen silmänsä, jotta hän näkisi" Herra avasi palvelijan silmät...
Tässä sokean parantaminen.
2.Kun.5:14 Elisa parantaa myös spitaalisen.
Lisää?
5.Moos.23:3 sanoo että "Ketään joka on syntynyt kielletystä suhteesta, ei saa lukea Herran kansaan kuuluvaksi. Ketään hänen jälkeläisistään, edes kymmenennestä sukupolvesta, ei saa lukea Herran kansan joukkoon."
Miten ihmeessä Daavid sitten hyväksytään Jeesuksen sukuluetteloon jos Raamatun mukaan hän jatkoi sukuaan aviorikoksen ja esiaviollisen lapsen kautta (2.Sam.11:4-5)??? Raamatunhan mukaan Daavidin lapset 10.sukupolveen olisi pitänyt hylätä ja karkoittaa Herran kansan keskuudesta!!
Siis jos yhtään on vielä päättelykykyä tallella, tämän viimeistään pitäisi herättää:
Raamatun mukaan todellakin Jumalan VALIOT, Hänen lähettämänsä profeetat jotka Jeesuksenkin mukaan oli Jumala lähettänyt meitä ohjaamaan tänne, todellakin Raamatun mukaan PALVOIVAT VÄÄRIÄ JUMALIA!!! Miten ihmeessä profeetta jonka Jumala on tänne lähettänyt opettamaan Hänestä, voisivat syyllistyä sellaiseen?
Salomonia syytetään haaremin lisäksi heidän väärien jumalien palvomisesta (1.Kun.11:9-10)!
Profeetta Aaron, Mooseksen veli, kuulemma Raamatun mukaan teetätti kultaisen vasikan israelilaisille palvottavaksi (2.Moos.32:4)!!!
saatana, ihan oikeesti?
Ei nyt sikäli Jeesus ollut itse "äpärä", mutta juutalaisesti ajatellen tälläinen selkeä Raamatusta ilmenevä äpärä-tausta suvussa merkitsi lähes yhtä kuin hylkäämistä ja vastaavaa kohtelua.
>>>Asuuko sinussa
Kirjoittanut: Jake Waits, 11.5.2004 klo 09.35
saatana, ihan oikeesti?
Psalm.110:1 Herra sanoi minun herralleni: "Istu oikealla puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle, korokkeeksi valtaistuimesi eteen."
Tässä mainitaan KAKSI "herraa". Jos ensimmäinen on Jumala, toinen ei voi olla Jumala (koska Daavid ei tuntenut kuin YHDEN Jumalan). Tässä vaiheessa on hyvä muistaa että Raamatussa "herrani" ei välttämättä tarkoita Jumalaa, kuten englannin kielessä sanaa "my lord" käytetään myös useista ihmisistä.
Kun Jeesus esittää kysymyksen "miten hän kutsuu Messiasta herraksi, jos kerran Messias on hänen poikansa?", hän varmasti myös vastasi siihen (mutta nykyisestä neljästä evankeliumista vastausta ei löydy).
Barnabaan evankeliumissa Jeesus paljastaa että lupaus tehtiin pitävästi Ishmaelin kanssa, ei Iisakin (edes VT ei kiellä tätä, missä sanotaan että Jumala EI TEE liittoa Ishmaelin kanssa?). Eli henkilö josta Daavid puhui täytyi olla Muhammed joka sai 23 vuoden aikana aikaan enemmän kuin kaikki profeetat yhteensä, ja sen että tässä puhutaan hänestä kyllä ymmärtää kun lukee kuvauksen (maallisesta hallitsijasta/sotapäälliköstä):
110:2 "Herra, Siionin valtias, ojentaa sinulle hallitsijan sauvan. Ulottukoon sinun mahtisi myös vihollisen yli!
3."Nyt sinulla on valta, kansasi seuraa sinua yhtenä miehenä (seurasiko juutalaiset Jeesusta?). Pyhillä vuorilla minä sinut synnytin, sinä synnyit kuin kaste aamuruskon helmasta"
4. Näin on Herra vannonut, eikä Hän valaansa peruuta: "sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta."
5. Herra on sinun oikealla puolellasi. Kun Hän vihastuu, Hän murskaa kuninkaat.
6.Hän tuomitsee kansat: kaikkialla on ruumiita, joka puolella katkottuja päitä.
Eli kummalta nämä murskatut kuninkaat ja selkeät taisteluiden uhrit kuulostavat? Montako hallitsijaa Jeesus tai hänen seuraajansa murskasivat?
Tässä muutama kohta missä muitakin profeettoja kuin Jeesusta sanotaan Jumalan Pojiksi (profeetoiksi), ja perässä ketä kutsutaan niin ja miten:
2.Mooses,Exodus 4:22 (Israel[Jakob]) "...Israel (Jakob) on minun poikani, jopa esikoiseni."
2.Samuel 7:13-14 tai 1.aikakirja (Solomon) "...Minä olen hänen Isänsä, ja hän on Poikani."
Jeremiah 31:9 (Ephraim) "Minä olen Israelin Isä ja Ephraim on minun esikoiseni." Eli kumpi olikaan esikoinen, Jaakob vai Ephraim?
Psalm.2:7 (Daavid) "...Herra on julistanut minulle (Daavid), Sinä olet Poikani..."
Aatami, jolla ei myöskään ollut isää eikä ÄITIÄKÄÄN, kuvataan UT:ssa Jumalan Pojaksi Luukas.3:38 :"...Seth, joka oli Aatamin lapsi, joka oli Jumalan Poika." .
Lue nyt Hebrews 7:3 "...but made like unto the Son of God; abideth a priest continually.". Vastaus kenestä puhutaan löytyy Hebrews 7:1 "Melchisedec, Salemin kuningas, ylimmän Jumalan pappi, joka tapasi Aabrahamin..." . Hän oli Raamatun mukaan ainutlaatuisempi kuin Aatami tai Jeesus, miksei häntä kutsuta jumalaksi?
2.Corianth 6:18 "... olemaan Isä teille, ja te tulette olemaan minun poikiani ja tyttäriäni,sanoi..."
Tavallinenkin kansa voi olla Jumalan lapsia, (5.Mooses,Deut.14:1 "Te olette Herranne, Jumalanne, lapsia.") (Kirje roomal.8:29) minkä Jeesus vahvistaa Matteus 5:45/48:ssa, "että te voisitte olla taivaallisen Isänne lapsia" ja "Olkaa täten täydellisiä, aivan kuten Isänne taivaissa on virheetön.".
Jeesus jopa kieltää sanomasta häntä Jumalan pojaksi, ensin demoneille Luuk.4:41 "...Sinä olet Kristus Jumalan Poika. Ja hän (Jeesus) nuhdellen näitä käski heitä olemaan puhumatta: sillä ne tiesivät, että hän oli Kristus."
ja myöhemmin omille opetuslapsilleenkin jopa Luuk.9:20-21 "Hän (Jeesus) kysyi heiltä (opetuslapset):Kuka sanotte minun olevan? Pietari vastasi: Jumalan Kristus (The Christ of God [eng. King James version]) , ja Jeesus välittömästi vastusti heitä, ja kielsi heitä sanomasta yhdellekään ihmiselle niin."
Änkyttäjä, Paavali, oli se joka sotki Jumalan Poika vertauksen käsitteen tarkoittamaan profeetan sijasta Jumalaa: ap.teot.9:20 "Ja samantien hän (Paavali) saarnasi heille Kristuksesta synagoogissa, että hän oli Jumalan Poika.", mistä ilmenee että alkukristityt käyttivät synagoogia eivätkä kokeneet olevansa niin erillään juutalaisuudesta.
kuinkahan monta kertaa nämä on selitetty sinulle, karim? "poika" ei ole sama kuin "Poika".
Ilaah ole sama kuin Allah.
Enkä ollut muuten minä lähettänyt tuota, joku on lukenut läksynsä. :)
Ja iso tai pieni alkukirjain ei asiaa muuta, nimittäin hepreassa EI OLE ISOJA TAI PIENIÄ ALKUKIRJAIMIA!!!
Sekin että paikoin Jeesuksesta käytetään isoa alkukirjainta ja Jumalasta pientä, on aivan kirkonmiesten keksintöä....
>Ja iso tai pieni alkukirjain ei asiaa muuta, nimittäin hepreassa EI OLE ISOJA TAI PIENIÄ ALKUKIRJAIMIA!!!
UT onkin kirjoitettu kreikankielellä.
Siis ne, jotka ymmärsivät vain hepreaa, eivät ymmärtäneet "pojan" ja "Pojan" eroa, mistä seuraa se, että monet kielsivät Messiaan kuten sinä kiellät tänä päivänä.
tosissasi?
...
todella että juutalaisessa monoteismissa ja siihen kytkeytyneessä muussa ajattelussa on erehtymisen varaa yhden kokonaisen uskonnon verran vain koska hepreasta puuttuvat isot kirjaimet?
Määrätty artikkeli hepreassa on , entä masiach ja hamasiach? Mikä ero? Voideltujahan VT:ssä on kymmeniä, kaiken maailman hommiinhan asetettiin juuri voitelemalla?
Juutalaisuus oli ehtinyt käydä läpi monenlaisia kehityskulkuja ennen kuin oli päästy Jeesuksen aikaan ja kävi yhä , mutta ei ainuttakaan joka olisi selitettävissä isojen kirjainten tai vieraitten kielten taidon puutteella.
"Siis ne, jotka ymmärsivät vain hepreaa, eivät ymmärtäneet "pojan" ja "Pojan" eroa, mistä seuraa se, että monet kielsivät Messiaan kuten sinä kiellät tänä päivänä."
Tässä oli hieman sarkasmia, jossa olen huono.
Varmastikaan kristinuskon erkanemista juutalaisuudesta ei voida selittää pelkästään johtuvaksi ymmärryskatkoksesta pikku-p:een ja Iso-P:een välillä. Tilanteesta Karimin suhteen en sen sijaan ole aivan varma.
;)
huokaus....
Siis muista että op.lapset ja Jeesuksen seuraajat oli juutalaisia! Siitä ne vasta sitten käännettiin kreikan ja muiden kielille!
Ja tietenkin kristityt väittävät että ainakin Luukas osasi kreikkaa (Paavalilla oli merkittävä merkitys näissä kreikankielelle tehtävissä käännöksissä, mikä vain lisää epäilyksiä), mutta ei sekään muuta sitä faktaa että edes ensimmäisissä kreikankielisissä Raamatuissa tuskin oli nykyisiä eroja isoissa ja pienissä kirjaimissa, ne on kyllä saatu muutettua tarkoitushakuisesti kirkon toimesta vielä paljon myöhemminkin (ilman että lukutaidoton kansa edes huomasi muutoksia)...
Sille että Poika olisi isolla UT:ssa, mutta ei VT:ssä muiden profeettojen kohdalla EI OLE MITÄÄN SELITYSTÄ/SYYTÄ Raamatussakaan!
KÄSKIKÖ JEESUS KIRJOITTAA SEN SANAN "POIKA" ISOLLA ALKUKIRJAIMELLA???
>>>Siis ne, jotka ymmärsivät vain hepreaa, eivät ymmärtäneet "pojan" ja "Pojan" eroa, mistä seuraa se, että monet kielsivät Messiaan kuten sinä kiellät tänä päivänä.
Koraani on kirjoitettu Arabialla, mitä on ehkä yksi maailman vaikemmista kielistä. kirjoittaa saatika sitten lukea.
Jos jumala olisi halunnut koraanin koko maailmalle niin se olisi käännetty joksikin sivistyskieleksi esim. kreikaksi (silloinen maailmankieli )
>>>Siis muista että op.lapset ja Jeesuksen seuraajat oli juutalaisia! Siitä ne vasta sitten käännettiin kreikan ja muiden kielille!
Ei Karim! UT:n alkukieli on kreikka. Ne kirjoitettiin suoraan kreikaksi. Paavalikin kirjoitti kirjeensä kreikaksi suoraan, vaikka oli juutalainen.
>>>Ei Karim! UT:n alkukieli on kreikka. Ne kirjoitettiin suoraan kreikaksi. Paavalikin kirjoitti kirjeensä kreikaksi suoraan, vaikka oli juutalainen.
>>>Koraani on kirjoitettu Arabialla, mitä on ehkä yksi maailman vaikemmista kielistä. kirjoittaa saatika sitten lukea. >Jos jumala olisi halunnut koraanin koko maailmalle niin se olisi käännetty joksikin sivistyskieleksi esim. kreikaksi (silloinen maailmankieli )
>>>Siis evankeliumeja (ehkä MAHDOLLISESTI Luukkaan evankeliumia lukuunottamatta) ei kirjoitettu ensin kreikaksi vaan ne käännettiin sille alkuperäiskieliltä (heprea ja aramea), SITÄ EI KIISTÄ EDES TEIDÄN OMA KIRKKOHISTORIANNE!
Kirkkohistoria ei ota kantaa aiheeseen, eksegetiikka kylläkin kiistää kiistattomasti. UT:n alkukieli on kokonaan kreikka. Valhe ei muutu totuudeksi, vaikka toistaisit sitä tuomiopäivään saakka.
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/01_tutk_tulk.html
(VT kyllä oli kirjoitettu hepreaksi ja pieneltä osin arameaksi.)
>>>UT:n kieli on kreikka.
>>>Siinä EI lue että UT kirjoitettiin alunperin kreikaksi, vaan siinä tuodaan esille että pääkieli oli kreikka UT:lla
Kyllä siellä sanotaan, että alkukieli on kreika. Saman sanoo jokainen tieteellisesti kestävä lähde. Myös kielitieteen keinoin tämä voidaan osoittaa.
>>>eihän ole löydettykkään vanhimpia, vaan ainoastaan kreikan kielisiä käsikirjoituksia
No ei kai ole löydetty, kun sellaisia ei ole. Usko jo. Jankutuksesi ei asiaa muuta.
>>>Paavali oli roomalaistaustainen (ja ylpeäkin siitä),
Paavali oli juutalainen ja fariseus. Hän oli kylläkin rooman kansalainen, millä ei ole mitään tekemistä etnisen taustan kanssa. Kansalaisuus oli usein hyödyksi evankeliumia levitettäessä.
>>>Jeesuskaan ei osannut kreikkaa, joten miksi ihmeessä evankeliumien kirjoittajat olisivat kirjoittaneet aivan toisella kielellä
Siksi, että kreikka oli silloinen maailmankieli, oppineiden kieli, jota ymmärrettiin ympäri silloista "tunnettua" maailmaa. Tekisitkö sinä kirjoitelmasi suomeksi, vaikka osaisit englantia ja sinulla olisi sanoma, joka tulee viedä mahdollisimman laajalle.
mylly peli?
bilo haasta kaikki mylly pelin!
http://www.aapeli.com/pelit/klassikot/?peli=mylly
Koraanin opetus on taydellisen selkea vain Yhdesta Jumalasta. Koraani mainitsee, etta kaikki Profeetat ovat olleet vain ihmisia, niin Jeesus kuin Muhammed ynna kaikki muut. Henki, jonka Jumala antoi vahvistamaan Jeesusta, oli enkeli Gabriel, joka on Jumalan palvelija ja sanansaattaja. Enkeli Gabriel myos mm. kuljetti viestin Marialle tulevasta Profeetasta, Jeesuksesta, viestin Lootille Sodomon ja Gomoron tulevasta tuhosta seka Koraanin sanoman Profeetta Muhammedille. Enkeli Gabriel on selkeasti Jumalan palvelija eika suinkaan yksi Jumalan kolmesta ominaisuudesta.
Itse asiassa Nikean konsiili oli se, joka toi kolminaisuusoppin kristillisyyteen. Sita vastustaneet oppi-isat kursailematta tapettiin. Kolminaisuusoppi on historian tuote, ei jumalallista ilmoitusta.
Mitenka muuten on, kun Jeesus kuoli, niin kuoliko silloin Jumalakin, koska kolme on yksi...? Eli maailma jatkoi kulkuaan kolmen paivan ajan ilman Jumalaa???
>Mitenka muuten on, kun Jeesus kuoli, niin kuoliko silloin Jumalakin, koska kolme on yksi...? Eli maailma jatkoi kulkuaan kolmen paivan ajan ilman Jumalaa???
Jumala on henki, eikä henki voi kuolla.
Tuo kolminaisuus on ilmeisesti liian monimutkainen juttu. Itsellenikin se tuotti aluksi suurta kummastusta, mutta Jumala voi esiintyä ihan minä hahmona Hän haluaa.
>mustankin voi nahda valkoisena jos haluaa
Tämä on totta, ummzainab.
Jeesus oli Jumalan Poika; Allahilla ei ole poikaa: Allah ei ole Jumala, eikä musta ole valkoista.
>>>Mitenka muuten on, kun Jeesus kuoli, niin kuoliko silloin Jumalakin, koska kolme on yksi...? Eli maailma jatkoi kulkuaan kolmen paivan ajan ilman Jumalaa???
>Jumala on henki, eikä henki voi kuolla.
Kyllä Jumala kuoli pääsiäisenä. Hän kantoi ihmisten syntien täyden rangaistuksen, joka siis on kuolema. Samalla Hän oli jumalallinen uhrikaritsa, jonka veri pesee edelleenkin pois uskovien ja katuvien synnit. Kosmiset voimat järkkyivät Golgatalla, se on evankeliumeissa.
Maailma jatkoi kuitenkin kulkuaan ja Kritus nousi kuolleista, kaikkivaltiaalle on kaikki mahdollista. Siihen ei meidän käsittämistämme tai hyväksyntäämme kaivata.
Jumala ei ole enää aivan samanlainen kuin ennen Golgataa: Ilmestyskirjassa on selvästi luettavissa, kuinka "Karitsa on kuin teurastettu" ja "Kristuksen viitta on kasteltu Karitsan vereen". Jumala kantaa näitä uhrinsa jälkiä itsessään ikuiseti, ja taivaan väki ylistää Häntä niistä. Kukaan ei pääse taivaaseen, ellei ensin ole pessyt vaatteitaan Karitsan veressä.
>Kyllä Jumala kuoli pääsiäisenä. Hän kantoi ihmisten syntien täyden rangaistuksen, joka siis on kuolema.
>kaikkivaltiaalle on kaikki mahdollista.
>Siihen ei meidän käsittämistämme tai hyväksyntäämme kaivata.
Ok. Ihan hyvin perusteltu, ja saat minun puolestani uskoa, että Jumala kuoli kokonaan.
Jos taas alkaisit väittämään, että tämä näkemyksesi on se ainoa oikea, ja että se, joka ei usko näin, ansaitsee kuoleman tässä elämässä ja helvetin tuonpuoleisessa, vasta silloin suvaitsevaisuuteni raja ylittyisi.
Kuinka tärkeää mielestäsi on uskoa, että Jeesus-Jumala, Isä-Poika-ja-Pyhä-Henki kuolivat kolmeksi päiväksi Golgatalla? Riippuuko siitä esim. pelastus?
Mistä on keksitty, että Pyhä Henki oli enkeli Gabriel? Sekin on muslimioppineiden keksintöä, eikä Koraanin oppia.
Allah on yksi Jumala kolmessa persoonassa.
>>>Kuinka tärkeää mielestäsi on uskoa, että Jeesus-Jumala, Isä-Poika-ja-Pyhä-Henki kuolivat kolmeksi päiväksi Golgatalla? Riippuuko siitä esim. pelastus?
Tärkeintä on, että uskoo Jeesukseen kuolleen ristillä syntien puolesta. Tähän sovitukseen uskomisesta kristinopin mukaan riippuu pelastus.
Mitä tulee varsinaiseen kysymykseesi, niin siinäpä riittääkin pohdintaa enemmänkin. Jeesushan oli sekä ihminen että ihmisen muodon ottanut Jumala. Kun Jeesus antoi henkensä, se tarkoittaa hänen koko persoonaansa, sillä vaikka meillä on ihminen-Jeesus ja Jumala-Jeesus, niin kuitenkin on vain yksi Jeesus.
Vanhastaan on siis pidetty harhautuneena sitä ajatusta, että ihminen kuoli ja Jumala ei. Kristus on kristillisen käsityksen mukaan omaksunut inhimillisen luonnon jumalalliseen olemukseensa sekoittamatta, erottamatta, jakamatta ja muuttumatta. Tästä loogisesti myös seuraa Kristuksen kahden luonnon ominaisuuksien yhteys, communicatio idiomaticum.
En käy tässä nyt tarkemmin avaamaan kolminaisuuden käsitettä ja miten niistä käsin on loogisesti aiheellista sanoa, että Jumala kuoli. Itselleni kävi niin, että vasta kun sisäistin tämän ajatuksen, ymmärsin, miten kauhea asia synti on Jumalaa kohtaan. Minäkin olin siellä mukana omalta osaltani naulaamassa Jeesusta puuhun :(
Annan linkin, missä on yhteiset uskontunnistukset, niin voit lukea sieltä. Varsinkin viimeisessä (Athanasios) saat toivoakseni näköaloja ajatteluni perusteisiin.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ekumeeni.html
Olen lukenut useita kirjoituksiasi ja tullut samaan johtopaatokseen kanssasi. Sina et usko Islamiin uskontona, etka Allahiin Jumalana. Saalin sinua, ja rukoilen valoa sieluusi.
Mina uskon Jumalaan, Kaiken Luojaan ja Luomakunnan Herraan. Jumalaan, joka on kaikkien ennen elaneiden ja talla hetkella elavien Jumala. Jumalaan, jonka ilmoitusta kaikki aiemmat profeetat julistivat. Julistettu sana on aina ollut sama: Jumala on Yksi, Palvokaa Hanta.
Ihmiset sitten ovat muuttaneet ja vaaristelleet alkuperaista sanomaa.
Kirjoituksesi ovat hyvin provokatiivisia ja tunnen myotatuntoa kohtaasi.
Mina en jaksaisi tuntea vihaa ja inhoa ketaan kohtaan niin paljon kuin sina. Jain eilen todella miettimaan yhta kirjoituksistasi ja mielessani ihmettelin, mista jaksat ammentaa kaiken sen myrkyn, mita kirjoituksiisi ammennat. Maljasi tuntuu olevan pohjaton. Syyttelet muita aggressiivisuudesta, mutta itse omilla sanoillasi kavallat itsesi. Viha, josta muita syytat kumpuaa omasta itsestasi. Niinkuin kauneuskin on katsojan silmissa, niinkuin sanotaan,..........sinulle on taitanut kayda niinkuin sille lumikuningatar-sadun pienelle pojalle. Olet saanut kipean sirun silmaasi ja kaikki mita katsot nayttaa vaaristyneelta. Ota, veli hyva ensin malka omasta silmastasi ja aloita sitten taas tutkiskelemaan muita.
Toivottavasti Hyva Jumala siunaa sinua ja ohjaa sinut valoon ja positiivisuuteen ja tietenkin: TOTUUTEEN.
Hymy.
Toivon sinulle hyvaa paivan jatkoa!
Koraanissakin puhutaan Pyhästä Hengestä, mikä on ennemminkin Jumalan vaikuttava toimija eikä osa Jumalaa. Jeesuksen syntymän yhteydessä raamatussa Matteuksen evankeliumi mainitsee Pyhän Hengen, kun taas Luukkaan evankeliumi puhuu enkeli Gabrielista:
Luuk.1:26 "Kun Elisabeth oli kuudennella kuukaudellaan, Jumala LÄHETTI ENKELI GABRIELIN Nasaretin kaupunkiin Galileaan neitsyen luo, jonka nimi oli Maria. Maria oli kihlattu Daavidin sukuun kuuluvalle Joosefille." (HUOMAA että enkeli puhuttelee VAIN Mariaa, ei Joosefia!!!)
Matt.1:18 "Jeesuksen Kristuksen syntymä tapahtui näin. Maria, Jeesuksen äiti, oli kihlattu Joosefille. Ennen kuin heidän liittonsa oli vahvistettu, kävi ilmi, että Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta, oli raskaana." (HUOMAA että kun tämän jälkeen kerrotaan enkelin ilmestyksestä, se ilmestyy VAIN Joosefille, EI Marialle!!!!)
>>>Allah on yksi Jumala kolmessa persoonassa.
Kunnioitan mielipidettasi ja uskoasi.
Olin ennen kristitty ja uskoin sydamestani juuri tuon, mista kirjoitit. Tiedan mita tarkoitat.
Loysin kuitenkin totuuden.
Ja totuuden edessa meidan on oltava noyria.
Mita yritan sanoa, on ,etta se oppi ja usko, mita seuraat, ei ole Jeesuksen alkuperaisen opetuksen mukaista. Jeesus opetti Yhdesta Jumalasta, Kaikkivatiaasta Elaman ja Kuoleman Herrasta.
Jeesus ei ollut Jumala eika han koskaan sanonut niin. (rauha hanelle)
Jeesus oli Jumalan sanansaattaja ja palvelija.
Kolminaisuusoppi tuli kristillisyyteen yli 300 vuotta Jeesuksen jalkeen kirkollikokouksen paatoksena eika useimmat kirkkoisat sita pystyneet hyvaksymaan. Siihen asti kristillisyys oli uskonut vain Yhteen Jumalaan.Yhteen Jumalaan joka on Yksi ja vain Yksi.
En nyt lahde kumoamaan asioita, joihin uskot, etten loukkaisi sinua. Kerronpa vain, mita me islamissa Jeesuksesta uskomme.
Koraanissa on kokonainen kappale Mariasta ja Jeesuksesta. Jeesus oli Profeetta, mutta vain ihminen. Jeesus teki monia ihmetekoja, ja puhui Jumalan evankeliumia ihmisille.
Mutta ihmiset alkoivat seurata Jeesusta hanen ihmetekojensa tahden ja heille Jeesuksesta tuli tarkeampi kuin siita sanomasta, jota Jeesus puhui. Tama oli syy, miksi Jumala antoi kaiken sen hammennyksen ja sekaannuksen tapahtua ja asiat nayttivat silta, mista paasiaisen tapahtumat kertovat.
Kun Juudas kavalsi Jeesuksen ja papit tulivat Getsemanen puutarhaan vangitsemaan Jeesusta, Jumala antoi Juudaksen muuttua Jeesuksen nakoiseksi ja papit Jeesuksen sijaan vangitsivatkin Juudaan. Jumala lahetti enkeli Gabrielin vahvistamaan Jeesusta Getsemanen puutarhaan, kun han oli siella opetuslastensa kanssa. Raamatussa mainitaan kuinka Jeesus rukoili Getsemanessa suuren ahdistuksensa tahden. Muistathan varmaankin sen kohdan. Jeesus rukoili samalla tavoin kuin muslimit, polvistuen ja kumartuen maahan asti...
Jeesus ei kuollut ja otettiin taivaaseen ja Jeesus on tuleva takaisin maan paalle suurena sotapaallikkona johtamaan maailmaa. Jeesus tulee muslimien keskuuteen moskeijaan ja muslimit tunnistavat hanet Jeesukseksi.
Silloin Jeesus tulee elamaan normaalin ihmisen elamaa. Han tulee olemaan suuri johtaja ja hanen valtakautenaan ei tule olemaan minkaanlaisia sotia. Maailmassa tulee vallitsemaan taydellinen rauha.
Nain me uskomme.
Jumalalle kaikki on mahdollista.
Qumranista loydetyista kirjoituksista loytyy kohtia, joissa kerrotaan tasta suureta paasiaisen aikaisesta hammennyksesta.
Mutta jos oikein ajattelet, -koitat laittaa valmiin ajatusmallisi hetkeksi sivuun ja ajattelet "ilman sarvia ja hampaita",
-TARVITSISIKO KAIKKIVALTIAAN, TAIVAAN JA MAAN HERRAN JA TUOMIOPAIVAN RUHTINAAN, JUMALAN TODELLAKIN SIITTAA POIKA LUOMIENSA KESKUUTEEN JA SITTEN TAPPAA HANET, ETTA IHMISTEN SYNNIT OLISIVAT ANTEEKSI ANNETUT?
Ajattelepa, jos mina nyt suututan sinua aivan ylettomasti nailla jutuillani ja tulen sitten myohemmin luoksesi pyytelemaan anteeksi. Haluat antaa minulle anteeksi, mutta et voi,koska sinun pitaa ensin kutsua poikasi luoksesi ja lahettaa hanet teurastettavaksi ja kun hanen verensa on vuotanut kuiviin, voit sanoa, etta okei, annan sinulle anteeksi. Eiko olisi ollut tarpeeksi, etta olisit vain antanut anteeksi.
Jos Jumalalle kaikki kerran on mahdollista, niin eihan Hanen tarvitse uhrata poikaansa...keta varten?
Mutta ehka suurin ero islamissa ja kristinuskossa onkin se, etta Islam uskoo todella Kaikkivaltiaaseen, KAIKEN YLAPUOLELLA OLEVAAN JUMALAAN, jolla ei ole alkua eika loppua. Jumala suuruudessaan on ihmiselle kasittamaton.
Raamatun luomiskertomus antaa Jumalasta varsin inhimillisen ja vaillinaisen kuvan ja BAabelin tornin rakentamiskertomus on jo mielestani Jumalan hapaisya. Voisiko Kaikkivaltias Jumala pelata luotujaan -niinkuin Paratiisin syntiinlankeemuskertomus ja Baabelin kertomuksen kertovat????
...Ja keita olivat ne Jumalan Pojan, jotka Raamatun kertoman mukaan yhtyivat maan tyttariin??? Oliko Raamatun kertomalla Jumalalla monia poikia??? Kuitenkin kristillisyydessa puhutaan ainoasta pojasta.........
Ristiriitaisuudet aiheuttavat hammenysta ja vievat totuudelta pohjaa.
>>>Kerronpa vain, mita me islamissa Jeesuksesta uskomme.
No niinpä kerroit, joskin tuon tiesin jo valmiiksi. Minäpä kerron sinulle, että Raamatun mukaan se henki, joka kieltää Kristuksen on antikristuksen henki.
>>>-TARVITSISIKO KAIKKIVALTIAAN, TAIVAAN JA MAAN HERRAN JA TUOMIOPAIVAN RUHTINAAN, JUMALAN TODELLAKIN SIITTAA POIKA LUOMIENSA KESKUUTEEN JA SITTEN TAPPAA HANET, ETTA IHMISTEN SYNNIT OLISIVAT ANTEEKSI ANNETUT?
Aivan rauhallisella puheäänellä totean, että Poikaa ei siitetty, vaan hän syntyi Isästä jo ennen aikojen alkua. Jeesuksen tapauksessa ihminen ei ryhtynyt Jumalaksi, vaan Jumala omaksui ihmisen muodon. Muuten minusta sinä nostat itsesi Jumalan rinnalle, kun käyt arvostelemaan, mitä Jumala voi tai ei voi tehdä.
Herra on antanut läpi VT:n uhrisäännösten havainto-opetusta siitä, että verta tarvitaan syntien anteeksisaamiseksi. Ehkä tämä tehty ihmisen uskoa helpottamaan, ehkä ei. Tämän havainto-opetuksen valossa ensimmäiset kristityt kuitenkin ymmärsivät, miten Jumala lupauksensa mukaisesti itse tuli ja pelasti kansansa. Riitinomaiseksi muistumaksi tästä havainto-opetuksesta jäi muslimien kurban-juhlassa teurastettava lammas.
>>>Mutta ehka suurin ero islamissa ja kristinuskossa onkin se, etta Islam uskoo todella Kaikkivaltiaaseen, KAIKEN YLAPUOLELLA OLEVAAN JUMALAAN, jolla ei ole alkua eika loppua. Jumala suuruudessaan on ihmiselle kasittamaton.
Höpsis. Muslimien Allah se vasta on vallaltaan rajallinen, jos ei kykene puuttumaan maailmanhistoriaan sen joka ilmenemistasolla. Ero ei ole kaikkivaltiuden asteessa, vaan siinä, että Jahve todella välittää luoduistaan niin paljon, että on itse valmis äärimmäisiin uhrauksiin heidän puolestaa, ja Allahia ei sellainen näköjään jaksa kiinnostaa. Heitetään vain vaikeatulkintainen kirja maahan ja jätetään sitten ihmiset oman onnensa nojaan.
Kristinuskon käsityksissä rakkaus on ylin jumalallinen ominaisuus, islam taas pitää sitä inhimillisenä heikkoutena, joka ei Allahin arvolle sovi.
>>>Raamatun luomiskertomus antaa Jumalasta varsin inhimillisen ja vaillinaisen kuvan
Mielenkiintoinen näkökulma. Minusta se taas antaa erittäin hyvän selityksen sille, miksi ihmiskunta rypee niin loputtomassa kertautuvan pahuuden suossa. Ensin kaikki oli hyvin. Ihmisen vapaa tahtokin toimi. Vikaan mentiin siinä, että ihminen tahtoi vääriä asioita.
Islamin käsitys siitä, että ihminen pystyy elämään tekemättä syntiä jos vain kyllin tahtoo, asettaa ihmisen todellisen toivottomuuden eteen. Jokainen ihminen tietää sydämessään piilevän pahuuden, ja kun ihminen laittaan kantamaan sellaista taakkaa omin voimin, tuloksena on vain varman paratiisipaikan vuoksi räjähteleviä nuorukaisia ja islamilaisia uskontodiktatuureja. Diktatuuri on sitä julmempi mitä syvemmälle islam
on kansaan iskostunut.
>>>...Ja keita olivat ne Jumalan Pojan, jotka Raamatun kertoman mukaan yhtyivat maan tyttariin??? Oliko Raamatun kertomalla Jumalalla monia poikia???
Jos nyt malttaisit lukea ensin kyseisen kohdan 1 Moos 6:1-8, niin huomaisit, että siinä puhutaan jumalien pojista, siis jumalien monikossa ja pienellä. Alkukielen sana ei ole Jahve, vaan Hänestä puhutaan niissä jakeissa, joissa sanotaan "Herra". En muista, mikä on se alkukielen sana joka on käännetty jumaliksi, mutta voin kyllä kaivaa sen jostain.
>>>Ristiriitaisuudet aiheuttavat hammennysta ja vievat totuudelta pohjaa.
En huomaa, että olisit osoittanut mitään ristiriitaa.
Jumala onkin yksi - Hänellä on vain yksi olemus, mutta Hänellä on silti kolme persoonaa.
>>TARVITSISIKO KAIKKIVALTIAAN, TAIVAAN JA MAAN HERRAN JA TUOMIOPAIVAN RUHTINAAN, JUMALAN TODELLAKIN SIITTAA POIKA LUOMIENSA KESKUUTEEN JA SITTEN TAPPAA HANET, ETTA IHMISTEN SYNNIT OLISIVAT ANTEEKSI ANNETUT?
Ajattelepa, jos mina nyt suututan sinua aivan ylettomasti nailla jutuillani ja tulen sitten myohemmin luoksesi pyytelemaan anteeksi. Haluat antaa minulle anteeksi, mutta et voi,koska sinun pitaa ensin kutsua poikasi luoksesi ja lahettaa hanet teurastettavaksi ja kun hanen verensa on vuotanut kuiviin, voit sanoa, etta okei, annan sinulle anteeksi. Eiko olisi ollut tarpeeksi, etta olisit vain antanut anteeksi.
Jos Jumalalle kaikki kerran on mahdollista, niin eihan Hanen tarvitse uhrata poikaansa...keta varten?
>>
Jumala käski Aabrahamia uhraamaan ainoan poikansa, mutta peruutti sitten käskyn nähtyään Aabrahamin uskon voimakkuuden. Hän ei voinut siis antaa ihmisen tehdä äärimmäistä tekoa: oman pojan uhraamista.
Jospa puhuisin vertauskuvin...
On isä, joka rakastaa lapsiaan yli kaiken. Mutta kun lapset käyttäytyvät tavalla, joka saa isän raivon valtaan, eivätkä lopeta, vaikka isä kuinka käskee ja pyytää, isä kohottaa kätensä lyödäkseen, rankaistakseen lapsiaan. Isä ei kuitenkaan halua lyödä rakkaita lapsiaan, mutta hän on edelleen vihainen lapsiinsa. Hänen on purettava vihaisuutensa lastensa tekemiin vääryyksiin - sovitettava itselleen lastensa vääryydet. Isä lyö oman nyrkkinsä lasin läpi ja hänen oma kätensä vuotaa verta.
Ymmärrätkö? Jumala kärsi ihmisten synnit itse, koska hän rakastaa lapsiaan niin paljon.
Pyytaessaan Aabrahamia uhraamaan oman poikansa, Jumala koetteli Aabrahamin uskoa ja naki sen vahvaksi. Tama kerrotaan niin Raamatussa kuin Koraanissakin.
Mutta talla ei ole mitaan yhtalaisyytta ihmisten kasitykseen Jeesuksesta Jumalana ja ristiinnaulittuna. Aabraham oli Jumalan palvelija ja ihminen ja Jumala halusi nahda, oliko han valmis uhraamaan ainoan poikansa,Ismaelin, Hagarin pojan silla Sara oli silloin viela lapseton.
Aabrahamin kertomus opettaa meille sita, etta meidan pitaisi uskossamme olla Aabrahamin kaltaisia ja olla valmiita uhraamaan meille tarkeitakin asioita, jos oikean ja totuudellisen tien seuraaminen sita vaatii.
Sanot seuraavaa:
On isä, joka rakastaa lapsiaan yli kaiken. Mutta kun lapset käyttäytyvät tavalla, joka saa isän raivon valtaan, eivätkä lopeta, vaikka isä kuinka käskee ja pyytää, isä kohottaa kätensä lyödäkseen, rankaistakseen lapsiaan. Isä ei kuitenkaan halua lyödä rakkaita lapsiaan, mutta hän on edelleen vihainen lapsiinsa. Hänen on purettava vihaisuutensa lastensa tekemiin vääryyksiin - sovitettava itselleen lastensa vääryydet. Isä lyö oman nyrkkinsä lasin läpi ja hänen oma kätensä vuotaa verta.
Ymmärrätkö? Jumala kärsi ihmisten synnit itse, koska hän rakastaa lapsiaan niin paljon.
Tassa nakyy meidan eromme ajatella Jumalasta. Koraani opettaa meille, etta Jumala ei ole meidan kaltaisemme. Jumala on kaiken ylapuolella.
Ei Jumalan tarvitse haavoittaa itseaan antaakseen ihmisille anteeksi. Ei Jumala tarvitse meita ihmisia.
Me ihmiset tarvitsemme Jumalaa. Ei Jumala tarvitse mitaan meidan teoistamme, ei meidan hyvia tekojamme eika meidan rukouksiamme. Me tarvitsemme niita pelastuaksemme.
Jumala on kaikkivaltias ja Hanella on valta antaa anteeksi ilman minkaanlaisia uhrauksia omalta puoleltaan. Han on Armollinen Armahtaja.
Nain Koraani opettaa Jumalasta.
Tietenkin mina sen tiedan, mita Raamatussa sanotaan antikristuksesta. Nuo kirjoitukset Raamatussa ovat kuitenkin kaukana Jeesuksen alkuperaisesta opetuksesta ja siis vailla totuudellista pohjaa.
Sanot:
Aivan rauhallisella puheäänellä totean,...
Olen iloinen puolestasi. Jatka vain pulssiasi liikaa kiihdyttamatta. Viha tuhoaa terveyden ja ilon elamasta...varsinkin kirjoitellessasi talle Islam palstalle juutalaisena ja kristittyna samaan aikaan. Kuinka muuten yhdistat nuo kaksi oppia? Tunnustat siis Jeesuksen Messiaaksi?
Sanot:
... että Poikaa ei siitetty, vaan hän syntyi Isästä jo ennen aikojen alkua...
Miten se tapahtui ja missa on sita koskevat selitykset Raamatussa???
-Ja miksi ei Jeesus koskaan puhunut itsestaan Jumalana Jumalasta syntyneena jo aikojen alussa. Han kutsui itseaan ihmisen pojaksi.
Sanot:
...Jeesuksen tapauksessa ihminen ei ryhtynyt Jumalaksi, vaan Jumala omaksui ihmisen muodon...
Muslimina, joka uskoo Kaikkivaltiaaseen Jumalaan, on vaikeaa kuvitella, etta Jumalan tarvitsisi astua luomansa maan paalle ihmisen muodossa saavuttaakseen jotakin, Jumalan, joka voi pitaa kaikkea tata maailmankaikkeutta kadessaan ja saataa kaiken niinkuin haluaa. Emmeka me edes lahde kuvittelemaan asioita toisin, kuin mita Koraani siita opettaa.
Sanot:
...Muuten minusta sinä nostat itsesi Jumalan rinnalle, kun käyt arvostelemaan, mitä Jumala voi tai ei voi tehdä...
Mina en mitenkaan arvostele, mita Jumala voi ja mita Jumala ei voi tehda. Nama eivat ole minun henkilokohtaisia mielipiteitani, mina vain toistan niita sanoja, joita Koraani meille opettaa. Jumala minua armahtakoon, etten koskaan nostaisi itseani minkaan asteiseen jumalallisuuteen.
Sanot:
...Herra on antanut läpi VT:n uhrisäännösten havainto-opetusta siitä, että verta tarvitaan syntien anteeksisaamiseksi. Ehkä tämä tehty ihmisen uskoa helpottamaan, ehkä ei. Tämän havainto-opetuksen valossa ensimmäiset kristityt kuitenkin ymmärsivät, miten Jumala lupauksensa mukaisesti itse tuli ja pelasti kansansa. Riitinomaiseksi muistumaksi tästä havainto-opetuksesta jäi muslimien kurban-juhlassa teurastettava lammas...
Totta on, etta Jumala on saatanyt uhrauksen yhdeksi uskonnon rituaaleista ja osaksi Jumalan palvelemista, mutta eihan talla ole mitaan tekemista ristiinnaulitsemisen kanssa?
Eihan Jumala ole meidan kaltaisemme eika Hanen tarvitse uhrata kenellekaan anoakseen hyvaksymista tai armahdusta. Ne saadokset, joita han ihmisille antaa, eivat tietenkaan koske Hanta. Eihan kuningaskaan kumarra alaisilleen.
Ja jos Jumalan tarvitsee uhrata, kenelle Han uhraa? Onko olemassa korkeampi voima, joka vaatii uhria???
Sanot:
...Höpsis. Muslimien Allah se vasta on vallaltaan rajallinen, jos ei kykene puuttumaan maailmanhistoriaan sen joka ilmenemistasolla. Ero ei ole kaikkivaltiuden asteessa, vaan siinä, että Jahve todella välittää luoduistaan niin paljon, että on itse valmis äärimmäisiin uhrauksiin heidän puolestaa, ja Allahia ei sellainen näköjään jaksa kiinnostaa. Heitetään vain vaikeatulkintainen kirja maahan ja jätetään sitten ihmiset oman onnensa nojaan.
Tapasi puhua naista asioista surettaa minua, koska et todellakaan ymmarra, mista puhut. Pitaisiko minun sanoa, niinkuin profeettamme Jeesus sanoi aikoinaan farisealaisista ja sen ajan Jeesuksen opetuksia hyvaksymattomista juutalaisista, etta: "Herra, anna heille anteeksi, silla he eivat tieda, mita he puhuvat".
Tulet, ikava kylla, itkemaan katkerasti sanojasi, jollei Jumala avaa sydantasi ennenkuin hukka sinutkin perii. Mina en sinuna lahtisi puhumaan Jumalasta ikaankuin ihmisesta...
Jumala pystyy puuttumaan kaikkeen, mihin haluaa. Tama kaikki on Hanen Suunnitelmaansa eika mikaan ole Hanen valtansa ulkopuolella. Jumala on ollut sama aikojen alusta ja Han on se, joka johti Israelin kansan Egyptin orjuudesta. Ja Han on se, joka tulee myos lopulta kokoamaan kaikki ja kaiken yhteen.
Jos vertaamme Raamatun tulkinnallisuutta ja Koraania, niin kylla Raamattu aivan varmasti on vaikeammin tulkittava. Monia kohtia Raamatussa voidaan vain arvailla, mita ne ehka merkitsevat ja jokaisella on niista eriava mielipide.
Sanot:
...Kristinuskon käsityksissä rakkaus on ylin jumalallinen ominaisuus, islam taas pitää sitä inhimillisenä heikkoutena, joka ei Allahin arvolle sovi...
Islam opettaa Armahtavasta ja Rakastavasta Jumalasta. Jumala palkitsee uskoviaan ylenpalttisesti, ja antaa katuvalle anteeksiannon.
Mista olet lukenut, etta rakkaus olisi inhimillinen heikkous???
Me emme kuitenkaan luokittele, mitka Jumalan ominaisuuksista ovat korkeampia ja mitka alhaisempia. Kaikki, mika liittyy Jumalaan, on korkeaa ja ylistettavaa.
Sanot:
(Aatamin ja Eevan syntiinlankeemuksesta)
...Mielenkiintoinen näkökulma. Minusta se taas antaa erittäin hyvän selityksen sille, miksi ihmiskunta rypee niin loputtomassa kertautuvan pahuuden suossa. Ensin kaikki oli hyvin. Ihmisen vapaa tahtokin toimi. Vikaan mentiin siinä, että ihminen tahtoi vääriä asioita.
En mina puhunut syntiinlankeemuksesta sinansa, vaan Raamatun tavasta kertoa siita. Islam opettaa samasta tapahtumasta. Jumala loi ihmisen elamaan maan paalle ja jo hanet luodessaan tiesi tulevasta syntiinlankeemuksesta. Aatami katui ja sai anteeksiannon.
Mikaan ei ollut salassa Jumalalta eika tapahtuma ollut ennalta aavistamaton. Aatamin rikos ei myoskaan jaanyt rangaistuksena ihmiskunnan paalle. Islam ei siis opeta mistaan perisynnista, joka veisi kastamattoman lapsen helvettiin. Islamin uskon mukaan jokainen syntyva lapsi on synniton ja puhdas. (Kristinuskon opetuksen mukaan, niinkuin myos Islamin opetuksen mukaan ihmisella muuten on vapaa tahto -ja se myos toimii aivan niinkuin silloin Aatamilla ja Eevallakiin...)
Mielenkiintoinen ero on myos se, etta Raamattu syyllistaa Eevan, mutta Koraani asettaa seka Aatamin etta Eevan samalle viivalle ja kummatkin ovat vastuussa tehdysta rikoksesta.
Mita halusin tahdentaa oli, kuinka Raamattu kertoo, etta Jumala kayskenteli Paratiisissa ihmisen tavoin ja etsiskeli Aatamia... ja syy, minka takia Han lahetti Aatamin maan paalle oli ,etta han pelkasi, etta seuraavaksi Aatami soisi hedelman ikuisuuden puusta ja tulisi kuolemattomaksi -eli jumalaksi.
Tama samainen Raamatun Jumala, jonka tarkein ominaisuus siis kertomasi mukaan on rakkaus, suuttui Aatamiin niin, etta langetti koko maailmanaikaisen kirouksen hanen ja hanen lapsiensa paalle. Rakkauden Jumala???
Islam opettaa, kuinka Jumala hyvaksyi Aatamin katumuksen ja armahti hanta. Islam siis todellisuudessa opettaa rakastavammasta ja armeliaammasta Jumalasta kuin Raamattu konsanaan!
Raamatun kertomusta lukiessasi huomaat, ettei siina Jumalalla ei ollut tietoa etukateen mita tapahtuisi ja Han pelkasi ihmisen tulevan veroisekseen, jos tama soisi ikuisuuden puusta -samoin kuin kertomuksessa Baabelin tornista Jumala pelkasi ihmisen tulevan kaltaisekseen.
Raamattu kyseenalaistaa Jumalan Kaikkivaltiuden ja Kaikkitietavyyden.
Sanot:
...Islamin käsitys siitä, että ihminen pystyy elämään tekemättä syntiä jos vain kyllin tahtoo, asettaa ihmisen todellisen toivottomuuden eteen. Jokainen ihminen tietää sydämessään piilevän pahuuden, ja kun ihminen laittaan kantamaan sellaista taakkaa omin voimin, tuloksena on vain varman paratiisipaikan vuoksi räjähteleviä nuorukaisia ja islamilaisia uskontodiktatuureja. Diktatuuri on sitä julmempi mitä syvemmälle islam
on kansaan iskostunut...
Sina olet taydellisesti nakojaan vaarinkasittanyt Islamin opetuksen.Ei Islam sano, etta kukaan meista voisi synnittomana elaa. Jokaisessa rukouksessa me anomme syntien anteeksiantamusta itsellemme ja teoillemme.Ei kukaan pysty synnittomana elamaan enka ole koskaan kuullut kenenkaan vaittavan niin.
Jos sinua harmittaa se, etta muslimit pyrkivat elamantavoissaan siveellisyyteen ja puhtauteen, niin ei sen perusteella kannata viela mitaan dogmaa rakennella. Eiko ole vain hyva, jos ihmiset pyrkivat olemaan hyvia ja nuhteettomia??? Mita pahaa puhtaissa elamantavoissa ja itsensa hillitsemisessa on??? Eiko ennen sanottunkin, etta Herran pelko ja kuuliaisuus on viisauden alku?
Ei kait ihmiskunnan viisaus ole muutaman sukupolven aikana muuttunut tykkanaan? MInulle opetettiin kristillisessa laspuudessani, etta kun kuljet tunnolla puhtahalla, on hyva nukkua nurmen alla. Siveellisyyteen ja elaman puhtauteen Raamattukin opettaa. Ihmiset ovat vain jotenkin unohtaneet sen -ja sekin tietenkin vapauttaa kahleista kun Paavali toteaa, etta laki on kumottu...Paavali luokitellaan miksi? Profeetaksi vaiko opettajaksi???
Paivittaiset viisi rukoushetkea muistuttavat Jumalan lasnaolosta ja Hanen Ilmoituksestaan ja yleensa suojaavat suurilta synneilta siina mielessa, etta vilpiton rukous myos vahvistaa sydanta kuuliaisuuteen ja vahvistaa oikealla tiella kulkemista.
Jumala palkitsee hyvista teoista ja niista tekemattomista pahoista teoista, joita jo ehka oli suunnitellut, mutta sitten huomaa ne vaaraksi ja katuu aiettaan. Sekin jo lasketaan hyvaksi teoksi.
Islam opettaa rauhaan ja savyisyyteen. Ja jokainen, joka tietaa Islamista ja sen opetuksista muutakin kuin vain sen, mita siita kirjoittelevat ne, jotka tuntevat sita kohtaan samoin kuin sina, tietavat, etta Islam on rauhan uskonto.
En ota kantaa itsensa rajaytteleviin. Meidan on vaikeaa menna niiden puseron alle, jotka ovat ulkoisen sorron ja mielivallan uhreja. Epatoivo ajaa ihmiset monenlaisiin asioihin.
Sanot:
...Jos nyt malttaisit lukea ensin kyseisen kohdan 1 Moos 6:1-8, niin huomaisit, että siinä puhutaan jumalien pojista, siis jumalien monikossa ja pienellä. Alkukielen sana ei ole Jahve, vaan Hänestä puhutaan niissä jakeissa, joissa sanotaan "Herra". En muista, mikä on se alkukielen sana joka on käännetty jumaliksi, mutta voin kyllä kaivaa sen jostain...
Please, kaiva ihmeessa se ja kerro samalla, mita ne jumalat monikossa ja pienella j:lla olivat?
Jumalia kuitenkin???
Voiko olla muita jumalia yksijumalaisessa uskossa?
Sanot:
...En huomaa, että olisit osoittanut mitään ristiriitaa...
En tietenkaan mina, mutta sina edellisessa kirjoituksessasi! Islamista on helppoa puhua ilman ristiriitoja, silla se on opetukseltaan hyvin yksinkertainen ja selkea.
Toivon mukaan verenpaineesi on viela ennallaan. Taman kaiken olen sanonut aivan normaalilla puheaanella...(hymy)
...todellisuudessa ainoina oikein. Yksikään kristitystä muslimiksi kääntynyt (kuten minä) ei ole todellakaan ajatellut hylkäävänsä Jeesusta, vaan käsittävänsä hänen roolinsa oikein!
Sanoihan Jeesuskin selkeät viittaukset siihen että hänen todellisia seuraajiaan tulee myös toisen Aabrahamin uskonnon kautta:
John.10:16 "Minulla on myös muita lampaita, sellaisia, jotka eivät ole tästä tarhasta, ja niitäkin minun tulee paimentaa. Ne kuulevat minun ääneni, ja niin on oleva yksi lauma ja yksi paimen."
Mieti, "niitäkin minun tulee paimentaa", sehän kuvaa erittäin hyvin sitä miten merkittävä rooli kr.uskolla oli Islamin leviämiseen ja syntyyn, sekä sen nopeaan omaksumiseen L-Idässä ja P-Afrikassa. Ilman kr.uskoa mm. Rooman jakaantumista ei olisi tapahtunut, ja olisi ollut muslimeille itsemurha lähteä sotimaan Arabian Irakista Egyptiin piirittävän massiivisen pakana-mahdin kanssa...
Yksi lauma puolestaan kuvaa Aabrahamin uskontoja, joissa Jeesus on kaikissa se "vedenjakaja", nämä uskonnot erottaa heidän suhtautumisensa Jeesukseen. Ja paimenen voi tajuta yhtenä yhteisenä Jumalana, tai sitten Jeesuksen merkittävänä roolina kaikissa näissä uskonnoissa.
Raamatun Jeesusta vai Koraanin Jeesusta ?
Eivät tod. ole samoja henkilöitä.
Siitä että Jeesus Raamatussa ennustaa Islamin, siitä että hän ei missään sano itseään Jumalaksi tai vaadi hänen palvontaansa Jumalan sijaan ja siitä että hän itsekin sanoi että hänellä on Jumala (John.20, haudalla Maria Magdaleenalle) ja että hänet on luotu (John. 6:57). VT:ssä Jesaja 43:10-11 Jumala kumoaa sen että olisi ollut, olisi tai tulisi olemaan toista Jumalaa, eli jos Jeesus oli luotu, hän ei voinut olla Jumala.
Jeesus lisäksi teki selväksi että Paavali, kristityt ja juutalaiset eivät seuraa häntä, mutta että muslimit ovat hänen oikeita seuraajiaan (mm.John.4:19-24, Matt.21:43, John.5:41-44, John.16:1-4, John.18:36, John.17:16).
Jeesus sanoi juutalaisille:
"Totisesti, totisesti: ei Poika voi tehdä mitään omin neuvoin, hän tekee vain sitä, mitä näkee Isän tekevän. Mitä Isä tekee, sitä tekee myös Poika. 20 Isä rakastaa Poikaa ja näyttää hänelle kaiken, mitä itse tekee. Hän näyttää Pojalle vielä suurempiakin tekoja, sellaisia, että hämmästytte. 21 Niin kuin Isä herättää kuolleet ja antaa heille elämän, niin antaa myös Poika elämän kenelle tahtoo. 22 Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle, 23 jotta kaikki kunnioittaisivat Poikaa niin kuin he kunnioittavat Isää. Se, joka ei kunnioita Poikaa, ei kunnioita myöskään Isää, joka on hänet lähettänyt.
''jotta kaikki kunnioittaisivat Poikaa niin kuin he kunnioittavat Isää. Se, joka ei kunnioita Poikaa, ei kunnioita myöskään Isää, joka on hänet lähettänyt.
''
Tuliko selväksi?
karim vastaa:
tuo on lisätty siihen paavalin ( antikristuksen ) toimesta
Minä kunnioitan jumalan poikaa yhtä paljon kuin jumalaa. Jos en kunnioita poikaa en kunnioita myöskään jumalaa.