http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=121040&lan=fi
Lehtomäki yritti kiertää asetuksen kaatanutta virhettä tekemällä pienen muutoksen ympäristölakiin ja samalla muuttamalla kierosti aikaisempia lain perusteluja. Uuteen esitykseen oli ujutettu kustannusvaikutuksiksi 1000 - 10000 euroa.
Tietenkään tämäkään kieroilu ei olisi ollut perustuslain mukaista mutta yrittää näköjään piti.
Lehtomäellä ei todellakaan ole puhtaat jauhot pussissa tässä asiassa.
ps. Ruotsin järjestelmästä selitetty suomeksi. Ainoastaan oli unohtunut mainita ettei siellä ole velvollisuutta muuttaa vanhoja järjestelmiä vaan 70 % fosforinpoistovaatimus koskee ainoastaan uusia systeemejä.
Lehtomäki yritti kiertää asetuksen kaatanutta virhettä tekemällä pienen muutoksen ympäristölakiin ja samalla muuttamalla kierosti aikaisempia lain perusteluja. Uuteen esitykseen oli ujutettu kustannusvaikutuksiksi 1000 - 10000 euroa.
Tietenkään tämäkään kieroilu ei olisi ollut perustuslain mukaista mutta yrittää näköjään piti.
Lehtomäellä ei todellakaan ole puhtaat jauhot pussissa tässä asiassa.
ps. Ruotsin järjestelmästä selitetty suomeksi. Ainoastaan oli unohtunut mainita ettei siellä ole velvollisuutta muuttaa vanhoja järjestelmiä vaan 70 % fosforinpoistovaatimus koskee ainoastaan uusia systeemejä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.