Tää voisi yhtä hyvin olla yleisellä puolella, mutta kun täällä Chrysler-miesten ja -naisten parissa on keskustelu ollut asiallista, laitoin tänne seuraavan:
Miten on tänä päivänä; kenellä, miten auktorisoidulla tms. huoltoliikkeellä on oikeus leimata huoltokirja?
MOni, kuten minä, käytän merkkihuoltoa sen vuoksi, että auto menossa vaihtoon, ja leimatun huoltokirjan arvo kaupassa on todistetusti merkittävä. Jostain syystä kuitteja siitä, että autoa on säännöllisesti huolettu, ei noteerata nin vahvana argumenttina kuin niitä kauniita leimoja...
Saako yksityinen huoltoliike iskeä leimansa huoltokirjaan?
utelee Eki
Miten on tänä päivänä; kenellä, miten auktorisoidulla tms. huoltoliikkeellä on oikeus leimata huoltokirja?
MOni, kuten minä, käytän merkkihuoltoa sen vuoksi, että auto menossa vaihtoon, ja leimatun huoltokirjan arvo kaupassa on todistetusti merkittävä. Jostain syystä kuitteja siitä, että autoa on säännöllisesti huolettu, ei noteerata nin vahvana argumenttina kuin niitä kauniita leimoja...
Saako yksityinen huoltoliike iskeä leimansa huoltokirjaan?
utelee Eki
Vastaukset 3
Vanhimmat
Omien kokemusteni mukaan vuosien varrelta on käynyt ilmeiseksi ettei huoltohistoria ja huoltokirjan leimoilla ole suoraa yhteyttä toisiinsa. Ja nimenomaan se mikä merkitsee autoa myydessä (ainakin merkkiliikkeissä auton vaihdossa) on huoltohistorian olemassa olo. Itse olen tehnyt aina kaikki öljynvaihtohuollot yms. itse ja merkkihuollossa on tehty isommat remontit ja vaikeammat huollot (jakohihna esim.). Itse olen kirjannut ylös mitä on milloinkin tehty, mitä osia ja aineita käytetty jne. Tämä tieto on riittänyt vaihdettaessa samaan hyvitykseen kuin "oikeallakin huoltokirjalla".
Kuittiasioista tohdin olla hieman eri mieltäkin. Nimittäin jos on kyseessä joku kriittinen huolto kuten juuri jakopäänhihnan vaihto niin kuitti on joksenkin tärkein asia. Toki merkkiliikkeen leimakin toimii mutta kuittihan se on lainvoimaisempi todiste kuin leima.
> Saako yksityinen huoltoliike iskeä leimansa huoltokirjaan?
Kyllä saa (tottakai) ja sen pitäisi olla nykyisen EU lainsäädännön mukaan yhtä "arvokas" kuin merkkiliikkeenkin. Huolto-ohjelman mukaiset toimenpiteet saa listattuna maahantuojalta taikka sieltä merkkiliikkeestä.
Jos kärryssä on takuu, pitää huollon olla maahantuojan valtuuttama. Muutoin takuu raukeaa. Käytännössä merkkihuolto, tosin muutoksia on kai tulossa pikkuhiljaa.
Jos takuuta ei ole, ei ole väliä, kuka leiman iskee. Silloin huoltokirja on vain mukava muistio huolloista ja se pätee myös ihan yhtä hyvin huoltohistoriana autoa eteenpäin myytäessä kuin merkkihuollonkin leimaama. Jokainen itse päättää millaiseen pajaan autonsa vie huollettavaksi, ei nyt ihan mihin tahansa latoon kannata viedä, olisi ainakin se leimasin hyvä olla olemassa. Saattaa olla että jotkut pitävät merkkihuoltoa parempana kuin ei-merkkihuoltoa, mutta käytännössä asialla ei ole juuri merkitystä, jos on käyttänyt tunnetusti taitavaa korjaamoa. Monella paikkakunnnalla löytyy pitkään toimineita korkealaatusia korjaamoja, jotka kyllä tunnetaan ainakin paikallisesti.
Tuosta takuun säilymisestä täällä lisää:
http://www.mainio.net/article.asp?path=1;1132;1137;50094;74897
Ja vielä yksi mutkistava asia... Käytännössä se, että on käyttänyt autoaan säännöllisesti merkkihuollossa voi myöhemmin näkyä erinäisissä ongelmatilanteissa yllättävänä suopeutena. Omia kokemuksia on esim. puhkiruostumattomuustakuusta. Sieltä merkkihuollon peltikorjaamon heppu heti kättelyssä katsoi missä huollot on tehty jne. ja kun "saldo" oli ilmeisesti kyllin suuri niin homma meni täysin ongelmitta ja peltiä veihdettiin mukisematta. Niin ja tuola siis ei ollut suinkaan kaikki määräaikaishuollot tehty vaan ainoastaan isommat huollot ja korjaukset.