Ostimme vanhan talon ja ulkomaalauksen yhteydessä irrottimme räystäskourut yms.
Tuli tässä mieleen vanhoja taloja katsellessa, että tarviiko niitä räystäsjuttuja oikeastaan muualla kuin portaiden päällä ? Sadevesihän imeytyy nyt juohevasti ympäri taloa maastoon..
Tarviiko räystäitä todella ?
uusavuton
11
9149
Vastaukset
- Tarvitsee
Kyllä tarvitsee, silä muutoin vesi lentää tuulessa seinään ja muutenkin katolta tuleva vesi roiskahtelee maasta seinälle.
- piia
olla noin yksinkertainen, tottakai niillä on tarkoituksensa, eikai niitä sinne alunperinkään ole turhaan laitettu, anna olla pois jos haluat että mökkisi mätänee, jos tolla periaatteella remontoit mökkiäsi niin,HUH HUH.
- konnari
on suojella seiniä ja ikkunoita. Ilman räystäitä sadevesi ja lumen sulamisvedet valuvat pitkin seiniä ja ikkunoita. Julkisivu rapautuu/lahoaa/likaantuu nopesti. Vesi myös herkästi kulkeutuu seinän sisään tekemään pahojaan. Nopea tapa tehdä talosta komposti.
Ja se sadevesi pitää johtaa sokkelin viereltä suorinta tietä pois. Mieluiten viemäröinti tai sitten edes maanpinnan kallistuksilla johtaa vesi pois talon viereltä kastelemasta sokkelia.- tarvita
Räystäitä ei todella tarvita, ei arkkitehditkään niitä käytä.
Poista ne kokonaan niin et tarvitse rännejäkään enää uusia. - ehkä ei
tarvita kirjoitti:
Räystäitä ei todella tarvita, ei arkkitehditkään niitä käytä.
Poista ne kokonaan niin et tarvitse rännejäkään enää uusia.No arkkitehdithän toki suunnittelee räystäättömiä rakennuksia, mutta olen nähnyt jo 5 kpl näitä räystäättömiä hienoja taloja, joihin on tehty "jostain kumman syystä" räystäät viimeistään 10 -vuoden kuluessa... eräskin iso koulurakennus sai todella arvokkaat räystäät ja rännit jälkeenpäin ja alukuperäinen arkkitehti ei tietenkään mitään takuuta anna suunnittelulleen. Toinen räystäätön hallia oli työkeskus, jonka lautapinta lahosi jo muutaman vuoden räystäättömyyden jälkeen siihen kuntoon, että nyt rakennuksessa on uusi lomalaudoitus ja uusi katto/räystäät.
- Pehku
Räystäskourut ovat hyödylliset, muttei aina välttämättömät. Räystäät on tarpeellisemmat. Termit hieman täällä sekaisin. Räystäät ovat katon jatkokset seinälinjan ulkopuolelle, vaikkakin kouruistakin usein sitä nimeä käytetään...
Sanontahan on, että "Huoleton on hevoseton mies ja räystäskouruton talo".
Räystäskourut,(huom. kourut, ei räystäät), voi jäädä pois, mikäli sitä on rakenteellisesti mieitty. Tarpeeksi pitkät räystäät ohjaavat sadevedet kauemmaksi seinäpinnasta. Vino sadehan kastelee seiniä, oli räystäskourut tai ei. Siitähän kertoo räystäiden pituudesta riippuva raja maalipinnassa...
Jos sokkeli tarpeeksi korkea ettei maahan tippuva vesi roisku seinien alaosalle, ja maaperä poispäin talosta, salaojat tms. kunnossa, niin räystäskourut ei pakolliset, toki suositeltavat. Minulla 90-v. talo, ei räystäskouruja kuin ovien kohdalla, ja alkuperäinen ulkoverhous kunnossa...
Rakenteiden mietinnällä monet tällaiset asiat on hoidettavissa, nykyarkkitehtien räystäättömät ja kouruttomat talot oma lukunsa... - Kepa
Pehku kirjoitti:
Räystäskourut ovat hyödylliset, muttei aina välttämättömät. Räystäät on tarpeellisemmat. Termit hieman täällä sekaisin. Räystäät ovat katon jatkokset seinälinjan ulkopuolelle, vaikkakin kouruistakin usein sitä nimeä käytetään...
Sanontahan on, että "Huoleton on hevoseton mies ja räystäskouruton talo".
Räystäskourut,(huom. kourut, ei räystäät), voi jäädä pois, mikäli sitä on rakenteellisesti mieitty. Tarpeeksi pitkät räystäät ohjaavat sadevedet kauemmaksi seinäpinnasta. Vino sadehan kastelee seiniä, oli räystäskourut tai ei. Siitähän kertoo räystäiden pituudesta riippuva raja maalipinnassa...
Jos sokkeli tarpeeksi korkea ettei maahan tippuva vesi roisku seinien alaosalle, ja maaperä poispäin talosta, salaojat tms. kunnossa, niin räystäskourut ei pakolliset, toki suositeltavat. Minulla 90-v. talo, ei räystäskouruja kuin ovien kohdalla, ja alkuperäinen ulkoverhous kunnossa...
Rakenteiden mietinnällä monet tällaiset asiat on hoidettavissa, nykyarkkitehtien räystäättömät ja kouruttomat talot oma lukunsa...Seinän vierustaa putoavan veden määrä monikertaistuu, jos siinä valuu suoran sadeveden lisäksi myös katolle satava vesi.
Tuttavan vanhasta kesäasunnosta tuli kourut alas lumen mukana, eivätkä viitsineet laittaa uusia, kun niitä ei tarvita. Kome vuotta myöhemmin laittoivat kourut, kun kellari alkoi pikkuhiljaa tulvia. - konnari
tarvita kirjoitti:
Räystäitä ei todella tarvita, ei arkkitehditkään niitä käytä.
Poista ne kokonaan niin et tarvitse rännejäkään enää uusia.kusettaja. Suomen Rakentamismääräyskokoelman osassa C2 Kosteus, määrätään kohdassa 6.1 Vesikaton rakenteet seuraavaa: Vesikaton on estettävä sadeveden, lumen ja sulamisveden tunkeutuminen kattorakenteisiin, seiniin ja sisätiloihin. Edelleen kohdassa 6.1.1.1: Räystäiden tekeminen riittävän ulkoneviksi on suositeltavaa seinärakenteiden suojaamiseksi.
Huomaa siis, että lain säätäjä on katsonut määräyksissään tarpeelliseksi lausua asiasta näin. Samoin vesikouruista ja syöksytorvista on samassa paikassa mainintansa. Tämä löytyy linkistä: http://www.finlex.fi/pdf/normit/1918-c2.pdf - Pehku
Kepa kirjoitti:
Seinän vierustaa putoavan veden määrä monikertaistuu, jos siinä valuu suoran sadeveden lisäksi myös katolle satava vesi.
Tuttavan vanhasta kesäasunnosta tuli kourut alas lumen mukana, eivätkä viitsineet laittaa uusia, kun niitä ei tarvita. Kome vuotta myöhemmin laittoivat kourut, kun kellari alkoi pikkuhiljaa tulvia.Mutta kuten sanoin, maanvietot oltava poispäin talosta, salaojitukset kunnossa ja kellarin seinien kosteussuojaus ulkopuolelta ja mielellään hyvin vettä läpäisevä maaperä... Jos nämä kunnossa, ilman räystäskourujakin oleva talo kyllä imee katoltakin tulleet vedet ilman kellarin tulvimista...
Olen toki sitä mieltä, että räystäskourut ovat hyvä asia ja suositeltava, mutta kuinkahan monella ne moskasta tukossa ja siten melkein toimettomat? Esimerkin oli vain tarkoitus osoittaa, ettei ne ole VÄLTTÄMÄTTÖMÄT, vaan ilmankin on taloja tehty, ja hyvin suunniteltuna niin toimineet. - kouru
Pehku kirjoitti:
Mutta kuten sanoin, maanvietot oltava poispäin talosta, salaojitukset kunnossa ja kellarin seinien kosteussuojaus ulkopuolelta ja mielellään hyvin vettä läpäisevä maaperä... Jos nämä kunnossa, ilman räystäskourujakin oleva talo kyllä imee katoltakin tulleet vedet ilman kellarin tulvimista...
Olen toki sitä mieltä, että räystäskourut ovat hyvä asia ja suositeltava, mutta kuinkahan monella ne moskasta tukossa ja siten melkein toimettomat? Esimerkin oli vain tarkoitus osoittaa, ettei ne ole VÄLTTÄMÄTTÖMÄT, vaan ilmankin on taloja tehty, ja hyvin suunniteltuna niin toimineet.eihän tommoista kannata kovinkaan paljon miettiä selvähän se on et kourut pitää laittaa, en ymärrä mitä haittaa niistä olisi. olen kyllä nähnyt monia lahonneita seiniä kellreissa vettä.
- hahaa
tarvita kirjoitti:
Räystäitä ei todella tarvita, ei arkkitehditkään niitä käytä.
Poista ne kokonaan niin et tarvitse rännejäkään enää uusia.No arkkitehdithän ne vasta näistä jutuista tietävätkin. hahahahaaa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.2752855Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka412271Israel euroviisujen 2.
Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is3471977- 1101712
Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?
Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois1051644Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra2121355- 661307
- 681243
- 551169
Rakas nainen ymmärsin
Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl771141