Keskisuomalainen 1.12.2010.
Jäähallin puuhamiehet eivät saaneet kerättyä tarvittavaa rahoitusta, ilmenee hallista tehneen kunnanvaltuuteun valituksesta. Valituksen tehneen valtuutetun mukaan Karstulan kunta on salannut päätöksentekijöiltä kokonaan hallin osakkeiden merkintälistan. Kuten aiemmistakin keskusteluista on ilmennyt myös valtuutettu on kiinnittänyt huomiota Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle, että halliyhtiön osakeannista on kerrottu: "osakkeet ovat menneet hyvin kaupaksi". Valituksen mukaan valittaja epäilee myös aiheellisesti jäähalliyhtiöstä tehtyjä laskelmia. Valituksen mukaan myöskin osakeanti saatiin nousemaan vaaditun alarajan yli - Karstulan kunnan omistaman kehitysyhtiö - Karstulanseudun panostuksin. Myös paikallisen säätiön avustuksia on käytetty nostamaan vaadittua osakemerkintärajaa.
Eli ei mitän uutta auringon alla. Halli kaatuu takuu varmasti kunnan veronmaksajien syliin.
Muuten, lehtitiedon mukaan, Karstulan kunnan vastineessa Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle todetaan mm. että: "Karstulan kunnan edustajat eivät osallistuneet hallin osakeannin markkinointiin" !!!
Tuli vain mieleeni luettuani ko. lausunnon Keskisuomalaisesta, että ilmeisesti Karstulan kunnan 100% omistama kehittämisyhtiö Karstulanseutu ja sen kunnanhallituksen valitsema hallitus - ei edustakkaan Karstulan kuntaa? Uskoahan sitä lehtitietoon pitää.
http://www.karstulanseutu.com/henkilosto.html
Jäähallin puuhamiehet eivät saaneet kerättyä tarvittavaa rahoitusta, ilmenee hallista tehneen kunnanvaltuuteun valituksesta. Valituksen tehneen valtuutetun mukaan Karstulan kunta on salannut päätöksentekijöiltä kokonaan hallin osakkeiden merkintälistan. Kuten aiemmistakin keskusteluista on ilmennyt myös valtuutettu on kiinnittänyt huomiota Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle, että halliyhtiön osakeannista on kerrottu: "osakkeet ovat menneet hyvin kaupaksi". Valituksen mukaan valittaja epäilee myös aiheellisesti jäähalliyhtiöstä tehtyjä laskelmia. Valituksen mukaan myöskin osakeanti saatiin nousemaan vaaditun alarajan yli - Karstulan kunnan omistaman kehitysyhtiö - Karstulanseudun panostuksin. Myös paikallisen säätiön avustuksia on käytetty nostamaan vaadittua osakemerkintärajaa.
Eli ei mitän uutta auringon alla. Halli kaatuu takuu varmasti kunnan veronmaksajien syliin.
Muuten, lehtitiedon mukaan, Karstulan kunnan vastineessa Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle todetaan mm. että: "Karstulan kunnan edustajat eivät osallistuneet hallin osakeannin markkinointiin" !!!
Tuli vain mieleeni luettuani ko. lausunnon Keskisuomalaisesta, että ilmeisesti Karstulan kunnan 100% omistama kehittämisyhtiö Karstulanseutu ja sen kunnanhallituksen valitsema hallitus - ei edustakkaan Karstulan kuntaa? Uskoahan sitä lehtitietoon pitää.
http://www.karstulanseutu.com/henkilosto.html
Vastaukset 102
Vanhimmat
Niin onko tuon linkin tiedot edes ajan tasalla. "Ohuella jäällä" nyt taidetaan seikkailla jos tiedot paikkansa pitää. Ettei vaan jää pettäisi.
Eikös kehitysyhtiön tekemä markkinointikin ole kunnan markkinointia?
Niin kutkahan lienee oli joka markkinoi niin valtuutetuille kuin yleisöllekin jäähallia. Roolit vain eivät aina pysyneet mukana kovassa menossa. Miksi markkinointia ei haluta pitää kunnan tekemänä, siihen pitäisi löytää vastaus.
Ne, jotka varoittelivat tästä hankkeesta haukuttiin lyttyyn.
Puurot ja vellit oli tarkoituksellisesti laitettu hämäyksen vuoksi niin sekaisin, ettei Peuran Taunokaan olisi ottanut sopasta selvää.
Kannattaisi laskettaa ulkopuolisilla, joilla ei ole lehmiä ojissa tämän hankkeen todelliset kustannukset ja arvioittaa se, mitä hallihanke tarkoittaa 5 vuoden , 10 vuoden, 20 vuoden jne tähtäimellä taloudellisesti.
Pitää laskettaa myös ns. worst case- malli, jossa koko roska kaatuu veronmaksajien syliin.
Ensinnäkin kehitysyhtiö on kuntaa ja kunnan töissä ja kunnan organisaatiota. 8 yksinkertaistettuna)
Kehitysyhtiö on toki ns. juridinen henkilö eli saa tehdä itse päätöksiä.
Kehitysyhtlö on perustettu, jotta päätöksiä voidaan tehdä ilman, että on koko ajan pelkoa turhista valituksista ja että päätöksiä ja asioiden valmistelua voidaan kilpailu- yms. syistä tehtyä suurelta yleisöltä salassa.
Kunnan päätöksenteko on yritysmaailmassa liian hidasta ja jäykkää.
Niinpä on luonnollista, että hallihanke laitettiin alulle yrityspuolelta yksityisenä hankkeena, näin siitä tehtiin hanke kuntapäätöksenteon ulkopuolelle.
Kunta laitettiin avustuksen antajan rooliin. Kunta voi toki avustaa hanketta myöhemmin enempikin, tässä vaiheessa on oleellista saada hankkeen avustukselle valtuuston siunaus. Kun kunnan apu on saatu, hankkeen puhaajat voivat hakea avustuksia kaikista mahdollisista paikoista. Myöhemmin kunta taas itse voi hakea vaikkapa "vakavien vaikeuksien tukea" yms.
Myös ylimääräiset avustukset esim. homekoulujen tms. korjaamiseen ovat kunnalle mahdollisia.
Tällaisia hankkeita varotaan kuitenkin tuomasta pintaan niin kauan kuin hallihankkeen rahoitus on auki.
Osoittaisi erittäin huonoa pelisilmää, jos esim. saman budjettivuoden aikaan tuettaisiin yksityistä hallihanketta ja anottaisiin tukiaisia valtiolta peruspalveluiden tuottamiseen tarpeellisten rakennusten saneeraukseen tms.
Jos julkisuudessa esitetyt tiedot valtuutettujen tietämättömyydestä hallihankkeen osakkuuksista pitävät paikkansa, hanke on ilman muuta jäissä kunnes kaikki valitus- yms. prosessit on läpikäyty.
Valtuustopäätöksen aukirepiminen vielä kertaalleen on myös mahdollista.
Kunta on lausunnossaan Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle kieltänyt, ettei kunnan edustajat ole markkinoineet hallia. Kunta ilmeisesti näkee, ettei hallihanketta laittanut virallisesti alulle kehitysyhtiö, vaan kehitysyhtiössä olevat henkilöt, ...niin kuin sillä tavalla.... yksityisesti.... -:)) Olisiko tässä avain kiperään HHO:n kysymykseen ja kunnan outoon vastaukseen? Miksi piti kieltää, herättää taas uusia kysymyksiä.
Valittajan on näytettävä toteen muotovirheet.
Faktahan on se, että nimenomaan yksityiset henkilöt muodostaessaan kannatysyhdistyksen ovat laittaneet hallihankkeen alulle. Näin tehden he ovat jo etukäteen pitäneeet huolta siitä, että kehitysyhtiö ja sitä kautta kunta eivät ole hankkeen alullepanijoita. Käytännössähän kunta , kunnan kehitysyhtiön palkkalistoilla olevat ja hallitus ovat olleet aktiivisia toimijoita koko ajan.
Olleellista valitusten kannalta on se, että onko valtuutettuja johdettu harhaan päätöksenteon alla.
Tässä suurennuslasin alla ovat todellinen omistuspohja, ja siitä tietäminen, hallin rakentamiskulut ja hallin käyttökulut.
Näistä ei saa löytyä oleellisia harhaanjohtavia tietoja.
Jos kunta ja sen työntekijät työajalla ovat osallistuneet ennen valtuustopäätöstä joko rahallisesti tai asettamalla työvoimaa yksityisen hankkeen käyttöön, liikutaan harmaalla alueella.
" Jos julkisuudessa esitetyt tiedot valtuutettujen tietämättömyydestä hallihankkeen osakkuuksista pitävät paikkansa, hanke on ilman muuta jäissä kunnes kaikki valitus- yms. prosessit on läpikäyty.
Valtuustopäätöksen aukirepiminen vielä kertaalleen on myös mahdollista. "
Ilmeisesti valtuutetuille ei ole jaettu liitteenä osakasluetteloa lainkaan. Lehtitiedon mukaan kunta oli vastannut hallinto-oikeudelle osakaslistan "olleen nähtävillä"..... jossain? .....- jonne kukaan ei arvannut mennä kyselemään.
Todella outoa, jos suuren avustuksen myöntäjät eivät tiedä, kenelle avustus menee.
Vaikea uskoa, että näin olisi oikeasti käynyt.
Kyllähän normaalisti isojen hankkeiden taustat tutkitaan mahdollisimman tarkkaan.
Näkyykö valtuuston pöytäkirjasta asiasta mitään?
Ei kuule Karstulassa valtuutetut ymmärrä noin pitkälle tutkiksella esityslistojaan. Samanmieliset kepulaiset kokoomuksen talutusnuorassa menevät minne johto-ketut vievät. On porukkaa viety niin pyörryksiin, etteivät tiedä kenen poikii ja tyttöjä kukin oikein on. Sivuseikaksi jäi ketkä henkilöt ovat Areenan osakkeen omistajat ja hallin alullepanijat, jotka avustusta hakivat omistamalleen Karstulan Areena OY:lle. Kaikki ilmeisesti käsittivät oleellisen, että todellinen Areenan rakentaja olikin Karstulan kunta. Sekamelskahan siitä lopulta syntyikin.
" Todella outoa, jos suuren avustuksen myöntäjät eivät tiedä, kenelle avustus menee.
Vaikea uskoa, että näin olisi oikeasti käynyt. "
Ahne kähmintä on kokoomuslaista politiikkaa.
Todellisuudessa kunnan ja sen omistaman yhtiön edustajat ovat lobanneet hallin puolesta täysin julkisesti.
Kehitysyhtiön toimitusjohtaja erityisen aktiivisesti. Onko tämä sitten kiellettyä?
Mutta: Markkinointia siinä mielessä kun markkinointi määritellään mm. markkinoinnin opetuksessa kunnan työntekijät ja lähellä sitä toimivat henkilöt ovat tehneet.
Mutta vastaappas kysymykseen. Miksi kunta kieltää Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle päivän selvän asian.
" Todellisuudessa kunnan ja sen omistaman yhtiön edustajat ovat lobanneet hallin puolesta täysin julkisesti.
Kehitysyhtiön toimitusjohtaja erityisen aktiivisesti. Onko tämä sitten kiellettyä? "
http://www.youtube.com/watch?v=ILg3023tRkM
Mysteeri.
Asiaan täytyy liittyä jotain, jota suuri yleisö ei tiedä.
Kehitysyhtiön toimitusjohtajan on täytynyt hoitaa asiaa, koska häntä kuultiin yhdessä halliyhtiön hallituksen puheenjohtajan kanssa muistaakseni joko kunnanhallituksen tai valtuuston kokouksessa.
Onko valtuuston tai kunnanhallituksen jäsenillä halliyhtiön osakkeita?
Jos on, ovatko he jäävejä päättämään hallia koskevista asioista?
Käsittääkseni jääviys koskee myös lautakuntakäsittelyjä vai kuinka?
Ilmeisesti kuitenkaan kenelläkään kunnallisen päätöksentekoon osallistuneella ei ole osakkeita, koska asiasta ei ole missään sen kummemmin ollut juttua.
Jos hallituksen jäsenet omistavat osakkeita Karstulan Areenasta, ja JOS sitten myöntävät avustuksia kehitysyhtiöstä Areeenalle. Säätiössä on sama juttu. Jos valitusaika on umpeutunut aina voi tehdä kantelun jos näin on tapahtunut. Paino sanalla JOS.
Kehitysyhtiön hallituksen jäsenillä on halliyhtiön osakkeita.
Paino edelleen sanalla - jos. Omalla asialla ei saa äänestellä eikä päättää kunnassa eikä muussakaan yhteisössä. Entä onko tällä porukalla tai läheisillä sukulaisilla Areenan osakkeita? Ja olivatko päättämässä hallin kunnan antamista avustuksista ja kohtalosta valtuustosalissa?
http://www.kloppi.fi/vaalit/index.html
Pitäisi olla käytettävissä lista halliyhtiön osakkaista, siis muistakin kuin perustajista.
Sitten vaan vertailemaan lautakuntien, kunnanhallituksen ja valtuuston kokouksiin osallistuneiden nimilistoihin.
Taitaa vaan olla niin , että osakkeiden merkintäaika on vielä kesken, mahtaneeko osakasluetteloita saada käyttöön?
Valittaja on ilmeisesti vedonnut lehtitiedon mukaan mm. siihen, että osakasluettelo on salattu päättäjiltä.
Kunnan vastineessa on todettu että osakasluettelo on julkinen asiakirja joka on ollut saatavilla.
Kehitysyhtiö maksaa palkkaa ja palkkioita kunnan rahoista. ( kehitysyhtiön raha= kunnan rahaa)
Halliyhtiö saa kunnalta avustusta. Kehitysyhtiö omistaa kunnan rahalla ostettuja halliyhtiön osakkeita.
Halliyhtiön hallituksen jäsen istuu kehitysyhtiön hallituksessa.
Kehitysyhtiön toimitusjohtajan perhe omistaa halliyhtiön osakkeita.
Jossakin kohdalla saattaa tulla vastaan jääviysepäilyjä...
Sitten vielä lautakunnat sun muut.
Onkohan ministeri Henna Virkkunen merkinnyt Areenan osakkeita? Sehän tästä vielä puuttuisi.
Opetusministeriöstä on kaavailtu haettavaksi avustuksia jäähalliin.
Oleellista on se, että oliko valtuutetuilla päätöstä tehdessään tarpeeksi tietoa omistuspohjasta ja oliko päätöstä tehtäessä valtuutetuilla tai heidän perheillään osakkeita.
Osakasluettelot pitäisi olla kaupparekisterissä.
Miksi täällä ihmettelet ja kyselet ketkä ovat niitä osakeita ostaneet? Ota itse selvää ja käy katsomassa julkisesta paperista. Turhaan vaahtoat täällä.
osakas vastaa yhtiöstä vain sijoittamallaan pääomalla.
Eli satasen osakkeen ostaja voi hävitä vain sen satasen. Toki on mahdollista, että osakkailta pyydetään jossain vaiheessa lisäsijoitusta, mutta siihenhän ei ole pakko lähteä.
Kunta ei ole osakas muuta kuin sillä summalla, jolla se mahdollisesti omistaa osakkeita.
Valtaosa hallin rakennuskustannuksista on tarkoitus kattaa yhteiskunnan tuella. ( Kunta, valtio jne)
Lisäksi tarkoitus saada lainaa pankista. (!)
Jos "yksityinen" halli menee konkkaan, näppejään nuolemaan jäävät ensisijaisesti osakkeenomistajat ja mahdollisesti pankki. Pankilla on lainaa vasten vakuudet eli pankin lainaehdoista riippuu, miten sen etujen käy.
Valtion sijoitus ei ole sen kummemmin hukassa, koska halli jää todennäköisesti pystyyn. ( vaikka onkin tässä taloustilanteessa valtiolta tyhmä sijoitus, koska valtio ottaa velkaa koko ajan)
Eli valtion kautta häviäjiä ovat veronmaksajat.
Halli taas jäänee mahdollisen konkurssin jälkeen kunnalle sillä hinnalla, jonka pankki velkojana vähintään vaatii.
Kokonaan toinen tarina on se, kuinka paljon kunta maksaa hallivuoroista. Ne eivät ole halpoja, jos hallin on oltava kannattava.
Eli summa summarum: Koko liikeidea perustuu siihen olettamaan, että valtio ja RAY, Veikkaus sun muut rahoittavat hankkeen vastoin liiketalouden lainalaisuuksia.
Eli tarkoitus on lypsää rahaa hankkeeseen mahdollisimman paljon "etelän tyhmiltä".
MOT
ihminenhän uskoo, mitä se haluaa uskoa.
Olisihan se hieno juttu, jos aito yksityisomistuspohja kantaisi hanketta. Mutta pitää olla melkoinen Hjallis Harkimo ja paljon rahaa ja myös aitoa tulorahoitusta, jotta hanke pitäisi päällään.
Pelkästään avustus- ja päätöksentekokikkailu ei riitä.
Kunhan ei vain mentäisi liian kauaksi suolle, sieltä on hankala tulla takaisin...
Ei sitten menny niinku Stromsössä...?
Tai niinkuin entinen mies sanoi kun lähti katolta alas putoamaan: "Hyvinhän tämä meni tähän asti..."
julkisuudessa annettu ymmärtää, että osakeanti onnistui ja osakkeita saatiin myytyä riittävästi, jotta kunnan avustusta voidaan hakea?
Mikä nyt sitten mättää?
Jos päätöksenteossa on mätää niinkuin arvelette olevan ja jos hallinto-oikeus ei tee mielestänne oikeaa päätöstä on valitettava Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen.
Tuntuu kyllä vähän uskomattomalta, että valtuutettuja olisi huiputettu.
On täällä kommentteja. Toinen toistaan stimuloi, ja kehittää salaliittoteorioita. Suurimn osa ei tiedä edes osakeyhtiölain perussisältöä, jotta voisi relevantisti kommentoida. Puhumattakaan kuntalaista. Pelottava, jos tähän armoitettuun joukkoon sisältyy kunnan luottamuselimissä toimivia. Suosittelen myös tutustumista jääviyttä käsittelevään juridiikkaan.
Perussyy näille kirjoituksille on kateus ja umpimielisyys. Se mikä ei itseä suoranaisesti palvele, nähdään huoniona ideana. Väliäkös sillä, jos kehityshanke olisi muille hyvä.
Eikö nyt kannataisi ottaa rauhallisesti ja antaa hallinto-oikeuden päättää asiasta. Se kun on lukenut sen ruutupaperin antaa varmasti jonkinlaisne päätöksen. Sittenhän siihen voi valittaa uudestaan. Tämä prosessin aikana rakennuskustannukset nousevat, valtion avustukset saattavat valua muualle jne. Sittebhän kylällä taas on iloinen tunnelma: kun minulla stondaa, se on tuolta pois!
" Suurimn osa ei tiedä edes osakeyhtiölain perussisältöä, jotta voisi relevantisti kommentoida.....
...... Suosittelen myös tutustumista jääviyttä käsittelevään juridiikkaan. "
Täällä takahikijällä kun ei tieto tahdo kulkea.
Kun asiasta tiedät, niin kerro olisinko jäävi, jos olisin Alatölöviön kunnan Kehitysyhtiön hallituksen puheenjohtaja? Olisin merkinnyt henkilökohtaisesti osakkeita itselleni vasta perustettuun osakeyhtiöön. Nyt alkaisin lobbaamaan Alatölöviön Kehitysyhtiön hallituksen puheenjohtajan ominaisuudessa kunnan päättävissä elimissä avustuksia osakeytiölleni. Olisin myös jakamassa avustuksia kehitysyhtiön kautta henkilökohtaisesti osaksi omistamalleni osakeyhtiölle ?
Ikävä kyllä perustelusi tiedonkulusta takahikiällä ei vielä riitä perusteiksi kirjoituksillesi. Kannattaako sitten edes kirjoittaa, jos ei tiedä asioista? Ja käsittääkseni netit on Karstulassakin olemassa (www.finlex.fi)
Näin kun väität, oletko selvittänyt ajankohtaa milloin mahdoliset osakkeet on ostettu? Onko kunta ehtinyt tehdä päätöksen avustuksesta, jonka jälkeen on järjestetty uusi osakeanti? Tämä on järjestetty juuri jääviyssäädösten mukaisesti. Uuteen osakeantiin saa osallistua kunnan luottamuselinten jäsenet jne.
Se mitä sinä luulet tietäväsi, ei ole vielä totuus, eikä edes sivistynyt arvaus. Kuten aikaisemmin kirjoitin, ottakaa asioista selvää muualtakin kuin naapurin Sepeltä.
Mutta kuten jo todettua, antaa oikeuslaitoksen ratkaista miten asian laita on.
Mahtaa se olla jännä peli se jääkiekko kun jo hallin rakentaminen on näin jännää...
paskan ajo.
Jos halli on niin tarpeellinen kuin annetaan ymmärtää, miksi kunta ei rahoita sitä ilman avustusteatteria?
Rahaa kassassa on, siitä se ei ole kiinni.
Näitä avustuskiemuroita taisi silloinen kuntaministeri, nykyinen pääminiteri Mari käydä Karstulassa tutkimassa.
Paikalliset kepulaiset kahvittelivat ministerin ja sillä sipuli.
Milloin valitukseen tulee hallinto-oikeudesta päätös?
Menee aikaa, eihän nämä ole mitään kiireeellisiä asioita....
Kaikki on käytännössä yhden kortin varassa ja se on kevään vaalit.
Jos Virkkunen myöntää avustuksen, niin hommaa kuulemma jatketaan.
Mielenkiintoista on se, kuinka junaillaan kunnan avustus uusiksi, jos hallinto-oikeuteen tehty valitus menee läpi. Rahathan eivät riitä ilman kunnan rahoitusta.
Virkkunen voi joutua tekemään vaalityötä tällä avustuksella, sen varaan kokoomus ( Järvi, Piesala, Valkeinen jne) todennäköisesti laskee.
Poliittisesti on vaikeaa sanoa juuri ennen vaaleja ei, oma jatkopaikka eduskunnassa on Virkkusella muutenkin kiikun-kaakun. Kauppakamari ja Keski-Suomen kokoomuslaiset menevät täysin palkein Virkkusen taakse, jos hän anomuksen hyväksyy. Tämä tuki Virkkuselle saattaa olla juuri se ratkaiseva lisäpotku eduskuntaan nousemiseksi. Yhteiskunnallisesti on merkitystä sillä, mihin lähitulevaisuudessa rajusti supistuvia yhteiskunnan tukirahoja vastaisuudessa käytetään. Miten menetellään, jos esim. 2012 joudutaan hakemaan avustusta vaikkapa homekoulun korjaukseen?
Eli lähestyvät vaalit painavat päälle. Siinä syy, miksi hallihanketta viedään valituksista huolimatta nyt eteenpäin.
On hyvin todennäköistä, ettei keskisuomalainen puoluetoveri ole enää myöntämässä avustusta vaalien jälkeen.
Kuuleman mukaan, jääviyssekamelska laittoi halliavustukset mietintään. Eduskunnan oikeusasiamiestä ei haluta
mukaan selvittämään mahdollista jääviysongelmaa.
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2010/12/valitus_ei_sotke_jaahallin_anomusrumbaa_2249216.html
Pakko on jatkaa ja kiireesti, jos meinaa saada vielä vaalibudjetista rahoitusta.
Seuraavasta budjetista ei enää tule.
Mistä kuulit, että jäissä on?
katto on jo maalattu
Karstulan kesäteatterin Virkkunen ja Arkadianmäen "teatterin" Virkkunen ovat sisaruksia.
Toinen veti kesäteatteria ja oli myös Karstulan kunnanvaltuutettu. Hänen sisar vetää teatteriaan valtioneuvoston jäsenenä ja opetusministerinä. Karstulan jäähallin rakentamisprosessi on sekin teatteria ja parhaasta päästä. Tämän teatterin ohjaus on konsultoitu Kauppakamarille. Pääosaa siinä esittää ministeri Henna Virkkunen.
Uusi uljas iloinen teatteri....
Koko prosessin tympein puoli on juuri tuo teatteri.
Valitus meni jo nurin.
Miksi Virkkunen olisi mielestänne jäävi?
Hyvänen aika mitä salaliittoteorioita täällä esitetään! Mutta kivaa viihdettähän tämä on...
Tällaisista asioista ruikutetaan, mutta päättäjät yhdellä nuijankopautuksella hyväksyivät koulun pihan 130 000 € ylityksen. Kukaan ei kaivannut kenenkään päätä vadille. Ihmeellistä tämä ihmisten järjenjuoksu. Menkäähän pilkille ja levätkää. Aamukaljankin voisitte helpottaaksenne oloa ottaa.
Tämän uudenuutukaisen KARSTULAN AREENAN viereen tai näköetäisyydelle voisivat yrittäjät rakentaa SEURAAVAKSI Suuren Automarketin, kun rahaa näyttää olevan - yhtä kannattavia molemmat.
Kirkastaisi muuten kummasti kunnan IMAGOA JA NÄYTTÄVYYTTÄ.
"kannattava":))DDD
Jahas. Taas se alkaa. Liekö joularauha maltettu antaa väliin. Miksi ette kävele kuntaan tai tule nimellänne esiin? Pelottaako vai sittenkin oma etu ei sitä salli? Lälläreitä olette koko sakki. joutavia suun loukuttajia. Hävetkää!
et sitten malttanut kuitenkaan olla kurkistamatta tänne, että mitä tällä kirjoitellaan... Olisit pysynyt siellä omiesi joukossa.
Keneltä joulurauha olisi mennyt jos päälinmarketista olisimme keskustelleet joulunaikana?
" Jahas. Taas se alkaa. Liekö joularauha maltettu antaa väliin. Miksi ette kävele kuntaan tai tule nimellänne esiin? "
Onko tuossa "päälinmarketissa" kuitenkin jotain perääkin?
Uusien markettien aika on ohi.
Siäpaitsi ne tappaa olemassa olevat kaupat.
Juuh en malttanu. Tämä on kivaa viihdettä lukea, kun ihmisiä riepoo kateudesta.Poski punoittaa ja raivo saa vallan. Sedät jaksaa heilua! jatkakaa vaan, tämä on kivaa. Työpaikalla saadaan kunnon naurut teistä puolijauhoisista höyrypäistä!
Vai oikein työpaikalla ja työajalla naureskellaan eri mieltä oleville kuntalaisille. Onpa ÄÄRETTÖMÄN YLIMIELISTÄ porukkaa ja kertonee paljonkin sinusta ja heistä noin muutenkin. Aika raivoisalta kyllä kuulostaa juuri tuo SINUN purkauksesi, heh - että missähänpäin ne puolijauhoiset höyrypäät lienevätkään.
EIKÖ SINUA OLE muuten JO LAPSENA OPETETTU, että nimittely ja kadehtiminen on RUMAA.
Olet asian ytimessä.
Ylimielisyys ja kaikenlainen kähmintä risoo.
juuh. Ja manipuloiminen sekä valehtelu. Teitä nämä hyveet eivät koske. Tiedätkös muuten mistä erottaa fiksun ihmisen hivenen vähemmän fiksusta?
Fiksut ihmiset vetävät tyhmien veronmaksajien rahat omiin hankkeisiinsa salassa Oy-lain suojissa.
Fiksut ihmiset eivät pidä siitä että kyseisistä asioista tavikset aukovat päätään.
Jaa, kuulostaa ihan Työpaikan Ukkojen Juorukerholta, hehhee.
Miksi tulla tänne huutelemaan typeriä kun ei ole edes sen vertaa tietoa ettei liikuntapaikkarahat ole Virkkusen peukalon alla. Urheiluministeri on erikseen.
Montako kymmentä tai montako karstulalaista aktiiviluistelijaa löytyy ikäluokittain ?
- 80 vuotiaat._________
- 70 vuotiaat._________
- 60 vuotiaat._________
- 50 vuotiaat._________
Yht.___________
Montako kymmentä aktiivi luistelijaa yhteensä nuoremmista ikäluokista. Olisiko oikea vaikkaus 50 - 110 luistelua harrastavaa kuntalaista.
- 40 vuotiaat._________
- 30 vuotiaat._________
- 20 vuotiaat._________
- 10 vuotiaat _________
- 1-10 vuotiaat._______
Yht._________
Löytyykö hallille maksajia käyttäjistä? Pistäkääpäs arvioitanne.
80 vuotiaat.___0______
- 70 vuotiaat.___2______
- 60 vuotiaat.__5_______
- 50 vuotiaat.__10_______
Yht._____17______
- 40 vuotiaat._20_______
- 30 vuotiaat.__25_______
- 20 vuotiaat.__30______
- 10 vuotiaat _____100___
- 1-10 vuotiaat.___150__
yht. 360
Käyttömaksut / käyttäjä = 350-500 euroa.
Paljonkohan sosiaali- ja terveysmenot ovat vuodessa? Paljonko on niiden ihmisten osuudet, jotka eivät kyseisiä palveluja tarvitse? Laittakaapa arvionne.
Ps. jääliikuntakeskus on paljon muutakin kuin jääkiekko
Olisiko sataviisikymmentä lätkän pelaajaa sekä muut luistelijat päälle jotka jäätä kuluttaisivat?
" Paljonkohan sosiaali- ja terveysmenot ovat vuodessa? Paljonko on niiden ihmisten osuudet, jotka eivät kyseisiä palveluja tarvitse? Laittakaapa arvionne. "
Elinkaarensa aikana ei yksikään ihminen pärjää ilman kyseisiä palveluja. Tämä toki on vain minun henkilökohtainen, hyvin subjektiivinen arvioni, kuten myös tuo sinun arviosi lienee.
Jos kunta maksaisi 2 kertaa viikossa bussikuljetuksen Piispalaan jääkiekkoa pelaamaan, tulisi huomattavat säästöt.
Mitkä säästöt? Ikävä kyllä laskelmasi ovat yksinkertaisen luotisuoria, joilla ei ole juurikaan arvoa. Et ole huomioinut mainitsemiesi kustannusten lisäksi jäähallin tuloja, eikä edes välillisiä tuloja. Puhumattakaan Piispalale menevistä suorista palvelumaksuista. Toivoisin edes hivenen laaja-alaisempia näkemyksiä (lue mielipiteistä oletettuja väittämiä) ennen kuin asiaa aletaan mustamaalata.
Se on selvää, ettei hanke kaikkia miellytä. Tosin ei sen tarvitsekaan. Me jäähallin kannattajat kestämme kyllä vastustajien räkytyksen. Karstulassahan pieni vähemmistö saa aikaan suurimmat ongelmat. Tässäkään yhteydessä en tarkoita jäähallin kannattajia.
Karstulan jääliikuntaharrastajat, mitä niitä nyt onkaan, takuula mahtuvat yhteen pikkubussiin kerrallaan. Jos heitä ilmaantuu enemmänkin, niin otetaan isompi bussi käyttöön.
laskelmastani toki puuttuvat jäähallin tappiot.
Bussikyydit sen rinnalla on pientä...
Kenelle tulee Keskisuomalainen siinä kuulema iso juttu jäähalli kummallisuudesta.
Kertokaapa mitä siinä lukee, tänne etelään kun ei lehti tule. Sisko kertoi puhelimessa
jostain kahdella pallilla istumisesta.
.....että normaalisti mies istuu kahdella pallilla, joskus jopa naisetkin, jos isojen poikien puheisiin on luottamista. Mutta ilmeisesti nyt tarkoitetaan esteellisyyteen ts. jääviyteen liittyvää kahdella tuolilla, jakkaralla, rahilla tms. istuimella (pallilla) oleskelevaa, päätöksentekoon osallistuvaa, mielipiteiltään jakaantunutta persoonaa, mieshenkilöä/henkilöitä, joilla on "oma lehmä ojassa". Näillä Kartulan jäähallia koskevissa kirjoitelmissa selviää sama asia hiukan eri tavalla väritettynä, kuin Keski-Suomalaisen jutussa. Käy lukemassa juttu lehden nettisivuilta. Kyllähän asia hiukan "haisee"!!?!
Piti olla Keskisuomalainen. Anteeksi opettaja ja lehti.
Mikäli asia haisee, tehkää valitus tai rikosilmoitus. Sehän on kuntalaisen oikeus ja jopa velvollisuus. Täällä höyrylässä on turha vehettään seisottaa, jollei uskalla mitään tehdä. Ihmeellistä, että asiasta ei olla yhtä enempää valitettu, vaikka mielestäsi kaiken pahuuden tuntomerkit täyttääkin. Ihmeellistä.
Oli muuten johdatteleva juttu toimittajalta. Ilmeisesti jokin harjoittelija. Otsikko kirjoitettu raflaavasti ja kysymysmerkillä varustettuna. Ja itse jutussa selviää, että otsikko aivan tuulesta temmattu.
Kaikkihan jo muutenkin tietää miten siinä käy itelle ja varsinkin lapsille, jos Karstulassa alkaa pullikoimaan virkamiehille.
Hei lälläri!
Täällä uskallat nokkaasi aukoa, muttet itään konkreettista tee. Mammari.
Keskisuomalainen kirjoittaa taas hallihankkeen taustoista. " Valtuutetuilla oli tietoa " johtuen täysin heidän omasta aktiivisuudestaan saada tietoonsa Areenan osakaslista. Joku valtuutettu tiesi ja toinen taas ei. Lehden toimittaja kiertää pääkysymyksen, oliko VALTUUSTOLLE annettu tiedoksi ja päätöksenteon pohjaksi oaskaslista. Ilmeisesti Karstulassa on tyylinä muissakin asioissa viitata valtuutetulla olevan mahdollisuuden onkia itse tietonsa julkisista tiedonlähteistä, valtuutetun valmistautuessa päättämään kuntansa asioista.
Valtuuston puheenjohtaja ainakin mainitsee lehdessä asiasta oikein erikseen. Lehden kirjoituksesta voi kuitenkin päätellä, ettei Karstulan kunnanvaltuustolle ole annettu jäähallin osakasluetteloa tiedoksi.
Mielenkiintoa lisää halliyhtiön maaliskuussa päättyvä uusi osakeanti, jonka tavoitteena on saada 600 uutta osakemerkintää. Toteutuessaan halliyhtiöllä olisi pääomaa 190000 euroa. Kunnan pussille on taas kurottauduttava, se on selvää ja taas ilmeisesti samat henkilöt tekevät päätöksiä Areena OY:n, Kehitysyhtiö Karstulanseudun hallituksissa. Osa näistä taitaa olla (on ollut) vielä päättämässä säätiönkin hallituksessa, joka on suurin kunnan ulkopuolinen osakas.
Hämmästyttävää on se, että valtuutetut eivät tietoa hae. Toivottavasti seuraavaan valtuustoon äänestetään vain sellaisia ihmisiä, joilta sitä omaa aktiivisuuttakin löytyy. Ettei kaikkea tarvitse tuoda valmiiksi pureksittuna ja selitettynä nenän eteen. Koska jos itse ei ole tietoa valmis mistään hakemaan, ei aktiivisuustaso kunnan asioiden hoitoon ja päätöksentekoon ole kovin korkealla. Eikä oma arviointikyky, jos vastaan halutaan ja osataan ottaa vain valmiiksi jauhettua informaatiota.
KSML:n jutussa käsittääkseni todetaan, että osakaslistaa ei erikseen valtuustossa käsitelty, mutta jokainen sen saattoi halutessaan saada. Miksi olisi pitänyt? Ei kai sillä ole päätöksenteossa väliä, onko naapurin Matti ostanut osakkeen vai ei. Ja sekin tieto oli tosiaan saatavissa. Jos oma älli ei tiedonhakuun riitä, voi aina kysyä apua vaikkapa sitten kokeeneemmalta valtuustotoverilta.
No, eiköhän se tämäkin hanke kaadu tyypilliseen tapaan siihen, että joku tahtoo nillittää. On vaan ikävä huomata, että kaikki tekeminen halutaan torpedoida nurin. Viimeinen sammuttakoon sitten valot, tarpeeksi valitettuaan.
" KSML:n jutussa käsittääkseni todetaan, että osakaslistaa ei erikseen valtuustossa käsitelty, mutta jokainen sen saattoi halutessaan saada. Miksi olisi pitänyt? Ei kai sillä ole päätöksenteossa väliä, onko naapurin Matti ostanut osakkeen vai ei. "
Kunnan avustuksista päätettäessään valtuustolla olisi ollut hyvä pohjatieto osakemerkinnästä ja ennen kaikkea siitä, että kunnan omistama Kehitysyhtiö Karstulanseutu on ylivoimaisesti suurin osakemerkitsijä Karstulan Areena Oy:ssä. Miksi piti salata, oliko sillä päätöksenteossa, valtuuston äänestäessä halliavustuksesta ollut kuitenkin jotain väliä? I
Faktahan on see, että valtuutettuja tarvitaan tässä projektissa tässä vaiheessa ainoastaan päättämään avustuksen saannista.
Mitä helpommin ja varmemmin valtuutetut tälle kannalle saadaan, sitä varmemmin hanke toteutuu.
Muuhun hankkeen puuhamiehet eivät valtuutettuja tarvitse. He omistavat hallin osakkuukisen suhteessa sen jälkeen kun se on rahoitettu, rahoitti sen sitten kuka tahansa.
That's it.
Seuraavan kerran kuntaa ja veronmaksajia tarvitaan maksamaan hallin ylläpito.
Osakkaat maksavat hallin ylläpitoa verorahojen kautta ja lisäksi alennettuja käyttömaksuja.
" Seuraavan kerran kuntaa ja veronmaksajia tarvitaan maksamaan hallin ylläpito. "
Hallin ylläpito kunnan rahoilla, hoituu kehitysyhtiö Karstulanseudun kautta osakeyhtiölain suojissa.
Vuosi pari pelataan avustuksien ja kunnan myöntämämien pääomalainoitus järjestelyjen varassa.
Mitä hallille sitten parin vuoden suhmuroinnin jälkeen tapahtuu?
Kenen kontolle se joutuu?
Paikallinen "kiinteistösijoittaja" sitä tuskin huolii ainakaan...
Mikäli asian käsittelyssä, päätöksentekoprosessissa jne. on mielestänne toimittu lainvastaisesti, tehkää valitus. Mikäli näin ei ole, pitäkää suunne kiinni, älkääkä luoko mielikuvaa tai edes perustteetta vihjatko, että asiassa olisi jotain hämärää. Mikäli hanke ei teitä miellytä, se vielä tarkoita sen olevan huono.
" Pitäkää suunne kiinni "
Toimittajat on laitettava kuriin ja järjestykseen. Keskisuomalaisen tilauksen laitan katkolle tästä päivästä alkaen. Kaikki olisi mennyt hyvin, mutta Keskisuomalainen aivan suotta ottaa kantaa sellaisiin asioihin jotka lehdelle eivät missään tapauksessa kuulu. Ei jäähallin rakentaminen kuulu muille kuin hallin osakkaille, he ovat ainoastaan vastuussa olevia hallin rakentajia. Ilman muuta suut on tukittava kaikilta muilta ulkopuolisilta.
Nostan hattua niille Karstulan valtuutetuille, jotka Keskisyöpäläisen haastattelussa totesivat, että kyllä halliyhtiöstä ja sen osakkaista jne oli tietoa olemassa ja saatavilla kun asiasta päätettiin valtustossa. Erityisesti nostan hattua niille valtuutetuille jotka äänestivät hanketta vastaan, mutta nyt haastattelussa rehellisesti totesivat että olivat saaneet haluamaansa tietoa niin ettei kyse ole ollut mistään salailusta kuten täällä yritetään niin kovasti korostaa.
Tässäkin valossa ihmettelen niitä paria valtuutettua jotka eivät ole ottaneet asioista selvää. Ihmetyttää missä tuollaisten valtuutettujen osaaminen on. Ovatko he muussakin päätöksenteossa yhtä nyhveröitä ja uskovat muussakin päätöksenteossa kaiken mikä heidän eteensä syötetään?
Yrittäkää edes pysyä totuudessa. Kohtahan se nähdään, onko kunta tehnyt jotain väärin.
Keskisuomalaisen uutiset eivät vaikuta asiaan ja lopputulokseen mitenkään.
On kyllä tärkeää, että lehti uutisoi asiasta.
Minä kyllä lopetan veronmaksun kokonaan karstulaan kun kaikki seppoa mollaa.
Seppohan on hyvä ristitty mies, ei sano pahaa sanaa koskaan kenestäkään.
Kaikki muut on rikollisia ja pettureita. Seppo ajattelee meitä nuoria kun vastustaa hallia.
Minä en kyllä ikinä enää äänestä karstulassa kun kaikki haukkuu seppoa.
Seppo on jumalan lapsi jeesuksessa kristuksessa. Seppo ei tekis pahaa kärpäsellekään.
Seppo ei sano puhu selän takana eikä mustamaalaa lähimmäisiä, mutta jos on vahingossa
jossain valituksessa mustamaalannut niin se on ollut saatanasta.
Seppo on viisas mies ja ainoa joka osaa ajatella. Kyllä seppo ottaa asijoista selvää jos hänen annetaan ottaa.
Eihän seppokaan saa tietoa asijoista jos ne pimitetään. Minusta on ilkeämielisiä seppoa kohtaan ne hallia vastustaneet valtuutetut jotka nyt sanoo että kyllä tietoa sai. Eihän seppokaan saanut. Onko se nyt niin kauheeta jos seppo ei ole kokouksessa hoksannut kysyä. Itkettää sepon puolesta kun se on niin hyvä mies ja näin kohdellaan. Hävetkää!!!
Montako kymmentä tai montako karstulalaista aktiiviluistelijaa löytyy ikäluokittain ?
- 80 vuotiaat.____2_____
- 70 vuotiaat.____8_____
- 60 vuotiaat._____20____
- 50 vuotiaat._____50____
Yht._______80____
Montako kymmentä aktiivi luistelijaa yhteensä nuoremmista ikäluokista. Olisiko oikea vaikkaus 50 - 110 luistelua harrastavaa kuntalaista.
- 40 vuotiaat._____60____ (lasten vanhemmat)
- 30 vuotiaat.____-||-_____ (lasten vanhemmat)
- 20 vuotiaat._____40____ (lukiolaiset, pienten lasten vanhemmat)
- 10 vuotiaat ____150_____ (lähes kaikki alakouluikäiset)
- 1-10 vuotiaat.___-||-____
Yht._________
Löytyykö hallille maksajia käyttäjistä? Pistäkääpäs arvioitanne
Onkohan kassavirtalaskelmat laadittu vain paikallisen syntyvyyden mukaan? Ei kait nyt sentään. Mutta kivahan tuollaisia taulukoita on lukea. Salaisuuksiahan nuo ei ole.
Noihin lukemiin ei luistimet jalassa koskaan päästä, mutta jos olisi tehty uimahalli niin enemmänkin olisi löytynyt aktiivikäyttäjiä.
Voihan hallissa vaikka curlatakin, siihen ei tarvitse luistimia!
UIDA VOI JÄRVESSÄ!!!! Miljoonat ihmiset kärsivät puhtaan veden puutteesta ja me suomalaiset olemme valmiita lillumaan siinä vedessä jotka toiset voisivat pistää kurkusta alas! HALOO, uimahalli on epäekologinen ja muutenkin vähän menneiden vuosien villitys!
Oletkos tietoinen kuinka paljon esim Saarijärven uimahalli tekee tappiota vuosittain? Ja mikä estää sinua keräämästä rahaa uimahallin rakentamiseen Karstulaan? Polkaise projekti käyntiin.
Nurin meni halliprojekti. Valtio kieltäytyi antamasta avustusta Areenalle.
Höpsis. Tietyn ihmisen vuoksi ainoastaan viivästynyt.
Valheellista probagandaa. Hallia aletaan rakentaan keväällä ja se on valmis syksyllä 2013. Mihin tuollainen valhettelu oikein tähtää? Ketä se palvelee? Onnittelut karstusille hyvästä hankkeesta. Täältä naapuripitäjästä on jo paljon junnuja mukana Kivan jääkiekkoporukoissa. Ja lisää tulee nyt kun hanke käynnistyy. Taidanpa minäkin ostaa vaikkapa yhden osakkeen à 100 euroa.
Hallihanke etenee yhden täälläkin reuhaavan vastustajan valituksista huolimatta. Aiheettomista valituksista pitäisi mätkäistä korvausvaatimus. Kaikki aiheettomaksi osoittautuneesta valituksesta syntyneet kustannukset valittajan korvattavaksi. Nyt demokraattiseen päätökseen pettynyt valittaja sälyttää kustannukset muiden veronmaksajien maksettavaksi. Sama valittaja aina asialla. Ilmeisesti laskee, että saa valituksillaan aina sen muutaman äänen millä pääsee valtuustoon.
Opetusministeriöstä ei herunut rahaa Karstulan hallille ja perusteena oli ettei rahat riittäneet. Nyt pitäisi Suomen valtion lainata Kreikan tapaan ja sitten jakaa pikku-kunnan jäähalliprojekteihin. Ei tunnu kovin järkeenmenevältä touhulta.
=) Kerro ihmeessä mikä tässä elämässä järkevää, kun kuollaan kuitenkin...
Asia etenee normaalisti.