Onko asvaltti arvokkaampi kuin ihmishenki?
Kerro miksi kitkarengas on mielestäsi parempi kuin nastarengas?
Jyrsijä & Datsun
19427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei muuta hyvää kun tuo asfaltin vähäisempi kuluminen, ei muuta hyvää.
ja vanhoilla nastarenkailla ei eroa käytännössä ole ainakaan minun autossa.
Omassa autossani on alla kitkat, jotka lähellä loppua.(4~mm) Ne pitävät paremmin kuin 80% nastoista? Ajotapa ja toisten huomioon ottaminen vain toimii....
Yli 1 mkm 47e sakoilla.....
Nastarenkaista pitäisi kokonaan luopua, niin säästyisi tuhansia ihmishenkiä ja samalla myös asvalttia.
TAJUATKO????
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Nastat pois toivoo Ruotsin tielaitos/1135230838996
Suomessa liikenneturva suosittelee nastarenkaita, katsoitko eilen Yle uutisia?
Lyömätön yhdistelmä.Aika idiootti on jos saa auton poikittain.
http://www.youtube.com/watch?v=ZD8krFh8IL4 noista kummeista ei tiedä mitkä on.
Tässä ollaan juuri asian ytimessä. Kitkaspede on muniinsa puhalteleva itsekäs röyhkimys, joka ei muusta piittaa kuin omasta erinomaisuudestaan. Kitkaspede on kovin huolissaan asfaltista, vaikka itse on suurin syyllinen sen rapautumiseen (suolavelli, sepeli).
Kitkaspeden järjenjuoksu ei ole sieltä nopeimmasta päästä, joten ei ole ihmettelemistä, miksi kitkapede paasaa samaa mantraa kitkarenkaiden paremmuudesta kuin psykoosissa konsanaan. Onneksi näitä vihamielisesti ja yliolkaisesti kanssa-autoilijoihin ja liikenneturvallisuuteen suhtautuvia latvajättöjä on vain kymmenisen prosenttia kuskeista, ja määrä vähenee.
Epäonnistuneen keksinnön palvojat, kitkaspedet, ovat liikenteessä tunareita ja tientukkoja. No, ainakin hinausfirmoilla riittää töitä.
nopeusrajoitusten mukaan!
Taas jyrsijä yrittää pyristellä tosiasioita vastaan.
1. Talvikaudella 77 % kilometreistä ajetaan jyrsimiä käyttäen. Osuus ajokilometreistä on pienempi kuin jyrsimin varustettujen autojen %--osuus autokannasta, koska
- tarkastelujakso on marras-huhtikuu = mukana on myös kohtuullisen paljon ajoa kesärenkain
- kitkarenkaat ovat uusien autojen ja paljon ajavien juttu - siis kokeneiden ja ITSE RENKAANSA OSTANEIDEN kuljettajien valinta
2. Kun on tutkittu em. talvikaudella kuolonkolariin syyllisen auton rengastusta, niin näissä onkin 82 % ollut jyrsimin varustettuja. Mm. tästä syystä VTT:n onnettomuusraportissa nostetaankin erääksi tärkeimmistä liikenneturvallisuuden parantamistoimenpiteistä VANHOILLA autoilla ajavien valistamisen talvirenkaiden kunnon merkityksestä. Samassa raportissa ei ongelmaksi nostettu renkaiden kulumista urasyvyydeltään liian pieneksi, mistä voidaan päätellä, että vanhojen autojen ongelma on nimenomaan renkaiden ikääntyminen.
Vanhoilla ruppanoilla ajavat siis ajavat niillä "edelleen täydessä iskussa olevilla" jyrsimillä, jotka auton mukana tulivat. Ja niiden kuvitellaan edelleen muuttavan talven kesäksi, koska "ovat testivoittajamallia" - tosin se testivoitto on vuodelta 2002.
Lopputulos näkyy tilastoista - typerät jyrsijät luottavat aivan liikaan koppuroiksi kovettuneiden jyrsimiensä pitoon, tupeltavat ja onnistuvat siinä sivussa tappamaan viattomia sivullisiakin.
Saa nähtä, tuleeko asiaan muutosta. Onhan VAGniikan maailmakin jo joutunut myöntämään, ettei ehkä olisi kannattanut niin hirveästi jyrsimiä hehkuttaa, kun ikääntynyt jyrsin ei pärjää edes ikääntyneelle kitkarenkaalle.
Mr Nasta, pidä jo taukoa, muuten olemme huolissamma mielenterveydestäsi.
jonkin aikaa seuranneena, ei taida olla epäilystä siitä, kenen järjen juoksussa on ongelmia.
Avuttomat etuvetoisten toyotoiden kuskit ohittelevat miten sattuu... Ajan itse ammatikseni autoa,ja nämä spedet ohittelevat "muuten vaan", ja sitten tukkoilaan. Yli miljoona kilometriä on ajettu 16v aikana. En tykkää perässä roikkujista, enkä täydellisistä "sunnuntai"(25tkm/v)ajelijoista. mulla ei ole kiire. Nyt joku varmaan heitti herneen nenään... Onneksi olkoon... Tämähän oli vain provokaatio... Kitkathan toimii taitavilla kuskeilla hyvin. nastat hajoaa yhdellä sutasulla, kitkat menee sutimatta... Turvallista talvea kaikille (myös BMV-kuskeille)
Ilman sutima jahva ja palma!
Ns. nastapellet ja kitkaspedet tuntuvat lähtevän aina siitä kilpailuasetelmasta, että vain yksi vaihtoehto voi olla hyväksyttävä, eikä muille ole sanan sijaa.
Aivan yleinen ja kiistaton tosiasiahan on, että HYVÄ nastarengas on pito-ominaisuuksiltaan kitkarengasta parempi lähes kaikilla testeissä mitattavilla alustoilla. HYVÄ kitkarengas on kuitenkin tasavertainen HYVÄN nastarenkaan kanssa lumella ja sohjossa, viimeisimpien testien mukaan jopa kuivalla asfaltilla.
HUONOJA kirkarenkaita käyttää tuskin juuri kukaan, koska useimmiten kirkarenkaat löytyvät uusista ja kalliimmista autoista, joilla ajetaan paljon ja joita huolletaan säännöllisesti rahaa säästämättä, esim. leasing-sopimuksella. Mutta sen sijaan HUONOJA nastarenkaita on liikenteessä pilvin pimein vanhemmissa ja pienemmissä autoissa. Lisäksi niitä ajavat sellaiset kuskit, joille ei kerry vuodessa välttämättä paljon ajokokemusta. HUONOT nastarenkaat voivat olla ylivuotisia, kuluneita merkkirenkaita tai uusia halparenkaita, joiden ominaisuuksia ei voin verrata HYVIIN nastarenkaisiin.
Näiden HUONOJEN nastarenkaiden kanssa HYVÄT kitkarenkaat alkavat olla tasaväkisiä ja jopa parempia kakikilla testeillä mitattavilla alustoilla. Eikä siinä kaikki. Testien mukaan nastarenkaan ominaisuudet heikkenevät jyrkästi nastojen kulumisen ja renkaan ikääntymisen seurauksena, kun taas kitkarenkaan ominaisuudet heikkenävät vain vähitellen pinnan kulumisen myötä. Näin ollen HUONO kitkarengas (joita siis liikenteessä lienee aika vähän) säilyy tasaveroisena HUONOJEN nastarenkaiden kanssa useilla testeissä mitattavilla alustoilla.
Turvallisuuden maksimoimiseksi kaikkien autojen alla tulisi siis olla aina HYVÄT talvirenkaat, jokoo nastoilla tai ilman. Parasta pitoa haluvalle HYVÄ nastarengas on edelleen paras vaihtoehto, mutta myös HYVÄLLÄ kitkarenkaallalla on ominaisuuksia, jotka tekevät siitä varteenotettavan vaihtoehdon myös HYVÄLLE nastarenkaalle parasta jääpitoa lukuunottamatta.
- Mukavuudeltaan HYVÄ kitkarengas on käytännössä aina nastarengasta parempi. Mukavuus vaikuttaa kuljettajan stressitasoon, vireystilaan ja jaksamiseen ajon aikana, jolloin muun liikentreen seuraaminen onnistuu paremmin.
- Vierintävastukseltaan HYVÄ kitkarengas on lähes aina nastarengasta parempi, mikä näkyy polttoainekuluissa.
- Kitkarenkaat voi laittaa alle jo hyvissä ajoin ennen yöpakkasia ja niillä voi ajaa pitkälle kevääseen, koska nastamääräysket eivät rajoita niiden käyttöä. HUONO kitkarengaskin pitää jäällä paremmin kuin kesärengas ja vielä paremmin kuin nastarengas, joka on varastossa säilytytyksessä.
- Kitkarenkaista ei irtoa haitallista metallipölyä, koska niissä ei ole nastoja. Teiden kulumisen ja asfalttipölyn muodostumisen vaikutuksista ei ole varmuutta, sillä tutkimustulokset vaikuttavat ristiriitaisilta.
- Kitkarenkaallala ajaessa tiedostaa paremmin renkaan heikomman jääpidon, joten ei tule tuudittauduttua valheelliseen turvallisuuden tunteeseen, vaan ennakointi liikenteessä paranee.
Kitkoilla ajaessa tiedostaa paremmin renkaan heikomman jääpidon. Kommenttisi perusteella kesärengas on sitten se kaikkein turvallisin valinta talvella. Silloinhan kuljettaja tiedostaa vielä paremmin sen heikomman pidon ja ei tuudittaudu valheelliseen turvallisuuden tunteeseen. Jotenkin tuntuu, että näillä kitkafaneilla on tuo järjenjuoksu ihan hukassa. Kitkafanin mielestä, mitä huonompi renkaan pito, sen turvallisempi se on. Sairasta. Mukavuus vaikuttaa kuljettajan stresitasoon. Juuri näin. Kitkoilla ajo on niin mukavaa, että tuollaista järkyttävää stressitasoa ei missään muuaalla saavuteta. HYVÄÄ kitkarengasta kun ei vain vielä ole tehty.
Noinhan siellä lukee. Mutta lukee myös näin "HUONO kitkarengaskin pitää jäällä paremmin kuin kesärengas". Se siitä kesärenkaan paremmuudesta. Mikäli äskeisellä vastaajalla on HYVÄT nastarenkaat, minulla ei ole mitään vastaansanomista hänen kommenttiinsa. Muussa tapauksessa... Kannattaa rikkoa rajoja ja vanhoja käsityksiä ja päivittää tietonsa.
nyt ensin kaikilta ennakkoluuloisltasi edes kokeilemaan sitä hyvää kitkarengasta, joka todellakin on keksitty, ja puhuisit paskaa vasta sitten.
Ehkäpä hyvä kitkarengas on keksitty, mutta sitä vain ei ole pystytty toteuttamaan. Mahdotonta kun vaikea toteuttaa. Puheissa täällä kyllä kitkat ovat loistavia, mutta kun puheilla ei kitkojen heikkoja ominaisuuksia paranneta.
oletko sinäkään edes kokeillut kitkarenkaita, tuskin. Itsekkin vielä pari vuotta sitten suhtauduin kitkoihin ihan laillasi. Viime ja tämän talven vertaillut niitä ihan urakalla kun perheen kahdesta, lähes samanlaisesta autosta molemmat löytyy. Ja alkaa jo hävettää aiemmat, ennakkoluuloiset mielipiteeni kitkarenkaista.
joka suhteessa, mutta käytännössä yhtä hyvä ja kun kitkarenkaalla on vielä muutama etu nastarenkaaseen nähden, niin ei kahta sanaa, kumman valitsen.
Nastarengas on ensimmäisen talven parempi olosuhteissa, jotka kaikille rengastyypeille ovat ne kaikkein haasteellisimmat. Mutta vain niissä tietyissä olosuhteissa, ja niitä olosuhteita ei ole joka päivä, edes joka toinen tai kolmas. Kaikissa muissa olosuhteissa kitkarengas omien kokemusteni mukaan on parempi. Ja lisäksi kitkarengas niissä muissa olosuhteissa kokemusteni mukaan tuntuisi säilyttävän ominaisuutensa nastarengasta paremmmin sinne renkaan hylkäysikään asti (alle 6 mm pintaa). Kaiken kaikkiaan renkaan koko elinkaari huomioiden vaaka painuu kitkarenkaan puolelle. Siihen kun vielä lisätään kitkarenkaan nastarenkaaseen nähden vähäinen tiestöä kuluttava vaikutus, ei ole paremmuudesta epäselvyyttä.
Ja nyt puhutaan hyvistä renkaista, ei halparenkaista.