siis jota hän ei ole koskaan nähnyt, josta ei tiedä muuta kuin syntyperän, johon sitten tämä syytetty oli rumin sanankäätein viitannut yrittäessään mustamaalata ja asettaa sitä kautta todistajaa outoon valoon. Voiko tälläisesta saada syytettä?
Syytetty herjasi todistajan puolisoa oikeudesssa..
oikeutta kaikille
4325
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Näin se menee. Oikeudenkäymiskaaren mukaan oikeuden puheenjohtaja voi oikeudenkäynnin aikana omasta aloitteestaan määrätä enintään tuhannen euron sakon sille, joka häiritsee käsittelyä, tai käyttäytyy sopimattomasti, tahi määrätä sopimattomasti käyttäytyvän laitettavaksi putkaan, enintään 24 tunnin ajaksi.
Jos puheenjohtaja ei asian reagoi, niin loukattu voi tehdä poliisille rikosilmoituksen. Asianomistajarikoksena poliisi ei asiaa tutki, eikä syyttäjä syytä, ellei teosta vaadita rangaistusta.
Mikäli poliisin esitutkinta ei johja mihinkään, tai syyttäjä ei syytä, niin tällöin asianomistajalla on itsenäinen syyteoikeus rollin 14 pykälän perusteella. Oikeudenkäynnin hävinnyt maksaa tällöin kuitenkin omat ja vastapuolensa oikeudenkäyntikulut.
syytetty saa haukkua kaikki opikeudessa ja jos jatkaa haukkumista tuomarin varoittaessa niin voipi saada syytteen oikeuden halventamisesta vaan ei mitään tuomiota haukunnan kohteen osalta:=)Syytetty saa myöskin valehdella vaikka kuinka,mutta todistaja voi joutua linnaan valehtelusta eli väärästä valasta.
Eli oikeudessa on todellakin mahdollista haukkua varsinkin jos sitä ei tee kuin vihjaillen laillisesti kaikkia paitsi tuomiokunnan jäseniä.
Ja suomessa ei hävinnyt tarvitse maksaa kaikkia asianajokuluja sori.Oikeus päättää maksaako jokainen omansa(suosituin)tai missä määrin syyllinen maksaa oikeudenkäyntikuluja.Ei ole ikinä syytetyn tarvinnut maksaa jos toinen on palkannut jonkun huippujuristin sadoilla tuhansilla sillä oikeus kohtuullistaa aina noita summia.Samoin aina asianajokulut maksaa se ensin joka palkannut asianajajan.Eli vaikka voittaa jutun maksat asianajokulut ensin ja sitten voit vaatia jos saat jotain vastapuolelta.jOS ET MAKSA EKANA KULUJA JOUDUT ITSE ULOSOTTOON.
Juntti. On tainnut jäädä rolli kokonaan lukematta, oletko lakikirjaa edes koskaan avannut ?
Rollin 14:s pykälä tarkoittaa sitä, että jos poliisitutkinta ei johda mihinkään, tai syyttäjä ei nosta syytettä, niin tällöin asianomistaja voi omalla riskillään syytteen nostaa. Jos hän häviää, niin silloin hän maksaa omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut.
JOS SYYTTÄJÄ nostaa syytteen ja myös voittaa juttunsa, niin tällöin oikeus päättää, maksaako jokainen omat kulunsa, vai määrätäänko tuomittu maksamaan omien kulujensa lisäksi syyttömän kulut kokonaan tai osaksi. Yhteiskunnan elätit tosin saavat kulut veronmaksajan piikkiin, paitsi niitä, jotka oikeus tuomitsee
maksettavaksi jutun asianomistajalle/voittajalle.
Jos syyttäjä juttunsa häviää, niin syyttömälle korvataan kulut valtion varoista.
14 §
Asianomistaja saa itse nostaa syytteen rikoksesta vain, jos virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta tai esitutkintaviranomainen taikka syyttäjä on päättänyt, ettei esitutkintaa toimiteta tai että se keskeytetään taikka lopetetaan.
asianajaja oli sanonut syytetylle että "nyt ole hiljaa" siis tämän herjauskommentin jälkeen, ja kuiskannut sitten syytetyn korvaan jotain. Tuomari oli siihen jotain myös kommentoinut.
Vaikuttaa ettei se ihan sallittukaan ole.