Ruotsin kansa hyväksyy raiskaukset.

Silminnäkijän ohjelma uhrin syyllistämisestä oli rankkaa katseltavaa ja ikävä tosiasia jopa nykyajan Ruotsissa.

http://areena.yle.fi/video/1489004
15557
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 15

Vanhimmat

WOW, pakko myöntää että oli aika sairas juttu. Ihmeellistä miten huhut lähteekään kiertämään koulussa ja tavoittaa lopulta 51 vuotiaan eukonkin. voi voi. Toivotaan ettei tällainen ilmiö ole yleistyvä. =(

Äänestä
  • Tuossa jutussa oli kyse siitä että kyläyhteisö piti Oskarin äidistä. Hän oli siellä ilmeisesti jokin suurempikin vaikuttaja ja koska äiti puolusti poikaansa, niin muu yhteisö tuki heitä.

    Uhrina olleen tytön äidistä/vanhemmista sen sijaan ei pidetty, josta syystä kyläyhteisö kääntyi heitä vastaan.

    Syynä saattoi olla varallisuus (köyhä vs. rikas), vaikutusasema (siivooja vs. kunnanjohtaja) tai muu vastaava juttu jonka perusteella kylän ihmiset arvioivat mikä on totta ja mikä ei.

    Muualla asuvat sen sijaan ajattelivat tyttöä raiskauksen uhrina eikä esim. siivoojan "lutka" tyttärenä. (Huom! Tämä EI ole minun mielipiteeni, vaan esimerkki miksi näin on voinut käydä. En edes tiedä mikä tytön äidin ammatti on?)

    Oskar oli näköjään yhteisössään erittäin pidetty henkilö eikä kukaan olisi osannut arvata häntä raiskaajaksi. Jos sen sijaan Oskar olisi ollut jonkun työttömän yksihuoltajan nuorisorikollispoika, niin varmaankin kyläyhteisö olisi uskonut raiskattua tyttöä.

    Äänestä

  • uskottavuuteen kirjoitti:

    Tuossa jutussa oli kyse siitä että kyläyhteisö piti Oskarin äidistä. Hän oli siellä ilmeisesti jokin suurempikin vaikuttaja ja koska äiti puolusti poikaansa, niin muu yhteisö tuki heitä.

    Uhrina olleen tytön äidistä/vanhemmista sen sijaan ei pidetty, josta syystä kyläyhteisö kääntyi heitä vastaan.

    Syynä saattoi olla varallisuus (köyhä vs. rikas), vaikutusasema (siivooja vs. kunnanjohtaja) tai muu vastaava juttu jonka perusteella kylän ihmiset arvioivat mikä on totta ja mikä ei.

    Muualla asuvat sen sijaan ajattelivat tyttöä raiskauksen uhrina eikä esim. siivoojan "lutka" tyttärenä. (Huom! Tämä EI ole minun mielipiteeni, vaan esimerkki miksi näin on voinut käydä. En edes tiedä mikä tytön äidin ammatti on?)

    Oskar oli näköjään yhteisössään erittäin pidetty henkilö eikä kukaan olisi osannut arvata häntä raiskaajaksi. Jos sen sijaan Oskar olisi ollut jonkun työttömän yksihuoltajan nuorisorikollispoika, niin varmaankin kyläyhteisö olisi uskonut raiskattua tyttöä.

    kun syytön pieni koulupoika todetaan mielivaltaisesti syylliseksi
    asiassa.

    on se kumma että oikeus uskoi tytön valehtelua !

    tälläisiä tapauksi on suomessakin ollut joista syytön on laitettu
    vankilaa!

    Äänestä

  • hdikdumilkud kirjoitti:

    kun syytön pieni koulupoika todetaan mielivaltaisesti syylliseksi
    asiassa.

    on se kumma että oikeus uskoi tytön valehtelua !

    tälläisiä tapauksi on suomessakin ollut joista syytön on laitettu
    vankilaa!

    Tässä tapauksessa ei ollut kyse syyttömästä. Ota faktoista selvää ennen kuin yleistät typerä suomijuntti

    Äänestä

  • 12ki14 kirjoitti:

    Tässä tapauksessa ei ollut kyse syyttömästä. Ota faktoista selvää ennen kuin yleistät typerä suomijuntti

    poika oli tekoon syytön mutta todettiin syylliseksi ja sai tuomion.
    otappa selvää asioista ennenkuin alat
    vikistä !

    ei se tee kaikkia syytettyjä syylliseksi vaikkakin oikeus toteaa niin vaan
    hän voi olla syytönkin , niinkuin yhteisö ja laaja verkosto on asian todennut !

    Äänestä

  • ököldskslkdööks kirjoitti:

    poika oli tekoon syytön mutta todettiin syylliseksi ja sai tuomion.
    otappa selvää asioista ennenkuin alat
    vikistä !

    ei se tee kaikkia syytettyjä syylliseksi vaikkakin oikeus toteaa niin vaan
    hän voi olla syytönkin , niinkuin yhteisö ja laaja verkosto on asian todennut !

    Kahteen raiskaukseen syytön? ota faktoista selvää naistenvihaaja äläkä tule tänne vikisemään

    Äänestä

  • 12ki14 kirjoitti:

    Kahteen raiskaukseen syytön? ota faktoista selvää naistenvihaaja äläkä tule tänne vikisemään

    en hyväksy raiskausta ja en ole raiskannut ketään enkä vihaa naisia,

    mutta
    mielipiteeni kyseisestä asiasta tutkittua sitä hieman syvällisemmin ja
    korkeammalla ÄO niin kantani asiasta on edellämainitun kaltainen !

    otsikkosi raiskauksen hyväksyjä on raiskaaja - on hieman harhaanjohtava
    jos raiskausta ei mielestäni, yhteisön ja muiden mielestä ole tapahtunut !

    se vikisee joka uskaltaa !

    Äänestä

  • ököldskslkdööks kirjoitti:

    poika oli tekoon syytön mutta todettiin syylliseksi ja sai tuomion.
    otappa selvää asioista ennenkuin alat
    vikistä !

    ei se tee kaikkia syytettyjä syylliseksi vaikkakin oikeus toteaa niin vaan
    hän voi olla syytönkin , niinkuin yhteisö ja laaja verkosto on asian todennut !

    Miten poika voi olla syytön kun myöntää raiskanneensa? Ihmettelenpä vaan, että puuttuuko kirjoittajalta joku osa aivoista kun ei tunnustusta ymmärrä vaikka se tulee ohjelmassakin hyvin selkeästi esille.

    Äänestä

  • pekkamies kirjoitti:

    Miten poika voi olla syytön kun myöntää raiskanneensa? Ihmettelenpä vaan, että puuttuuko kirjoittajalta joku osa aivoista kun ei tunnustusta ymmärrä vaikka se tulee ohjelmassakin hyvin selkeästi esille.

    uskon että poika valehtelee ja oikeus tarttui syöttiin ja
    tuomitsi syyttömän syylliseksi vankilaan !

    ilmeisesti aivoista puuttuu se ÄO 138 ylimenevä osa !
    olisiko jotain 50 ?

    kyllä täällä kaikki asiat on tiedostettu hyvinkin tarkaan asiasta niinkuin
    kaikista muistakin asioista ja
    vuosia seuranneena oikeuskäytäntöä ja niistä saatuja tuomioita sekä
    seuranneena / analysoiden niistä tuomittuja henkilöitä voin hyvällä
    omallatunnolla sanoa että minä olen oikeassa , te olette väärässä.

    Äänestä

  • ököliskököslisgdusi kirjoitti:

    uskon että poika valehtelee ja oikeus tarttui syöttiin ja
    tuomitsi syyttömän syylliseksi vankilaan !

    ilmeisesti aivoista puuttuu se ÄO 138 ylimenevä osa !
    olisiko jotain 50 ?

    kyllä täällä kaikki asiat on tiedostettu hyvinkin tarkaan asiasta niinkuin
    kaikista muistakin asioista ja
    vuosia seuranneena oikeuskäytäntöä ja niistä saatuja tuomioita sekä
    seuranneena / analysoiden niistä tuomittuja henkilöitä voin hyvällä
    omallatunnolla sanoa että minä olen oikeassa , te olette väärässä.

    provo

    Äänestä

  • uskottavuuteen kirjoitti:

    Tuossa jutussa oli kyse siitä että kyläyhteisö piti Oskarin äidistä. Hän oli siellä ilmeisesti jokin suurempikin vaikuttaja ja koska äiti puolusti poikaansa, niin muu yhteisö tuki heitä.

    Uhrina olleen tytön äidistä/vanhemmista sen sijaan ei pidetty, josta syystä kyläyhteisö kääntyi heitä vastaan.

    Syynä saattoi olla varallisuus (köyhä vs. rikas), vaikutusasema (siivooja vs. kunnanjohtaja) tai muu vastaava juttu jonka perusteella kylän ihmiset arvioivat mikä on totta ja mikä ei.

    Muualla asuvat sen sijaan ajattelivat tyttöä raiskauksen uhrina eikä esim. siivoojan "lutka" tyttärenä. (Huom! Tämä EI ole minun mielipiteeni, vaan esimerkki miksi näin on voinut käydä. En edes tiedä mikä tytön äidin ammatti on?)

    Oskar oli näköjään yhteisössään erittäin pidetty henkilö eikä kukaan olisi osannut arvata häntä raiskaajaksi. Jos sen sijaan Oskar olisi ollut jonkun työttömän yksihuoltajan nuorisorikollispoika, niin varmaankin kyläyhteisö olisi uskonut raiskattua tyttöä.

    Jotenkin välittyi uhrista fiilis ettei jotenkin ollut kovin painavasti uhrius harteilla.

    Oliko tää näitä teinien "pikkupakko"-juttuja, sosiaalista leikkiä, jonka rajoista on vaikea sanoa, muuten kuin viimeistään uhrin kasvoilta ja kertomuksista...jos ne eivät vakuuta niin..

    Muuten on vaikea ymmärtää kokonaisuutta.

    Älkää ymmärtäkö väärin, vihaan raiskaajia ja hyväksikäyttäjiä yli kaiken, puhumattakaan noista idiooteista kaikkitietävistä teineistä ja muista kylän laumasieluista, joilla ei tuntunut olevan järjen hiventäkään...mutta tällainen kokonaisfiilis jäi.

    Äänestä

  • fxhkykkghghk kirjoitti:

    Jotenkin välittyi uhrista fiilis ettei jotenkin ollut kovin painavasti uhrius harteilla.

    Oliko tää näitä teinien "pikkupakko"-juttuja, sosiaalista leikkiä, jonka rajoista on vaikea sanoa, muuten kuin viimeistään uhrin kasvoilta ja kertomuksista...jos ne eivät vakuuta niin..

    Muuten on vaikea ymmärtää kokonaisuutta.

    Älkää ymmärtäkö väärin, vihaan raiskaajia ja hyväksikäyttäjiä yli kaiken, puhumattakaan noista idiooteista kaikkitietävistä teineistä ja muista kylän laumasieluista, joilla ei tuntunut olevan järjen hiventäkään...mutta tällainen kokonaisfiilis jäi.

    Pikkupakkoa harrastetaan tutun poikaystävän kanssa eikä jonkun ventovieraan kanssa koulun vessassa. Missä sinä olet kasvanut? o.O

    Ei varmaan olisi tyttö joutunut muuttamaan pois paikkakunnalta jos olisi ihan hatusta heittänyt koko jutun.

    Äänestä

Toivottavasti pojan äiti raiskataan

Äänestä

Todennäköisesti tyyppi raiskasi molemmat tytöt mutta annan aplodit äijälle silti.

Äänestä
  • Miksi ansaitsee aplodit?

    Nähtävästi suomessa ollaan yhtä sivistymättömiä kuin ruotsissa. Mutta sen nyt näkee jo päältäpäin kun teidän naamoja kattelee.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Järkyttynyt nainen kirjoitti:

Silminnäkijän ohjelma uhrin syyllistämisestä oli rankkaa katseltavaa ja ikävä tosiasia jopa nykyajan Ruotsissa.

http://areena.yle.fi/video/1489004

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu