Purjeveneessä olet jo perillä !

Syy että 46 jalkaisella veneellä luovitaan Barön
salmessa Oskarsberg:in kohdalla johtuu varmaan
siitä, että muuten ei kukaan näe hienoa ja
arvokasta venettä. Olin tuttavan mökillä ja
NÄIN. Oli ahtaat paikat eikä siitä pääse ohi
mistään eikä mitenkään. Itse ajelen paljon
pienemmällä moottoriveneellä ulkona suomenlahdella
eikä kukaan läikytä paitsi Ukko taivaanisä. Eikä
tartte ketään väistellä. Ei siellä myöskään näy
noita suuria purjeveneitä kuin ihan muutama joskus
malliksi. Taitaa useimmilla kippareilla mennä pupu
pöksyyn kun ei näe maata koko ajan.

Ei tunkeva kirjoitti:

Syy että 46 jalkaisella veneellä luovitaan Barön
salmessa Oskarsberg:in kohdalla johtuu varmaan
siitä, että muuten ei kukaan näe hienoa ja
arvokasta venettä. Olin tuttavan mökillä ja
NÄIN. Oli ahtaat paikat eikä siitä pääse ohi
mistään eikä mitenkään. Itse ajelen paljon
pienemmällä moottoriveneellä ulkona suomenlahdella
eikä kukaan läikytä paitsi Ukko taivaanisä. Eikä
tartte ketään väistellä. Ei siellä myöskään näy
noita suuria purjeveneitä kuin ihan muutama joskus
malliksi. Taitaa useimmilla kippareilla mennä pupu
pöksyyn kun ei näe maata koko ajan.

Miten perustelet väitteesi että sillä 46
jalkaisella veneellä tultiin private venenäyttely
kierrokselle? Jokaisella on omat syyt miksi mitäkin
väylää ajaa.

talon kokoista purjevenettä joka luovii heikossa
tuulessa kapealla väylällä jolla liikkuu useita
muita moottori- ja pienempiä purjeveneitä
molempiin suuntiin yhtä aikaa? Minä en ainaskaan
tiedä. Ehkä kiertämällä rantakuusten maanpuolelta?
Siinä hommassa ratti/ruori/pinna ei auta.
Tarvittaisiin korkeusvakaajaan vaikuttava
ohjaussauva niinkuin DC 9:ssä !

Ei tunkeva kirjoitti:

talon kokoista purjevenettä joka luovii heikossa
tuulessa kapealla väylällä jolla liikkuu useita
muita moottori- ja pienempiä purjeveneitä
molempiin suuntiin yhtä aikaa? Minä en ainaskaan
tiedä. Ehkä kiertämällä rantakuusten maanpuolelta?
Siinä hommassa ratti/ruori/pinna ei auta.
Tarvittaisiin korkeusvakaajaan vaikuttava
ohjaussauva niinkuin DC 9:ssä !

Montakos tällaista tapausta mahtuu yhteen
kauteen? Kaikesta päättäen niin harvoja, ettet
ole kikkaa oppinut, mutta olet kuullut tai
luullut, että sellaisia voisi vesillä kohdata.
Kukaan, siis ei kukaan, jaksa luovia kapeata
väylää pitempää matkaa varsinkaan sillä
talonkokoisella veneellä. Jos siis et keksi,
miten päästä ohi, voit varmaan odotella pari
minuuttia ohitusta, kunnes ollaan taas
väljemmällä kohdalla. Itse asiassa väylällä
luoviva purjevene on aika harvinainen näky.

Seppo kirjoitti:

Montakos tällaista tapausta mahtuu yhteen
kauteen? Kaikesta päättäen niin harvoja, ettet
ole kikkaa oppinut, mutta olet kuullut tai
luullut, että sellaisia voisi vesillä kohdata.
Kukaan, siis ei kukaan, jaksa luovia kapeata
väylää pitempää matkaa varsinkaan sillä
talonkokoisella veneellä. Jos siis et keksi,
miten päästä ohi, voit varmaan odotella pari
minuuttia ohitusta, kunnes ollaan taas
väljemmällä kohdalla. Itse asiassa väylällä
luoviva purjevene on aika harvinainen näky.

Kilpailureittejä kun ei tällaisista paikoista
panna kulkemaan, ellei nyt sitten Kustaanmiekkaa
sellaiseksi lasketa. Ja muuten kuin täydellä
kisamiehistöllä ei hauista riitä kymmeniin
vendoihin lyhyessä ajassa. Matkalla kisapaikalle
se kisamiehistökin useimmiten vähän säästelee
voimiaan parempaan tarkoitukseen. Ja jos joku
väittää purjeveneen pituudellaan luoviessaan
täyttävän koko väylän, yksinkertaisesti puhuu
p***aa. Muutama veneenmitta vähimmilläänkin
sentään tarvitaan kiihdyttämiseen
ohjailuvauhtiin. Eli sellaiset kapeikot, joissa
ei ohittaminen ole mahdollista, ovat pituudeltaan
korkeintaan kymmeniä metrejä. Jos ei malta
odottaa yhden veneen luovimista sellaisen paikan
läpi kerran kesässä, taitaa asenteissa olla
korjaamisen varaa.

Olen likipitäen kyllästymiseen asti lukenut näiltä palstoita juttuja, jossa
moottoriveneilijät parkuvat sitä lakisääteistä tosiseikkaa, että purjein liikkuvaa
purjevenettä on AINA väistettävä. Jotenkin kuvitellaan, että tämä sääntö on
asetettu moottoriveneilijän kiusaksi. Tälläkin palstalla joku parkuu sitä, että
isollakin purjeveneellä ihan oikeasti PURJEHDITAAN!
Koska purjeveneessä on jo nimensäkin mukaisesti voimanlähteenä purjeet ja
vasta varavoimanlähteenä apumoottori, on aivan ymmärrettävää, että
ahtaissakin paikoissa purjehditaan, koska se kuuluu purjehtijan perustaitiohin,
sekä purjeveneen "perusluonteeseen". Moottorilla ajo on purjeveneessä
AINA pelkkä apukeino ja aina myös riskitekijä: purjeveneet on suunniteltu
purjein hallittaviksi kaikissa tuulissa. Tämä nimenomaan korostuu ahtaissa
tiloissa, jolloin esim. kovalla tuulella raskaan veneen ohjailu moottoriajossa on
aina tavallista moottorivenettä vaikeampaa.
Meitä "tosipurjehtijoita" on paljon myös sisäsaaristossa ja varsinkin suurten
asutuskeskusten läheisyydessä, koska suuri osa suomalaisista asuu niissä.
Meillä on myös monenkokoisia veneitä, ja meitä kaikkia aivan varmasti harmittaa
se, että valitettavan monet moottoriveneilijät eivät ymmäärrä, että läheltä tehdyt
ohitukset, varsinkin keulan editse ovat äärimmäisen typeriä ja useimmiten
jossain määrin vaarallisia. Esim. voimakas puuska saatta kallistaa ja kääntää
kokeneenkin purjehtijan venettä niin yllättäen ( veneen kokoon katsomatta),
että kolari on väistämätön. (Varsinkin, jos tilannetta jo edeltävä lähestyvän
moottoriveneen "uhka" häiritsee rutiinitoimintoja)
Vuosikymmeniä veneilleenä mielelläni näkisin, että meillä kaikilla veneilijöillä
olisi tilaa liikkua vesillä olemassa olevia sääntöjä noudattaen, mutta valitettavasti
viime vuosina olen taipumassa purjehtijakollegani toteamukseen: "Voi helvetti,
nousisipa bensan hinta niin korkealle, että veis noi" liipparit" mennessään!"
Kyllä 60-luvulla olivat monet asiat nykyistä pare

Myös Oikea Purjehtija kirjoitti:

Olen likipitäen kyllästymiseen asti lukenut näiltä palstoita juttuja, jossa
moottoriveneilijät parkuvat sitä lakisääteistä tosiseikkaa, että purjein liikkuvaa
purjevenettä on AINA väistettävä. Jotenkin kuvitellaan, että tämä sääntö on
asetettu moottoriveneilijän kiusaksi. Tälläkin palstalla joku parkuu sitä, että
isollakin purjeveneellä ihan oikeasti PURJEHDITAAN!
Koska purjeveneessä on jo nimensäkin mukaisesti voimanlähteenä purjeet ja
vasta varavoimanlähteenä apumoottori, on aivan ymmärrettävää, että
ahtaissakin paikoissa purjehditaan, koska se kuuluu purjehtijan perustaitiohin,
sekä purjeveneen "perusluonteeseen". Moottorilla ajo on purjeveneessä
AINA pelkkä apukeino ja aina myös riskitekijä: purjeveneet on suunniteltu
purjein hallittaviksi kaikissa tuulissa. Tämä nimenomaan korostuu ahtaissa
tiloissa, jolloin esim. kovalla tuulella raskaan veneen ohjailu moottoriajossa on
aina tavallista moottorivenettä vaikeampaa.
Meitä "tosipurjehtijoita" on paljon myös sisäsaaristossa ja varsinkin suurten
asutuskeskusten läheisyydessä, koska suuri osa suomalaisista asuu niissä.
Meillä on myös monenkokoisia veneitä, ja meitä kaikkia aivan varmasti harmittaa
se, että valitettavan monet moottoriveneilijät eivät ymmäärrä, että läheltä tehdyt
ohitukset, varsinkin keulan editse ovat äärimmäisen typeriä ja useimmiten
jossain määrin vaarallisia. Esim. voimakas puuska saatta kallistaa ja kääntää
kokeneenkin purjehtijan venettä niin yllättäen ( veneen kokoon katsomatta),
että kolari on väistämätön. (Varsinkin, jos tilannetta jo edeltävä lähestyvän
moottoriveneen "uhka" häiritsee rutiinitoimintoja)
Vuosikymmeniä veneilleenä mielelläni näkisin, että meillä kaikilla veneilijöillä
olisi tilaa liikkua vesillä olemassa olevia sääntöjä noudattaen, mutta valitettavasti
viime vuosina olen taipumassa purjehtijakollegani toteamukseen: "Voi helvetti,
nousisipa bensan hinta niin korkealle, että veis noi" liipparit" mennessään!"
Kyllä 60-luvulla olivat monet asiat nykyistä pare

Enpä nyt ole juuri huomannut
moottoriveneilijöiden parkuvan sitä, että
purjevenettä on aina väistettävä. Näinhän asia ei
sitäpaitsi edes ole. Kuinkahan yleinen harhaluulo
purjehtijoiden keskuudessa tämäkin on. Kyllähän
ne parkujat ovat purjehtijoita, jotka valittavat
moottoriveneiden tahallaan ajavan liian läheltä
ja aiheuttavan aaltoja.

Kun kapealla väylällä tulee vastaan purjeveneitä
purjeilla, moottorilla ja sekä että, väylän
vasenta ja oikeaa laitaa ja keskellä väylää, niin
miten siinä väistää jokaista kaukaa. Jos
purjehtijat edes koneella ajaessaan voisivat
käyttää väylän oikeaa laitaa, mutta kun ei. Jos
haluaa, että lähellä ei ole muita veneitä, ei
pidä tulla ahtaille väylille, kyllä merellä tilaa
riittää. Ne jutut, että moottoriveneet
avomerelläkin ajavat mutkan, jotta voisivat
ohittaa kaidetta pitkin, ovat kyllä jo
vainoharhaisuuden tuotetta.

Ja tämä aaltojen pelko vasta ihme juttu on.
Aallot, jos mitkä, niin tuulen aiheuttamat kuin
peräaallot, kuuluvat olennaisena osana mereen.
Jos niitä pelkää, niin sanonko... Kumma etteivät
moottoriveneilijät, joiden veneisiin aallokko
vaikuttaa paljon enemmän kuin purjeveneisiin, ole
keskustelupalstoilla ja yleisönosastoissa
valittamassa toisten tekemistä aalloista.

Näyttää siltä, että purjeveneiden omistajiksi on
hankkiutunut suuri joukko ihmisiä, joille
normaalit olosuhteet merellä menevät jollakin
tavalla ylitse. Tai sitten tilanne on tässäkin
se, että eri miehet purjehtivat ja toiset
soittavat suutaan ja valittavat.

Myös Oikea Purjehtija kirjoitti:

Olen likipitäen kyllästymiseen asti lukenut näiltä palstoita juttuja, jossa
moottoriveneilijät parkuvat sitä lakisääteistä tosiseikkaa, että purjein liikkuvaa
purjevenettä on AINA väistettävä. Jotenkin kuvitellaan, että tämä sääntö on
asetettu moottoriveneilijän kiusaksi. Tälläkin palstalla joku parkuu sitä, että
isollakin purjeveneellä ihan oikeasti PURJEHDITAAN!
Koska purjeveneessä on jo nimensäkin mukaisesti voimanlähteenä purjeet ja
vasta varavoimanlähteenä apumoottori, on aivan ymmärrettävää, että
ahtaissakin paikoissa purjehditaan, koska se kuuluu purjehtijan perustaitiohin,
sekä purjeveneen "perusluonteeseen". Moottorilla ajo on purjeveneessä
AINA pelkkä apukeino ja aina myös riskitekijä: purjeveneet on suunniteltu
purjein hallittaviksi kaikissa tuulissa. Tämä nimenomaan korostuu ahtaissa
tiloissa, jolloin esim. kovalla tuulella raskaan veneen ohjailu moottoriajossa on
aina tavallista moottorivenettä vaikeampaa.
Meitä "tosipurjehtijoita" on paljon myös sisäsaaristossa ja varsinkin suurten
asutuskeskusten läheisyydessä, koska suuri osa suomalaisista asuu niissä.
Meillä on myös monenkokoisia veneitä, ja meitä kaikkia aivan varmasti harmittaa
se, että valitettavan monet moottoriveneilijät eivät ymmäärrä, että läheltä tehdyt
ohitukset, varsinkin keulan editse ovat äärimmäisen typeriä ja useimmiten
jossain määrin vaarallisia. Esim. voimakas puuska saatta kallistaa ja kääntää
kokeneenkin purjehtijan venettä niin yllättäen ( veneen kokoon katsomatta),
että kolari on väistämätön. (Varsinkin, jos tilannetta jo edeltävä lähestyvän
moottoriveneen "uhka" häiritsee rutiinitoimintoja)
Vuosikymmeniä veneilleenä mielelläni näkisin, että meillä kaikilla veneilijöillä
olisi tilaa liikkua vesillä olemassa olevia sääntöjä noudattaen, mutta valitettavasti
viime vuosina olen taipumassa purjehtijakollegani toteamukseen: "Voi helvetti,
nousisipa bensan hinta niin korkealle, että veis noi" liipparit" mennessään!"
Kyllä 60-luvulla olivat monet asiat nykyistä pare

Jaaha, taas ollaan käymässä tätä iän ikuista
keskustelua. Kaikin tavoin koitetaan kertoa miten
itse ollaan parempia ihmisiä, kuin muut.
Kirjoitetaan omista oikeuksista ja toisten
törppöilyistä.
Purjehtijat kehuvat olevansa perillä heti, kun
astuvat veneeseen, moottoriveneilijät
ihmettelevät, kuinka joku voi viihtyä veneessä
yhtäjaksoisesti niin pitkiä aikoja.
Ja mikä pahinta – kirjoitetaan siitä, kuinka OMIA
oikeuksia kaikin tavoin koitetaan loukata ja
kuinka moottoriveneen on aina väistettävä
purjevenettä ja kuinka purjeveneilijät kryssivät
mitä ahtaimmissa paikoissa pääsemättä mihinkään
ja ovat koko ajan jaloissa. Onhan toki totta,
että väistämisvelvollisuus on moottorialuksella,
mutta tulee myös muistaa, ettei se suinkaan anna
purjeveneilijälle mitään oikeutta ajaa
moottoriveneilijän päälle. Säännöissähän sanotaan
nimenomaan, että aluksen kapteenin tulee ryhtyä
kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin
yhteentörmäyksen välttämiseksi. Joskus
valitettavasti tuntuu, että purjealuksen kippari
unohtaa helpolla tähystysvelvollisuuden juuri
tämän oletetun etuajo-oikeuden vuoksi. Huom.! En
pyri nyt mitenkään kiistämään moottoriveneilijän
velvollisuutta väistää purjehtivaa alusta, vaan
haluan painottaa yhteistyötä ja kunkin omaa
osuutta turvallisuuden nimissä.
Mitä taas tulee ”perillä oloon”, niin myös
moottoriveneilijä voi tuntea vapaa-aikansa
alkaneen juuri sillä hetkellä, kun köydet
irtoavat laiturista. Itse ajan monesti todella
hiljaa auringon laskiessa lämpiminä kesäiltoina.
Samoin tunnen suurta nautintoa ollessani keväisin
aikaisin etsimässä sulia salmipaikkoja ja
kiertelemässä vielä jäässä olevia salmia
päästäkseni viimein eräälle mökille saunomaan.
Myös syksyisin, kun meri on aivan tumma, saaret
puineen kuurassa tai peräti lumessa ja auringon
paistaessa keltaisena hyvin alhaalta
horisontista, tunnen tämän harrastuksen vahvimmat
ja parhaat puolet. Silloin ei ole kiire
mihinkään, vaan kaikki on juuri siinä edessäni
olen sitten veneessä tai saaressa. Kaiken edellä
olevan lisäksi on yhtenä suurena nautintonani
yöllinen kulkeminen pimeällä merellä.
Toivoisin meidän veneilijöiden viimein löytävän
toisemme positiivisessa mielessä ja lopettavan
toistemme mollaamisen ja itsemme kehumisen.

edelleen "Huviveneilijä" kirjoitti:

Jaaha, taas ollaan käymässä tätä iän ikuista
keskustelua. Kaikin tavoin koitetaan kertoa miten
itse ollaan parempia ihmisiä, kuin muut.
Kirjoitetaan omista oikeuksista ja toisten
törppöilyistä.
Purjehtijat kehuvat olevansa perillä heti, kun
astuvat veneeseen, moottoriveneilijät
ihmettelevät, kuinka joku voi viihtyä veneessä
yhtäjaksoisesti niin pitkiä aikoja.
Ja mikä pahinta – kirjoitetaan siitä, kuinka OMIA
oikeuksia kaikin tavoin koitetaan loukata ja
kuinka moottoriveneen on aina väistettävä
purjevenettä ja kuinka purjeveneilijät kryssivät
mitä ahtaimmissa paikoissa pääsemättä mihinkään
ja ovat koko ajan jaloissa. Onhan toki totta,
että väistämisvelvollisuus on moottorialuksella,
mutta tulee myös muistaa, ettei se suinkaan anna
purjeveneilijälle mitään oikeutta ajaa
moottoriveneilijän päälle. Säännöissähän sanotaan
nimenomaan, että aluksen kapteenin tulee ryhtyä
kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin
yhteentörmäyksen välttämiseksi. Joskus
valitettavasti tuntuu, että purjealuksen kippari
unohtaa helpolla tähystysvelvollisuuden juuri
tämän oletetun etuajo-oikeuden vuoksi. Huom.! En
pyri nyt mitenkään kiistämään moottoriveneilijän
velvollisuutta väistää purjehtivaa alusta, vaan
haluan painottaa yhteistyötä ja kunkin omaa
osuutta turvallisuuden nimissä.
Mitä taas tulee ”perillä oloon”, niin myös
moottoriveneilijä voi tuntea vapaa-aikansa
alkaneen juuri sillä hetkellä, kun köydet
irtoavat laiturista. Itse ajan monesti todella
hiljaa auringon laskiessa lämpiminä kesäiltoina.
Samoin tunnen suurta nautintoa ollessani keväisin
aikaisin etsimässä sulia salmipaikkoja ja
kiertelemässä vielä jäässä olevia salmia
päästäkseni viimein eräälle mökille saunomaan.
Myös syksyisin, kun meri on aivan tumma, saaret
puineen kuurassa tai peräti lumessa ja auringon
paistaessa keltaisena hyvin alhaalta
horisontista, tunnen tämän harrastuksen vahvimmat
ja parhaat puolet. Silloin ei ole kiire
mihinkään, vaan kaikki on juuri siinä edessäni
olen sitten veneessä tai saaressa. Kaiken edellä
olevan lisäksi on yhtenä suurena nautintonani
yöllinen kulkeminen pimeällä merellä.
Toivoisin meidän veneilijöiden viimein löytävän
toisemme positiivisessa mielessä ja lopettavan
toistemme mollaamisen ja itsemme kehumisen.

Yhdyn näkemyksiisi ja toivomuksiisi. Uskon, että
tämä nettikirjoittelu on oma maailmansa, eikä
oikein vastaa todellisuutta merellä. Minä ainakin
ehdin purjehtia lähes 30 vuotta tajuamatta kuinka
pahoja moottoriveneilijät ovat. Vasta vuosi
sitten, kun sattumalta löysin tämän palstan, asia
valkeni. Pitkä kokemus merellä erilaisilla
veneillä antaa aivan eri kuvan kuin nämä
kirjoitukset, joita väsätään ajankuluksi, jotta
saisi työpäivät kulumaan viikonloppua odotellessa.

Ykä kirjoitti:

Enpä nyt ole juuri huomannut
moottoriveneilijöiden parkuvan sitä, että
purjevenettä on aina väistettävä. Näinhän asia ei
sitäpaitsi edes ole. Kuinkahan yleinen harhaluulo
purjehtijoiden keskuudessa tämäkin on. Kyllähän
ne parkujat ovat purjehtijoita, jotka valittavat
moottoriveneiden tahallaan ajavan liian läheltä
ja aiheuttavan aaltoja.

Kun kapealla väylällä tulee vastaan purjeveneitä
purjeilla, moottorilla ja sekä että, väylän
vasenta ja oikeaa laitaa ja keskellä väylää, niin
miten siinä väistää jokaista kaukaa. Jos
purjehtijat edes koneella ajaessaan voisivat
käyttää väylän oikeaa laitaa, mutta kun ei. Jos
haluaa, että lähellä ei ole muita veneitä, ei
pidä tulla ahtaille väylille, kyllä merellä tilaa
riittää. Ne jutut, että moottoriveneet
avomerelläkin ajavat mutkan, jotta voisivat
ohittaa kaidetta pitkin, ovat kyllä jo
vainoharhaisuuden tuotetta.

Ja tämä aaltojen pelko vasta ihme juttu on.
Aallot, jos mitkä, niin tuulen aiheuttamat kuin
peräaallot, kuuluvat olennaisena osana mereen.
Jos niitä pelkää, niin sanonko... Kumma etteivät
moottoriveneilijät, joiden veneisiin aallokko
vaikuttaa paljon enemmän kuin purjeveneisiin, ole
keskustelupalstoilla ja yleisönosastoissa
valittamassa toisten tekemistä aalloista.

Näyttää siltä, että purjeveneiden omistajiksi on
hankkiutunut suuri joukko ihmisiä, joille
normaalit olosuhteet merellä menevät jollakin
tavalla ylitse. Tai sitten tilanne on tässäkin
se, että eri miehet purjehtivat ja toiset
soittavat suutaan ja valittavat.

Tämä siis aalloista, ei väistelystä.

Kuvittelisin että moottoriveneilijät ovat merellä
liikkeellä jotenkin terveemmällä asenteella.

Pienempikin aallokko heiluttaa venettä niin
per...leesti että moottoriveneessä ei voi edes
olettaa tavaroiden pysyvän paikallaan -> yllättävä
peräaalto, suurempikaan, ei tällöin yllätä ketään
veneessä olijaa vaan siihen kuten muuhunkin
aallokkoon on jo varauduttu pitämällä tavarat
paikoillaan ja pöydät tyhjinä.

Purjeveneet kulkevat aallokossa ja tuulessa
huomattavasti tasaisemmin (purje saa tukea
tuulesta), keli saa olla jo aika paha
(moottoriveneen kannalta) kun purressa aletaan
järjestelemään tavaroita paikoilleen.
Hillitymmissä olosuhteissa purjehtijat vakaissa
veneissään levittelevät "eväänsä" ja kun peräaalto
järkyttää purjeella aikaan saatua veneen
tasapainoista tilaa, alkaa poru pahoista
motoristeista.

Kuten joku tuolla aikasemminkin jo mainitsi, itse
aiheutettua päänsärkyä.

edelleen "Huviveneilijä" kirjoitti:

Jaaha, taas ollaan käymässä tätä iän ikuista
keskustelua. Kaikin tavoin koitetaan kertoa miten
itse ollaan parempia ihmisiä, kuin muut.
Kirjoitetaan omista oikeuksista ja toisten
törppöilyistä.
Purjehtijat kehuvat olevansa perillä heti, kun
astuvat veneeseen, moottoriveneilijät
ihmettelevät, kuinka joku voi viihtyä veneessä
yhtäjaksoisesti niin pitkiä aikoja.
Ja mikä pahinta – kirjoitetaan siitä, kuinka OMIA
oikeuksia kaikin tavoin koitetaan loukata ja
kuinka moottoriveneen on aina väistettävä
purjevenettä ja kuinka purjeveneilijät kryssivät
mitä ahtaimmissa paikoissa pääsemättä mihinkään
ja ovat koko ajan jaloissa. Onhan toki totta,
että väistämisvelvollisuus on moottorialuksella,
mutta tulee myös muistaa, ettei se suinkaan anna
purjeveneilijälle mitään oikeutta ajaa
moottoriveneilijän päälle. Säännöissähän sanotaan
nimenomaan, että aluksen kapteenin tulee ryhtyä
kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin
yhteentörmäyksen välttämiseksi. Joskus
valitettavasti tuntuu, että purjealuksen kippari
unohtaa helpolla tähystysvelvollisuuden juuri
tämän oletetun etuajo-oikeuden vuoksi. Huom.! En
pyri nyt mitenkään kiistämään moottoriveneilijän
velvollisuutta väistää purjehtivaa alusta, vaan
haluan painottaa yhteistyötä ja kunkin omaa
osuutta turvallisuuden nimissä.
Mitä taas tulee ”perillä oloon”, niin myös
moottoriveneilijä voi tuntea vapaa-aikansa
alkaneen juuri sillä hetkellä, kun köydet
irtoavat laiturista. Itse ajan monesti todella
hiljaa auringon laskiessa lämpiminä kesäiltoina.
Samoin tunnen suurta nautintoa ollessani keväisin
aikaisin etsimässä sulia salmipaikkoja ja
kiertelemässä vielä jäässä olevia salmia
päästäkseni viimein eräälle mökille saunomaan.
Myös syksyisin, kun meri on aivan tumma, saaret
puineen kuurassa tai peräti lumessa ja auringon
paistaessa keltaisena hyvin alhaalta
horisontista, tunnen tämän harrastuksen vahvimmat
ja parhaat puolet. Silloin ei ole kiire
mihinkään, vaan kaikki on juuri siinä edessäni
olen sitten veneessä tai saaressa. Kaiken edellä
olevan lisäksi on yhtenä suurena nautintonani
yöllinen kulkeminen pimeällä merellä.
Toivoisin meidän veneilijöiden viimein löytävän
toisemme positiivisessa mielessä ja lopettavan
toistemme mollaamisen ja itsemme kehumisen.

Enpä ole kuullut tapauksesta, että purjevene
olisi yrittänyt purjehtia moottoriveneen
PÄÄLLE! Näin ei tietenkään saa tehdä, koska
yleinen tähystyssääntö koskee tällaista
tapausta. Sensijaan kulussa oleva
ohjailykykyinen moottorivene väistää aina
kulussa olevaa purjein kulkevaa purjevenettä,
ja PISTE. Väistämisvelvollisuus ei ole mikään
harhaluulo, niin kuin nimimerkki YKÄ meille
uskottelee ja väistettävä on riippumatta siitä,
millä kohtaa väylää kohdataan. Purjehtiva
purjevene SAA KULKEA missä kohtaa väylää
tahansa! Mikäli on vaara, että purjein kulkeva
alus saavuttaa hitaampaa moottorialusta, niin
tällöinkin ENSISIJAISESTI moottorialuksen on
väistettävä, jos tilaa on! Poikkeuksen tekee
AMMATTIMAISESSA LIIKENTEESSÄ oleva
moottorialus, jota purjealuksen on väistettävä.
Ammattikalastajat kuuluvat tähän ryhmään,
vaikka olisivat kuinka pienellä peräprutkulla
tahansa liikkeellä. Eri asia on sitten, miten
purjehtija tunnistaa ko. veneet? Sitäpaitsi:
tosipurjehtijat eivät KOSKAAN aiheuta
vaaratilanteita rikkomalla meriteiden sääntöjä!

Säännöt kunniaan kirjoitti:

Enpä ole kuullut tapauksesta, että purjevene
olisi yrittänyt purjehtia moottoriveneen
PÄÄLLE! Näin ei tietenkään saa tehdä, koska
yleinen tähystyssääntö koskee tällaista
tapausta. Sensijaan kulussa oleva
ohjailykykyinen moottorivene väistää aina
kulussa olevaa purjein kulkevaa purjevenettä,
ja PISTE. Väistämisvelvollisuus ei ole mikään
harhaluulo, niin kuin nimimerkki YKÄ meille
uskottelee ja väistettävä on riippumatta siitä,
millä kohtaa väylää kohdataan. Purjehtiva
purjevene SAA KULKEA missä kohtaa väylää
tahansa! Mikäli on vaara, että purjein kulkeva
alus saavuttaa hitaampaa moottorialusta, niin
tällöinkin ENSISIJAISESTI moottorialuksen on
väistettävä, jos tilaa on! Poikkeuksen tekee
AMMATTIMAISESSA LIIKENTEESSÄ oleva
moottorialus, jota purjealuksen on väistettävä.
Ammattikalastajat kuuluvat tähän ryhmään,
vaikka olisivat kuinka pienellä peräprutkulla
tahansa liikkeellä. Eri asia on sitten, miten
purjehtija tunnistaa ko. veneet? Sitäpaitsi:
tosipurjehtijat eivät KOSKAAN aiheuta
vaaratilanteita rikkomalla meriteiden sääntöjä!

Tässä suora lainaus meriteiden säännöistä:
"a) Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä
muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka
ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa
alusta."

Sääntö ei tee mitään eroa purje- ja
moottoriveneen välille.

Suora lainaus sinun tekstistäsi:
"tosipurjehtijat eivät KOSKAAN aiheuta
vaaratilanteita rikkomalla meriteiden sääntöjä!"

Pitäisiköhän ensin opetella säännöt ja sitten
vasta esittää tällaisia väitteitä.

Säännöt kunniaan kirjoitti:

Enpä ole kuullut tapauksesta, että purjevene
olisi yrittänyt purjehtia moottoriveneen
PÄÄLLE! Näin ei tietenkään saa tehdä, koska
yleinen tähystyssääntö koskee tällaista
tapausta. Sensijaan kulussa oleva
ohjailykykyinen moottorivene väistää aina
kulussa olevaa purjein kulkevaa purjevenettä,
ja PISTE. Väistämisvelvollisuus ei ole mikään
harhaluulo, niin kuin nimimerkki YKÄ meille
uskottelee ja väistettävä on riippumatta siitä,
millä kohtaa väylää kohdataan. Purjehtiva
purjevene SAA KULKEA missä kohtaa väylää
tahansa! Mikäli on vaara, että purjein kulkeva
alus saavuttaa hitaampaa moottorialusta, niin
tällöinkin ENSISIJAISESTI moottorialuksen on
väistettävä, jos tilaa on! Poikkeuksen tekee
AMMATTIMAISESSA LIIKENTEESSÄ oleva
moottorialus, jota purjealuksen on väistettävä.
Ammattikalastajat kuuluvat tähän ryhmään,
vaikka olisivat kuinka pienellä peräprutkulla
tahansa liikkeellä. Eri asia on sitten, miten
purjehtija tunnistaa ko. veneet? Sitäpaitsi:
tosipurjehtijat eivät KOSKAAN aiheuta
vaaratilanteita rikkomalla meriteiden sääntöjä!

”Sitä paitsi: tosipurjehtijat eivät KOSKAAN
aiheuta
vaaratilanteita rikkomalla meriteiden sääntöjä!”
Näin varmasti on ja samoin on kaikkien muidenkin
osalta, myös moottoriveneilijöiden. Kukaan, joka
noudattaa mitä tahansa sääntöä tai lakia, ei
varmaan aiheuta vaaratilannetta, paitsi jos
unohtaa ne VELVOLLISUUDET, joita on asetettu ja
näin rikkoo meriteiden sääntöjä (pitäisiköhän
olla Vesiteiden-)
Vaaratilanteet aiheutuukin juuri siitä, että joku
toinen rikkoo jotakin sääntöä ja toinen taas
yrittää noudattaa sääntöjä jääräpäisesti.
Mietinpähän vaan, että jos maanteillä ajettaisiin
näin jääräpäisesti, kuin me veneilijät näillä
palstoilla ”ajamme”, niin varmasti meistä
jokainen olisi kolarissa viikon sisällä. Kukaan
ei vahingossakaan väistäisi vasemmalta tulevaa,
kukaan ei väistäisi kolmion takaa tulevaa, kukaan
ei varoisi ylinopeutta ajavaa, kukaan ei
väistäisi humalaisia, kukaan ei ……
Mielestäni sääntöjen rikkomista on jo se, että
ajatellaan etuajo-oikeutta, kun tarkoitetaan että
toisella on samaan aikaan väistämisvelvollisuus.
Samaan aikaan on kuitenkin itsellä myös
velvollisuus ryhtyä kaikkiin toimenpiteisiin
yhtyeentörmäämisen estämiseksi myös silloin, kun
toinen ajaa vääriin.
Mielestäni nämä velvollisuudet ovat vahvempia,
kuin jotkut oikeudet ja toisaalta myös kaikilla
vesilläliikkujilla on velvollisuus noudattaa myös
sääntöjä.
Kannatta muuten varmistaa nuo väistämissäännöt
nykytilanteen mukaiseksi – siellä ei enää kovasti
erotella huviveneitä, kauppa-aluksia ja
kalastusaluksia – jos erotellaan, niin kertokaapa
tarkkaan mistä löytyy.
Itse kunnioitan kuitenkin kauppaliikenteessä
olevia aluksia ja tietysti muitakin vesillä
kulkijoita – sanon kaiken varalta ettei vaan
kukaan taas alkaisi saivarrella.
Niin ja - SÄÄNNÖT KUNNIAAN - NIIHIN KUULUU MYÖS
TIETYT VELVOLLISUUDET, joita tulee noudattaa

Ykä kirjoitti:

Enpä nyt ole juuri huomannut
moottoriveneilijöiden parkuvan sitä, että
purjevenettä on aina väistettävä. Näinhän asia ei
sitäpaitsi edes ole. Kuinkahan yleinen harhaluulo
purjehtijoiden keskuudessa tämäkin on. Kyllähän
ne parkujat ovat purjehtijoita, jotka valittavat
moottoriveneiden tahallaan ajavan liian läheltä
ja aiheuttavan aaltoja.

Kun kapealla väylällä tulee vastaan purjeveneitä
purjeilla, moottorilla ja sekä että, väylän
vasenta ja oikeaa laitaa ja keskellä väylää, niin
miten siinä väistää jokaista kaukaa. Jos
purjehtijat edes koneella ajaessaan voisivat
käyttää väylän oikeaa laitaa, mutta kun ei. Jos
haluaa, että lähellä ei ole muita veneitä, ei
pidä tulla ahtaille väylille, kyllä merellä tilaa
riittää. Ne jutut, että moottoriveneet
avomerelläkin ajavat mutkan, jotta voisivat
ohittaa kaidetta pitkin, ovat kyllä jo
vainoharhaisuuden tuotetta.

Ja tämä aaltojen pelko vasta ihme juttu on.
Aallot, jos mitkä, niin tuulen aiheuttamat kuin
peräaallot, kuuluvat olennaisena osana mereen.
Jos niitä pelkää, niin sanonko... Kumma etteivät
moottoriveneilijät, joiden veneisiin aallokko
vaikuttaa paljon enemmän kuin purjeveneisiin, ole
keskustelupalstoilla ja yleisönosastoissa
valittamassa toisten tekemistä aalloista.

Näyttää siltä, että purjeveneiden omistajiksi on
hankkiutunut suuri joukko ihmisiä, joille
normaalit olosuhteet merellä menevät jollakin
tavalla ylitse. Tai sitten tilanne on tässäkin
se, että eri miehet purjehtivat ja toiset
soittavat suutaan ja valittavat.

Näin se on nähtävä.

Säännöt kunniaan kirjoitti:

Enpä ole kuullut tapauksesta, että purjevene
olisi yrittänyt purjehtia moottoriveneen
PÄÄLLE! Näin ei tietenkään saa tehdä, koska
yleinen tähystyssääntö koskee tällaista
tapausta. Sensijaan kulussa oleva
ohjailykykyinen moottorivene väistää aina
kulussa olevaa purjein kulkevaa purjevenettä,
ja PISTE. Väistämisvelvollisuus ei ole mikään
harhaluulo, niin kuin nimimerkki YKÄ meille
uskottelee ja väistettävä on riippumatta siitä,
millä kohtaa väylää kohdataan. Purjehtiva
purjevene SAA KULKEA missä kohtaa väylää
tahansa! Mikäli on vaara, että purjein kulkeva
alus saavuttaa hitaampaa moottorialusta, niin
tällöinkin ENSISIJAISESTI moottorialuksen on
väistettävä, jos tilaa on! Poikkeuksen tekee
AMMATTIMAISESSA LIIKENTEESSÄ oleva
moottorialus, jota purjealuksen on väistettävä.
Ammattikalastajat kuuluvat tähän ryhmään,
vaikka olisivat kuinka pienellä peräprutkulla
tahansa liikkeellä. Eri asia on sitten, miten
purjehtija tunnistaa ko. veneet? Sitäpaitsi:
tosipurjehtijat eivät KOSKAAN aiheuta
vaaratilanteita rikkomalla meriteiden sääntöjä!

Mootriveneelläkin voi olla syväys rajoitteena,ja
taas pieni purjevene saattaa kulkea matalassakin
vedessä.
Miten tämä moottorivene "aina" väistää sopii
tällaiseen tapaukseen?
Tarkoitan tällä että ei ole olemassa mitään
valmista peruskuviota vaan tilanne,kulkuvesi ja
rajoitukset määräävät tapaukohtaisesti väistö
menettelyn.

Tosi-purjehtija ei sääntöjä riko?
Mistä tuntee tosi-purjehtijan?
Siitä että tämän vene liikkuu täysin tyynellä 8
solmua purjeiden lepattaessa,potkurivanaa
peräänsä jättäen ja lähestyy törmäyskurssilla
vasemmalta?
Vai siitä että hän ei käytä avomerellä pimessä ja
kovassa kelissä kulkuvaloja?
Vai siitäkö että tunkee laivan eteen kapeaan
salmeen selkeän itsetuhoisesti?
Ehkäpä tosi purjetijan tuntee siitä että hän
olessaan vaikkapa Vene-maailma lehden(-91)
päätoimittaja,kirjoitaa että koska Ruotsin
laivoilla pidetään hauskaa,ne ovat näin ollen
huvi-aluksia ja niiden on väistettävä saaristossa
purjeveneitä.

Tiedoksi myös että purjetivankin aluksen on
kuljettava väylän oikeaa laitaa,sen suhteen laki
ei anna erivapauksia.
Manooverit ja väistöt on sitten erikseen.

Ammattiliikeenteen on kulkuvesien niin salliessa
väistettävä myös purje-alusta,siinä ei ole mitään
poikkeusta.
Poikkeuksen tekevät taas kerran tilanteen eri
tekijät.

Jos purje-alus saavuttaa moottori-alusta niin
saavuttava väistää,siinä ei ole poikkeuksia
purjeveneille.
Saavuttava on siis aina väitämisvelvollinen.

Mistä ihmeestä näitä tulkintoja sikiää?

Kannattaisi varmaan hiukan kerrata noita sääntöjä
sinunkin,tunnut olevan se mainitsemasi tosi-
purjehtija...

Jurputtaja kirjoitti:

Mootriveneelläkin voi olla syväys rajoitteena,ja
taas pieni purjevene saattaa kulkea matalassakin
vedessä.
Miten tämä moottorivene "aina" väistää sopii
tällaiseen tapaukseen?
Tarkoitan tällä että ei ole olemassa mitään
valmista peruskuviota vaan tilanne,kulkuvesi ja
rajoitukset määräävät tapaukohtaisesti väistö
menettelyn.

Tosi-purjehtija ei sääntöjä riko?
Mistä tuntee tosi-purjehtijan?
Siitä että tämän vene liikkuu täysin tyynellä 8
solmua purjeiden lepattaessa,potkurivanaa
peräänsä jättäen ja lähestyy törmäyskurssilla
vasemmalta?
Vai siitä että hän ei käytä avomerellä pimessä ja
kovassa kelissä kulkuvaloja?
Vai siitäkö että tunkee laivan eteen kapeaan
salmeen selkeän itsetuhoisesti?
Ehkäpä tosi purjetijan tuntee siitä että hän
olessaan vaikkapa Vene-maailma lehden(-91)
päätoimittaja,kirjoitaa että koska Ruotsin
laivoilla pidetään hauskaa,ne ovat näin ollen
huvi-aluksia ja niiden on väistettävä saaristossa
purjeveneitä.

Tiedoksi myös että purjetivankin aluksen on
kuljettava väylän oikeaa laitaa,sen suhteen laki
ei anna erivapauksia.
Manooverit ja väistöt on sitten erikseen.

Ammattiliikeenteen on kulkuvesien niin salliessa
väistettävä myös purje-alusta,siinä ei ole mitään
poikkeusta.
Poikkeuksen tekevät taas kerran tilanteen eri
tekijät.

Jos purje-alus saavuttaa moottori-alusta niin
saavuttava väistää,siinä ei ole poikkeuksia
purjeveneille.
Saavuttava on siis aina väitämisvelvollinen.

Mistä ihmeestä näitä tulkintoja sikiää?

Kannattaisi varmaan hiukan kerrata noita sääntöjä
sinunkin,tunnut olevan se mainitsemasi tosi-
purjehtija...

Mitä puppua kirjoitit.

Moot-to-ri-ve-ne väis-tää AI-NA pur-jein kul-
kevaa a-lus-ta.

Toivottavasti osaat tavata tuosta.
Sitä ei voi mitenkään soveltaa tapauskohtaisesti.
Ainoa poikkeus on, jos purjevene saavuttaa
moottorivenettä, niin silloin se väistää koska on
saavuttava alus.

Missään ei määrätä, että on kuljettava väylän
oikeata reunaa. Purjeveneet saavat luovia niin
paljon kuin haluavat ja moottoriveneet väistävät.

Homma hanskassa kirjoitti:

Mitä puppua kirjoitit.

Moot-to-ri-ve-ne väis-tää AI-NA pur-jein kul-
kevaa a-lus-ta.

Toivottavasti osaat tavata tuosta.
Sitä ei voi mitenkään soveltaa tapauskohtaisesti.
Ainoa poikkeus on, jos purjevene saavuttaa
moottorivenettä, niin silloin se väistää koska on
saavuttava alus.

Missään ei määrätä, että on kuljettava väylän
oikeata reunaa. Purjeveneet saavat luovia niin
paljon kuin haluavat ja moottoriveneet väistävät.

ei kai teillä purjehtijoilla ole pilssivesi
noussut päähän niin pahasti, että luulette että
merellä kuljetaan jonkun sääntökirjan pilkkujen
avulla luovien ?

Taitavat nämä pahimmat pilkunviilaajat ja
tosipurjehtijat olla näitä "ensimmäisen-veneensä-
hankkineita-saaristo/rannikkolaivurikurssin-
käyneitä", joilla on tarve ja suunnaton innostus
päteä.

No, joskus karu totuus paljastuu heillekin...

Homma hanskassa kirjoitti:

Mitä puppua kirjoitit.

Moot-to-ri-ve-ne väis-tää AI-NA pur-jein kul-
kevaa a-lus-ta.

Toivottavasti osaat tavata tuosta.
Sitä ei voi mitenkään soveltaa tapauskohtaisesti.
Ainoa poikkeus on, jos purjevene saavuttaa
moottorivenettä, niin silloin se väistää koska on
saavuttava alus.

Missään ei määrätä, että on kuljettava väylän
oikeata reunaa. Purjeveneet saavat luovia niin
paljon kuin haluavat ja moottoriveneet väistävät.

ja hanskat tuntuu olevan pahasti hukassa.

Homma hanskassa kirjoitti:

Mitä puppua kirjoitit.

Moot-to-ri-ve-ne väis-tää AI-NA pur-jein kul-
kevaa a-lus-ta.

Toivottavasti osaat tavata tuosta.
Sitä ei voi mitenkään soveltaa tapauskohtaisesti.
Ainoa poikkeus on, jos purjevene saavuttaa
moottorivenettä, niin silloin se väistää koska on
saavuttava alus.

Missään ei määrätä, että on kuljettava väylän
oikeata reunaa. Purjeveneet saavat luovia niin
paljon kuin haluavat ja moottoriveneet väistävät.

Ja purjeveneilijällä on velvollisuus väistää
moottorivenettä välttääkseen yhteentörmäys, sillä
voihan toki olla mahdollista, että
moottoriveneilijä ei ole huomannut (tai on saanut
peräti sairaskohtauksen tai jopa kuollut ruoriin)
purjevenettä, vaikka onkin tähystysvelvollinen –
samaahan tapahtuu toisinpäinkin jos kerran
purjehtija (ei kaikki) yllättyy niin pirusti, kun
moottorivene pääsee ohittamaan huomaamatta ja sen
huomaa vasta sitten, kun aalto on kaatanut
kaffekupin. Voi voi sentään!

ihme ja kumma kirjoitti:

Ja purjeveneilijällä on velvollisuus väistää
moottorivenettä välttääkseen yhteentörmäys, sillä
voihan toki olla mahdollista, että
moottoriveneilijä ei ole huomannut (tai on saanut
peräti sairaskohtauksen tai jopa kuollut ruoriin)
purjevenettä, vaikka onkin tähystysvelvollinen –
samaahan tapahtuu toisinpäinkin jos kerran
purjehtija (ei kaikki) yllättyy niin pirusti, kun
moottorivene pääsee ohittamaan huomaamatta ja sen
huomaa vasta sitten, kun aalto on kaatanut
kaffekupin. Voi voi sentään!

On se kumma, ettei joihinkin moottoriveneilijöihin mene yksinkertainen
perusasia perille!. Siitä sitten johtuu 100-prosenttisesti, että tällaista
keskustelua käydään.
Tosipurjehtijan tuntee muuten siitä, ettei se joudu moisiin vaaratilanteisii

Toinenkin tosipurjehtija kirjoitti:

On se kumma, ettei joihinkin moottoriveneilijöihin mene yksinkertainen
perusasia perille!. Siitä sitten johtuu 100-prosenttisesti, että tällaista
keskustelua käydään.
Tosipurjehtijan tuntee muuten siitä, ettei se joudu moisiin vaaratilanteisii

Tosipurjehtijat kuuluvat samaan kastiin, kuin
tosimiehetkin - heille sitä tuppaa sattumaan
kaikkea kamalaa ja sitten ollaan valmiita
syyttämään sattuneista vallan muita.
Onneksi näitä "tosipurjehtijoita" on tosi vähän,
muutenhan lehdistä saisi lukea joka viikonlopun
jälkeen kamalista tosikohtaloista, joihin
tosimiehet ovat joutuneet tosikeleissä - tosi on.

Toinenkin tosipurjehtija kirjoitti:

On se kumma, ettei joihinkin moottoriveneilijöihin mene yksinkertainen
perusasia perille!. Siitä sitten johtuu 100-prosenttisesti, että tällaista
keskustelua käydään.
Tosipurjehtijan tuntee muuten siitä, ettei se joudu moisiin vaaratilanteisii

Muistakaahan nyt, että siellä säännöissä sanotaan
muutakin, kuin että purjealusta pitää väistää.
Yhtä tärkeä sääntö on tuo yhteentörmäämisen
estämiseksi tehtävät toimenpiteet!

kalastaja kirjoitti:

ei kai teillä purjehtijoilla ole pilssivesi
noussut päähän niin pahasti, että luulette että
merellä kuljetaan jonkun sääntökirjan pilkkujen
avulla luovien ?

Taitavat nämä pahimmat pilkunviilaajat ja
tosipurjehtijat olla näitä "ensimmäisen-veneensä-
hankkineita-saaristo/rannikkolaivurikurssin-
käyneitä", joilla on tarve ja suunnaton innostus
päteä.

No, joskus karu totuus paljastuu heillekin...

Märkäkorvat ovat tähänastisessa lyhyessä
elämässään oppineet kaiken lukemalla kirjasta tai
kuuntelemalla toisten juttuja. Vikaan alkaa
menemään siinä kohtaa kun he alkavat esittämään
mielipiteitään varsin puutteellisin tiedoin ja
etenkin ilman käytännön kokemusta elämästä maalla,
merellä tai ilmassa.

Kyllä se totuus on silti vielä tuolla ulkona ja
selviää aikanaan useimmille, mutta ikävä kyllä ei
kuitenkaan kaikille, se kun on itse tajuttava.

edelleen "Huviveneilijä" kirjoitti:

”Sitä paitsi: tosipurjehtijat eivät KOSKAAN
aiheuta
vaaratilanteita rikkomalla meriteiden sääntöjä!”
Näin varmasti on ja samoin on kaikkien muidenkin
osalta, myös moottoriveneilijöiden. Kukaan, joka
noudattaa mitä tahansa sääntöä tai lakia, ei
varmaan aiheuta vaaratilannetta, paitsi jos
unohtaa ne VELVOLLISUUDET, joita on asetettu ja
näin rikkoo meriteiden sääntöjä (pitäisiköhän
olla Vesiteiden-)
Vaaratilanteet aiheutuukin juuri siitä, että joku
toinen rikkoo jotakin sääntöä ja toinen taas
yrittää noudattaa sääntöjä jääräpäisesti.
Mietinpähän vaan, että jos maanteillä ajettaisiin
näin jääräpäisesti, kuin me veneilijät näillä
palstoilla ”ajamme”, niin varmasti meistä
jokainen olisi kolarissa viikon sisällä. Kukaan
ei vahingossakaan väistäisi vasemmalta tulevaa,
kukaan ei väistäisi kolmion takaa tulevaa, kukaan
ei varoisi ylinopeutta ajavaa, kukaan ei
väistäisi humalaisia, kukaan ei ……
Mielestäni sääntöjen rikkomista on jo se, että
ajatellaan etuajo-oikeutta, kun tarkoitetaan että
toisella on samaan aikaan väistämisvelvollisuus.
Samaan aikaan on kuitenkin itsellä myös
velvollisuus ryhtyä kaikkiin toimenpiteisiin
yhtyeentörmäämisen estämiseksi myös silloin, kun
toinen ajaa vääriin.
Mielestäni nämä velvollisuudet ovat vahvempia,
kuin jotkut oikeudet ja toisaalta myös kaikilla
vesilläliikkujilla on velvollisuus noudattaa myös
sääntöjä.
Kannatta muuten varmistaa nuo väistämissäännöt
nykytilanteen mukaiseksi – siellä ei enää kovasti
erotella huviveneitä, kauppa-aluksia ja
kalastusaluksia – jos erotellaan, niin kertokaapa
tarkkaan mistä löytyy.
Itse kunnioitan kuitenkin kauppaliikenteessä
olevia aluksia ja tietysti muitakin vesillä
kulkijoita – sanon kaiken varalta ettei vaan
kukaan taas alkaisi saivarrella.
Niin ja - SÄÄNNÖT KUNNIAAN - NIIHIN KUULUU MYÖS
TIETYT VELVOLLISUUDET, joita tulee noudattaa

Meriteiden säännöt löytyvät kokonaisuudessaan Paraisten Veneseuran
maailman parhailta linkkisivuilta osoitteesta. http://at8abo.fi/pvbk/links#htm
Ko. meriteiden sääntöjen 18. sääntö snoo yksiselitteisesti: kulussa olevan
konealuksen on väistettävä:1ohjailukyvytöntä alusta,2 alusta, jonka ohjailukyky
on rajattu, 3alusta, joka harjoittaa kalastusta, 4 PURJEALUSTA.
Tämä pätee 99 prosenttisesti. On vain muutamia marginaalisia sääntöjä, jolloin
purjealusta ei tarvitse väistää, että se siit

Tosi on - KOP kirjoitti:

Muistakaahan nyt, että siellä säännöissä sanotaan
muutakin, kuin että purjealusta pitää väistää.
Yhtä tärkeä sääntö on tuo yhteentörmäämisen
estämiseksi tehtävät toimenpiteet!

Eiköhän se nyt kuitenkin mene kaikkein yksinkertaisimmin SÄÄNTÖJEN
MUKAAN, kun te moottoriprutkuttajat aina vaan väistätte purjehtivaa
purjevenettä, niin ei synny tätä mussutus

Perusasiat kunniaan kirjoitti:

Meriteiden säännöt löytyvät kokonaisuudessaan Paraisten Veneseuran
maailman parhailta linkkisivuilta osoitteesta. http://at8abo.fi/pvbk/links#htm
Ko. meriteiden sääntöjen 18. sääntö snoo yksiselitteisesti: kulussa olevan
konealuksen on väistettävä:1ohjailukyvytöntä alusta,2 alusta, jonka ohjailukyky
on rajattu, 3alusta, joka harjoittaa kalastusta, 4 PURJEALUSTA.
Tämä pätee 99 prosenttisesti. On vain muutamia marginaalisia sääntöjä, jolloin
purjealusta ei tarvitse väistää, että se siit

Siteeraamasi 18. sääntö alkaa:
"Jollei 9, 10 ja 13 säännössä toisin määrätä..."

Sääntö 13 sanoo:
"a) Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä
muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka
ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa
alusta."

Eli ohittava alus väistää aina ohitettavaa
alustyypeistä riippumatta.

mussun-mussun kirjoitti:

Eiköhän se nyt kuitenkin mene kaikkein yksinkertaisimmin SÄÄNTÖJEN
MUKAAN, kun te moottoriprutkuttajat aina vaan väistätte purjehtivaa
purjevenettä, niin ei synny tätä mussutus

Pakkohan teitä on väistää, kun te muuten tuutta
päälle ihan väkisin sen kahvinkeittonne aikana ja
koneen käydessä ja autopilotin ollessa päällä.
Varmaan kahvilukemisina pitää olla lakikirja,
että voi sitten taas hieman snoppailla ja tietää,
että kenen teitä pitää väistää.
Onneksi meitä on mineen lähtöön!
PS kannatta lukea nuo Meriteiden säännöt - myös
påoikkeamat eri sääntökohtiin jne.

Ykä kirjoitti:

Siteeraamasi 18. sääntö alkaa:
"Jollei 9, 10 ja 13 säännössä toisin määrätä..."

Sääntö 13 sanoo:
"a) Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä
muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka
ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa
alusta."

Eli ohittava alus väistää aina ohitettavaa
alustyypeistä riippumatta.

Kuten kirjoitin: "marginaalista" sääntöä. Ei niin tuhmää purjehtijaa olekaan, että
ajaisi hitaamman veneen päälle, on se sitten mikä tahansa

mussun-mussun kirjoitti:

Eiköhän se nyt kuitenkin mene kaikkein yksinkertaisimmin SÄÄNTÖJEN
MUKAAN, kun te moottoriprutkuttajat aina vaan väistätte purjehtivaa
purjevenettä, niin ei synny tätä mussutus

Sääntöjähän täällä vähän jokainen
peräänkuuluttaa, mutta jotkin tosipurjeveneilijät
haluaisi noudattaa vain osaa niistä, eli sitä
osaa, jossa sanotaan, että kaikkien on heitä
väistettävä - kannattaa varmaan katsoa myös muut
säännöt, kuten juuri tuo yhtyeentörmäämisen
vaaran eliminointi, jota sääntöä myös
peräänkuulutetaan näissä kirjoituksissa.

säännöt... kirjoitti:

Kuten kirjoitin: "marginaalista" sääntöä. Ei niin tuhmää purjehtijaa olekaan, että
ajaisi hitaamman veneen päälle, on se sitten mikä tahansa

alkaa tulla jousto noihin tiukkoihin sääntöjen
noudattamisen mielipiteisiin - HYVÄ

Tosi on - KOP kirjoitti:

Pakkohan teitä on väistää, kun te muuten tuutta
päälle ihan väkisin sen kahvinkeittonne aikana ja
koneen käydessä ja autopilotin ollessa päällä.
Varmaan kahvilukemisina pitää olla lakikirja,
että voi sitten taas hieman snoppailla ja tietää,
että kenen teitä pitää väistää.
Onneksi meitä on mineen lähtöön!
PS kannatta lukea nuo Meriteiden säännöt - myös
påoikkeamat eri sääntökohtiin jne.

Jos se vene tulee sun päälle kaikilla noilla herkuilla koneen käydessä, (siis
koneen LIIKUTTAESSA venettä), niin sehän on silloin sun kanssasi
tasavertainen kulkija. Ei muuta, kun vedät kylkeen vaan, ei siinä sen
kummempaa lakikirjaa tarvita, se menee silloin moottoriveneviidakon säännöillä,
eli likimain täydellisessä tietämättömyydessä. Tulis muuten pian se oikein iso
lama, ja veis kaikki prutkut vesiltä, niin olis taan tilaa seilata mielin määrin

mussun mussun kirjoitti:

Jos se vene tulee sun päälle kaikilla noilla herkuilla koneen käydessä, (siis
koneen LIIKUTTAESSA venettä), niin sehän on silloin sun kanssasi
tasavertainen kulkija. Ei muuta, kun vedät kylkeen vaan, ei siinä sen
kummempaa lakikirjaa tarvita, se menee silloin moottoriveneviidakon säännöillä,
eli likimain täydellisessä tietämättömyydessä. Tulis muuten pian se oikein iso
lama, ja veis kaikki prutkut vesiltä, niin olis taan tilaa seilata mielin määrin

En minä nyt sentään niin hullu ole, kuin mitä
annat itsesi perusteella purjentijoista ymmärtää.
Sinä tunnut olevan valmis ajamaan =purjehtimaan
kene tahansa pääl, kun sinulla on siihen lain
suoma oikeus. Hiaman on pallo tainnut pimetä!

säännöt... kirjoitti:

Kuten kirjoitin: "marginaalista" sääntöä. Ei niin tuhmää purjehtijaa olekaan, että
ajaisi hitaamman veneen päälle, on se sitten mikä tahansa

Eihän se mikään marginaalinen sääntö ole, joka
menee kaikkien muiden edelle. On se nyt kovin
vaikeaa myöntää, että säännöt asettavat
purjehtijoillekin velvollisuuksia.

Näyttää siltä, että koko sääntöviidakko
mielellään kuitataan yhdellä säännöllä: Muut
väistävät aina.

Ykä kirjoitti:

Eihän se mikään marginaalinen sääntö ole, joka
menee kaikkien muiden edelle. On se nyt kovin
vaikeaa myöntää, että säännöt asettavat
purjehtijoillekin velvollisuuksia.

Näyttää siltä, että koko sääntöviidakko
mielellään kuitataan yhdellä säännöllä: Muut
väistävät aina.

Hoet, kuin mantraa, tuota tähystyssääntöä. Kerropa nyt koko Suomen tyhmälle
purjehtijaväelle, milloin ko. säännön mukaan tulee tilanne, jossa sinun ajaessasi
moottoriveneellä (tavallisena huviveneilijänä) EI tarvitse väistää kohtaamaasi
PURJEHTIVAA purjevenet

Jurputtaja kirjoitti:

Näin se on nähtävä.

Satuitko tietämään, että kevyessä tuulessa paitsi
että aallot pudottavat vauhdin olemattomiin, ne
myös irrottavat virtauksen purjeista ja sen
kehittyminen uudelleen kestää jopa minuutteja.
Voit siis verrata tilannetta siihen, että
jokaisen vastaantulijan tai ohittajan kohdalla
vene pudotetaan liu'usta. Eikä mutkan teko
purjeveneen vierestä todellakaan ole vainoharhaa,
vaan ihan jokapäiväinen ilmiö.

Homma hanskassa kirjoitti:

Mitä puppua kirjoitit.

Moot-to-ri-ve-ne väis-tää AI-NA pur-jein kul-
kevaa a-lus-ta.

Toivottavasti osaat tavata tuosta.
Sitä ei voi mitenkään soveltaa tapauskohtaisesti.
Ainoa poikkeus on, jos purjevene saavuttaa
moottorivenettä, niin silloin se väistää koska on
saavuttava alus.

Missään ei määrätä, että on kuljettava väylän
oikeata reunaa. Purjeveneet saavat luovia niin
paljon kuin haluavat ja moottoriveneet väistävät.

Tämän täytyy olla provo,ei kukaan voi olla näin
onneton sääntöjen tulkitsemisen myötä!
Ja minä provosoiduin...noh,sattuuhan sitä.

Tuosta merelle menosta,varoituksesi tuli kyllä
turhan myöhään,olen kerinnyt veneilemään jo n.30
vuotta ja merelliseen ammattiinikin
kouluttautumiseen on vierähtänyt kymmenisen
vuotta takavuosina....kyllä nyt harmittaa
varoituksesi myötä,olisinpa tiennyt,sniif..

HA kirjoitti:

Satuitko tietämään, että kevyessä tuulessa paitsi
että aallot pudottavat vauhdin olemattomiin, ne
myös irrottavat virtauksen purjeista ja sen
kehittyminen uudelleen kestää jopa minuutteja.
Voit siis verrata tilannetta siihen, että
jokaisen vastaantulijan tai ohittajan kohdalla
vene pudotetaan liu'usta. Eikä mutkan teko
purjeveneen vierestä todellakaan ole vainoharhaa,
vaan ihan jokapäiväinen ilmiö.

tietämään mutta et sinäkään kun purjeveneen ostit?
Miten aallot vaikuttavat jos moottorivene ajaa
ohi 10 metrin päästä tai 50 metrin päästä?
Siis vauhdin uudelleen nousuun?
Nouseeko se muutaman sekunnin hitaammin jos 10
metrin päästä?

Eikö purveneessä ollakkaan "jo perillä" vaan
verenmaku suussa purjehditaan sekunttikelloa
seuraten?

Itse havannoin merellä liikkuessani muita
kulkijoita ja heidän kurssejaan jatkuvasti mutta
kuvaavaasi ilmiötä en muista tapahtuneen,ehkä
sitten itäselä Suomenlahdella ei niin tehdä?
Tai sinulla on kerrassaan niin erikoinen vene
jota pitää lähteä varta vasten piinaamaan?

Ai niin,vielä sellaisesta ilmiöstä...monesti
sunnuntaisin varsinkin on havaittavissa Helsingin
kasuunilta Kustaanmiekalle välillä jopa
purjeveneiden pitkä jono,kaikki kulkevat keskellä
väylää/linjaa,kauppa-alukset sitten yrittävät
olla ajamatta päälle,väistäessään myös muita
kauppa-aluksia.
Tilaa olisi purjeveneille runsaasti väylän
sivulla tai jopa ulkopuolella mutta ei vaan näytä
onnistuvan navigointi muualla kuin
keskiväylällä...

säännöt... kirjoitti:

Hoet, kuin mantraa, tuota tähystyssääntöä. Kerropa nyt koko Suomen tyhmälle
purjehtijaväelle, milloin ko. säännön mukaan tulee tilanne, jossa sinun ajaessasi
moottoriveneellä (tavallisena huviveneilijänä) EI tarvitse väistää kohtaamaasi
PURJEHTIVAA purjevenet

Ulkopuolisen vastaus: purjevene väistää
ohittaessaan muita. Tähän en edes tähän hätään
keksi kuin yhden poikkeuksen: jos purjevene
harjoittaa kalastusta ohittaessaan, on ohitettava
väistämisvelvollinen. Tietysti, jos ohitettava on
myös kalassa, tai sen ohjailukyky on rajoitettu
esim. syväyksen vuoksi, niin tilanne on toinen.

Nämä esimerkit vain siksi, että merillä tarvitaan
sääntöjen ymmärryksen lisäksi myös omaa päätä.
Nyrkkisäännöistä on usein hyötyä, mutta
poikkeuksia niihin yleensä liittyy.

HA kirjoitti:

Satuitko tietämään, että kevyessä tuulessa paitsi
että aallot pudottavat vauhdin olemattomiin, ne
myös irrottavat virtauksen purjeista ja sen
kehittyminen uudelleen kestää jopa minuutteja.
Voit siis verrata tilannetta siihen, että
jokaisen vastaantulijan tai ohittajan kohdalla
vene pudotetaan liu'usta. Eikä mutkan teko
purjeveneen vierestä todellakaan ole vainoharhaa,
vaan ihan jokapäiväinen ilmiö.

tietämään mutta et sinäkään kun purjeveneen ostit?
Miten aallot vaikuttavat jos moottorivene ajaa
ohi 10 metrin päästä tai 50 metrin päästä?
Siis vauhdin uudelleen nousuun?
Nouseeko se muutaman sekunnin hitaammin jos 10
metrin päästä?

Eikö purveneessä ollakkaan "jo perillä" vaan
verenmaku suussa purjehditaan sekunttikelloa
seuraten?

Itse havannoin merellä liikkuessani muita
kulkijoita ja heidän kurssejaan jatkuvasti mutta
kuvaavaasi ilmiötä en muista tapahtuneen,ehkä
sitten itäselä Suomenlahdella ei niin tehdä?
Tai sinulla on kerrassaan niin erikoinen vene
jota pitää lähteä varta vasten piinaamaan?

Ai niin,vielä sellaisesta ilmiöstä...monesti
sunnuntaisin varsinkin on havaittavissa Helsingin
kasuunilta Kustaanmiekalle välillä jopa
purjeveneiden pitkä jono,kaikki kulkevat keskellä
väylää/linjaa,kauppa-alukset sitten yrittävät
olla ajamatta päälle,väistäessään myös muita
kauppa-aluksia.
Tilaa olisi purjeveneille runsaasti väylän
sivulla tai jopa ulkopuolella mutta ei vaan näytä
onnistuvan navigointi muualla kuin
keskiväylällä...

Homma hanskassa kirjoitti:

Mitä puppua kirjoitit.

Moot-to-ri-ve-ne väis-tää AI-NA pur-jein kul-
kevaa a-lus-ta.

Toivottavasti osaat tavata tuosta.
Sitä ei voi mitenkään soveltaa tapauskohtaisesti.
Ainoa poikkeus on, jos purjevene saavuttaa
moottorivenettä, niin silloin se väistää koska on
saavuttava alus.

Missään ei määrätä, että on kuljettava väylän
oikeata reunaa. Purjeveneet saavat luovia niin
paljon kuin haluavat ja moottoriveneet väistävät.

Näyttää olevan sama asia tämän palstan
perusteella. Molempia on aina väistettävä ja
molemmilla on päälle ajo-oikeus. Velvollisuuksia
ei muita kohtaan ole ja muiden huomioon ottaminen
on poissuljettua.

Mitä hittoa on purjevenemaailmassa tapahtunut
viimeisen 10 vuoden aikana (siirryin
moottoripuolelle 90-luvun alussa)? Onko aurinko
pehmentänyt aivot vai mitä? Vai onko kysessä vain
pääkaupunkiseudun ilmiö aivan, kuten noiden
sinisten ja vihreiden dösienkin kanssa?

A9 kirjoitti:

Ulkopuolisen vastaus: purjevene väistää
ohittaessaan muita. Tähän en edes tähän hätään
keksi kuin yhden poikkeuksen: jos purjevene
harjoittaa kalastusta ohittaessaan, on ohitettava
väistämisvelvollinen. Tietysti, jos ohitettava on
myös kalassa, tai sen ohjailukyky on rajoitettu
esim. syväyksen vuoksi, niin tilanne on toinen.

Nämä esimerkit vain siksi, että merillä tarvitaan
sääntöjen ymmärryksen lisäksi myös omaa päätä.
Nyrkkisäännöistä on usein hyötyä, mutta
poikkeuksia niihin yleensä liittyy.

on,joiltakin näyttää puuttuvan ymmärrys sääntöjen
tulkinnoista täysin,puhumattakaan että
perehtyisivät myös poikkeuksiin ja niiden
soveltamiseen käytännössä.

Tuo ohittava ja purjehtiva kalastusta harjoittava
esimerkki oli hyvä mutta jospa vielä lisättäisiin
siihen miinanraivaus ja ruoppaus?
Ja ei kun ohittamaan...

Jurputtaja kirjoitti:

on,joiltakin näyttää puuttuvan ymmärrys sääntöjen
tulkinnoista täysin,puhumattakaan että
perehtyisivät myös poikkeuksiin ja niiden
soveltamiseen käytännössä.

Tuo ohittava ja purjehtiva kalastusta harjoittava
esimerkki oli hyvä mutta jospa vielä lisättäisiin
siihen miinanraivaus ja ruoppaus?
Ja ei kun ohittamaan...

Eiköhän se nyt tullut selväksi se OHITUSjuttu, paitsi että siinäkin tapauksessa
sinä nopeampana ja ohittajana väistät. Kysyinkin: milloin KOHDATTAESSA olet
sitä mieltä, ettei sinun tarvitse väistää purjehtivaa venettä. Siitähän tässä
jurputuksessa on koko ajan ollut kysym

A9 kirjoitti:

Ulkopuolisen vastaus: purjevene väistää
ohittaessaan muita. Tähän en edes tähän hätään
keksi kuin yhden poikkeuksen: jos purjevene
harjoittaa kalastusta ohittaessaan, on ohitettava
väistämisvelvollinen. Tietysti, jos ohitettava on
myös kalassa, tai sen ohjailukyky on rajoitettu
esim. syväyksen vuoksi, niin tilanne on toinen.

Nämä esimerkit vain siksi, että merillä tarvitaan
sääntöjen ymmärryksen lisäksi myös omaa päätä.
Nyrkkisäännöistä on usein hyötyä, mutta
poikkeuksia niihin yleensä liittyy.

Luehan edellinen kysymys uudestaan ja vastaa sitten...

Jurputtaja kirjoitti:

tietämään mutta et sinäkään kun purjeveneen ostit?
Miten aallot vaikuttavat jos moottorivene ajaa
ohi 10 metrin päästä tai 50 metrin päästä?
Siis vauhdin uudelleen nousuun?
Nouseeko se muutaman sekunnin hitaammin jos 10
metrin päästä?

Eikö purveneessä ollakkaan "jo perillä" vaan
verenmaku suussa purjehditaan sekunttikelloa
seuraten?

Itse havannoin merellä liikkuessani muita
kulkijoita ja heidän kurssejaan jatkuvasti mutta
kuvaavaasi ilmiötä en muista tapahtuneen,ehkä
sitten itäselä Suomenlahdella ei niin tehdä?
Tai sinulla on kerrassaan niin erikoinen vene
jota pitää lähteä varta vasten piinaamaan?

Ai niin,vielä sellaisesta ilmiöstä...monesti
sunnuntaisin varsinkin on havaittavissa Helsingin
kasuunilta Kustaanmiekalle välillä jopa
purjeveneiden pitkä jono,kaikki kulkevat keskellä
väylää/linjaa,kauppa-alukset sitten yrittävät
olla ajamatta päälle,väistäessään myös muita
kauppa-aluksia.
Tilaa olisi purjeveneille runsaasti väylän
sivulla tai jopa ulkopuolella mutta ei vaan näytä
onnistuvan navigointi muualla kuin
keskiväylällä...

Toisessa uhteydessä tässä keskustelussa kehuit veneilleesi jo yli 30 vuotta ja
ammattisikin liittyvän veneilyyn tai mereen. Ihmettelen tätä taustaa vasten
asennettasi purjehtijoita kohtaan. Ja täyttä paskaahan on se, että
kauppa-alukset joutuisivat väistelemään purjehtijoita! Kyllä vähän kannattaisi
funtsailla, mitä kirjoitte

A9 kirjoitti:

Ulkopuolisen vastaus: purjevene väistää
ohittaessaan muita. Tähän en edes tähän hätään
keksi kuin yhden poikkeuksen: jos purjevene
harjoittaa kalastusta ohittaessaan, on ohitettava
väistämisvelvollinen. Tietysti, jos ohitettava on
myös kalassa, tai sen ohjailukyky on rajoitettu
esim. syväyksen vuoksi, niin tilanne on toinen.

Nämä esimerkit vain siksi, että merillä tarvitaan
sääntöjen ymmärryksen lisäksi myös omaa päätä.
Nyrkkisäännöistä on usein hyötyä, mutta
poikkeuksia niihin yleensä liittyy.

Kalstusvälineen pitää rajoitta ohjattavuutta -
siihen ei riitä uisteleminen.

Toinenkin tosipurjehtija kirjoitti:

On se kumma, ettei joihinkin moottoriveneilijöihin mene yksinkertainen
perusasia perille!. Siitä sitten johtuu 100-prosenttisesti, että tällaista
keskustelua käydään.
Tosipurjehtijan tuntee muuten siitä, ettei se joudu moisiin vaaratilanteisii

tai anakin mahdollinen;
Kertomus tosipurjehtijasta:
”Tosipurjehtija ajelee autolla kaupungilla.
Jalankulkija astuu ajoradalle, mutta paha juttu,
kohdalla ei olekaan suojatietä. Se on
kahdenkymmenen metrin päässä ja seuraava suojatie
hieman kauempana. Ei hätää – tosipurjehtija
tietää että lain mukaan jalankulkijan tulee
käyttää suojatietä, joten eipähän tarvitse
jarruttaa, vaan hieman lisää kaasua, ettei
ihmisparka pääse karkuun. Tyhmä jalankulkija jää
alle ja tosi purjehtija on kiukkuinen, kun
kulkuneuvo likautui. Ei muuta, kuin korvauksia
hakemaan.
Tosipurjehtija on kuitenkin tyytyväinen, kun
menetteli lain sallimalla tavalla.
Näinhän tämä sama typpi haluaa menetellä
merelläkin.”

Hui kauhhia kirjoitti:

tai anakin mahdollinen;
Kertomus tosipurjehtijasta:
”Tosipurjehtija ajelee autolla kaupungilla.
Jalankulkija astuu ajoradalle, mutta paha juttu,
kohdalla ei olekaan suojatietä. Se on
kahdenkymmenen metrin päässä ja seuraava suojatie
hieman kauempana. Ei hätää – tosipurjehtija
tietää että lain mukaan jalankulkijan tulee
käyttää suojatietä, joten eipähän tarvitse
jarruttaa, vaan hieman lisää kaasua, ettei
ihmisparka pääse karkuun. Tyhmä jalankulkija jää
alle ja tosi purjehtija on kiukkuinen, kun
kulkuneuvo likautui. Ei muuta, kuin korvauksia
hakemaan.
Tosipurjehtija on kuitenkin tyytyväinen, kun
menetteli lain sallimalla tavalla.
Näinhän tämä sama typpi haluaa menetellä
merelläkin.”

Otetaan mieluummin toisenlainen tositarina liikenteestä. Rekka (PURJEVENE)
ajaa pääväylää normaalia ajonopeutta. Sivutieltä saapuu kolmion takaa
henkilöauto (MOOTTORIVENE). Rekka tekee tietysti kaikkensa, ettei kolaria
syntyisi, mutta kuitenkin se on mahdollista. Rekalla tässä on lain suoma oikeus
liikkua juurikaan sivutieltä kolmion takaa tulevasta henkilöautosta välittämättä,
KOSKA LIIKENNESÄÄNNÖT ANTAVAT SILLE SIIHEN MAHDOLLISUUDEN!
Toki sekin tarkkailee liikennettä ja tekee kaikkensa, ettei vahinkoa tapahdu,
mutta pääasia tässäkaikessa on se, että TOISELLA ON
VÄISTÄMISVELVOLLISUUS (MOOTTORIVENE) JA TOISELLA TAAS
OIKEUS VAPAASEEN KULKUUN(PURJEVENE) Tämä on karu tosiasia, eikä
se muutu siitä mihinkään, vaikka kuinka paljon jurputtaisitte asiasta. Purjeveneet
eivät"kiihdytä" osuakseen moottoriveneisiin, enkä ole koskaan kuullut juttua,
että joku purjehtiva purjevene olisi uhannut ajaa moottoriveneen päälle.
Purjeveneet eivät ehdoin tahdoin vaikeuta kulkuaan tehdäkseen kiusaa
moottoriveneille, vaan ne liikkuvat tuulen voimalla niillä edellytyksillä, jossa
luonnon tila(mm.tuuliI) kullakin hetkellä on. Propellin kuljettaessa prutkuasi, on
sinun moottoriveneilijänä paljon helpompi hallita kulkusuuntaasi. Tätä taustaa
vasten ei luulisi olevan kovin vaikeaa huomata, että juuri TÄSTÄ SYYSTÄ TÄMÄ
VÄISTÄMISSÄÄNTÖ ON SELLAINEN KUIN ON!
Vertauksesi jalankulkijan päälleajamisesta oli todella naiivi, toivottavasti ymmärrät
sen

Liki 40 vuotta seilannut kirjoitti:

Toisessa uhteydessä tässä keskustelussa kehuit veneilleesi jo yli 30 vuotta ja
ammattisikin liittyvän veneilyyn tai mereen. Ihmettelen tätä taustaa vasten
asennettasi purjehtijoita kohtaan. Ja täyttä paskaahan on se, että
kauppa-alukset joutuisivat väistelemään purjehtijoita! Kyllä vähän kannattaisi
funtsailla, mitä kirjoitte

provo vaan tosissaan?
Uskomatonta...

Tilanne avomerellä:Laivan oikealta puolelta
lähestyy purjevene törmäyskurssilla,laiva on
ohjailukykyinen ja kulkuveden syvyys ympäristössä
on riittävä.
Laiva käsitetään moottori-aluksena,ja on
velvollinen väistämään.
Kulkuvesien ollessa laivan suhteen rajoitetut,on
asia toisin.

Mikä näissä säännöissä on vaikeaa ymmärtää?
On myös huomattava että purjevene(kuten myös kone-
alus) on velvollinen säilyttämään kurssinsa ja
nopeutensa väistövelvolliseen
nähden,ts.mutkitellen ja nopeutansa muutellen
saattaakin joutua altavastaajan asemaan
mahdollisesti oikeudellisesti tapausta
tutkittaessa.

Lue nyt vain ne säännöt uudestaan,kaikkine
poikkeuksineen ja ajatuksella.

Mitäkö purjehtijoita vastaan?Ei mitään normaalia
purjehtijaa vastaan mutta
ns."tosipurjehtijat",kuten heitä nimität ja
joihin näemmä itsekkin kuulut,ovat aiheuttaneet
riittävän monta vaaratilannetta näillä
omituisilla asenteillaan ja sääntöjen
tulkinnoillaan.

säännöt... kirjoitti:

Eiköhän se nyt tullut selväksi se OHITUSjuttu, paitsi että siinäkin tapauksessa
sinä nopeampana ja ohittajana väistät. Kysyinkin: milloin KOHDATTAESSA olet
sitä mieltä, ettei sinun tarvitse väistää purjehtivaa venettä. Siitähän tässä
jurputuksessa on koko ajan ollut kysym

minulle ovat selkeitä nämä jutut jo työn puolesta
ja tarkoitinkin näillä sääntöjen tulkitsijoilla
muita kuin sinua,ajattelin vain herjan muodossa
lisätä ohitustapahtumaan lisää aspekteja...

Jurputtaja kirjoitti:

tietämään mutta et sinäkään kun purjeveneen ostit?
Miten aallot vaikuttavat jos moottorivene ajaa
ohi 10 metrin päästä tai 50 metrin päästä?
Siis vauhdin uudelleen nousuun?
Nouseeko se muutaman sekunnin hitaammin jos 10
metrin päästä?

Eikö purveneessä ollakkaan "jo perillä" vaan
verenmaku suussa purjehditaan sekunttikelloa
seuraten?

Itse havannoin merellä liikkuessani muita
kulkijoita ja heidän kurssejaan jatkuvasti mutta
kuvaavaasi ilmiötä en muista tapahtuneen,ehkä
sitten itäselä Suomenlahdella ei niin tehdä?
Tai sinulla on kerrassaan niin erikoinen vene
jota pitää lähteä varta vasten piinaamaan?

Ai niin,vielä sellaisesta ilmiöstä...monesti
sunnuntaisin varsinkin on havaittavissa Helsingin
kasuunilta Kustaanmiekalle välillä jopa
purjeveneiden pitkä jono,kaikki kulkevat keskellä
väylää/linjaa,kauppa-alukset sitten yrittävät
olla ajamatta päälle,väistäessään myös muita
kauppa-aluksia.
Tilaa olisi purjeveneille runsaasti väylän
sivulla tai jopa ulkopuolella mutta ei vaan näytä
onnistuvan navigointi muualla kuin
keskiväylällä...

En tiennyt ensimmäistä venettä ostaessa, mistä
ilmiö johtui, ihmettelin vain sitä. Sittemmin se
löytyi aerodynamiikan oppikirjasta ja ihan
tunnettu ilmiö. Sirkulaatioteoriaksi sitä
nimitetään. On vain niin yleinen edelleen se
juttu kahdesta partikkelista, jotka kiertävät
siipi- tai purjeprofiilia eri puolilta. Ohituksen
vaikutus muuten on aivan erilainen 10 m ja 50 m
etäisyydeltä. Kevyellä tuulella keskikokoista
venettä eteenpäin vievä voima on vain muutama
kymmen Newton ja voit siitä laskea, kaunko kestää
kiihdyttää vaikkapa 5 t painava vene uudelleen.

Ja jotain sinulla täytyy olla purjehtijoita
vastaan, kun ainoastaan purjeveneet ovat laivasi
tiellä. Ainostaan purjeveneetkö siellä
Tallinnassakin käyvät? Tässä viimeksi Tukholman
reitillä näkyi kyllä paljon veneitä, jotka kaikki
kahta lukuunottamatta takuulla pysyttelivät
väylän reunoilla. Ne kaksi taas olivat nopeita
avoveneitä, jotka tekivät kamikazesyöksyn aivan
keulan editse (alta), yksi Porkkalan väylällä ja
toinen Tukholman edustalla.

HA kirjoitti:

En tiennyt ensimmäistä venettä ostaessa, mistä
ilmiö johtui, ihmettelin vain sitä. Sittemmin se
löytyi aerodynamiikan oppikirjasta ja ihan
tunnettu ilmiö. Sirkulaatioteoriaksi sitä
nimitetään. On vain niin yleinen edelleen se
juttu kahdesta partikkelista, jotka kiertävät
siipi- tai purjeprofiilia eri puolilta. Ohituksen
vaikutus muuten on aivan erilainen 10 m ja 50 m
etäisyydeltä. Kevyellä tuulella keskikokoista
venettä eteenpäin vievä voima on vain muutama
kymmen Newton ja voit siitä laskea, kaunko kestää
kiihdyttää vaikkapa 5 t painava vene uudelleen.

Ja jotain sinulla täytyy olla purjehtijoita
vastaan, kun ainoastaan purjeveneet ovat laivasi
tiellä. Ainostaan purjeveneetkö siellä
Tallinnassakin käyvät? Tässä viimeksi Tukholman
reitillä näkyi kyllä paljon veneitä, jotka kaikki
kahta lukuunottamatta takuulla pysyttelivät
väylän reunoilla. Ne kaksi taas olivat nopeita
avoveneitä, jotka tekivät kamikazesyöksyn aivan
keulan editse (alta), yksi Porkkalan väylällä ja
toinen Tukholman edustalla.

Tuli tässä vielä mieleeni. Miten olet
havainnoinut purjeneitten kiihtyvyyttä? Montako
kertaa olet laivasi tai veneesi kanssa pysähtynyt
katsomaan ja onko edes lokisi niin tarkka alle
viiden solmun nopeuksilla, joista tässä on kyse?

Ihmettelijä kirjoitti:

Kalstusvälineen pitää rajoitta ohjattavuutta -
siihen ei riitä uisteleminen.

Kalastuksesta vielä: valot/päivämerkit tarvitaan
tietysti myös.

Lisäsin ohittavan kalastavan purjeveneen tähän
keskusteluun vain osoittaakseni, että joka
sääntöön kyllä voi löytää poikkeuksen jos haluaa.
Ja vähintäänkin lain henkeen kuulunee se, että
kalastus on tällöin ammatinharjoittamista ja
samalla rajoittaa ohjailukykyä. Ei tämäkään taida
lakitekstistä löytyä, mutta pitäisi olla hyvän
merimiestavan puitteissa itsestään selvää. Olkoon
vaikka niin, että "kalastusta harjoittava alus"
on eri asia kuin "kalastusta harrastava".
Mitenkään harrastuskalastusta aliarvioimatta.

Huolestuttavampaa on, että hyvän merimiestavan
käsite näyttää olevan vieras asia nykyään osalle
veneilijöistä. Siihen kuuluu mm.
ammattiliikenteen väistäminen aina, oli kyseessä
sitten laiva tai vesibussi.

A9 kirjoitti:

Kalastuksesta vielä: valot/päivämerkit tarvitaan
tietysti myös.

Lisäsin ohittavan kalastavan purjeveneen tähän
keskusteluun vain osoittaakseni, että joka
sääntöön kyllä voi löytää poikkeuksen jos haluaa.
Ja vähintäänkin lain henkeen kuulunee se, että
kalastus on tällöin ammatinharjoittamista ja
samalla rajoittaa ohjailukykyä. Ei tämäkään taida
lakitekstistä löytyä, mutta pitäisi olla hyvän
merimiestavan puitteissa itsestään selvää. Olkoon
vaikka niin, että "kalastusta harjoittava alus"
on eri asia kuin "kalastusta harrastava".
Mitenkään harrastuskalastusta aliarvioimatta.

Huolestuttavampaa on, että hyvän merimiestavan
käsite näyttää olevan vieras asia nykyään osalle
veneilijöistä. Siihen kuuluu mm.
ammattiliikenteen väistäminen aina, oli kyseessä
sitten laiva tai vesibussi.

Meriteiden säännöt, sääntö 3
"d) Alus, joka harjoittaa kalastusta, tarkoittaa
alusta, joka kalastaa verkoilla, siimoilla,
laahusnuotalla tai muulla kalanpyydyksellä, joka
rajoittaa sen ohjailukykyä, mutta ei tarkoita
alusta, joka kalastaa vetosiimoilla tai muulla
kalanpyydyksellä, joka ei rajoita sen
ohjailukykyä."

säännöt... kirjoitti:

Otetaan mieluummin toisenlainen tositarina liikenteestä. Rekka (PURJEVENE)
ajaa pääväylää normaalia ajonopeutta. Sivutieltä saapuu kolmion takaa
henkilöauto (MOOTTORIVENE). Rekka tekee tietysti kaikkensa, ettei kolaria
syntyisi, mutta kuitenkin se on mahdollista. Rekalla tässä on lain suoma oikeus
liikkua juurikaan sivutieltä kolmion takaa tulevasta henkilöautosta välittämättä,
KOSKA LIIKENNESÄÄNNÖT ANTAVAT SILLE SIIHEN MAHDOLLISUUDEN!
Toki sekin tarkkailee liikennettä ja tekee kaikkensa, ettei vahinkoa tapahdu,
mutta pääasia tässäkaikessa on se, että TOISELLA ON
VÄISTÄMISVELVOLLISUUS (MOOTTORIVENE) JA TOISELLA TAAS
OIKEUS VAPAASEEN KULKUUN(PURJEVENE) Tämä on karu tosiasia, eikä
se muutu siitä mihinkään, vaikka kuinka paljon jurputtaisitte asiasta. Purjeveneet
eivät"kiihdytä" osuakseen moottoriveneisiin, enkä ole koskaan kuullut juttua,
että joku purjehtiva purjevene olisi uhannut ajaa moottoriveneen päälle.
Purjeveneet eivät ehdoin tahdoin vaikeuta kulkuaan tehdäkseen kiusaa
moottoriveneille, vaan ne liikkuvat tuulen voimalla niillä edellytyksillä, jossa
luonnon tila(mm.tuuliI) kullakin hetkellä on. Propellin kuljettaessa prutkuasi, on
sinun moottoriveneilijänä paljon helpompi hallita kulkusuuntaasi. Tätä taustaa
vasten ei luulisi olevan kovin vaikeaa huomata, että juuri TÄSTÄ SYYSTÄ TÄMÄ
VÄISTÄMISSÄÄNTÖ ON SELLAINEN KUIN ON!
Vertauksesi jalankulkijan päälleajamisesta oli todella naiivi, toivottavasti ymmärrät
sen

ja järjenkin, jos lähtee liikkelle sellaisella
aluksella, jota ei voi ohjata ja sen takia
menettelee kuin rekkakuski, joka SAA ajaa
kaikkien päälle, jos ne tulevat vaikka kolmion
takaa.
Toissapäivänä tein täyden jarrutuksen, kun toinen
henkilöauto tuli STOP-merkin takaa. Kolari
välttyi nipin napin, eikä minun mielleni tullut
lainkaan ajaa kylkeen, koska olisin tehnyt
vääriin jättämällä jarruttamisen ja väistämisen,
vaikkakin toinen ajoi selvästi liikennesääntöjen
vastaisesti. Kaveri kyllä nosti kättä - ehkä
kiitokseksi?

Myös Oikea Purjehtija kirjoitti:

Olen likipitäen kyllästymiseen asti lukenut näiltä palstoita juttuja, jossa
moottoriveneilijät parkuvat sitä lakisääteistä tosiseikkaa, että purjein liikkuvaa
purjevenettä on AINA väistettävä. Jotenkin kuvitellaan, että tämä sääntö on
asetettu moottoriveneilijän kiusaksi. Tälläkin palstalla joku parkuu sitä, että
isollakin purjeveneellä ihan oikeasti PURJEHDITAAN!
Koska purjeveneessä on jo nimensäkin mukaisesti voimanlähteenä purjeet ja
vasta varavoimanlähteenä apumoottori, on aivan ymmärrettävää, että
ahtaissakin paikoissa purjehditaan, koska se kuuluu purjehtijan perustaitiohin,
sekä purjeveneen "perusluonteeseen". Moottorilla ajo on purjeveneessä
AINA pelkkä apukeino ja aina myös riskitekijä: purjeveneet on suunniteltu
purjein hallittaviksi kaikissa tuulissa. Tämä nimenomaan korostuu ahtaissa
tiloissa, jolloin esim. kovalla tuulella raskaan veneen ohjailu moottoriajossa on
aina tavallista moottorivenettä vaikeampaa.
Meitä "tosipurjehtijoita" on paljon myös sisäsaaristossa ja varsinkin suurten
asutuskeskusten läheisyydessä, koska suuri osa suomalaisista asuu niissä.
Meillä on myös monenkokoisia veneitä, ja meitä kaikkia aivan varmasti harmittaa
se, että valitettavan monet moottoriveneilijät eivät ymmäärrä, että läheltä tehdyt
ohitukset, varsinkin keulan editse ovat äärimmäisen typeriä ja useimmiten
jossain määrin vaarallisia. Esim. voimakas puuska saatta kallistaa ja kääntää
kokeneenkin purjehtijan venettä niin yllättäen ( veneen kokoon katsomatta),
että kolari on väistämätön. (Varsinkin, jos tilannetta jo edeltävä lähestyvän
moottoriveneen "uhka" häiritsee rutiinitoimintoja)
Vuosikymmeniä veneilleenä mielelläni näkisin, että meillä kaikilla veneilijöillä
olisi tilaa liikkua vesillä olemassa olevia sääntöjä noudattaen, mutta valitettavasti
viime vuosina olen taipumassa purjehtijakollegani toteamukseen: "Voi helvetti,
nousisipa bensan hinta niin korkealle, että veis noi" liipparit" mennessään!"
Kyllä 60-luvulla olivat monet asiat nykyistä pare

höyrähtäneitä "tosi purjehtijoita". "on aivan
ymmärrettävää, että ahtaissakin paikoissa
purjehditaan" Olen kopioimalla siirtänyt
alkuperäisen tekstin niin ettei tule jupinaa.
Jokainen purjehtija joka näin väittää vakavissaan
voisi hieman katsoa peiliin. Voisin
moottoriveneilijänä esittä monta yhtä tyhmää
dogmia mutta kun en viitsi näyttää
arvostelukyvyttömältä niin en voisi ajatellakaan
tehdä niin.

Sääntöjä??? kirjoitti:

ja järjenkin, jos lähtee liikkelle sellaisella
aluksella, jota ei voi ohjata ja sen takia
menettelee kuin rekkakuski, joka SAA ajaa
kaikkien päälle, jos ne tulevat vaikka kolmion
takaa.
Toissapäivänä tein täyden jarrutuksen, kun toinen
henkilöauto tuli STOP-merkin takaa. Kolari
välttyi nipin napin, eikä minun mielleni tullut
lainkaan ajaa kylkeen, koska olisin tehnyt
vääriin jättämällä jarruttamisen ja väistämisen,
vaikkakin toinen ajoi selvästi liikennesääntöjen
vastaisesti. Kaveri kyllä nosti kättä - ehkä
kiitokseksi?

Tässähän tarinassa sinä olit se purjehtija,
jolla oli oikeus vapaaseen kulkuun ja kaveri
tuli kolmion takaa, eli oli moottoriveneilijä.
Oletko nyt edelleen sitä mieltä, että sinun olisi
pitänyt koko ajan tähystää, ja että kolmion
takaa tulleella olisi ollut sinun
"tähystysvelvollisuutesi" ansiosta, jonkinlainen
oikeus ajaa eteesi?
Tällaista kylläkin näkee nykyään liikenteessä
aivan liikaa: Punasia päin ajetaan surutta, kun
lasketaan, etteivät muut VIELÄ ehdi tulemaan.
Kolmion takaa tullaan surutta tielle, vaikka
vain viisi sekuntia odottamalla olisi tilaa vaikka
kuinka jne, jne, jne. Jos näissäkin tilanteissa
vaan noudatettaisiin niitä yksinkertaisia
väistämissääntöjä, niin vaaratilanteita olisi
paljon vähemmän. AIVAN SAMASTA ASIASTA
ON KYSE VESILLÄKIN!!!!!

säännöt... kirjoitti:

Tässähän tarinassa sinä olit se purjehtija,
jolla oli oikeus vapaaseen kulkuun ja kaveri
tuli kolmion takaa, eli oli moottoriveneilijä.
Oletko nyt edelleen sitä mieltä, että sinun olisi
pitänyt koko ajan tähystää, ja että kolmion
takaa tulleella olisi ollut sinun
"tähystysvelvollisuutesi" ansiosta, jonkinlainen
oikeus ajaa eteesi?
Tällaista kylläkin näkee nykyään liikenteessä
aivan liikaa: Punasia päin ajetaan surutta, kun
lasketaan, etteivät muut VIELÄ ehdi tulemaan.
Kolmion takaa tullaan surutta tielle, vaikka
vain viisi sekuntia odottamalla olisi tilaa vaikka
kuinka jne, jne, jne. Jos näissäkin tilanteissa
vaan noudatettaisiin niitä yksinkertaisia
väistämissääntöjä, niin vaaratilanteita olisi
paljon vähemmän. AIVAN SAMASTA ASIASTA
ON KYSE VESILLÄKIN!!!!!

kun pystyin välttämään ainakin kolarin ja
varmaankin jos ei nyt ihmishenkien menetyksiä,
niin ainkin loukkaantumisia. Matkani ei
viivästynyt lainkaan. On todellakin ilo, kun
hoksottimet pelasivat siinä kohdassa.
Tiedän että tarkoitit kysymykselläsi että
näytinkö keskaria tai suutuinko tai jotakin muuta
sellaista. Tietenkin kuohahti, mutta ei minun
hermoni siitä mene, että väistän toista, joka on
ollut sääntöjen mukaan väärässä. Minulle riittää,
että me molemmat pääsimme jatkamaan matkaa ja
ehkä se toinen on tulevaisuudessa varovaisempi.
Jos olisin soittanut torvea, ajanut lähes päälle
ja heilutellut keskaria sekä mesonnut kuin -
sanonkohan - tosipurjehtijat, jolla sanonnalla en
tarkoita kuin hyvin pientä osaa purjehtijoista ja
samanlaisia on myös moottoriveneilijöissä,
polkupyöräilijöissä, jalankulkijoissa, uimareissa
jne......
En siis edelleenkään väitä, että ei kun sivulta
päälle ja aina purjeveneiden eteen jne.. Vaan
peräänkuulutan sitä, että yhteispelillä ja omalla
tarkkaavaisuudella sekä joustavuudella selvitään
paljon paremmin, kuin tiukasti sääntöjen mukaan
etenemisellä. Tietysti jos on oikein epävarma
kaikesta tekemisestään, niin on hyvä noudattaa
edes sääntöjä jos ei kerran osaa joustaa ja
ajatella itsenäisesti.

Sääntöjä??? kirjoitti:

kun pystyin välttämään ainakin kolarin ja
varmaankin jos ei nyt ihmishenkien menetyksiä,
niin ainkin loukkaantumisia. Matkani ei
viivästynyt lainkaan. On todellakin ilo, kun
hoksottimet pelasivat siinä kohdassa.
Tiedän että tarkoitit kysymykselläsi että
näytinkö keskaria tai suutuinko tai jotakin muuta
sellaista. Tietenkin kuohahti, mutta ei minun
hermoni siitä mene, että väistän toista, joka on
ollut sääntöjen mukaan väärässä. Minulle riittää,
että me molemmat pääsimme jatkamaan matkaa ja
ehkä se toinen on tulevaisuudessa varovaisempi.
Jos olisin soittanut torvea, ajanut lähes päälle
ja heilutellut keskaria sekä mesonnut kuin -
sanonkohan - tosipurjehtijat, jolla sanonnalla en
tarkoita kuin hyvin pientä osaa purjehtijoista ja
samanlaisia on myös moottoriveneilijöissä,
polkupyöräilijöissä, jalankulkijoissa, uimareissa
jne......
En siis edelleenkään väitä, että ei kun sivulta
päälle ja aina purjeveneiden eteen jne.. Vaan
peräänkuulutan sitä, että yhteispelillä ja omalla
tarkkaavaisuudella sekä joustavuudella selvitään
paljon paremmin, kuin tiukasti sääntöjen mukaan
etenemisellä. Tietysti jos on oikein epävarma
kaikesta tekemisestään, niin on hyvä noudattaa
edes sääntöjä jos ei kerran osaa joustaa ja
ajatella itsenäisesti.

Olen tosiaan edelleen sitä mieltä, että minun
piti ja pitää edelleenkin "tähystää" niin
liikenteessä, kuin merilläkin. Se ei tietenkään
anna toiselle oikeutta ajaa kolmion takaa eteen.
mutta enpähän ole vielä saanut päähäni sitä, että
minullakaan olisi oikeutta ajaa kenenkään päälle,
vaikka toinen onkin väistämisvelvollinen.
Asiallahan on vasta sitten merkitystä, jos
tapahtuu vahinko eli kolari. Silloinkin voin olla
osasyyllinen, jos en ole edes yrittänyt välttää
kolaria, vaikka toinen kuinka tulee kolmion
takaa. Tieliikenne laissakin on tiettyjä
velvollisuuksia / määräyksiä, jotka koskevat
kaikkia ja joilla määritellään vastuuta myös ns.
oikeassa oleville.

HA kirjoitti:

Tuli tässä vielä mieleeni. Miten olet
havainnoinut purjeneitten kiihtyvyyttä? Montako
kertaa olet laivasi tai veneesi kanssa pysähtynyt
katsomaan ja onko edes lokisi niin tarkka alle
viiden solmun nopeuksilla, joista tässä on kyse?

Minua ei kiinnosta pätkääkään purjeveneiden
kiihtyvyys vaan kirjoitin,jos et ymmärtänyt,siitä
kuinka järkyttävää tuntuu olevan purjeveneen
hetkellinen vauhdin hiipuminen.
Jos katselet moottoriveneitä,lähes poikkeuksetta
myös ne hidastavat ajaessaan suurempiin perä-
aaltoihin ja joutuvat pudottamaan liustakin.En
kuitenkaan kuule tai näe kenekään siitä
valittavan.

Nykyään loki on toissijainen nopeuden mittaustapa
laivoilla,DGPS ensisijainen.

HA kirjoitti:

En tiennyt ensimmäistä venettä ostaessa, mistä
ilmiö johtui, ihmettelin vain sitä. Sittemmin se
löytyi aerodynamiikan oppikirjasta ja ihan
tunnettu ilmiö. Sirkulaatioteoriaksi sitä
nimitetään. On vain niin yleinen edelleen se
juttu kahdesta partikkelista, jotka kiertävät
siipi- tai purjeprofiilia eri puolilta. Ohituksen
vaikutus muuten on aivan erilainen 10 m ja 50 m
etäisyydeltä. Kevyellä tuulella keskikokoista
venettä eteenpäin vievä voima on vain muutama
kymmen Newton ja voit siitä laskea, kaunko kestää
kiihdyttää vaikkapa 5 t painava vene uudelleen.

Ja jotain sinulla täytyy olla purjehtijoita
vastaan, kun ainoastaan purjeveneet ovat laivasi
tiellä. Ainostaan purjeveneetkö siellä
Tallinnassakin käyvät? Tässä viimeksi Tukholman
reitillä näkyi kyllä paljon veneitä, jotka kaikki
kahta lukuunottamatta takuulla pysyttelivät
väylän reunoilla. Ne kaksi taas olivat nopeita
avoveneitä, jotka tekivät kamikazesyöksyn aivan
keulan editse (alta), yksi Porkkalan väylällä ja
toinen Tukholman edustalla.

asia on selvä jos olet Tukholmassa käydessäsi
nähnyt vain kahden moottoriveen syöksähtelyn,näin
ollen purjeveneet liikkuvat siististi väylän
reunoilla.
Vai olisiko tässä faktassasi sittenkin jotain
aukkoja?

Seuraavalla havaintokerralla kannattaa jäädä ihan
vain tuohon Hesan edustalle katselemaan kuin
purjeveneitä kulkee keskellä Kasuuni-
Kustaanmiekka väylää,kaupallisen liikenteen
suorittaessa mitä moninaisempia väistöjä.
Sunnuntai iltapäivä/ilta on paras havannointi
aika,sään ollessa leppoinen.

Ei minulla purjehtijoita vastaan mitään yleisesti
ole mutta prosenttuaalisesti näyttää sääntöjen
tuntemus olevan heikompaa heillä kuin
moottoriveneilijöillä.
Johtuneeko se sinunkin asenteestasi vauhdin
keräämisen suhteen vai mistä,tiedä sitten.

Toki ovat moottoriveentkin aiheuttaneet
ylimääräisiä sydämmen tykytyksiä,kyse on silloin
melkein poikkeuksetta keulan edessä/edestä ajo
(siinä sitten kun tulee konehäikkiä niin...) tai
potkurivirrassa/aalloissa temppuilu.

Mutta kuten sanottu,ne prosentit..

Jurputtaja kirjoitti:

Minua ei kiinnosta pätkääkään purjeveneiden
kiihtyvyys vaan kirjoitin,jos et ymmärtänyt,siitä
kuinka järkyttävää tuntuu olevan purjeveneen
hetkellinen vauhdin hiipuminen.
Jos katselet moottoriveneitä,lähes poikkeuksetta
myös ne hidastavat ajaessaan suurempiin perä-
aaltoihin ja joutuvat pudottamaan liustakin.En
kuitenkaan kuule tai näe kenekään siitä
valittavan.

Nykyään loki on toissijainen nopeuden mittaustapa
laivoilla,DGPS ensisijainen.

Siinähän se tuli: "minua ei kiinnosta pätkään..."! Mä vaan jurputan

mussun mussun kirjoitti:

Siinähän se tuli: "minua ei kiinnosta pätkään..."! Mä vaan jurputan

miksi minua pitäisi kiinnostaa jonkun
tuntemattoman purjehtijan veneen nopeus ja
kiihtyvyys?
Ehkä olet yli-arvioinut hiukkasen ihmisten
kiinostuksen kohteita..

Olet kyllä siinä oikeassa että "siinä se tuli".

Jurputtaja kirjoitti:

provo vaan tosissaan?
Uskomatonta...

Tilanne avomerellä:Laivan oikealta puolelta
lähestyy purjevene törmäyskurssilla,laiva on
ohjailukykyinen ja kulkuveden syvyys ympäristössä
on riittävä.
Laiva käsitetään moottori-aluksena,ja on
velvollinen väistämään.
Kulkuvesien ollessa laivan suhteen rajoitetut,on
asia toisin.

Mikä näissä säännöissä on vaikeaa ymmärtää?
On myös huomattava että purjevene(kuten myös kone-
alus) on velvollinen säilyttämään kurssinsa ja
nopeutensa väistövelvolliseen
nähden,ts.mutkitellen ja nopeutansa muutellen
saattaakin joutua altavastaajan asemaan
mahdollisesti oikeudellisesti tapausta
tutkittaessa.

Lue nyt vain ne säännöt uudestaan,kaikkine
poikkeuksineen ja ajatuksella.

Mitäkö purjehtijoita vastaan?Ei mitään normaalia
purjehtijaa vastaan mutta
ns."tosipurjehtijat",kuten heitä nimität ja
joihin näemmä itsekkin kuulut,ovat aiheuttaneet
riittävän monta vaaratilannetta näillä
omituisilla asenteillaan ja sääntöjen
tulkinnoillaan.

Ei purjeveneilijän tarvitse mitään tulkita! Sääntö on selvä: moottorveneilijä
väistää kohdattaessa. Etkö nyt, PERKELE, sitä ymmärrä????

Jurputtaja kirjoitti:

Minua ei kiinnosta pätkääkään purjeveneiden
kiihtyvyys vaan kirjoitin,jos et ymmärtänyt,siitä
kuinka järkyttävää tuntuu olevan purjeveneen
hetkellinen vauhdin hiipuminen.
Jos katselet moottoriveneitä,lähes poikkeuksetta
myös ne hidastavat ajaessaan suurempiin perä-
aaltoihin ja joutuvat pudottamaan liustakin.En
kuitenkaan kuule tai näe kenekään siitä
valittavan.

Nykyään loki on toissijainen nopeuden mittaustapa
laivoilla,DGPS ensisijainen.

Jos nopeus putoaa 4:stä solmusta alle kahden ja
uudelleen kiihtyminen kestää minuutteja ja
aiheuttaja olisi pienellä hyvällä tahdolla voinut
sen välttää, niin se pakosta harmittaa. Mutta
siitähän sinä et piittaa omien sanojesi mukaan
piiruakaan. Onneksi muuten useampi kauppalaivan
kippari taitaa harrastaa purjehdusta, sillä
todella hienosti suoritettuja kohtaamisia näkyy
useinkin, varsinkin kilpailevia laivueita
kohdattaessa. Ja kyse on selvästi harkiten
kilpailijoille mahdollisimman vähän haittaa
aiheuttavan reitin valinnasta fleetin läpi.
Jurputtaja arvattavasti tyytyisi bryggalla siihen
myös aika tavalliseen "painukaahelvettiinsiitä"-
töräyttelyyn.

HA kirjoitti:

Jos nopeus putoaa 4:stä solmusta alle kahden ja
uudelleen kiihtyminen kestää minuutteja ja
aiheuttaja olisi pienellä hyvällä tahdolla voinut
sen välttää, niin se pakosta harmittaa. Mutta
siitähän sinä et piittaa omien sanojesi mukaan
piiruakaan. Onneksi muuten useampi kauppalaivan
kippari taitaa harrastaa purjehdusta, sillä
todella hienosti suoritettuja kohtaamisia näkyy
useinkin, varsinkin kilpailevia laivueita
kohdattaessa. Ja kyse on selvästi harkiten
kilpailijoille mahdollisimman vähän haittaa
aiheuttavan reitin valinnasta fleetin läpi.
Jurputtaja arvattavasti tyytyisi bryggalla siihen
myös aika tavalliseen "painukaahelvettiinsiitä"-
töräyttelyyn.

En puhu nyt säännöistä tai niiden tulkinnoista.

"Onneksi muuten useampi kauppalaivan
kippari taitaa harrastaa purjehdusta, sillä
todella hienosti suoritettuja kohtaamisia näkyy
useinkin, varsinkin kilpailevia laivueita
kohdattaessa. Ja kyse on selvästi harkiten
kilpailijoille mahdollisimman vähän haittaa
aiheuttavan reitin valinnasta fleetin läpi."

Eihän siinä mitään ja varmasti näin
parhaimmillaan onkin. Laivojen jousto on hieno
ele kun kohdatessaan purjehduskilpailun käyttävät
muutaman minuutin odottaessaan "vuoroaan".

Mutta kun en kilpaile, en edellytä yhdenkään
kauppa-aluksen väistävän minua, mukaanlukien
pienimmätkin vesibussit ja vastaavat. Toivoisin
kaikkien purjehtijoiden sekä muidenkin
veneilijöiden sisäistävän tämän käytännön
(kaikkea ei tosiaan voi lukea meriteiden
säännöistä, vaan esim. tämä on osa hyvää
merimiestapaa).

Olisi mielenkiintoista kuulla laivanäkökulmaa,
eli minkälaisia ovat ruotsinlaivan, tankkerin tai
konttilaivan pysähtymismatkat tai jotain, minkä
perusteella arvioida laivojen "ketteryyttä" esim.
käännöksissä.

Ei siksi, että ajoittaisimme vendamme näiden
perusteella entistä lähemmäksi, vaan päin vastoin
- toivottavasti.

Yleistä hyvää kaikille, väistäkää laivoja

A9 kirjoitti:

En puhu nyt säännöistä tai niiden tulkinnoista.

"Onneksi muuten useampi kauppalaivan
kippari taitaa harrastaa purjehdusta, sillä
todella hienosti suoritettuja kohtaamisia näkyy
useinkin, varsinkin kilpailevia laivueita
kohdattaessa. Ja kyse on selvästi harkiten
kilpailijoille mahdollisimman vähän haittaa
aiheuttavan reitin valinnasta fleetin läpi."

Eihän siinä mitään ja varmasti näin
parhaimmillaan onkin. Laivojen jousto on hieno
ele kun kohdatessaan purjehduskilpailun käyttävät
muutaman minuutin odottaessaan "vuoroaan".

Mutta kun en kilpaile, en edellytä yhdenkään
kauppa-aluksen väistävän minua, mukaanlukien
pienimmätkin vesibussit ja vastaavat. Toivoisin
kaikkien purjehtijoiden sekä muidenkin
veneilijöiden sisäistävän tämän käytännön
(kaikkea ei tosiaan voi lukea meriteiden
säännöistä, vaan esim. tämä on osa hyvää
merimiestapaa).

Olisi mielenkiintoista kuulla laivanäkökulmaa,
eli minkälaisia ovat ruotsinlaivan, tankkerin tai
konttilaivan pysähtymismatkat tai jotain, minkä
perusteella arvioida laivojen "ketteryyttä" esim.
käännöksissä.

Ei siksi, että ajoittaisimme vendamme näiden
perusteella entistä lähemmäksi, vaan päin vastoin
- toivottavasti.

Yleistä hyvää kaikille, väistäkää laivoja

niin että jos laiva kohtaa purjeveneen ja
rajoituksia laivalle ei ole,niin sehän väistää.
Käytännössä puhutaan avomeri-olosuhteista,toki
vilkasliikenteinen reittijakovyöhyke voi tuoda
sitten taas oman sävynsä sääntö-soppaan.

Mitä kilpailuihin tulee,niin joskus on joutunut
ihmettelemään rata-valintoja,takavuosina
järjestettiin aivan länsisataman edustalla kisat
ja sitten valitettiin lehdessä kuinka törkeästi
laivat tulevat häiritsemään kilpailuja.
Toki on asiallisestikkin organisoituja mutta tuo
em.esimerkki kertonee joidenkin asenteesta,kuten
myös ninimerkkin HA jutuista käy ilmi...hän otti
itseensä koska en ollut kiinnostunut veneensä
kiihtyvyydestä ja luonnollisesti sitä myöten
tietää minun vihaavan purjehtijoita ja olevan
valmis laivalla ajamaan päällekkin.
No,näitähän aina riittää.

N.20 000 tonninen RoRo,syväydestä riippuen,vaatii
n.mailin matkan pysähtyäkseen 17-19:sta solmusta
crash-stopilla.

Samoiten muistaakseni vajaan mailin(7-9 kaapelia)
verran on täydessä vauhdissa kääntösäteen(360)
halkaisija.

Turvallinen minimi ohjailunopeus on tuolla 5-8
solmua,eli vaikkapa Kustaanmiekan läpi-
ajo,olosuhteista riippuen.

Normaalissa nopeudessa käännös aloitetaan 2-3
kaapelia en käännöspaikkaa,tosin laivasta
paljolti riippuen.
Tähän liittyen kannatta huomioida,rajoitetuilla
kulkuvesillä,laiva perän siirtyminen
sivusuunnassa,eli jos pituus on parin sadan
luokkaa,niin jyrkemmissä käännöksissä
leveämmältäkin tuntuva väylä kapenee kummasti jos
on kohtaamassa laivaa käännöksen aikaan
sen "ulkokurvissa".

Potkurivirtaa luonnollisesti kannattaa
varoa,vaikka se ei näytä kummoiselta,saattaa
ohjailukyvyn lisäämiseksi se voimistua
yllättäenkin.

Noista väistämisistä vielä,kunnollinen
tutkaheijastin takaa huomattavasti paremman
näkyvyyden tutkassa.
Gotlannin tienoilla oli kerran regatta,ja sieltä
yksi purjehtija otti yhteyttä kysyen näkyvyyttään
tutkassa.Kerroin hänen veneesä juuri ja juuri
näkyvän ja keli ei vielä kummoinen ollut
(kovemassa kelissä tietenkin vielä huonompi).
Kaveri siinä sitten ilmoitti heti rantaan
päästyään hankkivansa heijastimen ja toivoteltiin
hyvät jatkot puolin ja toisin.Esimerkin
innoittamana ilmeistikkin,kyselijöitä löytyi
sitten lisää,ja toiset näkyivät hyvinkin,toiset
taas eivät.
Tämän kisan veneet näyttivät juuri silloin
suurelta osin liikkuvan käyttämällämme trackilla
mutta positiosta johtuen oli mahdollista kiertää
koko konkkaronkka ilman suurempaakaan kurssin
muutosta.
Toki on laivoja jotka liikkuvat sitä "viivaansa"
pitkin ja siltä poistuminen näyttää joskus olevan
vaikeaa...Kyseessä ovat monesti itäisen naapurin
alukset ja ns.kälysemmät mukavuuslippu-
alukset,niitä kannattaa enemmänkin silmällä
pitää,ongelmana tietenkin on tunnistaa
mahdolliset "katastrofi-kandinaatit",varsinkin
veneilijän.

Vielä sen verran näistä tiukkapipoisista
purjehtijoista,ja toki myös vastaavista
moottoriveneilijöistä,jotka "osaavat" säännöt ja
vaativat oikeuksiansa...Ei siellä laivalla pelätä
törmäystä laivan puolesta vaan tämän veneilijän
hengen puolesta.

Joka tapauksessa,toivottavasti loppukesä sujuu
hyvien matkojen merkeissä,oli sitten purjehtija
tai moottoriveneilijä.

Jurputtaja kirjoitti:

niin että jos laiva kohtaa purjeveneen ja
rajoituksia laivalle ei ole,niin sehän väistää.
Käytännössä puhutaan avomeri-olosuhteista,toki
vilkasliikenteinen reittijakovyöhyke voi tuoda
sitten taas oman sävynsä sääntö-soppaan.

Mitä kilpailuihin tulee,niin joskus on joutunut
ihmettelemään rata-valintoja,takavuosina
järjestettiin aivan länsisataman edustalla kisat
ja sitten valitettiin lehdessä kuinka törkeästi
laivat tulevat häiritsemään kilpailuja.
Toki on asiallisestikkin organisoituja mutta tuo
em.esimerkki kertonee joidenkin asenteesta,kuten
myös ninimerkkin HA jutuista käy ilmi...hän otti
itseensä koska en ollut kiinnostunut veneensä
kiihtyvyydestä ja luonnollisesti sitä myöten
tietää minun vihaavan purjehtijoita ja olevan
valmis laivalla ajamaan päällekkin.
No,näitähän aina riittää.

N.20 000 tonninen RoRo,syväydestä riippuen,vaatii
n.mailin matkan pysähtyäkseen 17-19:sta solmusta
crash-stopilla.

Samoiten muistaakseni vajaan mailin(7-9 kaapelia)
verran on täydessä vauhdissa kääntösäteen(360)
halkaisija.

Turvallinen minimi ohjailunopeus on tuolla 5-8
solmua,eli vaikkapa Kustaanmiekan läpi-
ajo,olosuhteista riippuen.

Normaalissa nopeudessa käännös aloitetaan 2-3
kaapelia en käännöspaikkaa,tosin laivasta
paljolti riippuen.
Tähän liittyen kannatta huomioida,rajoitetuilla
kulkuvesillä,laiva perän siirtyminen
sivusuunnassa,eli jos pituus on parin sadan
luokkaa,niin jyrkemmissä käännöksissä
leveämmältäkin tuntuva väylä kapenee kummasti jos
on kohtaamassa laivaa käännöksen aikaan
sen "ulkokurvissa".

Potkurivirtaa luonnollisesti kannattaa
varoa,vaikka se ei näytä kummoiselta,saattaa
ohjailukyvyn lisäämiseksi se voimistua
yllättäenkin.

Noista väistämisistä vielä,kunnollinen
tutkaheijastin takaa huomattavasti paremman
näkyvyyden tutkassa.
Gotlannin tienoilla oli kerran regatta,ja sieltä
yksi purjehtija otti yhteyttä kysyen näkyvyyttään
tutkassa.Kerroin hänen veneesä juuri ja juuri
näkyvän ja keli ei vielä kummoinen ollut
(kovemassa kelissä tietenkin vielä huonompi).
Kaveri siinä sitten ilmoitti heti rantaan
päästyään hankkivansa heijastimen ja toivoteltiin
hyvät jatkot puolin ja toisin.Esimerkin
innoittamana ilmeistikkin,kyselijöitä löytyi
sitten lisää,ja toiset näkyivät hyvinkin,toiset
taas eivät.
Tämän kisan veneet näyttivät juuri silloin
suurelta osin liikkuvan käyttämällämme trackilla
mutta positiosta johtuen oli mahdollista kiertää
koko konkkaronkka ilman suurempaakaan kurssin
muutosta.
Toki on laivoja jotka liikkuvat sitä "viivaansa"
pitkin ja siltä poistuminen näyttää joskus olevan
vaikeaa...Kyseessä ovat monesti itäisen naapurin
alukset ja ns.kälysemmät mukavuuslippu-
alukset,niitä kannattaa enemmänkin silmällä
pitää,ongelmana tietenkin on tunnistaa
mahdolliset "katastrofi-kandinaatit",varsinkin
veneilijän.

Vielä sen verran näistä tiukkapipoisista
purjehtijoista,ja toki myös vastaavista
moottoriveneilijöistä,jotka "osaavat" säännöt ja
vaativat oikeuksiansa...Ei siellä laivalla pelätä
törmäystä laivan puolesta vaan tämän veneilijän
hengen puolesta.

Joka tapauksessa,toivottavasti loppukesä sujuu
hyvien matkojen merkeissä,oli sitten purjehtija
tai moottoriveneilijä.

Mistä päätellen otin itseeni. Sinä sanoit
tarkoinkin havainnoineesi muuta liikennettä ja
ilmiselvästi oletit tietäväsi veneiden
kiihtyvyydet. Seuraavassa kyllä myönsitkin, ettet
ole suuremmin kiinnostunut. Taisit itse ottaa
itseesi, kun toiset löysivät aukkoja
tietämyksestäsi. Suhteesi purjehtijoihin on
varmasti tuttu kaikille tämän palstan lukijoille,
sitä et ole koskaan erityisemmin peitellyt.
Nurjasta asenteesta on sentään melkoinen matka
päälleajoaikomuksiin, sellaisesta en takuulla
sinua epäile. Siinä suhteessa pelkään vain niitä
itsekin mainitsemiasi itänaapurin laivoja, joita
varmaan tarvitsee varoa, vaikka olisi liikkeellä
tasavertaisellakin kalustolla.

A9 kirjoitti:

Ulkopuolisen vastaus: purjevene väistää
ohittaessaan muita. Tähän en edes tähän hätään
keksi kuin yhden poikkeuksen: jos purjevene
harjoittaa kalastusta ohittaessaan, on ohitettava
väistämisvelvollinen. Tietysti, jos ohitettava on
myös kalassa, tai sen ohjailukyky on rajoitettu
esim. syväyksen vuoksi, niin tilanne on toinen.

Nämä esimerkit vain siksi, että merillä tarvitaan
sääntöjen ymmärryksen lisäksi myös omaa päätä.
Nyrkkisäännöistä on usein hyötyä, mutta
poikkeuksia niihin yleensä liittyy.

Kylläpä tuntuu vaikealta tämä ohittamiseen
liittyvä sääntö, vaikka se on säännöistä
yksinkertaisimpia.

"13 sääntö

Ohitus
a) Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä
muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka
ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa
alusta."

Se, että ohittava alus esim. kalastaa tai sen
ohjailukyky on rajoitettu, ei tee ohitettavasta
väistämisvelvollista.

Tämä keskustelu on osoittanut, että
sääntötulkintoja näyttää löytyvän joka lähtöön.
Olisikohan parempi, että unohdetaan säännöt ja
käytetään tervettä järkeä. Vaarallistahan se on,
että jokainen seilaa omilla säännöillään.

Ykä kirjoitti:

Kylläpä tuntuu vaikealta tämä ohittamiseen
liittyvä sääntö, vaikka se on säännöistä
yksinkertaisimpia.

"13 sääntö

Ohitus
a) Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä
muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka
ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa
alusta."

Se, että ohittava alus esim. kalastaa tai sen
ohjailukyky on rajoitettu, ei tee ohitettavasta
väistämisvelvollista.

Tämä keskustelu on osoittanut, että
sääntötulkintoja näyttää löytyvän joka lähtöön.
Olisikohan parempi, että unohdetaan säännöt ja
käytetään tervettä järkeä. Vaarallistahan se on,
että jokainen seilaa omilla säännöillään.

Yleissopimus kansainvälisistä säännöistä yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi
merellä, 1972:
2.Sääntö:
Vastuu:
...b) Näitä sääntöjä tulkittaessa ja sovellettaessa on kiinnitettävä asianmukaista
huomiota kaikkiin navigoimisen ja yhteentörmäämisen vaaroihin, sekä kaikkiin
erityisiin asianhaaroihin, niihin luettuina kysymyksessä olevien alusten rajoitetut
ohjailumahdollisuudet, jotka välittömän vaaran välttämiseksi saattavat tehdä
poikkeamisen näistä säännöitä välttämättömäksi."
Eli, nämä säännöt ovat hieman, kuin vakuutusyhtiöiden korvaustulkinnat: ne
saa muokattua mieleisekseen, ainakin hyvän lakimiehen avulla tarpeen tullen.
Itse opin tarvittavat "säännöt" vuonna - 68 partiolaisten (moottori)veneleirillä:
"Väistä ammatikseen liikkuvia ja purjeveneitä". Mielestäni se on melko hyvä
neuvo vielä tänäkin päivänä. Vaikka näin ei ehkä lain mukaan olisikaan pakko
tehdä, ei siitä todennäköisesti ole kenellekään haittaakaan. Nykyisin
mieluummin purjehdin, koska se on rauhallista ja seurueen kanssa
voikeskustella korottamatta ääntään. Mieleen on kuitenkin iskostunut tuo ohje
amattikseen veneilevien väistämisestä, eikä sen noudattaminen tuota
minkäänlaisia vaikeuksia. Purjeveneen ohittamisesta sanoisin kuitenkin vielä
sen verran, että mikäli mahdollista, niin ohittaminen perän taitse ja tuulen
alapuolelta olisi turvallisinta. Monasti puuskan yllättäessä isompikin purjevene
saattaa pyrkiä "nousemaan tuuleen", eli siis kääntyy kohti tuulta, jos purjeiden
säätö ei ole juuri sillä hetkellä aivan oikein.
Sitten vielä kaikkein fanaattisimmillekin purjehduksen vastustajille: Käykääpä
joskus purjehtimassa, se saattaa antaa uutta näkökulmaa vesillä liikkumiseen.
Arto Mattila

Hui kauhhia kirjoitti:

tai anakin mahdollinen;
Kertomus tosipurjehtijasta:
”Tosipurjehtija ajelee autolla kaupungilla.
Jalankulkija astuu ajoradalle, mutta paha juttu,
kohdalla ei olekaan suojatietä. Se on
kahdenkymmenen metrin päässä ja seuraava suojatie
hieman kauempana. Ei hätää – tosipurjehtija
tietää että lain mukaan jalankulkijan tulee
käyttää suojatietä, joten eipähän tarvitse
jarruttaa, vaan hieman lisää kaasua, ettei
ihmisparka pääse karkuun. Tyhmä jalankulkija jää
alle ja tosi purjehtija on kiukkuinen, kun
kulkuneuvo likautui. Ei muuta, kuin korvauksia
hakemaan.
Tosipurjehtija on kuitenkin tyytyväinen, kun
menetteli lain sallimalla tavalla.
Näinhän tämä sama typpi haluaa menetellä
merelläkin.”

tarina olisi tosi, tai edes mahdollinen, joku
varmaan osaisi kertoa tapauksen, jossa purjevene
on upottanut moottoriveneen päin ajamalla. Itse
en ainakaan ole kuullut edes kunnollista huhua
sellaisesta. Toisinpäin tiedän kyllä useampiakin,
mukaanlukien kuolemantapauksia tuottaneita.

Sääntöjä??? kirjoitti:

ja järjenkin, jos lähtee liikkelle sellaisella
aluksella, jota ei voi ohjata ja sen takia
menettelee kuin rekkakuski, joka SAA ajaa
kaikkien päälle, jos ne tulevat vaikka kolmion
takaa.
Toissapäivänä tein täyden jarrutuksen, kun toinen
henkilöauto tuli STOP-merkin takaa. Kolari
välttyi nipin napin, eikä minun mielleni tullut
lainkaan ajaa kylkeen, koska olisin tehnyt
vääriin jättämällä jarruttamisen ja väistämisen,
vaikkakin toinen ajoi selvästi liikennesääntöjen
vastaisesti. Kaveri kyllä nosti kättä - ehkä
kiitokseksi?

Purjeveneestä nyt vain puuttuu pakki ja
kaasuvipukin. Juuri siksi niille on annettu ne
oikeudet, jotka laista löytyvät. Miksi niiden
oikeuksien myöntäminen voi olla toisille niin
katkeraa, että ne käännetään päälleajohaluksi?

Vesille mahtuu paitsi ... kirjoitti:

höyrähtäneitä "tosi purjehtijoita". "on aivan
ymmärrettävää, että ahtaissakin paikoissa
purjehditaan" Olen kopioimalla siirtänyt
alkuperäisen tekstin niin ettei tule jupinaa.
Jokainen purjehtija joka näin väittää vakavissaan
voisi hieman katsoa peiliin. Voisin
moottoriveneilijänä esittä monta yhtä tyhmää
dogmia mutta kun en viitsi näyttää
arvostelukyvyttömältä niin en voisi ajatellakaan
tehdä niin.

moottorin olla lakimääräinen varuste veneessä?

Seppo kirjoitti:

moottorin olla lakimääräinen varuste veneessä?

Kokemusteni mukaan ne harvat purjehtijat, joilla
ei ole veneessään moottoria, ovat kokeneita ja
osaavat kyllä käsitellä venettään ja muutenkin
noudattaa hyviä merimiestapoja. Näillä palstoilla
höyryävät uus'avuttomat purjehtijat taas tuskin
uskaltavat vesille ilman konetta. Näin ollen ko.
määräyksellä ei taitaisi olla juurikaan
merkitystä.

Seppo kirjoitti:

Purjeveneestä nyt vain puuttuu pakki ja
kaasuvipukin. Juuri siksi niille on annettu ne
oikeudet, jotka laista löytyvät. Miksi niiden
oikeuksien myöntäminen voi olla toisille niin
katkeraa, että ne käännetään päälleajohaluksi?

On aika tökeröä ajamista (=purjehtimista) jos
kaikin tavoin luottaa vain siihen, että kyllä
Taitaa sieltä purjeveneestä puuttua vielä jotakin
tärkeämpääkin - eli ajattelukyky.
Moottoriveneessä on kaasuvipu ja pakki.
Pitäisi nyt kovapäisimmänkin purjehtijan ja
miksei myös moottoriveneilijän ymmärtää, että
pelkkiä oikeuksia ei olekaan, vaan että on
oikeuksia ja velvollisuuksia. Koko tämän
keskustelun aikana ei luultavasti yksikään
purjeveneilyn kannattaja ole tuonut sanallakaan
julki, että myös heillä on kaikkien oikeuksiensa
lisäksi myös velvollisuuksia. Kannattaisikohan
hieman AJATELLA ja unohtaa tiukkapipoinen ja
valikoitu sääntöjen tulkitseminen. Näissä
samoissa säännöissä määrätään myös niistä
toimenpiteistä, joihin jokaisen aluksen päällikön
ja henkilökunnan on ryhdyttävä yhtyeentörmäämisen
välttämiseksi.

HA kirjoitti:

Mistä päätellen otin itseeni. Sinä sanoit
tarkoinkin havainnoineesi muuta liikennettä ja
ilmiselvästi oletit tietäväsi veneiden
kiihtyvyydet. Seuraavassa kyllä myönsitkin, ettet
ole suuremmin kiinnostunut. Taisit itse ottaa
itseesi, kun toiset löysivät aukkoja
tietämyksestäsi. Suhteesi purjehtijoihin on
varmasti tuttu kaikille tämän palstan lukijoille,
sitä et ole koskaan erityisemmin peitellyt.
Nurjasta asenteesta on sentään melkoinen matka
päälleajoaikomuksiin, sellaisesta en takuulla
sinua epäile. Siinä suhteessa pelkään vain niitä
itsekin mainitsemiasi itänaapurin laivoja, joita
varmaan tarvitsee varoa, vaikka olisi liikkeellä
tasavertaisellakin kalustolla.

asenteeni johtuu siitä koska itse olet asenteeni
määritellyt ja näin ollen se on todistettukkin?
Omissa asenteissasi et huomaa korjaamisen varaa?

Mitä tulee aukkoihin tietämyksessäni,niitä on
paljon ja varsinkin sellaisissa asioissa mistä en
ole kiinnostunut,eikä minua kiinnosta sekään
kuinka moni niitä aukkoja on havannoimassa ja
näin ollen en viitsi "ottaa itseenikään".
Sinulla ei ole aukkoja tietämyksissäsi ja jos
on,niin olet kuitenkin osaavinasi?

Jurputtaja kirjoitti:

asenteeni johtuu siitä koska itse olet asenteeni
määritellyt ja näin ollen se on todistettukkin?
Omissa asenteissasi et huomaa korjaamisen varaa?

Mitä tulee aukkoihin tietämyksessäni,niitä on
paljon ja varsinkin sellaisissa asioissa mistä en
ole kiinnostunut,eikä minua kiinnosta sekään
kuinka moni niitä aukkoja on havannoimassa ja
näin ollen en viitsi "ottaa itseenikään".
Sinulla ei ole aukkoja tietämyksissäsi ja jos
on,niin olet kuitenkin osaavinasi?

Minä kyllä uskon tietäväni purjehduksesta enemmän
kuin sinä, vaikka siinäkin tietämyksessä aukkoja
on. Sinä vain aiemmin halusit esiintyä siinä
lajissa asiantuntijana. Haluatko muuten itse
kiistää asennoituvasi negatiivisesti
purjehtijoihin?

HA kirjoitti:

Minä kyllä uskon tietäväni purjehduksesta enemmän
kuin sinä, vaikka siinäkin tietämyksessä aukkoja
on. Sinä vain aiemmin halusit esiintyä siinä
lajissa asiantuntijana. Haluatko muuten itse
kiistää asennoituvasi negatiivisesti
purjehtijoihin?

No varmasti tiedät purjeveneistä enemmän kun minä
jos niitä harrastat,se kun ei harrastuksiini
kuulu,mitä tätä jankkaamaan?

Nythän tämä oudoksi menee...Missähän kohti olen
esiintynyt purjehduksen asiantuntijana?
Pistä vaikka tekstini otsikko viitteeksi,niin
löytyy?

Tuolla toisaalla aikaa sitten kirjoitin
asiallisia purjeveneilijöitä olevan suurimman
osan mutta sanottakoon uudestaan sekin että
joukkoon mahtuu omista,usein vääristä
sääntötulkinnoistaan kiinni pitäviä.
Samaa aiemmin sanoin myös moottoriveneilijöistä
sillä poikkeuksella että säännöt poikkeuksineen
ovat prosentuaalisesti kaikista veneilijöistä
paremmin hanskassa.

Ja mihin tämä perustuu?
Se perustuu siihen että useammin purje-,kuin
moottorivene aiheuttaa
kapeilla/risteävillä/muuten rajoitetuilla
väylillä ongelmatilanteita nimenomaan laivojen
kannalta katsottuna.

Uskon että kun näitä tilanteita
seuraillut/selvitellyt pian parinkymmenen vuoden
ajan niin olen sen suhteen parempi asiantuntija
kuin yksittäinen purjeveneilijä.
Jos tätä on vaikea hyväksyä,niin kuin näyttää
olevan,en voi sille mitään.

Ja mitä muuta olen aiemmin kritisoinnut,kerrataan
nyt vielä nämä:Jos ihmisellä on varaa ostaa
vaikkapa puolen millin vene,niin mikä ihme on
että säästetään satasen,parin tutkaheijastimessa
ja pimeällä kulkuvalojen käytössä?

Näistä varmaankin joku taas ottaa herneen
nenäänsä ja nostaa älämölön mutta nostakoot,omaa
(ja läheistensä)henkeäänhän he ovat kauppaamassa.

Tosi on - KOP kirjoitti:

On aika tökeröä ajamista (=purjehtimista) jos
kaikin tavoin luottaa vain siihen, että kyllä
Taitaa sieltä purjeveneestä puuttua vielä jotakin
tärkeämpääkin - eli ajattelukyky.
Moottoriveneessä on kaasuvipu ja pakki.
Pitäisi nyt kovapäisimmänkin purjehtijan ja
miksei myös moottoriveneilijän ymmärtää, että
pelkkiä oikeuksia ei olekaan, vaan että on
oikeuksia ja velvollisuuksia. Koko tämän
keskustelun aikana ei luultavasti yksikään
purjeveneilyn kannattaja ole tuonut sanallakaan
julki, että myös heillä on kaikkien oikeuksiensa
lisäksi myös velvollisuuksia. Kannattaisikohan
hieman AJATELLA ja unohtaa tiukkapipoinen ja
valikoitu sääntöjen tulkitseminen. Näissä
samoissa säännöissä määrätään myös niistä
toimenpiteistä, joihin jokaisen aluksen päällikön
ja henkilökunnan on ryhdyttävä yhtyeentörmäämisen
välttämiseksi.

No jos purjehtijat kerran tiukkapipoisesti
vaalivat vain oikeuksiaan, sen luulisi aina
silloin tällöin johtavan yhteentörmäyksiin. Miksi
sitten sellaisia tule? Luulisi nyt
kovapäisimmänkin moottoriveneilijän uskovan, että
heillä on ENSISIJAINEN velvollisuus väistää
purjehtivaa, vaikka se katkeraa onkin. Se
kovapäisinkään moottoriveneilijä ei kuitenkaan
ole niin törppö, että ehdoin tahdoin ajaisi päin
toisia, miksi sitten joku muu niin tekisi.

Jurputtaja kirjoitti:

No varmasti tiedät purjeveneistä enemmän kun minä
jos niitä harrastat,se kun ei harrastuksiini
kuulu,mitä tätä jankkaamaan?

Nythän tämä oudoksi menee...Missähän kohti olen
esiintynyt purjehduksen asiantuntijana?
Pistä vaikka tekstini otsikko viitteeksi,niin
löytyy?

Tuolla toisaalla aikaa sitten kirjoitin
asiallisia purjeveneilijöitä olevan suurimman
osan mutta sanottakoon uudestaan sekin että
joukkoon mahtuu omista,usein vääristä
sääntötulkinnoistaan kiinni pitäviä.
Samaa aiemmin sanoin myös moottoriveneilijöistä
sillä poikkeuksella että säännöt poikkeuksineen
ovat prosentuaalisesti kaikista veneilijöistä
paremmin hanskassa.

Ja mihin tämä perustuu?
Se perustuu siihen että useammin purje-,kuin
moottorivene aiheuttaa
kapeilla/risteävillä/muuten rajoitetuilla
väylillä ongelmatilanteita nimenomaan laivojen
kannalta katsottuna.

Uskon että kun näitä tilanteita
seuraillut/selvitellyt pian parinkymmenen vuoden
ajan niin olen sen suhteen parempi asiantuntija
kuin yksittäinen purjeveneilijä.
Jos tätä on vaikea hyväksyä,niin kuin näyttää
olevan,en voi sille mitään.

Ja mitä muuta olen aiemmin kritisoinnut,kerrataan
nyt vielä nämä:Jos ihmisellä on varaa ostaa
vaikkapa puolen millin vene,niin mikä ihme on
että säästetään satasen,parin tutkaheijastimessa
ja pimeällä kulkuvalojen käytössä?

Näistä varmaankin joku taas ottaa herneen
nenäänsä ja nostaa älämölön mutta nostakoot,omaa
(ja läheistensä)henkeäänhän he ovat kauppaamassa.

kumpi kampi 15.08.2001 klo 11.42

"Kuvittelisin että moottoriveneilijät ovat
merellä liikkeellä jotenkin terveemmällä
asenteella."

Jurputtaja 15.08.2001 klo 12.55 (kommenttina
edelliseen)

"Näin se on nähtävä."

Jurputtaja 15.08.2001 klo 18.54

"Itse havannoin merellä liikkuessani muita
kulkijoita ja heidän kurssejaan jatkuvasti mutta
kuvaavaasi ilmiötä en muista tapahtuneen,ehkä
sitten itäselä Suomenlahdella ei niin tehdä?
Tai sinulla on kerrassaan niin erikoinen vene
jota pitää lähteä varta vasten piinaamaan?"

Jurputtaja 15.08.2001 klo 23.30

"Mitäkö purjehtijoita vastaan?Ei mitään normaalia
purjehtijaa vastaan mutta ns."tosipurjehtijat",
kuten heitä nimität ja joihin näemmä itsekkin
kuulut,ovat aiheuttaneet riittävän monta
vaaratilannetta näillä omituisilla asenteillaan
ja sääntöjen tulkinnoillaan."

Jurputtaja 17.08.2001 klo 13.53

"Minua ei kiinnosta pätkääkään purjeveneiden
kiihtyvyys vaan kirjoitin,jos et ymmärtänyt,siitä
kuinka järkyttävää tuntuu olevan purjeveneen
hetkellinen vauhdin hiipuminen.
Jos katselet moottoriveneitä,lähes poikkeuksetta
myös ne hidastavat ajaessaan suurempiin perä-
aaltoihin ja joutuvat pudottamaan liustakin.En
kuitenkaan kuule tai näe kenekään siitä
valittavan."

Jurputtaja 20.08.2001 klo 15.54

"(Se nurja)asenteeni johtuu siitä koska itse olet
asenteeni määritellyt ja näin ollen se on
todistettukkin? Omissa asenteissasi et huomaa
korjaamisen varaa?"

Että sellaisia, olisikohan noissa sitaateissa jo
riittävästi määritelty asenteesi eritavoin
veneileviin. Nämä vain tämän otsikon alla, lisää
olisi paljonkin vuoden varrelta. Ja löytyy niistä
se peräämäsi yritys esiintyä asiantuntijana
purjeveneen ominaisuuksissakin.

Viimeisessä väitit moottoriveneilijöiden tuntevan
säännöt paremmin ja ihmettelit, miksi
purjeveneissä ei ole tutkaheijastimia.
Moottoriveneissä kai sitten on, mutta jossain
piilossa tai rakenteisiin käkettynä, ei sellaista
käytännössä koskaan näe. Jos avomerellä, jossa
laivat enimmäkseen kulkevat, on purjeveneitä
valtaenemmistö, aiheutuu vaaratilanteistakin
varmasti valtaosa niistä, varsinkin kun tähän
vielä yhdistää purjeveneen oleellisesti huonommat
mahdollisuudet väistämiseen.
Tosipurjehtija tai en, en ole koskaan joutunut
vaaratilanteeseen laivan kanssa. Pahin tilanne on
ollut venäläisen laivan kanssa keskellä
Välimerta, kun laiva kaksi kertaa teki
suunnanmuutoksen omani perään.

HA kirjoitti:

kumpi kampi 15.08.2001 klo 11.42

"Kuvittelisin että moottoriveneilijät ovat
merellä liikkeellä jotenkin terveemmällä
asenteella."

Jurputtaja 15.08.2001 klo 12.55 (kommenttina
edelliseen)

"Näin se on nähtävä."

Jurputtaja 15.08.2001 klo 18.54

"Itse havannoin merellä liikkuessani muita
kulkijoita ja heidän kurssejaan jatkuvasti mutta
kuvaavaasi ilmiötä en muista tapahtuneen,ehkä
sitten itäselä Suomenlahdella ei niin tehdä?
Tai sinulla on kerrassaan niin erikoinen vene
jota pitää lähteä varta vasten piinaamaan?"

Jurputtaja 15.08.2001 klo 23.30

"Mitäkö purjehtijoita vastaan?Ei mitään normaalia
purjehtijaa vastaan mutta ns."tosipurjehtijat",
kuten heitä nimität ja joihin näemmä itsekkin
kuulut,ovat aiheuttaneet riittävän monta
vaaratilannetta näillä omituisilla asenteillaan
ja sääntöjen tulkinnoillaan."

Jurputtaja 17.08.2001 klo 13.53

"Minua ei kiinnosta pätkääkään purjeveneiden
kiihtyvyys vaan kirjoitin,jos et ymmärtänyt,siitä
kuinka järkyttävää tuntuu olevan purjeveneen
hetkellinen vauhdin hiipuminen.
Jos katselet moottoriveneitä,lähes poikkeuksetta
myös ne hidastavat ajaessaan suurempiin perä-
aaltoihin ja joutuvat pudottamaan liustakin.En
kuitenkaan kuule tai näe kenekään siitä
valittavan."

Jurputtaja 20.08.2001 klo 15.54

"(Se nurja)asenteeni johtuu siitä koska itse olet
asenteeni määritellyt ja näin ollen se on
todistettukkin? Omissa asenteissasi et huomaa
korjaamisen varaa?"

Että sellaisia, olisikohan noissa sitaateissa jo
riittävästi määritelty asenteesi eritavoin
veneileviin. Nämä vain tämän otsikon alla, lisää
olisi paljonkin vuoden varrelta. Ja löytyy niistä
se peräämäsi yritys esiintyä asiantuntijana
purjeveneen ominaisuuksissakin.

Viimeisessä väitit moottoriveneilijöiden tuntevan
säännöt paremmin ja ihmettelit, miksi
purjeveneissä ei ole tutkaheijastimia.
Moottoriveneissä kai sitten on, mutta jossain
piilossa tai rakenteisiin käkettynä, ei sellaista
käytännössä koskaan näe. Jos avomerellä, jossa
laivat enimmäkseen kulkevat, on purjeveneitä
valtaenemmistö, aiheutuu vaaratilanteistakin
varmasti valtaosa niistä, varsinkin kun tähän
vielä yhdistää purjeveneen oleellisesti huonommat
mahdollisuudet väistämiseen.
Tosipurjehtija tai en, en ole koskaan joutunut
vaaratilanteeseen laivan kanssa. Pahin tilanne on
ollut venäläisen laivan kanssa keskellä
Välimerta, kun laiva kaksi kertaa teki
suunnanmuutoksen omani perään.

Ansiokkaasti olet kommenttejani esiin tuonut,ei
siinä mitään mutta....missä ovat ne kommenttini
joissa väitän olevani purjehduksen asiantuntija?

Yllä olevissa en ole käsitellyt purjehdusta vaan
asenteita ja muuta yleistä veneilyyn liittyvää.
Jos unohdetaan ammattini ja otetaan huomioon vain
kokemukseni veneilijänä,sitä löytyy n.30 vuoden
verran,mielestäni riittävästi jotta voin
kommentoida asioita pelkäämättä tai välittämättä
siitä että joku jossain kärmistelee niiden
suhteen.
Ja todettakoon että veneily kokemusta joiltain
löytyy enemmän,joiltain vähemmän,ja tämä asia on
myös tiedossani.

Purjehduksen asiantuntijana olisin kaiketi
kirjoittanut purjeveneeseen,sen käsittelyyn ynnä
varusteisiin liittyvää tekstiä,eikö näin?

Ja nostetaanpa taas tuo kaluttu aihe asenteista
esiin,koska sinua näyttää riepovan enemmän
vastaukseni toiselle kuin toisen teksti itsessään.
Kylmä fakta on että purjeveneiden kanssa on ollut
enemmän ongelmia kuin moottoriveneiden,laivan
vinkkelistä katsottuna.Tätä asiaa voit
halutessasi kritisoida,miksikään se ei siitä
kuitenkaan muutu.
Toki soisin tulevaisuuden olevan sen suhteen
parempi mutta pahaa pelkään...vielä jos
suhteutetaan purkkareiden määrä
moottoriveneisiin,tilanne näyttää entistä
heikommalta.

Jotenkin tuntuu että tässä nyt halutaan
hyssytellä ja sulkea silmät asioilta joita
todellisuudessa tapahtuu koska se ei sovi omien
mielikuvien lokeroihin?
Näin ei asioita ainekaan parempaan suuntaa viedä.

Ne tutkaheijastimet sitten...True motion tutka
näyttää nykyisin myös mukavasti trailin ja
sellainen tulee hyvin esiin
moottoriveneestä,vaikka veneen itsensä kaiku
olisikin heikko,purjevene sen sijaan ei juurikaan
koskaan havaittavaa trailia jätä paitsi jos ei
herkkyyttä ole viety äärimmilleen mutta silloin
näkyvät lentävät sorsat(Isohko vesilintu tuntuu
pääsevän jopa 36:n solmuun.Toim.huom) sun muut
ajalehtivat roippeet ja kuva menee mahdottomaksi
katsella.
Näin siis leppoisella kelillä.

Kovemmassa kelissä taasen moottoriveneen
lennättämät roiskeet vahvistavat kaikua.
(laivatutkallakin voi melko tarkasti arvioida
sateen rankkuuden.)

Jurputtaja kirjoitti:

Ansiokkaasti olet kommenttejani esiin tuonut,ei
siinä mitään mutta....missä ovat ne kommenttini
joissa väitän olevani purjehduksen asiantuntija?

Yllä olevissa en ole käsitellyt purjehdusta vaan
asenteita ja muuta yleistä veneilyyn liittyvää.
Jos unohdetaan ammattini ja otetaan huomioon vain
kokemukseni veneilijänä,sitä löytyy n.30 vuoden
verran,mielestäni riittävästi jotta voin
kommentoida asioita pelkäämättä tai välittämättä
siitä että joku jossain kärmistelee niiden
suhteen.
Ja todettakoon että veneily kokemusta joiltain
löytyy enemmän,joiltain vähemmän,ja tämä asia on
myös tiedossani.

Purjehduksen asiantuntijana olisin kaiketi
kirjoittanut purjeveneeseen,sen käsittelyyn ynnä
varusteisiin liittyvää tekstiä,eikö näin?

Ja nostetaanpa taas tuo kaluttu aihe asenteista
esiin,koska sinua näyttää riepovan enemmän
vastaukseni toiselle kuin toisen teksti itsessään.
Kylmä fakta on että purjeveneiden kanssa on ollut
enemmän ongelmia kuin moottoriveneiden,laivan
vinkkelistä katsottuna.Tätä asiaa voit
halutessasi kritisoida,miksikään se ei siitä
kuitenkaan muutu.
Toki soisin tulevaisuuden olevan sen suhteen
parempi mutta pahaa pelkään...vielä jos
suhteutetaan purkkareiden määrä
moottoriveneisiin,tilanne näyttää entistä
heikommalta.

Jotenkin tuntuu että tässä nyt halutaan
hyssytellä ja sulkea silmät asioilta joita
todellisuudessa tapahtuu koska se ei sovi omien
mielikuvien lokeroihin?
Näin ei asioita ainekaan parempaan suuntaa viedä.

Ne tutkaheijastimet sitten...True motion tutka
näyttää nykyisin myös mukavasti trailin ja
sellainen tulee hyvin esiin
moottoriveneestä,vaikka veneen itsensä kaiku
olisikin heikko,purjevene sen sijaan ei juurikaan
koskaan havaittavaa trailia jätä paitsi jos ei
herkkyyttä ole viety äärimmilleen mutta silloin
näkyvät lentävät sorsat(Isohko vesilintu tuntuu
pääsevän jopa 36:n solmuun.Toim.huom) sun muut
ajalehtivat roippeet ja kuva menee mahdottomaksi
katsella.
Näin siis leppoisella kelillä.

Kovemmassa kelissä taasen moottoriveneen
lennättämät roiskeet vahvistavat kaikua.
(laivatutkallakin voi melko tarkasti arvioida
sateen rankkuuden.)

En väittänyt, että olisit väittänyt olevasi
purjehduksen asiantuntija, mutta kuitenkin väitit
tietäväsi, miten purjeveneet käyttäytyvät, kun
olet niitä tarkastikin tarkkaillut. Mielestäni se
on asiantuntijana esiintymistä. Samalla väitit
minun puhuvan pötyä aiheesta.

Niistä asenteista sen verran, että sinä olet
ollut tämän palstan vakiokirjoittajia niin kauan
kuin olen itse tätä seurannut, joten totta kai
sinun asenteesi nousee paljon selvemmin esiin
kuin jonkin satunnaisen osallistujan. Miksi
ihmeessä menisin arvioimaan asenteita muutenkaan
yhden kirjoituksen perusteella, vaikka ne
olisivatkin niinkin selkeästi julkituodut kuin
siinä sitaatissa.

Katsotaanpa sitten niitä kylmiä faktoja. Itse
olen viettänyt enimmän osan vapaa-aikaani merellä
n. 40 v, aluksi moottoriveneellä ja lähemmäs 30 v
purjehtien. Tämä ei osoita mitään tiedoista tai
taidoista, mutta antaa lisää tilastollista pohjaa
havainnoille. Kertaakaan ei ole purjevene tullut
kysymään, missä ollaan, eksyneitä moottoriveneitä
on avustettu useita. Samoja kokemuksia on
kaikilla. Aivan yleisesti kuulee avoimia
kommentteja moottoriveneilijöiltä, joiden mukaan
he eivät tiedä, miten Tallinaan mennään, mutta se
on ihan helppoa, kun seuraa jotain laivaa, joita
kyllä riittää. Lisää voisit kysäistä
puolueettomammasta lähteestä, vaikka
merivartijoilta. Kovin vaikea uskoa, että
merenkulkutaitojen ollessa tällä tasolla, olisi
sääntöjen tuntemus jostain syystä parempi.
Ainakaan se ei näy sataman liepeillä. Vaikea
myöskään mielipitettesi perusteella uskoa, ettet
katsoisi itse asiaa bryggaltasi käsin vähän
värittyneiden lasien läpi. Korjataanpa tilastoja
vielä niiden varsinaisten mastonkuljetusveneiden
osalta. Joukossa on koko joukko mastollisia
veneitä, jotka eivät koskaan nosta purjeitaan,
koska ne eivät kuitenkaan oikein eteenpäin
pääsisi. Mihinkäs joukkoon ne mielestäsi kuuluvat
ja osaatko erotella ne purjeveneistä?

HA kirjoitti:

En väittänyt, että olisit väittänyt olevasi
purjehduksen asiantuntija, mutta kuitenkin väitit
tietäväsi, miten purjeveneet käyttäytyvät, kun
olet niitä tarkastikin tarkkaillut. Mielestäni se
on asiantuntijana esiintymistä. Samalla väitit
minun puhuvan pötyä aiheesta.

Niistä asenteista sen verran, että sinä olet
ollut tämän palstan vakiokirjoittajia niin kauan
kuin olen itse tätä seurannut, joten totta kai
sinun asenteesi nousee paljon selvemmin esiin
kuin jonkin satunnaisen osallistujan. Miksi
ihmeessä menisin arvioimaan asenteita muutenkaan
yhden kirjoituksen perusteella, vaikka ne
olisivatkin niinkin selkeästi julkituodut kuin
siinä sitaatissa.

Katsotaanpa sitten niitä kylmiä faktoja. Itse
olen viettänyt enimmän osan vapaa-aikaani merellä
n. 40 v, aluksi moottoriveneellä ja lähemmäs 30 v
purjehtien. Tämä ei osoita mitään tiedoista tai
taidoista, mutta antaa lisää tilastollista pohjaa
havainnoille. Kertaakaan ei ole purjevene tullut
kysymään, missä ollaan, eksyneitä moottoriveneitä
on avustettu useita. Samoja kokemuksia on
kaikilla. Aivan yleisesti kuulee avoimia
kommentteja moottoriveneilijöiltä, joiden mukaan
he eivät tiedä, miten Tallinaan mennään, mutta se
on ihan helppoa, kun seuraa jotain laivaa, joita
kyllä riittää. Lisää voisit kysäistä
puolueettomammasta lähteestä, vaikka
merivartijoilta. Kovin vaikea uskoa, että
merenkulkutaitojen ollessa tällä tasolla, olisi
sääntöjen tuntemus jostain syystä parempi.
Ainakaan se ei näy sataman liepeillä. Vaikea
myöskään mielipitettesi perusteella uskoa, ettet
katsoisi itse asiaa bryggaltasi käsin vähän
värittyneiden lasien läpi. Korjataanpa tilastoja
vielä niiden varsinaisten mastonkuljetusveneiden
osalta. Joukossa on koko joukko mastollisia
veneitä, jotka eivät koskaan nosta purjeitaan,
koska ne eivät kuitenkaan oikein eteenpäin
pääsisi. Mihinkäs joukkoon ne mielestäsi kuuluvat
ja osaatko erotella ne purjeveneistä?

Seuraava lainaus sattui silmään tuolta
moottoripuolelta, ehkä sen voisi heittää lisäksi
kilpalaulantaanne. Aiheena oli jenkkiveneiden
moottorien kunto.

"Ongelmasi on tuttu. Vuosien huoltamattomuus ja
"korjausvelka" alkaa kantaa hedelmää. Tästä on
mm.
merivartiosto ja meripelastusyhdistykset
valittaneet kilvan ja ovat hiljalleen kypsyneet
näihin veneilijöihin, jotka vaarantavat oman ja
muiden hengen."

HA kirjoitti:

En väittänyt, että olisit väittänyt olevasi
purjehduksen asiantuntija, mutta kuitenkin väitit
tietäväsi, miten purjeveneet käyttäytyvät, kun
olet niitä tarkastikin tarkkaillut. Mielestäni se
on asiantuntijana esiintymistä. Samalla väitit
minun puhuvan pötyä aiheesta.

Niistä asenteista sen verran, että sinä olet
ollut tämän palstan vakiokirjoittajia niin kauan
kuin olen itse tätä seurannut, joten totta kai
sinun asenteesi nousee paljon selvemmin esiin
kuin jonkin satunnaisen osallistujan. Miksi
ihmeessä menisin arvioimaan asenteita muutenkaan
yhden kirjoituksen perusteella, vaikka ne
olisivatkin niinkin selkeästi julkituodut kuin
siinä sitaatissa.

Katsotaanpa sitten niitä kylmiä faktoja. Itse
olen viettänyt enimmän osan vapaa-aikaani merellä
n. 40 v, aluksi moottoriveneellä ja lähemmäs 30 v
purjehtien. Tämä ei osoita mitään tiedoista tai
taidoista, mutta antaa lisää tilastollista pohjaa
havainnoille. Kertaakaan ei ole purjevene tullut
kysymään, missä ollaan, eksyneitä moottoriveneitä
on avustettu useita. Samoja kokemuksia on
kaikilla. Aivan yleisesti kuulee avoimia
kommentteja moottoriveneilijöiltä, joiden mukaan
he eivät tiedä, miten Tallinaan mennään, mutta se
on ihan helppoa, kun seuraa jotain laivaa, joita
kyllä riittää. Lisää voisit kysäistä
puolueettomammasta lähteestä, vaikka
merivartijoilta. Kovin vaikea uskoa, että
merenkulkutaitojen ollessa tällä tasolla, olisi
sääntöjen tuntemus jostain syystä parempi.
Ainakaan se ei näy sataman liepeillä. Vaikea
myöskään mielipitettesi perusteella uskoa, ettet
katsoisi itse asiaa bryggaltasi käsin vähän
värittyneiden lasien läpi. Korjataanpa tilastoja
vielä niiden varsinaisten mastonkuljetusveneiden
osalta. Joukossa on koko joukko mastollisia
veneitä, jotka eivät koskaan nosta purjeitaan,
koska ne eivät kuitenkaan oikein eteenpäin
pääsisi. Mihinkäs joukkoon ne mielestäsi kuuluvat
ja osaatko erotella ne purjeveneistä?

Aloitetaan loppu puolelta,mastollinen vene joka
ei nosta purjeitaan?
Laiturissa vai kulussa?Moottorilla vai ilman?
käyttäen mahdollista moottoria vai ei?
Mikä oli kysymyksen tarkoitus?
Jos hait koneella liikkuvan mastollisen veneen
nimikettä,niin moottoriveneeksihän se
luokitellaan.

Taas kerrot minun kirjoittanaan teksitiä jota en
tunnista...Jos kirjoitan havannoivani
muitten,mytös purjeveneiden liikkeitä,se
tarkoittaa normaalia tähystystä ja omien kurssien
valintaa tapauskohtaisesti.
Tämäkö on se kohta joka mielestäsi tekee minut
asiantuntijaksi purjeveneiden käyttäytymisessä?

Hyvä,olet siis paljon liikkunut merellä mutta
vapaa-aikanasi.
Linjasta riippuen veivaan suomenlahtea ja
itämerta 2-3 kertaa viikossa edestakaisin
työssäni ja siihen veneilyt päälle.Uskaltaisin
väittää että havaintoja muiden liikkeitä ja
tekemisistä kertyy vuoden mittaan enemmän kuin
keskivertoveneilijällä useammassa vuodessa,sehän
on jo matemaattisesti selvää.

Mitä tulee puolueettomasta lähteestä
kyselyyn,niitä ei ole.On vain kokijoita ja
näkijöitä eri tapauksille,merivartijakin on
paikallinen valvoja ja avustaja,ei joka paikan
höylä ja lausunnon antaja.
Yhtä hyvin voisin kehoittaa sinua haastattelemaan
muita laivojen komentosillalla työskenteleviä ja
saisit samankaltaisia kommentteja kuin minulta,he
kuten minäkin,liikumme kuitenkin
enemmän "ympäriinsä".

Tuolla aiemmin olen todennut,että taidottomia on
myös moottoriveneilijöissä,mutta siitähän tässä
nyt näyttää olevan kyse että purjeveneilijöissä
niitä ei ilmeisesti ole?
Paitsi ehkä tämä viimeisin tapaus joka Helsingin
kasuunin ulkopuolella kyseli paikkaansa
vaillinaisin radioliikenteen sääntöjen
tuntemuksella.
Aiemmin kirjoitin moottoriveneiden ja
purkkareiden määrien suhteesta,m-veneitähän on
melkoisesti enemmän,suoranainen ihmehän olisi jos
ei siihen porukkaan mahtuisi enemmän
ongelmatapauksia kuin purkkareiden omistajiin
mutta sitten tullaan siihen suhteessa laskettujen
tapausten määrään...

Toki katson "värittyneiden" lasien läpi
purjevettä samoilla kulkuvesillä kuin laivani,se
perustuu kokemuksiini,löisin laimin hyvän
merimiestavan ellen katsoisi...ettei tarvitsisi
oikeudessa kuulla"Teidän olisi pitänyt
kokemuksenne perusteella tietää" lausetta.

Toinen hälytyskelloja soittava merkki on pressut
ummessa,samaan suuntaan kulkeva hitaampi
moottorivene.
Mutta kuten totesin,ne tapausten lukumäärät...

Jurputtaja kirjoitti:

Aloitetaan loppu puolelta,mastollinen vene joka
ei nosta purjeitaan?
Laiturissa vai kulussa?Moottorilla vai ilman?
käyttäen mahdollista moottoria vai ei?
Mikä oli kysymyksen tarkoitus?
Jos hait koneella liikkuvan mastollisen veneen
nimikettä,niin moottoriveneeksihän se
luokitellaan.

Taas kerrot minun kirjoittanaan teksitiä jota en
tunnista...Jos kirjoitan havannoivani
muitten,mytös purjeveneiden liikkeitä,se
tarkoittaa normaalia tähystystä ja omien kurssien
valintaa tapauskohtaisesti.
Tämäkö on se kohta joka mielestäsi tekee minut
asiantuntijaksi purjeveneiden käyttäytymisessä?

Hyvä,olet siis paljon liikkunut merellä mutta
vapaa-aikanasi.
Linjasta riippuen veivaan suomenlahtea ja
itämerta 2-3 kertaa viikossa edestakaisin
työssäni ja siihen veneilyt päälle.Uskaltaisin
väittää että havaintoja muiden liikkeitä ja
tekemisistä kertyy vuoden mittaan enemmän kuin
keskivertoveneilijällä useammassa vuodessa,sehän
on jo matemaattisesti selvää.

Mitä tulee puolueettomasta lähteestä
kyselyyn,niitä ei ole.On vain kokijoita ja
näkijöitä eri tapauksille,merivartijakin on
paikallinen valvoja ja avustaja,ei joka paikan
höylä ja lausunnon antaja.
Yhtä hyvin voisin kehoittaa sinua haastattelemaan
muita laivojen komentosillalla työskenteleviä ja
saisit samankaltaisia kommentteja kuin minulta,he
kuten minäkin,liikumme kuitenkin
enemmän "ympäriinsä".

Tuolla aiemmin olen todennut,että taidottomia on
myös moottoriveneilijöissä,mutta siitähän tässä
nyt näyttää olevan kyse että purjeveneilijöissä
niitä ei ilmeisesti ole?
Paitsi ehkä tämä viimeisin tapaus joka Helsingin
kasuunin ulkopuolella kyseli paikkaansa
vaillinaisin radioliikenteen sääntöjen
tuntemuksella.
Aiemmin kirjoitin moottoriveneiden ja
purkkareiden määrien suhteesta,m-veneitähän on
melkoisesti enemmän,suoranainen ihmehän olisi jos
ei siihen porukkaan mahtuisi enemmän
ongelmatapauksia kuin purkkareiden omistajiin
mutta sitten tullaan siihen suhteessa laskettujen
tapausten määrään...

Toki katson "värittyneiden" lasien läpi
purjevettä samoilla kulkuvesillä kuin laivani,se
perustuu kokemuksiini,löisin laimin hyvän
merimiestavan ellen katsoisi...ettei tarvitsisi
oikeudessa kuulla"Teidän olisi pitänyt
kokemuksenne perusteella tietää" lausetta.

Toinen hälytyskelloja soittava merkki on pressut
ummessa,samaan suuntaan kulkeva hitaampi
moottorivene.
Mutta kuten totesin,ne tapausten lukumäärät...

Väitit nimenomaan, että olet havainnoinut
veneiden käyttäytymistä ja ettei purjevene
hidastu kun sekunneiksi aaltojen takia. Nyt
sanot, että katselet niitä vain ettet ajaisi
niiden yli. En kyllä vähimmässäkään määrin
odottanut, että mitään myöntäisit. Eivätkä
näköjään edes alan viranomaiset ole sinua
pätevämpiä arvioimaan veneilijöiden
käyttäytymistä. Moottoriveneitä on paljon enemmän
kuin purjeveneitä, mutta avomerellä suhde on
täysin päinvastainen, mutta siitäkin sinulla
takuulla on toinen tieto, kun olet laivallasi
kierrellyt vähän ympäriinsä, harvoinhan ne
reittiliikenteessä olevat laivat kahta kertaa
samaa reittiä kulkevat.

HA kirjoitti:

Väitit nimenomaan, että olet havainnoinut
veneiden käyttäytymistä ja ettei purjevene
hidastu kun sekunneiksi aaltojen takia. Nyt
sanot, että katselet niitä vain ettet ajaisi
niiden yli. En kyllä vähimmässäkään määrin
odottanut, että mitään myöntäisit. Eivätkä
näköjään edes alan viranomaiset ole sinua
pätevämpiä arvioimaan veneilijöiden
käyttäytymistä. Moottoriveneitä on paljon enemmän
kuin purjeveneitä, mutta avomerellä suhde on
täysin päinvastainen, mutta siitäkin sinulla
takuulla on toinen tieto, kun olet laivallasi
kierrellyt vähän ympäriinsä, harvoinhan ne
reittiliikenteessä olevat laivat kahta kertaa
samaa reittiä kulkevat.

Otsikon "en satu" alta,mitä kirjoitin.
Esitin muutaman kysymyksen sekunneista,EN
kirjoittanut ettei purkkari hidastu kuin
sekunneiksi.

Nyt olet sitten kääntänyt sen asiantuntija
lausunnokseni?
Täytyy kyllä sanoa että aiempi kysymykseni
asenteistasi ja niiden korjaamisesta on taas
aiheellinen.

Alan viranomaiset varmasti ovat päteviä työssään
ja arvioineissaan,enhän toisin ole väittänytkään
vaan kyse on siitä että kun paikallinen
merivartija/poliisi/tulli tekee työtään ja
havaintojaan PAIKALLISESTI,minä teen havaintoni
LAIVAN kannalta eri reiteillä(Viimeiset 12 vuotta
Hamina/Kotka/Helsinki/Turku/Rauma-Saksa
linjoilta).
Voi vapaasti lukea juttuni uudestaan.

Reittiliikenteen herjastasi en kyllä ymmärrä
yhteyttä tähän juttuun,näillä linjoillahan
nimenomaan sahataan raitiovaunun lailla
edestakaisin,silloinhan niitä havaintokertoja
kertyy,ei tuolla Atlantin suunnassa niinkään...
Paikallinen viranomainen ei tiedä sanoa oman
alueensa ulkopuolelta paljoakaan.
Mitä tulee vielä siihen käyttäytymisen
arviointiin,ei niitä merivartijoita oikein tahdo
riittää jokaiseen väylän mutkaan arvioita
tekemään,tänä vuonna olen ajanut Turku-Utö välin
n.60 kertaa,eli n.220 tuntia on
kertynyt "havannointi-aikaa" pelkäästään tuolle
välille,osa tietty talvelle mutta kertonee jotain.
Huomion arvoista tässä on se että
mukana "havannoimassa" ja navigoimassa ei ole
merivartijaa joka sitten voisi kysyttäessä
kommenttoida purjeveneiden tai
mootoriveneidenkään liikkeistä laivaan nähden.

No niin,nyt sitten taas tultiin aiheeseen,sanot
avomerellä liikkuvan purjeveneitä enemmän kuin
moottoriveneitä,aivan oikein!
Nyt olisi hyvä vilkaista mitä siitä on
keskusteltu ja mistä juttu on saanut alkunsa....

Aika mielenkiintoista,esität silloin tällöin
kysymyksen ivalliseen sävyyn ja kun vastaan,et
kommenttoi enää aihetta...esimerkkinä vaikkapa
tuo ihmettelysi moottoriveneiden kätketyistä
heijastimista.

Jurputtaja kirjoitti:

Otsikon "en satu" alta,mitä kirjoitin.
Esitin muutaman kysymyksen sekunneista,EN
kirjoittanut ettei purkkari hidastu kuin
sekunneiksi.

Nyt olet sitten kääntänyt sen asiantuntija
lausunnokseni?
Täytyy kyllä sanoa että aiempi kysymykseni
asenteistasi ja niiden korjaamisesta on taas
aiheellinen.

Alan viranomaiset varmasti ovat päteviä työssään
ja arvioineissaan,enhän toisin ole väittänytkään
vaan kyse on siitä että kun paikallinen
merivartija/poliisi/tulli tekee työtään ja
havaintojaan PAIKALLISESTI,minä teen havaintoni
LAIVAN kannalta eri reiteillä(Viimeiset 12 vuotta
Hamina/Kotka/Helsinki/Turku/Rauma-Saksa
linjoilta).
Voi vapaasti lukea juttuni uudestaan.

Reittiliikenteen herjastasi en kyllä ymmärrä
yhteyttä tähän juttuun,näillä linjoillahan
nimenomaan sahataan raitiovaunun lailla
edestakaisin,silloinhan niitä havaintokertoja
kertyy,ei tuolla Atlantin suunnassa niinkään...
Paikallinen viranomainen ei tiedä sanoa oman
alueensa ulkopuolelta paljoakaan.
Mitä tulee vielä siihen käyttäytymisen
arviointiin,ei niitä merivartijoita oikein tahdo
riittää jokaiseen väylän mutkaan arvioita
tekemään,tänä vuonna olen ajanut Turku-Utö välin
n.60 kertaa,eli n.220 tuntia on
kertynyt "havannointi-aikaa" pelkäästään tuolle
välille,osa tietty talvelle mutta kertonee jotain.
Huomion arvoista tässä on se että
mukana "havannoimassa" ja navigoimassa ei ole
merivartijaa joka sitten voisi kysyttäessä
kommenttoida purjeveneiden tai
mootoriveneidenkään liikkeistä laivaan nähden.

No niin,nyt sitten taas tultiin aiheeseen,sanot
avomerellä liikkuvan purjeveneitä enemmän kuin
moottoriveneitä,aivan oikein!
Nyt olisi hyvä vilkaista mitä siitä on
keskusteltu ja mistä juttu on saanut alkunsa....

Aika mielenkiintoista,esität silloin tällöin
kysymyksen ivalliseen sävyyn ja kun vastaan,et
kommenttoi enää aihetta...esimerkkinä vaikkapa
tuo ihmettelysi moottoriveneiden kätketyistä
heijastimista.

Kolmeenkin kertaan ja ilmeisesti luetun
ymmärtämiseni on jotenkin mennyt pahasti vialle,
kun en saa siitä irti enempää kuin aikaisemmin.
Voisitko muotoilla sen ajatuksen uudestaan
rautalangasta siten, että minäkin sen ymmärtäisin
haluamallasi tavalla. Korjaa nyt virheeni, minun
käsitykseni on tämä:
Minä sanoin purjeveneen kiihtymisen kestävän
kevyessä tuulessa minuutteja, kun ohiajavan
veneen allot ovat sen pysäyttäneet. Sinä sanoit,
ettet ole koskaan ilmiötä nähnyt, vaikka olet
paljon muita veneitä ja niiden kursseja
tarkkaillut. Annoit siis ymmärtää, että sinulla
on pätevämpää tietoa ja minä vain osaamaton.
Venettänikin osasit epäillä erikoiseksi. Se
loppuosa oli kyllä vaikeaselkoista, kun sotkit
mukaan purjehdustermejä, joita et oikein
hallinnut.

Nyt edelleen vakuutat, että sinulla on parempi
käsitys koko veneliikenteestä katseltuasi sitä
sieltä LAIVALTA, kuin merivartijoilla, jotka
joutuvat vain sieltä pikkuisesta veneestään
tihrustamaan. Reiteistäsi ainoastaan Utö-Turku on
sellainen,joka kulkee veneliikenteen seassa
enemmän kuin parikymmentä minuuttia. Useampaan
otteeseen olet valitellut, että joudut
väistelemään purjehtijoita Helsingin edustalla,
muualla ei kai sitten ole ollut ongelmia? Tai
muualla ei ole purjehtijoita. Merivartijoita ei
riitä jokaiseen väylänmutkaan, mutta he viettävät
kuitenkin suuren osan ajastaan vesillä, myös
muualla kuin laivojen sisääntuloväylillä. Kumpi
havainnointi on paikallista? Ja kumpi joutuu
ottamaan vastaan avunpyynnöt silloin kun jotain
tapahtuu. Mistä muuten tuli tämä kysymys laivojen
ja veneiden välisestä käyttäytymisestä, ei tämä
ainakaan siitä liikkeelle lähtenyt. Kyse ja
ongelma oli kyllä siitä, että valitettavasti et
ole ainoa, jota ei kiinnosta pätkääkään
purjeveneen liikkuminen (lähes suora lainaus,
muistatko?) sitä VENEELLÄ kohdattaessa tai
ohitettaessa. Onneksi muunkinlaisia ajatustapoja
on.

Itse esitit ivallisen huomautuksen puolen millin
purjeveneistä ja satasen tutkaheijastimista. Jos
olisit senkin tehdä jotenkin rakentavassa
muodossa, ei olisi tarvinnut tehdä ivallista
kysymystä, johon sitten vasta tuli asiallinen
vastaus. Miksi sitä olisi enää pitänyt
kommentoida? Jos sinulla tällaista tietoa on,
mikset tuo sitä palstalle rakentavassa hengessä,
menisi monin verroin paremmin perille. Nyt on
vaikea välttää ajatusta, että sinua kiusatakseni
jätän heijastimen käyttämättä, kun kuitenkin
tiedän osaavani pysyä pois altasi.

HA kirjoitti:

Kolmeenkin kertaan ja ilmeisesti luetun
ymmärtämiseni on jotenkin mennyt pahasti vialle,
kun en saa siitä irti enempää kuin aikaisemmin.
Voisitko muotoilla sen ajatuksen uudestaan
rautalangasta siten, että minäkin sen ymmärtäisin
haluamallasi tavalla. Korjaa nyt virheeni, minun
käsitykseni on tämä:
Minä sanoin purjeveneen kiihtymisen kestävän
kevyessä tuulessa minuutteja, kun ohiajavan
veneen allot ovat sen pysäyttäneet. Sinä sanoit,
ettet ole koskaan ilmiötä nähnyt, vaikka olet
paljon muita veneitä ja niiden kursseja
tarkkaillut. Annoit siis ymmärtää, että sinulla
on pätevämpää tietoa ja minä vain osaamaton.
Venettänikin osasit epäillä erikoiseksi. Se
loppuosa oli kyllä vaikeaselkoista, kun sotkit
mukaan purjehdustermejä, joita et oikein
hallinnut.

Nyt edelleen vakuutat, että sinulla on parempi
käsitys koko veneliikenteestä katseltuasi sitä
sieltä LAIVALTA, kuin merivartijoilla, jotka
joutuvat vain sieltä pikkuisesta veneestään
tihrustamaan. Reiteistäsi ainoastaan Utö-Turku on
sellainen,joka kulkee veneliikenteen seassa
enemmän kuin parikymmentä minuuttia. Useampaan
otteeseen olet valitellut, että joudut
väistelemään purjehtijoita Helsingin edustalla,
muualla ei kai sitten ole ollut ongelmia? Tai
muualla ei ole purjehtijoita. Merivartijoita ei
riitä jokaiseen väylänmutkaan, mutta he viettävät
kuitenkin suuren osan ajastaan vesillä, myös
muualla kuin laivojen sisääntuloväylillä. Kumpi
havainnointi on paikallista? Ja kumpi joutuu
ottamaan vastaan avunpyynnöt silloin kun jotain
tapahtuu. Mistä muuten tuli tämä kysymys laivojen
ja veneiden välisestä käyttäytymisestä, ei tämä
ainakaan siitä liikkeelle lähtenyt. Kyse ja
ongelma oli kyllä siitä, että valitettavasti et
ole ainoa, jota ei kiinnosta pätkääkään
purjeveneen liikkuminen (lähes suora lainaus,
muistatko?) sitä VENEELLÄ kohdattaessa tai
ohitettaessa. Onneksi muunkinlaisia ajatustapoja
on.

Itse esitit ivallisen huomautuksen puolen millin
purjeveneistä ja satasen tutkaheijastimista. Jos
olisit senkin tehdä jotenkin rakentavassa
muodossa, ei olisi tarvinnut tehdä ivallista
kysymystä, johon sitten vasta tuli asiallinen
vastaus. Miksi sitä olisi enää pitänyt
kommentoida? Jos sinulla tällaista tietoa on,
mikset tuo sitä palstalle rakentavassa hengessä,
menisi monin verroin paremmin perille. Nyt on
vaikea välttää ajatusta, että sinua kiusatakseni
jätän heijastimen käyttämättä, kun kuitenkin
tiedän osaavani pysyä pois altasi.

Valitit että läheltä koukkaavat veneet
aiheuttavat vauhdin hidastuksen,eikö näin?

Vastasin siihen että liikkuessani ja
huomioidessani muuta liikennettä(tähän
velvoittavat meriteiden säännöt)en ole havainnut
että nimenomaan moottorivene KÄVISI KOUKKAAMASSA
purjeveneen vierestä,siis muuttaisi kurssiiaan
sen vuoksi että vain pääsisi pilaamaan toisen
vauhdin.
Jos sinulle on näin tapahtunut,se ei ole minun
eikä varmaankaan sinun vikasi,mutta tämmöistä en
ole kenellekkään nähnyt tapahtuvan.
Simppeliä tekstiä eikä pitäisi tuottaa tulkinnan
tuskaa?

Mitä veneeseesi tulee,en tiedä minkälainen se on
mutta koukkauksen syyksi esitin sen jollain
lailla kiinnostavan koukkaajaa?
Siis ehdotus tai arvaus,ei sen ihmeempi.

Todettakoon taas kerran että en tarkoita
havannoilla "pitkälle" näkemistä vaan tapahtumia
LAIVAN KANNALTA katsottuna,ei tässäkään pitäisi
olla mahdollisuutta erillaisiin tulkintoihin.

Tämän vuoden linjani on ollut Turun
puolesta,edellisinä vuosina Hesasta ja
Kotkasta/Haminasta,siellä luotsimatkan pituus on
2-3 tuntia.
Helsingissä ei 20 minuutissa kerkiä kylläkään
kuin Kustaanmiekkaan.

Siinä osuit oikeaan että edelleenkään se
purjeveen liikkuminen ei kiinnosta ennen
kohtaamista/väistöä/ohittamista tai sen jälkeen.
Ja tämä ei tarkoita että pyriksin ajamaan läheltä
tai peräti koukkaamaan.
Tästä nimenomaan oli ja on kyse.
Tästä saat ottaa herneen nenääsi aivan
vapaasti,tiedän myös ihmisiä joita ei kiinnosta
moottorivene pätkääkään em.tilanteitten mentyä
ohi,mutta ei se saa niskavilloja pystyyn.

Mitä avunpyyntöihin tulee,laiva on aivan
yhtävelvolöl9inen auttamaan kuin merivartijatkin.
-87 Bornolmin eteläpuolella laskettiin kovassa
kelissä pelastusvene noutamaan kaatuneen,n.35
jalkaisen katin miehistö,perhe,joka oli
värjötellyt 10 tuntia
pelastuslautalla.Myöhästyimme aikataulusta
parisen tuntia,konttorista päällikkö sai sapiskaa
myöhästymisestä(sinällään törkeää)mutta kyllä
kaikailla oli hyvä mieliu onnistuneen ja
vaikeankin operaation jälkeen.
Tapauksesta ilmoitettiin rannikkoradiolle,minkään
maan merivartijoita ei paikalla näkynyt vaikka
hätäraketteja oli nähty ja niistä ilmoitettu.
Joten se näistä pelastusjutuista tällä kertaa.

Tuon tutkaheijastimen olen joskus aiemminkin
tuonut esille,jotkut siihen asiallisesti
suhtautuivat,jotkut suorastaan haistattelivat.
Mielenkiintoinen suhtautumistapa,varsinkin kun
saattaa olla kyse omasta ja läheisten
turvallisuudesta.
Eräs ilmoitti tietävänsä mitää tekee jopa silloin
kuin tulee laivan välittömään läheisyyteen vaikka
siihen ei pakkoa olisikaan ja sen myötä kehoitti
unohtamaan koko asian...siis laivalla pitäisi
olla tiedossa että jokainen purjehtija pysyy pois
alta,valitettavasti tämmöistä tietoa ei
kuitenkaan voida hyödyntää,kyseessähän voi olla
osaamaton,humalainen,sairaskohtauksen saanut jne.

Jätä heijastin pois,tule pyörimään viereen jos se
kivalta tuntuu,omapahan on elämäsi.
Et kiusaa minua sellaisella toiminnallasi vaan
teet yhä tunnetummaksi lauseen osaamattomista ja
välinpitämättömistä purjetijoista.

Jurputtaja kirjoitti:

Valitit että läheltä koukkaavat veneet
aiheuttavat vauhdin hidastuksen,eikö näin?

Vastasin siihen että liikkuessani ja
huomioidessani muuta liikennettä(tähän
velvoittavat meriteiden säännöt)en ole havainnut
että nimenomaan moottorivene KÄVISI KOUKKAAMASSA
purjeveneen vierestä,siis muuttaisi kurssiiaan
sen vuoksi että vain pääsisi pilaamaan toisen
vauhdin.
Jos sinulle on näin tapahtunut,se ei ole minun
eikä varmaankaan sinun vikasi,mutta tämmöistä en
ole kenellekkään nähnyt tapahtuvan.
Simppeliä tekstiä eikä pitäisi tuottaa tulkinnan
tuskaa?

Mitä veneeseesi tulee,en tiedä minkälainen se on
mutta koukkauksen syyksi esitin sen jollain
lailla kiinnostavan koukkaajaa?
Siis ehdotus tai arvaus,ei sen ihmeempi.

Todettakoon taas kerran että en tarkoita
havannoilla "pitkälle" näkemistä vaan tapahtumia
LAIVAN KANNALTA katsottuna,ei tässäkään pitäisi
olla mahdollisuutta erillaisiin tulkintoihin.

Tämän vuoden linjani on ollut Turun
puolesta,edellisinä vuosina Hesasta ja
Kotkasta/Haminasta,siellä luotsimatkan pituus on
2-3 tuntia.
Helsingissä ei 20 minuutissa kerkiä kylläkään
kuin Kustaanmiekkaan.

Siinä osuit oikeaan että edelleenkään se
purjeveen liikkuminen ei kiinnosta ennen
kohtaamista/väistöä/ohittamista tai sen jälkeen.
Ja tämä ei tarkoita että pyriksin ajamaan läheltä
tai peräti koukkaamaan.
Tästä nimenomaan oli ja on kyse.
Tästä saat ottaa herneen nenääsi aivan
vapaasti,tiedän myös ihmisiä joita ei kiinnosta
moottorivene pätkääkään em.tilanteitten mentyä
ohi,mutta ei se saa niskavilloja pystyyn.

Mitä avunpyyntöihin tulee,laiva on aivan
yhtävelvolöl9inen auttamaan kuin merivartijatkin.
-87 Bornolmin eteläpuolella laskettiin kovassa
kelissä pelastusvene noutamaan kaatuneen,n.35
jalkaisen katin miehistö,perhe,joka oli
värjötellyt 10 tuntia
pelastuslautalla.Myöhästyimme aikataulusta
parisen tuntia,konttorista päällikkö sai sapiskaa
myöhästymisestä(sinällään törkeää)mutta kyllä
kaikailla oli hyvä mieliu onnistuneen ja
vaikeankin operaation jälkeen.
Tapauksesta ilmoitettiin rannikkoradiolle,minkään
maan merivartijoita ei paikalla näkynyt vaikka
hätäraketteja oli nähty ja niistä ilmoitettu.
Joten se näistä pelastusjutuista tällä kertaa.

Tuon tutkaheijastimen olen joskus aiemminkin
tuonut esille,jotkut siihen asiallisesti
suhtautuivat,jotkut suorastaan haistattelivat.
Mielenkiintoinen suhtautumistapa,varsinkin kun
saattaa olla kyse omasta ja läheisten
turvallisuudesta.
Eräs ilmoitti tietävänsä mitää tekee jopa silloin
kuin tulee laivan välittömään läheisyyteen vaikka
siihen ei pakkoa olisikaan ja sen myötä kehoitti
unohtamaan koko asian...siis laivalla pitäisi
olla tiedossa että jokainen purjehtija pysyy pois
alta,valitettavasti tämmöistä tietoa ei
kuitenkaan voida hyödyntää,kyseessähän voi olla
osaamaton,humalainen,sairaskohtauksen saanut jne.

Jätä heijastin pois,tule pyörimään viereen jos se
kivalta tuntuu,omapahan on elämäsi.
Et kiusaa minua sellaisella toiminnallasi vaan
teet yhä tunnetummaksi lauseen osaamattomista ja
välinpitämättömistä purjetijoista.

Jurputtaja 15.08.2001 klo 18.54

"En satu tietämään mutta et sinäkään kun
purjeveneen ostit?
Miten aallot vaikuttavat jos moottorivene ajaa
ohi 10 metrin päästä tai 50 metrin päästä?
Siis vauhdin uudelleen nousuun?
Nouseeko se muutaman sekunnin hitaammin jos 10
metrin päästä?

Eikö purveneessä ollakkaan "jo perillä" vaan
verenmaku suussa purjehditaan sekunttikelloa
seuraten?

Itse havannoin merellä liikkuessani muita
kulkijoita ja heidän kurssejaan jatkuvasti mutta
kuvaavaasi ilmiötä en muista tapahtuneen,ehkä
sitten itäselä Suomenlahdella ei niin tehdä?
Tai sinulla on kerrassaan niin erikoinen vene
jota pitää lähteä varta vasten piinaamaan?"

En kyllä vielä tuostakaan rautalangasta edes
yrittämällä löydä nyt esittämiäsi ajatuksia.
Missä kohtaa oli kyse koukkauksesta? Sitä kyllä
tapahtuu ihan päivittäin. Useimmiten syynä vain
navigointi kepiltä kepille, mutta perään tullaan
melkoinenkin mutka purjeveneen perään, vaikka
olisi selvästikin väylältä sivussa vaikkapa
luovimisen seurauksena. Mutta se on jo ihan
toinen juttu. Jos niistä kaikista saisi herneen
nenään... ei mahtuisi tavallisen viikonlopun
herneet. Se 50 m muuten on ihan toinen juttu kuin
10 m.

Ja sitten taas panet yhteen nippuun hätätapaukset
ja ne tavallisemmat meripelastustehtävät. Laivaa
ei kutsuta paikalle irrottamaan karille ajaneita
tai moottorivikaisia. Sitäpaitsi minä olen aina
luullut, että hätäkutsu velvoittaisi minuakin,
mutta ehkä olin siinäkin väärässä.

Tuskinpa tulen ympärillesi pyörimään sen enempää
tutkaheijastimen kanssa kuin ilmankaan. Laivalla
olisi monta syytöntä kärsimässä. Mutta älä
sinäkään sitten tunge vapaa-aikanasi
koukkailemaan, vaikka et purjehtijoista
piittaisikaan. Joko lopetettaisiin tältä erää,
kun pudottiin jo toiselle sivullekin.

HA kirjoitti:

Jurputtaja 15.08.2001 klo 18.54

"En satu tietämään mutta et sinäkään kun
purjeveneen ostit?
Miten aallot vaikuttavat jos moottorivene ajaa
ohi 10 metrin päästä tai 50 metrin päästä?
Siis vauhdin uudelleen nousuun?
Nouseeko se muutaman sekunnin hitaammin jos 10
metrin päästä?

Eikö purveneessä ollakkaan "jo perillä" vaan
verenmaku suussa purjehditaan sekunttikelloa
seuraten?

Itse havannoin merellä liikkuessani muita
kulkijoita ja heidän kurssejaan jatkuvasti mutta
kuvaavaasi ilmiötä en muista tapahtuneen,ehkä
sitten itäselä Suomenlahdella ei niin tehdä?
Tai sinulla on kerrassaan niin erikoinen vene
jota pitää lähteä varta vasten piinaamaan?"

En kyllä vielä tuostakaan rautalangasta edes
yrittämällä löydä nyt esittämiäsi ajatuksia.
Missä kohtaa oli kyse koukkauksesta? Sitä kyllä
tapahtuu ihan päivittäin. Useimmiten syynä vain
navigointi kepiltä kepille, mutta perään tullaan
melkoinenkin mutka purjeveneen perään, vaikka
olisi selvästikin väylältä sivussa vaikkapa
luovimisen seurauksena. Mutta se on jo ihan
toinen juttu. Jos niistä kaikista saisi herneen
nenään... ei mahtuisi tavallisen viikonlopun
herneet. Se 50 m muuten on ihan toinen juttu kuin
10 m.

Ja sitten taas panet yhteen nippuun hätätapaukset
ja ne tavallisemmat meripelastustehtävät. Laivaa
ei kutsuta paikalle irrottamaan karille ajaneita
tai moottorivikaisia. Sitäpaitsi minä olen aina
luullut, että hätäkutsu velvoittaisi minuakin,
mutta ehkä olin siinäkin väärässä.

Tuskinpa tulen ympärillesi pyörimään sen enempää
tutkaheijastimen kanssa kuin ilmankaan. Laivalla
olisi monta syytöntä kärsimässä. Mutta älä
sinäkään sitten tunge vapaa-aikanasi
koukkailemaan, vaikka et purjehtijoista
piittaisikaan. Joko lopetettaisiin tältä erää,
kun pudottiin jo toiselle sivullekin.

Voisi jatkaa tuosta milloin on tapeellista ajaa
10 metrin päästä ja milloin 50,väylän leveys ja
muut kulkijat..*haukotus*...Etusivulta pois
putoaminen on kyllä sen verta paha juttu että
jäädään nyt sitten odottelemaan uusia haasteita...
Hyviä loppukesän purjehduksia nyt kuitenkin.

vene voi olla alkuvakaa tai loppuvakaa. vene
kallistuu siis aluksi siis suhteessa vähemmän tai
enemmän, mitä lopussa. siis nimenomaan suhteessa.

oma purjeveneeni on loppuvakaa. se kallistuu 30
asteeseen sangen nopeasti. yli 45 asteen sitä ei
meinaa saada kallistumaan (enkä halua sitä
kokeakkaan), mutta 40 astetta onnistuu varsin
helposti. tähän tarvitaan reipas puuska tai iso
aalto sivusuunnassa (joku varmaan arvaa, että
tarkoitan kevytuppoumaista purjevenettä).

harvalla moottoriveneellä on tyypillistä
sivusuunnassa 30 asteen kallistus, niitä ei ole
tarkoitettu kulkemaan siinä kulmassa. se siitä
vakaudesta. kukin voi itse miettiä, mitä se
ylipäätään tarkoittaa.

itselleni moottoriveneilijän/kaupallisen aluksen
tai minkä tahansa muun aallon tuottajan aallot
ovat hankalia silloin, kuin purjehdin myötäiseen.
tällöin yllättävä liike veneessä (etenkin
hiljaisessa vauhdissa) voi aiheuttaa vahinko
jiipin (jolloin mies tai venevauriot ovat
mahdollisia). muulloin aalloista ei MINULLE niin
haittaa ole.

Se on sitä isojen poikien leikkimielistä ikuista
kilpailua. Purjehtiessa sitä nauttii purjeiden
virittelystä parhaan vauhdin saamiseksi ja jos
sattuu saamaan tasaisen kilpakumppanin niin aina
parempi. Eli vaikka ei ole minnekkään kiire niin
kuitenkin on nautittavaa saada veneestä maksimit
irti.

s/y Rebecca kirjoitti:

Se on sitä isojen poikien leikkimielistä ikuista
kilpailua. Purjehtiessa sitä nauttii purjeiden
virittelystä parhaan vauhdin saamiseksi ja jos
sattuu saamaan tasaisen kilpakumppanin niin aina
parempi. Eli vaikka ei ole minnekkään kiire niin
kuitenkin on nautittavaa saada veneestä maksimit
irti.

Kerrankin asiaa ja asiallsta tekstiä. Ymmärrän
kyllä oikein hyvin juuri tuon lekkimilisyyden ja
pienen kilpailuhengen - se on sitä jotakin.
Toivottavasti siinä kuitenkin huomio säilyy
oleellisissa asioissa eri muidenkin veneilijöiden
seuraamisessa.
Varmaan joskus koneveneelläkin tuo leikkimilisyys
ja vauhdinhurma iskee, mutta valitettavasti siitä
seuraa niitä aaltoja ja mielipahaa.
Koitetaan kuitenkin tulla kaikki keskenämme
toimeen.

CA on oikeilla jäljillä, näinhän se vesillä
viihtyminen on, siihen kuuluu koko paketti
rakenteluineen, purjehtiminen, motoroiminen.
Kukin nauttii omalla tyylillään.
Mitähän jengiä nämä uhoilijat oikein on, joista
vain se mitä itse harrastaa on ainoa oikea,
varmaan vene on ensimmäistä kesää alla, eikä
oikein ole perspektiiviä koko jutulle.
Joku viisas on sanonut että kaikenlainen
ehdottomuus syntyy vain omasta epävarmuudesta.
Nämä tällaiset jupinat sais jo riittää,