Nyt se sitten on saadaan. Miten käy veneilyn vapauden, ja niiden veneilyn, jotka eivät kortin pääsykokeista läpi pääse ? Käsittääkseni se pohjautuu saaristo-ja rannikkolaivurin tutkinoihin. Nehän ovat melko matemaattisia ja ulkolukukykyä edellyttäviä pääsykokeita ?
Laskeeko käytettyjen veneiden hinnat jos veneitä alkaa tulla markkinoille odottamaton määrä ?
Laskeeko käytettyjen veneiden hinnat jos veneitä alkaa tulla markkinoille odottamaton määrä ?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jo olisi aikakin tulla,kyllä sitä on jo odottettukin.
souda vaan edelleenkin
Kyllä ajokortti on ihan hyvä juttu jos se hoidetaan fiksusti. Ellei veneilijä hallitse saaristolaivurin oppeja niin silloin hänen kannattaa pysytellä vain kotirannassa.
Minusta kortin saannin edelletykseksi pitäisi laittaa veneen hallittavuus ja ohaustaito, monesti näkee todella mielenkiintoisia rautautumisia. Miten asia hoidetaan kun venetyyppejä on monia ja viellä eri varusteilla, joissakin on oma keulapotkuri ja joissakin ei.
Lisäksi jokaisen veneilijän tulisi tuntea veneensä tekniikasta perusasiat. Esim. mistä jäähdytysvesi tulee, mikä onlaturi, vesipumppu, startti ym. Toki on sellaisia raharikkaita jotka ei näitä tietoja tarvitse, mutta se on väärin jos niitä yhteiskunnan varoilla hinaillaan pikkuvian sattuessa.
Ihan asiallinen pointti Timolla. Eihän autoilussakaan harrasteta tällaista ultrademokratiaa, että annettaisiin aivan jokaiselle ihmiselle lupa ajaa henkilö- tai kuorma-autoa. Jos joku pitää veneilykorttia vaatimusasteeltaan liian korkeana kynnyksenä, kannattaa harkita muita harrastuksia.
Kokonaan toinen asia onkin taloudellinen kynnys. Jos nyt oletettaisiin, että tämän venekortin suorittaminen maksaisi useita satoja euroja, ja olisi pakollinen suurimmalle osalle venekannasta, alkaisi homman perimmäinen tarkoitus vaikuttamaan rahastukselta (varauksella ilmaisen epäilykseni, että näin on jo tapahtunut autokoulujen kohdalla). Venekortti siis voisi minun puolestani tulla pakolliseksi, mutta kunhan homma hoidetaan siten, ettei se Kråköläinen mummo joudu tilittämään viittäsataa valtiolle oikeudestaan käväistä rysällä:-).
Kannatan ajokorttia. Mikään tekniikan asintuntija
ei kuitenkaan tarvitse olla, sitä varten on huoltofirmat. Jos moottori sammuu niin tilataan vaihtovene, niinhän se toimii autoilussakin.
Lisäksi voi valkoinen paita likaantua korjaus hommissa.
Ja kyllähän me myös annetaan yhteiskunnalla rahaa korkeiden verojen muodossa, vastinetta on myös saatava.
Auton ja veneen rikkoontuminen ajossa eroaa huomattavan paljon. Erästä veteraaniveneenrakentajaa lainaten "jos auton moottori tumppaa, auto ajetaan tien pieleen ja tilataan taksi. Jos taas veneen moottori tumppaa [huonossa paikassa], hukutaan". Kun moottoriveneen moottori(t) sammuu kovassa kelissä, voi tapahtua todellakin aivan hirvittäviä asioita. TÄmän vuoksi koneiden perustekniikka on uudenkin veneen omistajalla syytä olla selvillä. En tällä tarkoita, että siinä kriisitilanteessa kippari pystyisi ongelman korjaamaan, vaan tarkoitan että ongelmien esiintymisen todennäköisyys ainakin hieman laskee, kun kippari osaa katsella konettaan mittaristoja vähän väliä "sillä silmällä".
Seuraava onkin sitten rantasaunakortti ja sitten pihagrillikortti ja entäpä uimarantakortti ja mustikanpoimintakorti! Kumma juttu kun suomessa noilta poliittisilta ääliöiltä ja pinnallepyrkijöiltä ei kukaan mitään korttia vaadi! Ihan millaisia esityksiä saavat tehdä. Ehdottaisinkin ensimmäiseksi POLIITIKKOKORTTIA, joka olisi kaksivaiheinen. Ykkösvaiheessa saisi väliaikaisen poliitikkonaesiintymisluvan jolloin saisi osallistua mutta pitäisi pitää suu kiinni. Toisessa vaiheessa "liukkaan poliittisen pelin harjoittelun" jälkeen vasta saisi aloitteenteko- oikeuden eduskunnassa!
Mikäli tällainen ajokortti tulee ajankohtaiseksi olisi mielenkiintoista tietää miten viranomainen suhtautuu taitojensa tasolta erilaisiin veneilijöihin. Joutuvatko kaikki koulun penkille ja maksamaan korkean hinnan, vai huomioidaanko jo olemassa oleva pätevyys ja kokemus jollakin lailla.
Suomessa on suoritettu yli 100 000 tutkintoa laivurikursseilta ja monilla näillä kippareilla on vuosikymmenien kokemus veneilystä. Joutuvatko hekin uudelleen koulun penkille ?
Yleensä viranomaisella on ollut hinku päästä rahastamaan ennemmin kuin huolehtia todellisesta liikenne- tai veneilyturvallisuuden parantamisesta. Sitäpä tässä kauhulla odottelen.
Olihan pelastusliivien käyttöpakostakin tulla susi jo syntyessään. Onneksi kuitenkin veneilyjärjestöt pääsivät lausuntakierroksella olleeseen lakiesitykseen käsiksi ja saivat sanamuodon muutettua.
Laki olisi edellyttänyt aina veneessä oltaessa käyttämään pelastusliiviä, eli 45 jalankin purkkariss yöllä punkassa nukuttaessa! !
Lain säätäjän tarkoitus oli yrittää velvoittaa mökkeilijät sun muut verkoilla kävijät pitämään liivejä yllään veneessä aina. Siihen ei kuitenkaan koskaan päästä, kuten ei myöskään mökkeilijöiden töpeksimisen loppumiseen peräprutkuveneillään koska heidät taatusti "armahdetaan" ajokorttiasetuksessa.
Valtio haluaa helppoa rahaa.
Korttia perustellaan turvallisuuden parantamisella, mutta ei piittaamattomuus poistu kortin myötä. Esimerkkejä voi hakea vaikka tieliikenteestä.
Venekortti olisi todennäköisesti melkoista rahastusta. Ennemmin kannattaisi panostaa vapaaehtoisiin kursseihin, jotka joillakin seuduilla ovat melko täynnä, eivätkä aivan halpojakaan.
Merellä mielestäni asenne, kokemus ja toisten huomioon ottaminen ratkaisevat, ei muodollinen pätevyys. Viime kesänä kevytveneellä purjehtiessa jälleen kerran huomasin ihmisten ajattelemattomuuden. Useat ihmiset ajoivat moottoriveneellä läheltä vaivautumatta vauhtia hidastamaan, vaikka meillä oli täysi työ saada vene pysymään pystyssä ja purje ylös kovassa tuulessa. Ei ajokortti ole poistanut tätä ongelmaa teillä, miten se ratkaisisi vesillä, jossa ei korttia edes pystytä valvomaan.
Vanhempien opetus tai nöyrä itseopiskelu opettavat kunnioittamaan merta. Kyllä olen joskus tosissani merellä pelännyt. Kortti vain antaa vääränlaisen itseluottamuksen.
Kyllä veneillä voi ilman korttia, kunhan tietää itse omat taitonsa.
jos päättäjät ovat näin idiootteja,eihän sille yksi pieni ihminen mitään voi! paitsi voi olla menemättä äänestämään ja ajella vaan ilman korttia,kyllä siellä merellä tilaa on!sehän on ainoa protesti mitä voi idiootteja vastaan tehdä!
Mielestäni myös pyöräilijöille pitäisi saada pyöräilykortti, niin huolimatonta pyöräilyä nykyään näkee. Se voisi olla 2-osainen ja vielä talviajokurssi (liukkaan kelin) päälle. Uudet pyöräilijät voivat pitää 10 km/h lätkää ja pyörille voisi asettaa 15 km/h kattonopeuden, jota poliisi valvoisi. Sakko olisi verranollinen tuloihin. Tuloista riippuvan sakon saisi myös kypärän käytön laiminlyönnistä. Esim. joku optiomiljonääri voisi hyvin saada vaikka 500.000 euron sakon, jos ajaisi vaikka 17 km/h ja vielä ilman kypärää! Sitten mielestäni pyörät tulisi rekisteröidä ja katsastaa vuosittain, niin huonokuntoisilla pyörillä nykyäään ajetaan että ihan hirvittää. Myös kännykkään puhuminen ja tupakan poltto ajaessa tulisi ehdottomasti kieltää lailla. Samoin sakot tulisi liian alhaisista ilmanpaineista.
Kerran eräs pyöräilijä ohitti kipparoimani polkupyörän pyörätien kapeikossa kahden tonnin painoisella polkupyörällään vain muutaman metrin päästä, ja sellaisella nopeudella että hänen yhdeksänmetrinen pyöränsä oli vesiliirrossa (eli liukui veden päällä).
Hän miltei kaatoi polkupyörän jonka kyydissä perheemme oli. Jos hän olisi tehnyt ohjausvirheen pyörällään olisi pyörämme kyydissä oleva perheemme murskaantunut.
Juuri tästä syystä pyöräilyyn liittyvät vastuukysymykset ovat täysin verrattavissa veneilyyn (tai vaikkapa lentoliikenteeseen).
Polkupyörän kapteenin on tunnettava vastuunsa!
Mä olen ilmeisesti missannut jotakin. Missä ja kuka näin on sanonut?
Oisko ollu tv-uutiset tai joku vastaava tiedoitusväline. Kuuntelin puolella korvalla ja taisi merivartiosto antaa kommentteja kortin puolesta. Eivät pidä hinaus- ym. hommista.
Veneajokortti on hyvä idea, mutta ei sitä kaikissa yhteys ja mökkiveneissä tarvittaisi. Perustelu on hieman liberalistinen: pikkuveneilijä aiheuttaa vahinkoa ennen kaikkea itselleen, mutta isommalla törttöilevä myös muille.
Sopivia kriteereitä, joiden ylittyessä tarvittaisiin kortti, olisivat mielestäni seuraavat:
Yli 35 hv moottoriteho
Yli 25 solmun huippunopeus tai
Yli 500 kg paino.
Jos siis joku edellisistä ylittyisi vaadittaisiin kortti, jonka sisältö olisi saaristolaivuritutkinnon tasoinen.
Joku sitten kysyy, että miten em. asiat mitataan? Painot ja tehot löytyvät rekisteriotteesta ja rekisteröimättömät painokölilliset purjeveneet ylittävät joka tapauksessa painorajan, joten epäselvyyksiä tuskin tulee.
Jos joku sitten haluaa ajaa 30 hv Busterillaan ilman korttia, hänen on syytä varautua siihen, että poliisi testaa tutkallaan, ettei vene kulje yli 25 solmua.
En usko, että tulee pitkään aikaan...
Tästäkin keskustelusta näkee, että se on tosi monimutkainen juttu, kenelle, millainen, jne...
Tää taitaa olla taas niitä jonkun "kansanedustajan" heittämiä juttuja jotka kuolevat mahdottomuuteensa. Eli ei ole käytännössä mitenkään mahdollinen valvoa tai toteuttaa. (vrt. Salovaaran "alinopeusjuttu vaikka)
todennäköisesti alkuun tulee siirtymävaihe, kuten oli autokortin "pikku-e:n" kanssa, eli nykyiset veneilijät tulevat saamaan kortin verrattain kevyin perustein. Sanoisin, että esim. veneseuran tms. instanssin todistus havaituista veneilytaidoista tulee riittämään.
Jos kuitenkin oletetaan, että tälläista siirtymäkautta ei tulisi, saataisiin aikaiseksi melkoinen kaaos tuon "miljoonapäisen" veneilykansan rynnätessä suorittamaan tutkintoa tai mitä hyvänsä se sitten olisikaan. Ei kuulosta uskottavalta
Mites sitten valvonta. Nyt ei ole maantielle tarpeeksi poliiseja valvomaan liikennettä niin mistä niitä riittää merelle ja järville. Taitaa olla maan asiat hyvin, kun päättäjillä ei muuta tekemistä ole kuin höpsötellä veneen kuljetus korttia. Oli hyvä ehdotus se poliitikkakortti.
Yksi ääni lisää politikkokortille!
Valtio on "laivana" sen verran suuri, että sen ohjaamiseen pitäisi olla jonkinlainen pätevyys.
Olen tässä joutunut sivusta seuraamaan viranomaisten työtä ja kokemuksia tämän asian tiimoilta. Toisaalta olen jyrkästi vastaan sitä rahastusmeininkiä, mitä valtion päätösten takaa aina löytyy. Silti kannatan korttiajatusta. Asennevikaisille satama-altaassa pörrääjille tämä ei paljoa vaikuttaisi. Tietysti se, jos kortti otettaisiin pois ja yleensä voitaisiin selkeämmin nuhdella ja rangaista taitamattomuudesta sillä perusteella, että kortti on ja tietoa pitäisi olla myös.
Sitten yksi peruste ovat juuri nuo valittajat, että saaristolaivurikurssi on muka liian vaikea ja matemaattinen. Se vaan on faktaa, että jos uusille tuntemattomille vesille lähdet ja isompia selkiä ylittelemään, niin joitakin perusasioita kartasta ja navigointilaitteista on tiedettävä. Jos et viitsi opetella niin et sitten lähde. Yhteiskunta ei todellakaan ole velvollinen etsimään näitä tyyppeja, jotka eivät lainkaan tiedä missä ovat.
Eli yhdessä ääripäässä ovat mökkeilijät pienen prutkunsa kanssa. Heillä tulee säilyä oikeus ajaa rannasta mökilleen ja tutulle onkikarille.
Ja toinen ääripää ovat ne, jotka asiaan aikaisemmin perehtymättä luulevat rahan voimalla ja rahalla ostetun ison veneen voimalla olevansa merta mahtavampia. Heille pitää jollain tavalla saada asennekasvatusta perille. Henki on liian halpa heidän veneessään ja ikävä kyllä lähialueella liikkuvissa veneissä myös. Rajanveto tulee olemaan hankalaa tässä tuhansien järvien maassa. Keski-Euroopassa se on helpompaa, on vaan rannikko sekä joet ja kanavat. Joissa ja kanavissa on liikennemerkit ja liikennesäännöt jotka tulee osata. Merellä liikkumiseen taidetaan vaatia osaamisen näyttöä myös.
Olisiko raja vedettävissä jotenkin siten, että siellä missä viranomainen on järjestänyt veneilijälle väylät ja kartat, on viranomaisella myös oikeus vaatia, että niitä osataan käyttää. Eikä sen tutkinnon tarvitse olla saaristolaivurin laajuinenkaan. Mutta muutama perusajattelun siemen pitää aloittelijan kaaliin antaa. Vesilläliikkumisen taito ja sitä osoittava todistus on nostettava tavoittelemisen arvoiseksi. Se ei ole jokamiehen oikeus silloin kun liikuttaa mukanaan massaa, jonka liike-energia ylittää tietyn rajan tai jos lähdetään liikkumaan kaukaisille vesialueille, jossa kokematon voi hetkessä joutua tilanteeseen, mistä ei selviä ilman apua.
Tässä vaiheessa ei tiedetä, minkälaiseksi laki sorvataan.Selvää on, että perusmerkit tulisi osata, mutta jos se tullaan sellaisenaan ottamaan saaristolaivurin kurssin sisällöstä, niin ei se kaikkia enää palvele.
Tärkeintä olisi osata moottorin huolto ja vuotojen tukkiminen.
Jos erivapauksia aletaan jakelemaan mökkeilijöille, niin ollaan kaukana oikeudenmukaisuudesta. Pätevät syy vaatia erivapautus löytyy joka osoitteesta, jos vain aletaan kyselemään.
Siksitoiseksi suomessa on rannikkolaivurinkurssit järjestetty nykyisellään niin ontuvasti kerhojen ja kansalaisopistojen toimesta, ettei sillä miljoonan veneilijän kurssittelua läpiajeta, etenkään ministerin ehdottamassa yhdessä kesässä, kun pääsykokeitakin järjestetään vain 2 kertaa vuodessa. Ei 15 hengen kurssikapasiteetit per kouluttaja oikein taida riittää ilman lainlaatijan oman shekkivihon väliintuloa.
Kuten totesin, pienellä sisäjärvellä lomaileva mökkeilijä ei korttia tarvitse. Vilkkaasti liikennöidyillä väylillä ja meren aavoilla ulapoilla liikkuva tarvitsee. Ja johonkin väliin se raja joudutaan vetämään. Rajanvedon vaikeus ei oikeuta vetäytymään ongelmasta heti kättelyssä.
Kyllä nuo veneen teho/paino/nopeus antavat sopivat rajat asialle.
Lisää rahaa tolla vaan kerätään, kun menot kasvaa.Seuraavaksi meillä on sitten pienveneveistämöt konkan partaalla ja venevuokraamot pistää paattinsa myyntiin.
Kuinkas monta niitä kuolonuhreja vesillä olikaan verrattuna tupakin, liikenteen tai vaikka itsarin tehneisiin nähden ?
Miksi ihmeessä pitäisi joku vapauttaa korttipakosta ?
Kun puhutaan veneilyhukkumisista ja hukkumistilastoista yleisteään rajusti. Järjestäytyneen veneilyn piiriin kuuluvista veneistä hukkuu keskimäärin alle 1 henkilö/vuosi. Hukkumiset eivät ole veneilijöiden ongelma, vaan MÖKKEILIJÖIDEN sun muiden KALAKARILLE melojien ! Heidät pitäisi saada muuttamaan asennetta että säästyisi ihmishenkiä. Myöskin nämä mökkiveneet ovat paljon pahan aiheuttajia vesillä, varmaan vielä jopa tietämättömyyttään.
Taas kerran ollaan rankaisemassa kaikkia tasapuolisesti ja lopulta se kalikka kalahtaa ainoastaan meihin järjestäytyneisiin veneilijöihin joilla on asiat 100%:sesti kunnossa.
Useimmilta löytyy Avomerilaivurin tutkinto (vähintään kuitenkin Rannikkolaivurin), vene on katsastettu ja kunnossa ja kokemusta viranomaisillekin jakaa.
En ymmärrä miten turvallisuus merellä enää näiden veneilijöiden osalta voisi parantua ajokortin vuoksi?
Itse olen kurssittanut ja järjestänyt laivuritenttejä sadoille veneilijöille, katsastanut veneitä vuosia, ja liikkunut merellä yli 50 vuotta ilman ensimmäistäkään haveria tai muille aiheutettua vaaratilannetta. Kuinka minusta voisi tulla enää parempi ?
Päinvastoin pelkään olevani yksi niistä jotka viranomaiseten täytyisi yrittää motivoida kouluttaamaan veneilijöitä ja vieläpä kiireellä kun viranomaisilla itsellään ei ole koulutussysteemiä eikä henkilöitä asian toteuttamiseksi ja järjestämiseksi.
Pitäisi panna tosiasiat pöydälle kiihkoilematta ja katsoa asialliselta pohjalta missä ovat ongelmat, ja puuttua niihin. Valitettavasti olemme viranomaisten ja venejärjestöjen yhteisissä kokouksissa tulleet siihen tulokseen että joka lammelle ja purolle ei riitä ketään valvomaan ja siten mitkään keinot eivät tunnu purevan ei edes pelastusliivipakko.
Yhtenä rajuna keinona on heitetty vakuutusyhtiöiden korvausvelvollisuuden ehdollistamista. Ei liivejä, kippari kännissä, vene ylikuormattu tai muuten vajaasti varusteltu tai vajaakuntoinen, niin vakuutusyhtiö ei korvaa mitään. Olisi omaisille järkytys kun käänissä hukkuneen liivittömän veneilijän ala-ikäiset kersat eivät saisi mitään korvausta.
Keinona tämäkään ei rankaisisi itse syyllistä.
> Tärkeintä olisi osata moottorin huolto ja vuotojen tukkiminen. <
Siinä sitä onkin haastetta, kun opetetaan satatuhatta suomalaista huoltamaan nykyiset nelitahtikoneet ja kakstahtiruiskut meriolosuhteissa. Tässä taitaa nyt veneilijöiden mielikuvitus lentää vielä viranomaisiakin pitemmälle.
Kyllä ihmetyttää Merivartioston toiminta, kun on ajamassa tällaista asiaa montakohan keikkaa se veneilykortti vähentää, tuntuu vain siltä kun ei merivartijoille työt maita. Mitä hukkumisonnettomuuksiin tulee niin se on vakio oli kortti tai ei ( ei se kortti pinnalla pidä), niin se on maanteilläkin vaikka on ajokortti niin silti kuolonkolareita tulee.
Ja kuinka paljon tulee kyseisen kortin leimaverot olemaan HOMMA HAISEE PELKÄLTÄ RAHASTUKSELTA nyt kun viinan hintaa laskettiin niin MEILLÄ VENEILIJÖILLÄ MAKSATETAAN KYSEINEN LOVI.... Kyllä on malliinsa mennyt vesillä liikkumisen vapaus.
väittäisin veneeni olevan hieman kallis ajettavaksi karille tai matalikolle sen vuoksi,että en olisi ottanut selvää merimerkeistä tuttaviltani ja joistakin kirjoista,että kyllä ihminen oppii uusia asioita ilman kursseja tai kouluja,jos vain haluja riittää,joten eiköhän olisi aika jo aikuisten annettava pitää huolta omista asioista ja lopettaa se iänikuinen holhooaminen kaikissa asioissa,valtio edellä ja pienet suuret miehet perässä. hyvää kesää kaikille veneilijöille! ps.ajelkaa varovasti muut merellä kulkijat huomioon ottaen!
Mitäs jos jollakin on sijoittaa mukavaan harrastukseen rahaa, mutta ei silti haluja kiertää merta ja saaristoamme ympäriinsä vaan käydä lähisaaressa piknikillä perheensä kanssa ja nauttia vain yksinkertaisesta vesillä olosta? Tällaisenkin henkilön on sitten käytävä rannikkolaivurin kurssit, että osaa laskea erannot, eksymät, kurssit ja väylät, vaikka se lähisaari olisi siinä ihan parin minuutin ajomatkan päässä?
Venekauppiaat voisivat kyllä testata koeajon aikana ostajan taidot, eikä vain odottaa kassakone auki rahavirtaa liikkeeseen. Mitä sitten tehdä käytettyjen veneiden puolella onkin juttu erikseen, mutta en silti kannata tällaista holhoamista ja rahan keruuta valtiolle.
On totta, että veneilykulttuurissamme on tapahtunut "kurin" höltymistä viime vuosina, ja ns. "öykkääminen" on lisääntynyt, mutta estääkö ajokorttikaan maanteillä rattijuoppoja ja röyhkeää ajotapaa?
Venekerhoilla voisi olla myös tapahtumia, joissa perehdytettäisiin veneen käsittelyyn ja perustekniikkaan. Mutta eipähän maanteilläkään moni suhaaja varmastikaan tiedä, mitä konepellin alla tapahtuu. Ja etenkin firmojen työsuhdeautoissa on jopa kiellettyä mennä itse ronkkimaan "leasing-koneita". On totta, että koneen hajoaminen vesillä on eri asia, kuin työntää kärry tienviereen, mutta silti terveen järjen käyttö ei ole kiellettyä viranomaisten taholta, jos tällaista ajokorttia veneilijöille kaavaillaan.
Nyt on näköjään holhousyhteiskuntamme edennyt siihen pisteeseen, että yksi viimeisistä vapaista ja luonnonläheisistä harrastuksista aitotaan saattaa holhouksen piiriin. Mitäköhän ne valtion byrokraatit taas ovat ajatelleet luullessaan, että veneitä korteilla ajetaan. Seuraavaksi tulee varmaankin ulkoilu- ja luonnossaliikkumiskortti, ja uiminen muuttuu sukeltamisen tapaan luvanvaraiseksi. Samaan soppaan vedetään aina mukaan veneilyn aiheuttamat ns.`häiriötekijät` jotka ovat melu, roskat ja saasteet. Että vanhaa saaristolaista ´vituttaa´ kun asiaa täysin ymmärtämättömät sorkkivat alueella, jonka voisivat jättää rauhaan ja keskittyä vaikka Euroopan raskaimman hallintokoneiston sisäisen toiminnan tehostamiseen, mutta kukapa sitä omaan pesäänsä paskoo...