Kävin syksyn valintakokeessa sairaanhoitajaksi, enkä päässyt sisään. Kysyin tuloksista haastattelemaltani psykologilta, ja hän sanoi, että kirjallinen osuus oli mennyt hyvin, mutta että sisäänpääsyni kaatui hänen tekemäänsä haastatteluun. Olen aikaisemmin opiskellut yliopistossa aivan muuta alaa, ja hän oli ajatellut, että minulla ei sen takia ole motivaatiota. Myös todistuspisteeni olivat todella hyvät. Mielestäni tämä on melko epäreilua, kun jotkut tosiaan huomaavat vasta ensimmäisen opiskelemansa alan töitä tehtyään, että ala olikin aivan väärä ja haluavat siksi vaihtaa oikeaksi kokemalleen alalle. Mihin sitä valintakokeen kirjallista osuutta siis tarvitaan, jos psykologin 5-10 minuutin haastattelu kumoaa kaiken??
Epäreilu valintakoe
Myy8765
24
1773
Vastaukset
- ...siinä...
...pikakoulutuksen nykyiseen työelämään; jos olet aikaisemmin tehnyt jotakin, joka voidaan katsoa ylemmäksi/paremmaksi/tms. kuin hakemasi paikka, sinulla ei rekrytalojen mukaan ole motivaatiota. Etenkin jos omaat kunnianhimoa ja "tulevaisuuden tavoitetaso" on korkea, motivaatiosi katsotaan olevan riittämätön.
Sanomattakin on muuten selvä, että jos haet sitten niihin "omantasoisiisi" tehtäviin, et pääse edes haastatteluun, jos olet työtön. Oma tasosi ei nimittäin ole enää oma tasosi, sillä työssäoleva teoriassa samantasoinen onkin käytännössä paljon parempi kuin työtön.
Ainoa vaihtoehtosi työpaikanhaussa ja nyt tässä tapauksessa opiskelemaan pyrkiessäsi on oppia uskottavasti esittämään (=useimman kohdalla valehtelemaan), ettei kaipuuta parempaan ole ja haluat nimenomaan juuri tähän tehtävään/koulutukseen.
Voi toki olla, ettei sinulla ole enää edes tätäkään vaihtoehtoa, koska kohdaltasi on jo päätetty, ettei sinulla ole motivaatiota sairaanhoitajan tehtäviin.
Olet ilmeisestikin lisäksi myös hiukan ujohko/käytökseltäsi etäinen ja todennäköisesti hieman turhan rehellinen, etkä herätä vastapuolessa innokasta vaikutelmaa. - .........
Pääsykokeissa tärkeintä on, että osaa valehdella tarpeeksi hyvin. Sinun ei olisi pitänyt kertoa, että olet aiemmin opiskellut jotain muuta, vaan olisit sanonut vaikka olleesi työharjoittelussa terveyskeskuksessa koko sen ajan, kun pääsit lukiosta.
- ;)
Pitäisikö mielestäsi sitten päästä vain kirjallisen osuuden ansiosta, jolloin linjalle voisi päästä vaikka, mitä psykopaatteja, tai muuten vain alalle sopimattomia henkilöitä.
Itse läpäisin kokeet, jolloin kaikki osuudet onnistuivat, ei ole ainoa syy miksi et ole päässyt se, että olet lukenut toista alaa. Itsekkin luin aiemmin kaupallista alaa ja nyt vaihdan tähän. Eivät katsoneet asian haittaavan niin paljon, että opiskelupaikka olisi jäännyt alta...
Nyt vain keväällä uutta matoa koukkuun, keksi joku hyvä vastaus miksi olet vaihtamassa alaa, sen pitäisi riittää. Ole luonnollinen ja vastaa rehellisesti!
Onnea tulevaisuuteen!- 20+20
Ihanko tosissasi uskot että sosiopatia tai muut persoonallisuushäiriöt paljastuvat parinkymmenen minuutin haastattalussa???? :DDDDDD
- Myy8765
"Pitäisikö mielestäsi sitten päästä vain kirjallisen osuuden ansiosta, jolloin linjalle voisi päästä vaikka, mitä psykopaatteja, tai muuten vain alalle sopimattomia henkilöitä."
Siinä kirjallisessa osuudessahan siis on myös ne persoonallisuustestit, musteläiskät ja muut. Kun niitä kerran käytetään, niin kai niitten pitäisi jotain hakijan mahdollisista psykopaattisista piirteistäkin kertoa? - testing testing
Myy8765 kirjoitti:
"Pitäisikö mielestäsi sitten päästä vain kirjallisen osuuden ansiosta, jolloin linjalle voisi päästä vaikka, mitä psykopaatteja, tai muuten vain alalle sopimattomia henkilöitä."
Siinä kirjallisessa osuudessahan siis on myös ne persoonallisuustestit, musteläiskät ja muut. Kun niitä kerran käytetään, niin kai niitten pitäisi jotain hakijan mahdollisista psykopaattisista piirteistäkin kertoa?Testit karsivat pois ainoastaa PAHIMMAT häiriintyneet, eivät esim. pers.häiriöisiä, joita hoitoala myös valitettavasti vilisee.
- 14
Ton takia hain Metropoliaan, kun sinne ei ole mitään psykologisia testejä/henkilökohtaisia haastatteluja! Nuo ovat aivan kamalaa arpomista.
- ...
metropoliassa on henkilökohtainen testi ja psykologinen testi, sitä kutsutaan vain "ryhmähaastatteluksi", jonka arviovat 1 koulun opettaja ja erikseen työhön palkattu psykologi, jotka arviovat persoonallisuutta ja valmiuksia alalle.
Tosin metropoliassa on kokeessa kirjallinen osuus johon tulee lukea kaksi kirjaa, ja itse arvostan metropolian koetta enemmän, kuin toisten koulujen. - 14
... kirjoitti:
metropoliassa on henkilökohtainen testi ja psykologinen testi, sitä kutsutaan vain "ryhmähaastatteluksi", jonka arviovat 1 koulun opettaja ja erikseen työhön palkattu psykologi, jotka arviovat persoonallisuutta ja valmiuksia alalle.
Tosin metropoliassa on kokeessa kirjallinen osuus johon tulee lukea kaksi kirjaa, ja itse arvostan metropolian koetta enemmän, kuin toisten koulujen.Metropolian ryhmäkeskustelulla ei ole mitään tekemistä psykologisen testin tai henkilökohtaisen haastattelun kanssa. Siellä keskustellaan annetusta, alaan liittyvästä aiheesta ja omia motiiveja tai edellisisä opiskelupaikkoja yms. henkilökohtaisia asioita ei käydä läpi ollenkaan.
- ...
14 kirjoitti:
Metropolian ryhmäkeskustelulla ei ole mitään tekemistä psykologisen testin tai henkilökohtaisen haastattelun kanssa. Siellä keskustellaan annetusta, alaan liittyvästä aiheesta ja omia motiiveja tai edellisisä opiskelupaikkoja yms. henkilökohtaisia asioita ei käydä läpi ollenkaan.
henkilökohtaiset asiat ja motivaatio tulee selvittää etukäteen tehdyllä tehtävällä, joka viedään kokeeseen.
Ja keskustelun aluksi tulee esitellä itsensä ja opiskelutaustansa ja se on testi jolla testataan ihmisen soveltuvuutta alalle ja henkistä vahvuutta ja ryhmässä käyttäytmistä, ja minusta se on parempi kuin pelkkä face-to-face keskustelu, jossain kopissa...
- joo.
siis hyvin pitkälle karsiutuminen tapahtuu juuri siinä psykologisessa tuokiossa tehtyjen havaintojen ja etenkin mielikuvien perusteella.
Ei siinä nyt ole mitään sen ihmeempää. Sinä nyt olet näemmä katkera kun arpa ei suosinut tällä erää, mutta jos ajattelet asiaa lopunpelin: Johonkin se raja on vedettävä ja joitakin kriteereitä, sekä "naamaa" arvioitava sen hyvin lyhyen tovin aikana kun ihminen penkissä on. Vaikea alue toki, mutta pahimmat alalle soveltumattomat ja heikoimmalla motivaatiolla ja hetken hurman kokeilijoilla varustetuthan tuolla pyritään löytämään. Ihmisten korvien väliin ei vain valitettavasti näe kristallipallolla joten ainahan se ei käy yksiin ns. asiakkaan ja arvioijan mielipiteet ja toteamukset.
Mutta ensi vuonna sitten uudestaan, jos ala vielä silloin inspaa. Eipi siinä nyt sen dramaattisempaa varmaan ole.. Itsekin raakkauduin aikanaan yhden tuolloin "unelma-alani" pääsykokeiden psykologisissa ja en jaksanut yrittää uudelleen. Kun olin yhden tutkinnon lukenut ja toisen puoleen väliin, niin jotenkin silmät aukesivat itselläkin ja tajusin ajallaan: a) Miten huonon kuvan annoin itsestäni tuossa psykologisessa (kun itse tulin työn puoleen hieman tekemisiin vastaavien asioiden kanssa ja b) Miten ei todellakaan olisi ollut se oma homma, mutta tuolloin tuntui että on.- sh-opiskelija
en oikein ymmärrä miten valintakoe on epäreilu, jos kohdallasi on todettu sinun jostain syystä oleva " ei niin sopiva " alalla, toisilla se pääsy on voinut jäädä kiinni esim. vaikkapa siitä kirjallisesta osuudesta joten olisiko sekin sitten epäreilua kohtelua heitä kohtaan? On toki harmillista ettet päässyt opiskelemaan juuri nyt, mutta mutta keväällä uudestaan, silloin tiedät jo hieman mitä siellä valintakokeessa kysytään. Itse hain syksyn haussa ja pääsin opiskelemaan sh-linjalla vaikken saanutkaan mitään pojoja ammattitutkinnostani, koska hain ns. erikoisammattitutkinnolla ( tutkinto eri alalta )joten saamani pisteet joilla minut hyväksyttiin ovat tulleet vain siitä miten menestyin valintakokeissa. Yhtä hyvin olisin voinut menestyä todella huonostikkin ja opiskelupaikka olisi jäänyt saamatta. Ymmärrän toki pettymyksesi enkä sitä vähättele yhtään, hyvä puoli siinä on se, että aina voi hakea uudestaan, jos kiinnostusta vielä on. Tsemppiä tulevaisuuden hakuihin!
- sh_89
sh-opiskelija kirjoitti:
en oikein ymmärrä miten valintakoe on epäreilu, jos kohdallasi on todettu sinun jostain syystä oleva " ei niin sopiva " alalla, toisilla se pääsy on voinut jäädä kiinni esim. vaikkapa siitä kirjallisesta osuudesta joten olisiko sekin sitten epäreilua kohtelua heitä kohtaan? On toki harmillista ettet päässyt opiskelemaan juuri nyt, mutta mutta keväällä uudestaan, silloin tiedät jo hieman mitä siellä valintakokeessa kysytään. Itse hain syksyn haussa ja pääsin opiskelemaan sh-linjalla vaikken saanutkaan mitään pojoja ammattitutkinnostani, koska hain ns. erikoisammattitutkinnolla ( tutkinto eri alalta )joten saamani pisteet joilla minut hyväksyttiin ovat tulleet vain siitä miten menestyin valintakokeissa. Yhtä hyvin olisin voinut menestyä todella huonostikkin ja opiskelupaikka olisi jäänyt saamatta. Ymmärrän toki pettymyksesi enkä sitä vähättele yhtään, hyvä puoli siinä on se, että aina voi hakea uudestaan, jos kiinnostusta vielä on. Tsemppiä tulevaisuuden hakuihin!
Se pointtihan on siinä, että jos et saa välitettyä psykologille itsestäsi tässä ajassa tsemppaamalla extra hyvää kuvaa, miten kiireessä ja stressaantuneena antaisit sairaalassa hyvän kuvan itsestäsi/hoitohenkilökunnasta. Siinä etsitään motivaatiota, iloisuutta, sosiaalisuutta, esiintymiskykyä- ja varmuutta, sosiaalista älykkyyttä, hyviä vastausmalleja ja mielekkyyttä. Itse pääsin Diakin kokeista sisälle sairaanhoitajaksi kaksi vuotta sitten. Diakissa on tosi suuret persoonallisuuskokeet eikä mitään musteläiskiä, jotka ovat harhaanjohtavia. Tuolla on tiettyjä kuuluisia ja tunnettuja amerikkalaisten kehittämiä persoonallisuustestejä, joissa on satoja ja taas satoja eri vastausvaihtoehtoja. Sen lisäksi on matemaattis-loogista päättelyä mittaavat kokeet ja luetun ymmärtäminen (ei helppo), kuuluu myös kahden opettajan opettajahaastettelu. On suht vaikea päästä sisään.
Juttu on vaan se, että he etsivät näitä piirteitä. Siellä on ollut sinua edustavampia hakijoita, jolloin olet karsiutunut -yliopistotaustasi on vain ollut etu, koulut haluavat laadukasta opiskelijamateriaalia. Lähihoitajakoulutus on eri asia- sinne ei kovin mielellään oteta ihmisiä, jotka aktiivisesti hakevat AMK:hon. Sairaanhoitaja on kuitenkin hoitotieteen korkeimmin koulutettu ammattilainen.
Totta on kuitenkin, ettei pidä masentua. Tsemppaat seuraavaan kertaan. - sh_89
sh_89 kirjoitti:
Se pointtihan on siinä, että jos et saa välitettyä psykologille itsestäsi tässä ajassa tsemppaamalla extra hyvää kuvaa, miten kiireessä ja stressaantuneena antaisit sairaalassa hyvän kuvan itsestäsi/hoitohenkilökunnasta. Siinä etsitään motivaatiota, iloisuutta, sosiaalisuutta, esiintymiskykyä- ja varmuutta, sosiaalista älykkyyttä, hyviä vastausmalleja ja mielekkyyttä. Itse pääsin Diakin kokeista sisälle sairaanhoitajaksi kaksi vuotta sitten. Diakissa on tosi suuret persoonallisuuskokeet eikä mitään musteläiskiä, jotka ovat harhaanjohtavia. Tuolla on tiettyjä kuuluisia ja tunnettuja amerikkalaisten kehittämiä persoonallisuustestejä, joissa on satoja ja taas satoja eri vastausvaihtoehtoja. Sen lisäksi on matemaattis-loogista päättelyä mittaavat kokeet ja luetun ymmärtäminen (ei helppo), kuuluu myös kahden opettajan opettajahaastettelu. On suht vaikea päästä sisään.
Juttu on vaan se, että he etsivät näitä piirteitä. Siellä on ollut sinua edustavampia hakijoita, jolloin olet karsiutunut -yliopistotaustasi on vain ollut etu, koulut haluavat laadukasta opiskelijamateriaalia. Lähihoitajakoulutus on eri asia- sinne ei kovin mielellään oteta ihmisiä, jotka aktiivisesti hakevat AMK:hon. Sairaanhoitaja on kuitenkin hoitotieteen korkeimmin koulutettu ammattilainen.
Totta on kuitenkin, ettei pidä masentua. Tsemppaat seuraavaan kertaan.Vastaus vielä kysymykseesi: alalla, jolla ehdit puhua asiakkaan kanssa 3minuuttia ennen kuin alat riisumaan häntä suihkuun/ pistämään iv-lääkityksiä suoneen, 5-10 minuutin haastattelulla on suuri merkitys. Kolmessa minuutissa sinun on annettava tietty kuva myös asiakkaalle, joten sellainen vähän passiivinen olen hiukan mukava- luonne ei toimi hoitoalalla.
- Hoitotieteilijä
sh_89 kirjoitti:
Se pointtihan on siinä, että jos et saa välitettyä psykologille itsestäsi tässä ajassa tsemppaamalla extra hyvää kuvaa, miten kiireessä ja stressaantuneena antaisit sairaalassa hyvän kuvan itsestäsi/hoitohenkilökunnasta. Siinä etsitään motivaatiota, iloisuutta, sosiaalisuutta, esiintymiskykyä- ja varmuutta, sosiaalista älykkyyttä, hyviä vastausmalleja ja mielekkyyttä. Itse pääsin Diakin kokeista sisälle sairaanhoitajaksi kaksi vuotta sitten. Diakissa on tosi suuret persoonallisuuskokeet eikä mitään musteläiskiä, jotka ovat harhaanjohtavia. Tuolla on tiettyjä kuuluisia ja tunnettuja amerikkalaisten kehittämiä persoonallisuustestejä, joissa on satoja ja taas satoja eri vastausvaihtoehtoja. Sen lisäksi on matemaattis-loogista päättelyä mittaavat kokeet ja luetun ymmärtäminen (ei helppo), kuuluu myös kahden opettajan opettajahaastettelu. On suht vaikea päästä sisään.
Juttu on vaan se, että he etsivät näitä piirteitä. Siellä on ollut sinua edustavampia hakijoita, jolloin olet karsiutunut -yliopistotaustasi on vain ollut etu, koulut haluavat laadukasta opiskelijamateriaalia. Lähihoitajakoulutus on eri asia- sinne ei kovin mielellään oteta ihmisiä, jotka aktiivisesti hakevat AMK:hon. Sairaanhoitaja on kuitenkin hoitotieteen korkeimmin koulutettu ammattilainen.
Totta on kuitenkin, ettei pidä masentua. Tsemppaat seuraavaan kertaan.Muuten ihan asiaa, mutta sairaanhoitaja ei suinkaan ole hoitotieteen korkeimmin koulutuettu ammattilainen. Hoitotiedettä voi opiskella yliopistossa maisteriksi, lisensiaatiksi ja tohtoriksi asti. Vaikka tutkintonimike on terveystieteiden maisteri, niin hoitotiede on oma tieteenala, joka voi olla terveystieteiden maisterin tutkinossa pääaineena. Hoitotiede siis kuuluu terveystieteisiin.
- Hoitotieteilijä
sh_89 kirjoitti:
Se pointtihan on siinä, että jos et saa välitettyä psykologille itsestäsi tässä ajassa tsemppaamalla extra hyvää kuvaa, miten kiireessä ja stressaantuneena antaisit sairaalassa hyvän kuvan itsestäsi/hoitohenkilökunnasta. Siinä etsitään motivaatiota, iloisuutta, sosiaalisuutta, esiintymiskykyä- ja varmuutta, sosiaalista älykkyyttä, hyviä vastausmalleja ja mielekkyyttä. Itse pääsin Diakin kokeista sisälle sairaanhoitajaksi kaksi vuotta sitten. Diakissa on tosi suuret persoonallisuuskokeet eikä mitään musteläiskiä, jotka ovat harhaanjohtavia. Tuolla on tiettyjä kuuluisia ja tunnettuja amerikkalaisten kehittämiä persoonallisuustestejä, joissa on satoja ja taas satoja eri vastausvaihtoehtoja. Sen lisäksi on matemaattis-loogista päättelyä mittaavat kokeet ja luetun ymmärtäminen (ei helppo), kuuluu myös kahden opettajan opettajahaastettelu. On suht vaikea päästä sisään.
Juttu on vaan se, että he etsivät näitä piirteitä. Siellä on ollut sinua edustavampia hakijoita, jolloin olet karsiutunut -yliopistotaustasi on vain ollut etu, koulut haluavat laadukasta opiskelijamateriaalia. Lähihoitajakoulutus on eri asia- sinne ei kovin mielellään oteta ihmisiä, jotka aktiivisesti hakevat AMK:hon. Sairaanhoitaja on kuitenkin hoitotieteen korkeimmin koulutettu ammattilainen.
Totta on kuitenkin, ettei pidä masentua. Tsemppaat seuraavaan kertaan.Ei minuakaan olisi otettu sairaanhoitajaksi opiskelemaan. Kun tuntee omat rajoitteensa, ei edes pyri sellaiselle alalle, jolle tietää olevansa epäsopiva. Mielestäni suurin osa noista amerikan mallin psykologisista testeistä on täyttä fuulaa ja yhtä luotettavia kuin horoskoopit.
- sh-opiskelija
Hoitotieteilijä kirjoitti:
Muuten ihan asiaa, mutta sairaanhoitaja ei suinkaan ole hoitotieteen korkeimmin koulutuettu ammattilainen. Hoitotiedettä voi opiskella yliopistossa maisteriksi, lisensiaatiksi ja tohtoriksi asti. Vaikka tutkintonimike on terveystieteiden maisteri, niin hoitotiede on oma tieteenala, joka voi olla terveystieteiden maisterin tutkinossa pääaineena. Hoitotiede siis kuuluu terveystieteisiin.
kommentillasi "Lähihoitajakoulutus on eri asia- sinne ei kovin mielellään oteta ihmisiä, jotka aktiivisesti hakevat AMK:hon" eli siis niitä jotka hakevat amk:n esim. suorittamaan sh- tai th-tutkintoa (joilla ei ole aiempaa hoitoalantutkintoa ja eivät pääse amk:n) ja hakevat samanaikaisesti tai amk hylsyn jälkeen opiskelemaan lähihoitajantutkintoa niin he ovat jotenkin alemmassa arvossa haettaessa lähihoitajakoulutukseen vai mikä oli pointtisi? Voisitko hieman tarkentaa, sillä en ole kenenkään kuullut moista kertovan..
- ......
Hoitotieteilijä kirjoitti:
Muuten ihan asiaa, mutta sairaanhoitaja ei suinkaan ole hoitotieteen korkeimmin koulutuettu ammattilainen. Hoitotiedettä voi opiskella yliopistossa maisteriksi, lisensiaatiksi ja tohtoriksi asti. Vaikka tutkintonimike on terveystieteiden maisteri, niin hoitotiede on oma tieteenala, joka voi olla terveystieteiden maisterin tutkinossa pääaineena. Hoitotiede siis kuuluu terveystieteisiin.
Joo, mutta pelkällä hoitotieteen lukemisella et voi tulla kentälle, suurin osa kansanterveystieteitä lukevista on sairaanhoitajia pohjakoulutuksella. Olen kuullut tämän lauseen usemman kerran sairaalassa (Mariassa) sekä ammattikorkeakoulujen sloganina, joten perää siinä on. En ole sitä itse keksinyt. Hoitotiede on kuitenkin käytännön työtä. Jos luet hoitotiedettä pääaineenasi, olet yliopisto koulutettu terveystieteilijä joo, mutta hoitotieteen käytännön ammattilainen et ole ilman sh- koulutusta. Mielestäni siis hoitotieteen korkein ammattilainen on sairaanhoitaja, joka on lukenut yliopistossa esim. terveystieteiden maisteriksi, eli koulujen opettajat ja johdon ammattilaiset.
- sh_89
sh-opiskelija kirjoitti:
kommentillasi "Lähihoitajakoulutus on eri asia- sinne ei kovin mielellään oteta ihmisiä, jotka aktiivisesti hakevat AMK:hon" eli siis niitä jotka hakevat amk:n esim. suorittamaan sh- tai th-tutkintoa (joilla ei ole aiempaa hoitoalantutkintoa ja eivät pääse amk:n) ja hakevat samanaikaisesti tai amk hylsyn jälkeen opiskelemaan lähihoitajantutkintoa niin he ovat jotenkin alemmassa arvossa haettaessa lähihoitajakoulutukseen vai mikä oli pointtisi? Voisitko hieman tarkentaa, sillä en ole kenenkään kuullut moista kertovan..
Siis olen itse suorittanut ylioppilastutkinnon ja kun hain ensin lähihoitaksi, niin huomasin että kun he näkivät ihan ok paperit, minun ja muiden yo-tutkinnon suorittaneiden, koulun asenne haastatteluissa oli kovin sellainen, että oletko hakemassa kahden seuraavan vuoden aikana AMK:hon, jos olet niin jätäjö tämän kesken, emme mielellämme ota tällaisia opiskelijoita, kun paikat repeävät käsistä jo nyt. Aika monet kuitenkin jatkaa lh:sta sh:ksi, mutta silti.
Ei minun tarkoituksenani ollut provosoida, sanoin vain että tämä haastattelu on tuon takia! - ....
Hoitotieteilijä kirjoitti:
Ei minuakaan olisi otettu sairaanhoitajaksi opiskelemaan. Kun tuntee omat rajoitteensa, ei edes pyri sellaiselle alalle, jolle tietää olevansa epäsopiva. Mielestäni suurin osa noista amerikan mallin psykologisista testeistä on täyttä fuulaa ja yhtä luotettavia kuin horoskoopit.
Se on Martin. E. Seligmanin selitysmallitesti,joka on aika kuuluisa mittaamaan myös masentuneisuutta ja stressinsietoa ja epäonnistumisen sietokykyä..
- sh_89
...... kirjoitti:
Joo, mutta pelkällä hoitotieteen lukemisella et voi tulla kentälle, suurin osa kansanterveystieteitä lukevista on sairaanhoitajia pohjakoulutuksella. Olen kuullut tämän lauseen usemman kerran sairaalassa (Mariassa) sekä ammattikorkeakoulujen sloganina, joten perää siinä on. En ole sitä itse keksinyt. Hoitotiede on kuitenkin käytännön työtä. Jos luet hoitotiedettä pääaineenasi, olet yliopisto koulutettu terveystieteilijä joo, mutta hoitotieteen käytännön ammattilainen et ole ilman sh- koulutusta. Mielestäni siis hoitotieteen korkein ammattilainen on sairaanhoitaja, joka on lukenut yliopistossa esim. terveystieteiden maisteriksi, eli koulujen opettajat ja johdon ammattilaiset.
Niin ja ainakaan hoitotieteitä ei pääse lukemaan ilman amk- tai opistotason sh- koulutusta, joten olet varmaan itse sh ja tiedät asiasta ihan hyvin. Yritän itsekin joskus sinne :-) Tosi vaikea on vaan päästä, onnittelut jos olet sisällä!
(Kauheat romaanit tuli nyt tänne) - k
.... kirjoitti:
Se on Martin. E. Seligmanin selitysmallitesti,joka on aika kuuluisa mittaamaan myös masentuneisuutta ja stressinsietoa ja epäonnistumisen sietokykyä..
Millainen tämä Martin E. Seligmanin testi on?
- y
k kirjoitti:
Millainen tämä Martin E. Seligmanin testi on?
sh_89, itse hain syksyn '10 haussa lh sekä sh, ja toin selvästi asian esille että jos pääsen sh niin en ota lh-paikkaa (hesote). Silti minut valittiin sekä lh että sh linjalle, ja tietenkin otin vastaans sh.
Lh koulun opettajan haastattelu oli todella mielekäs, kun ilmoitin opettajalle että haen myös sh, hän hymyillen totesi että "uskoo sh-koulun vievän minut heiltä". Vaikka kyseessä oli korulause, kertoo se hieman heidän asenteestaan ko. motiiveja kohtaan.
Metropoliaan päässeiden listan mukaan ei kovin montaa miestä siellä ollut, noin 10% luokasta. - notta.....
...... kirjoitti:
Joo, mutta pelkällä hoitotieteen lukemisella et voi tulla kentälle, suurin osa kansanterveystieteitä lukevista on sairaanhoitajia pohjakoulutuksella. Olen kuullut tämän lauseen usemman kerran sairaalassa (Mariassa) sekä ammattikorkeakoulujen sloganina, joten perää siinä on. En ole sitä itse keksinyt. Hoitotiede on kuitenkin käytännön työtä. Jos luet hoitotiedettä pääaineenasi, olet yliopisto koulutettu terveystieteilijä joo, mutta hoitotieteen käytännön ammattilainen et ole ilman sh- koulutusta. Mielestäni siis hoitotieteen korkein ammattilainen on sairaanhoitaja, joka on lukenut yliopistossa esim. terveystieteiden maisteriksi, eli koulujen opettajat ja johdon ammattilaiset.
sh-liiton lehdessä (urapalvelut 2010) luki seuravaa " sairaanhoitaja on korkeimmin koulutettu hoitotyön osaaja"..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1482483
- 1761704
- 921588
- 691543
- 80924
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k6915- 68861
- 59835
- 61798
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes160773