Ron Huuhaa Hubbard

Ensinnäkin tunnen pari,jotka ovat olleet Scientologin koukussa.Mutta sinun mukaasi tietysti vain valehtelevat..Toiseksi varsinkin herkän ihmisen on paras varoa ettei tutustu liikaa, sillä siinä seurassa osataan manipuloida.
Kerro se totuus sitten.Mutta älä niitä Hubbardin valheita.

jaaha kirjoitti:

Ensinnäkin tunnen pari,jotka ovat olleet Scientologin koukussa.Mutta sinun mukaasi tietysti vain valehtelevat..Toiseksi varsinkin herkän ihmisen on paras varoa ettei tutustu liikaa, sillä siinä seurassa osataan manipuloida.
Kerro se totuus sitten.Mutta älä niitä Hubbardin valheita.

En puhu valehtelemisesta mitään. Puhun siitä, että itse en ainakaan muodosta omia totuuksiani toisten kertomuksista (enkä suosittele sitä tapaa muillekkaan). Sinä voit tietysti muodostaa omat totuutesi miten itse haluat.

Kun puhut manipuloinnista onko omakohtaisia kokemuksia (tuskin)? Vai onko kysymyksessä taasen jonkun kertoma tai jostain lukemasi tarina?

Mikäs totuus tässä nyt sitten pitäisi röyhtäistä?

Kun kerran esität Hubbardin esittämät asiat bullshittinä niin oleppas hyvä ja kerro nyt sitten itse totuudet asioista. Mitäs aiheita Scientologia käsitteleekään ja mitä havaintoja/löydöksiä aiheen parista löytynee???

Asias tulí jo edellisessä postissa selväksi joten miksi itse postasit saman jutun uudestaan (harrastit siis itsekkin copy-paste toimitoa!!)



Jutussahan oli mainittu lähteet ja tämähän on aika
harvinaista näissä kirjoituksissa ja mitenkä tämäkin postaus liittyy scientologiaan jää minulle ainakin epäselväksi mutta enhän olekkaan auditoitujen joukossa...

MB 190D kirjoitti:

Asias tulí jo edellisessä postissa selväksi joten miksi itse postasit saman jutun uudestaan (harrastit siis itsekkin copy-paste toimitoa!!)



Jutussahan oli mainittu lähteet ja tämähän on aika
harvinaista näissä kirjoituksissa ja mitenkä tämäkin postaus liittyy scientologiaan jää minulle ainakin epäselväksi mutta enhän olekkaan auditoitujen joukossa...

Mitäs sä oikein sekoilet siellä. Kerroppas hieman lisää auditoinnista kun kerran otit puheeksi sen. Mitä siitä jos et ole auditoitujen joukossa? Taidat muodostaa tosiaankin omat totuutesi muiden kertomista totuuksista. PS.Varo heikkoja jäitä ne pettävät yleensä jossain vaiheessa alta!

Oliko jutussa kenties mielestäsi virheellistä tietoa tai kenties jopa ajojahdin tuntua koskien scientologiaa?

Ole hyvä ja perustele koskien jutun sisältöä vai vaivaako sinua se, että tein mielestäni kiinteän koosteen koskien scientologian perusteista (lisäten myös omia tekstejä) ja vielä kerroin lähdeviitteet?

Olisin odottanut scientologeilta asiallisia kommetteja joilla olisi kumottu tekstissä esitetyt väittämä.

MB 190D kirjoitti:

Oliko jutussa kenties mielestäsi virheellistä tietoa tai kenties jopa ajojahdin tuntua koskien scientologiaa?

Ole hyvä ja perustele koskien jutun sisältöä vai vaivaako sinua se, että tein mielestäni kiinteän koosteen koskien scientologian perusteista (lisäten myös omia tekstejä) ja vielä kerroin lähdeviitteet?

Olisin odottanut scientologeilta asiallisia kommetteja joilla olisi kumottu tekstissä esitetyt väittämä.

Aina saa odottaa ja toivoa (se ei vaan tuppaa yleensä johtamaan mihinkään), odotathan sinä joulupukkiakin vai? Saat ihan rauhassa muodostaa omat totuutesi mistä ja miten haluat. Toivon, että et tulisi pettymään niihin. Vai sinun puupään kanssasi pitäisi vielä alkaa kinastelemaan kuin pikku lapsen kanssa, ei kiitos.

Jakomatic kirjoitti:

Aina saa odottaa ja toivoa (se ei vaan tuppaa yleensä johtamaan mihinkään), odotathan sinä joulupukkiakin vai? Saat ihan rauhassa muodostaa omat totuutesi mistä ja miten haluat. Toivon, että et tulisi pettymään niihin. Vai sinun puupään kanssasi pitäisi vielä alkaa kinastelemaan kuin pikku lapsen kanssa, ei kiitos.

Scientologia
Keskustele scientologiasta

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000291

Sinä kinastelet minä vaihdan ajatuksia.

Joillakin on kova tarve nimitellä toisia henkilöitä mutta kaipa se jotain kertoon kirjoittajasta.

MB 190D kirjoitti:

Scientologia
Keskustele scientologiasta

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000291

Sinä kinastelet minä vaihdan ajatuksia.

Joillakin on kova tarve nimitellä toisia henkilöitä mutta kaipa se jotain kertoon kirjoittajasta.

Eihän nuo sinun omia ajatuksiasi/havaintojasi ole mistä lähdettiin liikkeelle (linkit kaiken totuuden kertoville sivuille).

Nosta sitä tunnesävyäsi hieman niin päästään keskustelemaan kenties jostain järkevästäkin asiasta. So moro huomiseen (jos sinusta nyt sitten kuuluu enää).

Jakomatic kirjoitti:

Eihän nuo sinun omia ajatuksiasi/havaintojasi ole mistä lähdettiin liikkeelle (linkit kaiken totuuden kertoville sivuille).

Nosta sitä tunnesävyäsi hieman niin päästään keskustelemaan kenties jostain järkevästäkin asiasta. So moro huomiseen (jos sinusta nyt sitten kuuluu enää).

lyhyesti
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000291&posting=22000000003307154

MB 190D kirjoitti:

lyhyesti
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000291&posting=22000000003307154

Puupäällä valot päällä, mutta ei ketään kotona.

MB 190D kirjoitti:

Oliko jutussa kenties mielestäsi virheellistä tietoa tai kenties jopa ajojahdin tuntua koskien scientologiaa?

Ole hyvä ja perustele koskien jutun sisältöä vai vaivaako sinua se, että tein mielestäni kiinteän koosteen koskien scientologian perusteista (lisäten myös omia tekstejä) ja vielä kerroin lähdeviitteet?

Olisin odottanut scientologeilta asiallisia kommetteja joilla olisi kumottu tekstissä esitetyt väittämä.

..minäkin odottelen asiallisia kommentteja, myöskin näihin scientologian vastaisiin kirjoituksiin. (jäävi olen ehkä puhumaan asiallisista kommenteista, kun alku oli itsellänikin hieman takkuista)
No, mutta siitä huolimatta, hyvät scientologit, ja asian kannattajat, mitä voitetaan näillä tyrmäävillä vastauksilla näihin kirjoituksiin? Tuskin tämä mersu(-mies?) muuttaa näkemystään tipan vertaa, jos vastaukset ovat suurimmassa osin tyyliä: "sinäpä se vasta oletkin..##**!!" "Mene muualle täältä huutelemasta, kun et mistään mitään tiedä" jne. Luulisin jopa, että kyseinen henkilö suhtautuu vieläkin jyrkemmin tämän jälkeen. Vai onko asia niin, ettei sillä ole mitään väliä?
Mahdollisten fiksujen vastausten jälkeen, voisivat epäilijätkin ehkä miettiä asioita uudelleen, ja ehkäpä he muodostaisivat asioista toisenlaisen totuuden. Ken tietää.
Mutta toisaalta, näyttäisi, että keskustelua käydään täällä vain silloin, kun joku uskaltautuu sanomaan jotain negatiivista, näin niinkuin scientologian kantilta katsottuna. Eli näyttäisi, että näitä tarvitaan? (koska muuten olisi aika hiljaista) Mutta pieni tarkistus asennoitumiseen saataisi olla paikallaan, kun eikös ne asiat riitele, eivätkä ihmiset?

ANIA kirjoitti:

..minäkin odottelen asiallisia kommentteja, myöskin näihin scientologian vastaisiin kirjoituksiin. (jäävi olen ehkä puhumaan asiallisista kommenteista, kun alku oli itsellänikin hieman takkuista)
No, mutta siitä huolimatta, hyvät scientologit, ja asian kannattajat, mitä voitetaan näillä tyrmäävillä vastauksilla näihin kirjoituksiin? Tuskin tämä mersu(-mies?) muuttaa näkemystään tipan vertaa, jos vastaukset ovat suurimmassa osin tyyliä: "sinäpä se vasta oletkin..##**!!" "Mene muualle täältä huutelemasta, kun et mistään mitään tiedä" jne. Luulisin jopa, että kyseinen henkilö suhtautuu vieläkin jyrkemmin tämän jälkeen. Vai onko asia niin, ettei sillä ole mitään väliä?
Mahdollisten fiksujen vastausten jälkeen, voisivat epäilijätkin ehkä miettiä asioita uudelleen, ja ehkäpä he muodostaisivat asioista toisenlaisen totuuden. Ken tietää.
Mutta toisaalta, näyttäisi, että keskustelua käydään täällä vain silloin, kun joku uskaltautuu sanomaan jotain negatiivista, näin niinkuin scientologian kantilta katsottuna. Eli näyttäisi, että näitä tarvitaan? (koska muuten olisi aika hiljaista) Mutta pieni tarkistus asennoitumiseen saataisi olla paikallaan, kun eikös ne asiat riitele, eivätkä ihmiset?

Who know. Sitä yleensä saa mitä tilaa.

Simppa kirjoitti:

Who know. Sitä yleensä saa mitä tilaa.

..ja metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan. Juupajuu. Mutta onko sen pakko olla näin? Kuka kehoittaa vastaamaan "samalla mitalla"? Voisinko sanoa sellaisen olevan aberroitunutta käyttäytymistä?

ANIA kirjoitti:

..minäkin odottelen asiallisia kommentteja, myöskin näihin scientologian vastaisiin kirjoituksiin. (jäävi olen ehkä puhumaan asiallisista kommenteista, kun alku oli itsellänikin hieman takkuista)
No, mutta siitä huolimatta, hyvät scientologit, ja asian kannattajat, mitä voitetaan näillä tyrmäävillä vastauksilla näihin kirjoituksiin? Tuskin tämä mersu(-mies?) muuttaa näkemystään tipan vertaa, jos vastaukset ovat suurimmassa osin tyyliä: "sinäpä se vasta oletkin..##**!!" "Mene muualle täältä huutelemasta, kun et mistään mitään tiedä" jne. Luulisin jopa, että kyseinen henkilö suhtautuu vieläkin jyrkemmin tämän jälkeen. Vai onko asia niin, ettei sillä ole mitään väliä?
Mahdollisten fiksujen vastausten jälkeen, voisivat epäilijätkin ehkä miettiä asioita uudelleen, ja ehkäpä he muodostaisivat asioista toisenlaisen totuuden. Ken tietää.
Mutta toisaalta, näyttäisi, että keskustelua käydään täällä vain silloin, kun joku uskaltautuu sanomaan jotain negatiivista, näin niinkuin scientologian kantilta katsottuna. Eli näyttäisi, että näitä tarvitaan? (koska muuten olisi aika hiljaista) Mutta pieni tarkistus asennoitumiseen saataisi olla paikallaan, kun eikös ne asiat riitele, eivätkä ihmiset?

Oletko scientologi ANIA?

ANIA kirjoitti:

..ja metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan. Juupajuu. Mutta onko sen pakko olla näin? Kuka kehoittaa vastaamaan "samalla mitalla"? Voisinko sanoa sellaisen olevan aberroitunutta käyttäytymistä?

Tottakai se on aberroitunutta käyttäytymistä. Eihän sitä ole kukaan kieltänytkään!

ANIA kirjoitti:

..minäkin odottelen asiallisia kommentteja, myöskin näihin scientologian vastaisiin kirjoituksiin. (jäävi olen ehkä puhumaan asiallisista kommenteista, kun alku oli itsellänikin hieman takkuista)
No, mutta siitä huolimatta, hyvät scientologit, ja asian kannattajat, mitä voitetaan näillä tyrmäävillä vastauksilla näihin kirjoituksiin? Tuskin tämä mersu(-mies?) muuttaa näkemystään tipan vertaa, jos vastaukset ovat suurimmassa osin tyyliä: "sinäpä se vasta oletkin..##**!!" "Mene muualle täältä huutelemasta, kun et mistään mitään tiedä" jne. Luulisin jopa, että kyseinen henkilö suhtautuu vieläkin jyrkemmin tämän jälkeen. Vai onko asia niin, ettei sillä ole mitään väliä?
Mahdollisten fiksujen vastausten jälkeen, voisivat epäilijätkin ehkä miettiä asioita uudelleen, ja ehkäpä he muodostaisivat asioista toisenlaisen totuuden. Ken tietää.
Mutta toisaalta, näyttäisi, että keskustelua käydään täällä vain silloin, kun joku uskaltautuu sanomaan jotain negatiivista, näin niinkuin scientologian kantilta katsottuna. Eli näyttäisi, että näitä tarvitaan? (koska muuten olisi aika hiljaista) Mutta pieni tarkistus asennoitumiseen saataisi olla paikallaan, kun eikös ne asiat riitele, eivätkä ihmiset?

Sehän olisikin mielenkiintoinen tilanne kun tälläkin palstalla keskusteltaisiin "rakentavasti" eikä toisia tyrmäävästi. Näinhän sen järkevästi ajateltuna pitäisi mennäkkin.

Suurimmassa osassa kirjoitelmia, jotka kertovat "kaiken totuuden" Scientologiasta tai esittävät Scientologiaa/L.Ron Hubbardia huijarina, uskontoa rahasampona yms. on linkitys suoraan esim. uskontojen uhrit sivuille tai jotain Xenu tarinaa tarjoaville sivuille. Eli ensimmäiseksi totuudeksi tarjotaan ja muodostetaan itselle sivut joissa tyrmätään koko kyseinen uskonto. Entäs se toinen totuus, jonka tietävät ne, jotka ITSE ovat kyseisen aiheen kanssa tekemisissä. Sehän on sinun omasta asenteestasi kiinni miten jotain uutta asiaa katsot ensimmäisen kerran (hyvin yksinkertaista). En itsekkään lähde kyselemään Jokereiden pärjäämisestä/joukkueesta HIFK:n kannattajilta. Kysy niiltä jotka itse ovat tekemisissä kyseisen asian kanssa (jos nyt yleensäkkään oikeasti haluat tietää miten asiat todellisuudessa ovat). Näin asioita pitäisi järkevästi ajateltuna selvittää. Niin myös tätäkin aihetta.

Niinkuin aikaisemminkin olen todennut, että onhan tämänkin aiheen ympärillä saattanut sattuakkin (niinkuin monen muunkin aiheen ympärillä)hölmöilyjä yksittäisten ihmisten toimesta, joista sitten muodostetaan kokonaiskuva koko asiasta. Niinhän se meni suomalaisten hiihtäjienkin kanssa (muutama hölmöili ja siitä kärsii nyt sitten koko suomen hiihto).

Itse tutkin myös ensimmäiseksi internetistä kaiken paskan mitä Scientologiasta oli kirjoitettu. Päädyin siihen, että olkoot kyseisen aiheen ympärillä nyt tapahtunut (ja kirjoitettu) mitä hyvänsä katson ja tutkin tämän aiheen henkilökohtaisesti ja päätän sitten mitä tämä oikein on. Sehän on täysin oma asia juokseeko jotain pakoon, jättääkö sen siihen vai juokseeko sitä päin. Valinta asiassa kuin asiassa on meidän itsemme. Tehkää ihmiset hyviä valintoja elämässänne, älkääkä katuko sitä jos valitsette väärin. Elämässä on aina mahdollista korjata valitsemaansa kurssia.

Simppa kirjoitti:

Oletko scientologi ANIA?

En ole.

ANIA kirjoitti:

En ole.

No sitten olet muuten vaan erittäin asiallisen ja hyvän kommunikaation omaava henkilö. Oletko muuten lukenut yhtään Bubbardin kirjaa? Minkälainen kuva sinulla itselläsi on tästä kyseisestä aiheesta?

Simppa kirjoitti:

No sitten olet muuten vaan erittäin asiallisen ja hyvän kommunikaation omaava henkilö. Oletko muuten lukenut yhtään Bubbardin kirjaa? Minkälainen kuva sinulla itselläsi on tästä kyseisestä aiheesta?

Lieneekö mielipiteelläni scientologiasta niin väliä.. Mutta saattaa olla, että olen valumassa alun ivallisesta asenteesta jopa kannattajan asemaan, ken tietää.. Ainakin suhtautumiseni on muuttunut.
Olen lukenut Hubbardin Dianetiikan. Yhden kerran. Mielestäni voisin lukea sen jopa uudelleen, koska se todella oli, ensi kertaa asiaan tutustuvalle, välistä aika raskasta luettavaa.
Muuhun tuotantoon en ole (valitettavasti) vielä ehtinyt tutustua. Mutta tarkoitus kyllä on.

ANIA kirjoitti:

Lieneekö mielipiteelläni scientologiasta niin väliä.. Mutta saattaa olla, että olen valumassa alun ivallisesta asenteesta jopa kannattajan asemaan, ken tietää.. Ainakin suhtautumiseni on muuttunut.
Olen lukenut Hubbardin Dianetiikan. Yhden kerran. Mielestäni voisin lukea sen jopa uudelleen, koska se todella oli, ensi kertaa asiaan tutustuvalle, välistä aika raskasta luettavaa.
Muuhun tuotantoon en ole (valitettavasti) vielä ehtinyt tutustua. Mutta tarkoitus kyllä on.

Kyllä sinunkin mielipiteelläsi on aivan varmasti oma arvonsa asiassa kuin asiassa. Todellisuudet ja totuudet ovat tietysti se olennaisin asia. On sinulla ainakin hieno asenne (jota olet jo kertomasi mukaan hieman muuttanutkin sitä tässä aiheessa) suhtautua uusiin asioihin. Eihän asioiden todenperäisyyttä todellakaan pysty selvittämään kuin ottamalla itse selvää (sehän on päivänselvä fakta). Kaikki asiaa ihmettevät/pähkäilevät kun katsovat aina omien lasiensa takaa.

Hubbardin kirjatuotannosta sen verran, että hankippa käsiisi kirja nimeltään ITSEANALYYSI (joku muukin on maininnut siitä tällä palstalla, maksaa n.15e). Se on suoraviivainen ja huomattavasti kevyempi luettava kuin mainitsemasi DIANETIIKKA (tiedän kokemuksesta). Siinä kirjan kirjoittaja ikäänkuin auditoi lukijaa. Kirjassa kylläkin keskitytään positiivisten asioiden mieleenpalauttamiseen, mutta se harjoittaa luontaista (useimmilla kylläkin piilossa olevaa) mieleenpalauttamiskykyä. Mielenkiintoinen kirja niinkuin kaikki muutkin Hubbardin kirjat. Näitä kirjoja on fiksuinta lukea gradientissa ( aloitataan helpoimmin ymmärrettävistä ja siirrytään vasta sitten pykälää "vaikeammin ymmärrettäviin" kirjoihin. Mutta näinhän se kaikki opiskelukin pitäisi tehdä. Jos puuttuu pohjat niin jää pettää alta. Ja tätä monien ihmisten on vaikea hyväksyä kun puhutaan Scientologiasta (siis sellaisten jotka eivät tunne aiheesta perusasioitakaan). Ainahan se olisi kiva ymmärtää/tietää/osata kaikki ja mieluiten heti. Kaikki aikanaan...

Tekstin totuusarvo on tosi.

Ex-sci kirjoitti:

Tekstin totuusarvo on tosi.

perusteella millä???

Ja mietenkä tämä liittyy scientologiaan?

Jatkot huuuhaa osastolle

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122

MB 190D kirjoitti:

Ja mietenkä tämä liittyy scientologiaan?

Jatkot huuuhaa osastolle

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122

Eikö älykkö siis pystynytkään ratkaisemaan tätä arvoitusta? Otan osaa.

MB 190D kirjoitti:

Ja mietenkä tämä liittyy scientologiaan?

Jatkot huuuhaa osastolle

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=122

Eihän sitä nyt saa suuttua jos pieniä arvoituksia laitetaan ratkomaan.

Jeesus selvästi ilmoittaa uuden uskonnon tulosta useammassakin paikkaa (Islamin mukaan Jumala on lähettänyt profeettoja monille kansoille, Jeesus oli viimeinen juutalaisille annettu käden ojennus ja Mohammed koko maailmalle, Jeesus sanoi Kaanalaiselle naisellekin Matt.15:24 että ”Ei minua ole lähetetty kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten”), ja tässä onkin todisteita jotka käsittävät KOLME Jeesuksen vertausta (yhdessä hän pohjustaa niistä kahta jotta ymmärrämme nämä vertaukset):

Luuk.5:36-39

>36.-38. Jeesus esitti heille vielä vertauksen: ”Ei kukaan leikkaa uudesta viitasta paikkaa ja ompele sitä vanhaan viittaan. Silloinhan uusi viitta menee pilalle eikä myöskään uudesta kankaasta otettu paikka sovi vanhaan. Eikä kukaan laske uutta viiniä vanhoihin leileihin. Silloinhan uusi viini rikkoo leilit, viini valuu maahan ja leilit ovat pilalla. Ei, uusi viini on laskettava uusiin leileihin.” <

Jeesus aloittaa todistamalla että uusi uskonto on erotettava selkeästi vanhasta taustastaan ja sen vaikutuksesta laskemalla se ”eri leileihin”, eli siis perustamalla uuden seurakunnan. Tässä Jeesus siis tuo esille miten hänen sanomansa ja korjauksensa juutalaisten uskontoon ja lakiin ovat mahdotonta toteuttaa ilman että pitää synnyttää uutta seurakuntaa (ei tarkoita Paavalin seurakuntaa vaan niitä oikeiden opetuslasten juutalaisten keskuuteen perustamia, joita säilyi Islamin tuloon asti, jotka ei hyväksyneet kolminaisuutta tai Jeesuksen jumaluutta), samaten kuten Muhammedin oli mahdotonta korjata kr.uskon ja Raamatun virheitä ja lisäyksiä ilman uutta uskontoa ja Kirjaa.

Jeesus todistaa käyttämällä kr.uskoa esimerkkinä miten muuten käy (”leili rikkoutuu”). Kr.usko syntyi juutalaisuuden lahkona joka käytti synagoogia, mutta ei pysynyt leilissään kauaakaan vaan meni pilalle (pakana-kristityt alkoi palvomaan Jeesusta jumalana kun Paavali kielsi pakanoilta Tooran ja lain opetuslasten luvalla, jolloin pakanat eivät ymmärtäneet ”Jumalan Poika”-termiä, mikä VT:ssä tarkoittaa profeettaa, eikä kristityt voineet enää käyttää synagoogia), rikkoi leilit (lain ja Tooran noudattamisen) ja valui ympäri Eurooppaa "väärässä muodossa" (Paavalin lähetystöiden seurauksena). Protestanttisuuskaan ei onnistunut yrityksessään muuttaa katolista kirkkoa sisältä, joten piti perustaa uusi seurakunta. Sama homma oli myös Jeesuksen ja Muhammedin seuraajilla, joiden profeetat tulivat molemmat korjaamaan edellisten uskovien lakiin ja uskontoon tekemiä muutoksia ja virheitä (Jeesus sanoo Matt.5:17-20 ettei tullut kumoamaan lakia vaan TOTEUTTAMAAN sitä ja ettei laki muutu ennen maan ja taivaan katoamista, ja että kuka toisin opettaa häntä kutsutaan ”taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi”, eli alimmassa helvetissä olevaksi, ja käski juutalaisten noudattaa sitä OIKEIN mm. Luuk.10:26-29 ja John.7:19, toi esille juutalaisen lain vääristyneisyyden, jonka vääristyneet kohdat huomaa muslimina, mm. kohdissa Luuk.11:38-52) .

>39. ”Ei kukaan, joka on juonut vanhaa viiniä, halua uutta. Hänen mielestään vanha on hyvää.” <

Jeesus myös tuo selkeästi esille ("vanha viini on hyvää") että AINA on niitä jotka ”jäävät jälkeen” profeetoissa, siis pysyvät vanhassa uskossa vaikka uusi on jo annettu, ja varsinkin Jeesuksen jumaluuteen ja (300-luvulla syntyneeseen) kolminaisuusoppiin uskoneet kristityt ovat olleet HYVIN jääräpäisiä Islamin suhteen, Islamin aluksi hyväksyivät vain lähinnä ne kristityt jotka uskoivat Jeesukseen profeettana, eivät jumalana.

Mistäkö päättelin että Jeesus tässä puhui uusista uskonnoista? Koska Jeesus tavallaan jatkaa vertausta, jota pohjusti:

Luuk.13:6-9, vertaus hedelmättömästä viikunapuusta

>6. Jeesus esitti vielä vertauksen: ”Eräällä miehellä (Jumalalla) oli viinitarhassaan (maapallo) kasvamassa viikunapuu (juutalaisuuden vertauskuva). Hän meni etsimään siitä hedelmiä, mutta ei löytänyt. Silloin hän sanoi puutarhurille (profeetta, Jeesus): `Jo KOLMENA vuotena olen käynyt etsimässä hedelmiä tästä viikunapuusta, mutta en ole löytänyt. Kaada se, sehän vain vie voiman maasta.` Mutta puutarhuri vastasi: `Herra, anna sen olla VIELÄ YKSI VUOSI. Minä muokkaan ja lannoitan maan SEN YMPÄRILTÄ. 9. Jospa se ensi vuonna tekee hedelmää, Jollei niin käy, käske SITTEN kaataa se.” <

Mielenkiintoinen tässä vertauksessa on siinä annetut viitteet ajasta: Jumala totesi ettei juutalaisuus ole kantanut hedelmää ”3 vuoden” aikana (Aabraham ja juutalaisuus syntyi n.1800 eKr., eli 1800 vuotta vertauksen antamista aiemmin, 1800 jaettuna kolmeen osaan ”vuosiksi” tarkoittaa silloin että 1 ”vuosi”= 600 vuotta), ja Jeesus pyysi sille armonaikaa lisää vielä ”yhden vuoden” (= siis n. 600 vuotta Jeesuksen seuraajien muodossa, kunnes tuli Islam ja teki siitä tarpeettoman 600-luvulla), ja tämän "yhden vuoden" juutalaisuutta eli viikunapuuta yritti elvyyttää Jeesuksen tuoma viimeinen oikaisu juutalaisille.

Valitettavasti sekin meni harhaan ja kristityt alkoivat palvoa Jeesusta, ja oikeat kolminaisuuden ja Jeesuksen jumaluuden kieltäneet ja YHTÄ Jumalaa palvoneet kristityt pysyivät vainottuna vähemmistönä (300-luvulle Rooman, 600-luvulle Bysantin ortodoksi-valtiokirkon toimesta) L-Idässä ja P-Afrikassa Islamiin tuloon asti, eli tämä "yksi lisä vuosi" jonka Jeesus anoi Jumalalta ei tuottanut tulosta, vaan oli aika kaataa juutalaisuuden viikunapuu (eli sen lahko kr.usko samalla) oikeiden uskojen listalta kuten Jumala uhkasi, jolloin oli aika että "ympärillä oleva maa hedelmöittyi lannoittamisesta" ja juutalaisuuden ja kr.uskon pohjalta nousi uusi uskonto perustuen siihen, eli Islam. Kr.uskon merkityksen ”hedelmöittämisessä ja lannoittamisessa” näkee siinä miten nopeasti Islam hyväksyttiin juuri kristityillä alueilla, ja Raamattuhan on täynnä todisteita ja ennusteita siihen. Lisäksi kr.usko hajotti Rooman valtakunnan keisarin/kirkon valtataistelulla kahtia, ilman tätä arabian niemimaan täysin ympäröivä jättimäinen pakana-valtio olisi saattanut pitää Islamin arabian niemimaalla pitkään ja muslimit olisivat joutuneet kokemaan Roomassa saman minkä kristityt kokivat (lue lisää kr.uskon merkityksestä otsikosta ”Maailma ilman kr.uskoa”).

Tälläinen ajoitus täsmää Jeesuksen toisen vertauksen kanssa (Matt.20:1-16), jossa Jeesus ennustaa neljän Koraanissa mainitun Kirjanuskonnon (juutalaisuus, saabialaisuus, kristinusko ja Islam) tulon ajat antaen selviä vinkkejä mistä tietää että puhutaan kyseisestä uskosta:

>1.Taivasten valtakuntaa voi verrata isäntään, joka aamuvarhaisella lähti palkkaamaan työmiehiä viinitarhaansa. <

Eli isäntä on tietenkin Jumala, viinitarha maapallo ja työmiehet monoteististen uskontojen kannattajia. ”Lähti palkkaamaan” on sama kuin alkoi tekemään heistä työmiehiä (uskovia), siis lähettämään profeettoja, jos kristityt eivät sitten usko jo että Jumala on käynyt vierailulla maapallolla muinakin aikoina. ”Aamuvarhaisella” on juutalaisen kellotaulun (jossa yö ja päivä on jaettu 12 tuntiin) mukaan kello 5 aamulla, koska päivä alkoi heillä kello 5.00.

>2.Hän sopi miesten kanssa yhden denaarin päiväpalkasta ja lähetti heidät viinitarhaan.<

Denaari kuvaa paratiisia, joka uskovalle luvataan palkkioksi.
Tämä on aika jolloin Jumala lähetti ensimmäiset (profeettojen ”palkkaamat” juutalaiset) työntekijät (uskovaiset) viinitarhaan (maapallolle). Suhteutettuna muiden vertausten tapaan kuvata aikaa, tämän vertauksen 1 ”tunti” = n. 200 vuotta, ja vertauksen ensimmäinen tunti on siis 1800-1700 eKr., tämä on suurin piirtein aika jolloin Aabraham syntyi ja hänen pojastaan Iisakista juutalaisuus (ja vertauksen ”aamu”) siis sai alkunsa. Juutalaiset katsovat uskontonsa kanta-isäksi Jaakobin, joka eli 1700-1600 eKr.-luvuilla, joten tässä voidaan tarkoittaa myös häntä.

>3.Päivän kolmannella tunnilla hän lähti taas ulos ja näki, että torilla seisoi VIELÄ miehiä jouten. 4.”Menkää tekin viinitarhaan” hän sanoi heille, ”minä maksan teille sen mitä kuuluu maksaa”.<

”Päivän kolmannella tunnilla” on siis tällöin n. 1200-1100 eKr., jolloin mm. zarathustralaisuus sai syntynsä. Heillä on omat pyhät kirjoitukset, heidän yhden Jumalan (Azura Mazda) palvonta sai tosin paljon uusia asioita, mm. tulen palvonnan (kyseinen tuli sammui kun profeetta Muhammed syntyi). Kyseinen uskonto yletti laajimmillaan Egyptistä Indukselle (valtionuskonnoksi n. 600 eKr.), ja vertauksessa lukee ”vielä joutilaita”, koska juutalaisuus ulottui vain hyvin rajatulle alueelle. Jouten torilla seisovat miehet symbolisoivat siis niitä joiden keskuuteen ensimmäinen uskonto (juutalaisuus) ei ollut vielä levinnyt (juutalaiset omivat Jumalan ja pelastuksen itselleen), jotka täten olivat jumalattomina ”toimettomina”. Nykyisin zarathustralaisia on n. 100 000, lähinnä Iranissa ja Intiassa.

Zarathustralaisten lisäksi samaan aikaan n. 1200 eKr. nykyisen Jemenin alueen saabialaisten (he olivat saman nimisiä aivan kuten E-Irakissakin asunut heimo, eli Saabian kuningatar jommassa kummassa tai ei, Raamatussakin mainitaan selvästi kaksi eri saabialaista heimoa) korkea kulttuuriin syntyi tällöin uskonto ja Al-Maqatin temppeli hedelmällisyyden ja kuun Jumalalle, tärkeimmälle/suosituimmalle paikalliselle jumalalle. Jemen myöhemmin myös omaksui juutalaisuuden valtionuskonnoksi, joten on mahdollista että se on alkanut levitä Saabiaan n. 1000-luvulla eKr. Saabian kuningattaren vierailtua Salomonin tykönä Jerusalemissa karavaaneineen. Kolmas vaihtoehto on E-Irakin saabialaiset, yksijumalaiset jotka eivät ryhtyneet tulen palvontaan ja sanoivat ”La-ilaha-illallaah”.

>5.Miehet lähtivät. Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan isäntä lähti taas ulos ja teki samoin.<

”Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan” (= n. 600 eKr.- 33 jKr.) ulos lähtenyt ”Isäntä” (Jumala) teki siis kr.uskon, niin että se alkoi syntymään jo 700-500 eKr. kun Jesaja ja monet muut profeetat alkoivat yllättäen profetoimaan tulevasta Messiaasta juutalaisille (”kuudennella tunnilla”), saaden päätöksensä Jeesuksen tulemisessa 600 vuotta myöhemmin (”yhdeksännellä tunnilla”).

>6.Kun hän sitten meni ulos vielä yhdennellätoista tunnilla, hän näki vieläkin muutamia joutilaita ja kysyi heiltä: ”Miksi te seisotte täällä kaiken päivää toimettomina?” 7.”Kukaan ei ole palkannut meitä”, he vastasivat. Hän sanoi miehille: ”Menkää tekin viinitarhaani.”<

”Yhdennellätoista tunnilla” ( = n. 600jKr.) tarkoitetaan siis aikaa (kellotaulun mukaisesti kuin klo 11-12 välissä oleva aika) jolloin Islam syntyy (profeetta syntyi 570 jKr). Vertauksessa näillä ”viimeisillä” tarkoitetaan muslimeita koska kuten ilmenee, ”kukaan ei ole palkannut meitä” kuvaa hyvin sitä miten Bysantti ja Persia halveksivat arabeja niin paljon etteivät edes halunneet vallata tai käännyttää heitä. Lisäksi vertauksessa kuvaillaan etteivät kolme edellistä uskontoa ylettäneet vielä kaikkialle, koska ”työmiehiä oli toimettomina”. Tässä kohtaa huomio kiinnittyy sanaan ”VIELÄKIN joutilaita..”, mikä ilmiselvästi viittaa siihen että kr.usko (varsinkaan Jeesukseen ei-jumalana uskonut suuntaus) ei ehtinyt ennen Islamin syntyä juurikaan levitä Euroopan, Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän alueita kauemmaksi, ainakaan mitenkään merkittävissä määrin. Siellä ei siis ollut vielä Jumalan palvelijoita (työntekijöitä). Islam sen sijaan levisi HYVIN NOPEASTI Saharan etelän puoleiseen Afrikkaan, Itä-Afrikkaan ja kaikkialle Aasiaan kauppiaiden mukana hyvin pian syntynsä jälkeen. ”Kukaan ei ole palkannut meitä” viittaa hyvin selkeästi arabien asemaan maana, jota Persialaiset ja Bysantti eivät edes halunneet valloittaa, niin paljon he sitä halveksivat. Se ehkä myös viittaa siihen että arabit eivät olleet saaneet vielä aiemmin yksijumalaista uskontoa, eikä esim. kr.usko ollut vielä levinnyt kunnolla Arabiaan.

>8.Kun sitten tuli ilta, viinitarhan omistaja sanoi tilanhoitajalleen: ”kutsu työmiehet ja maksa heille palkka, viimeiseksi tulleille ensin ja muille vasta sitten. 9.Ne, jotka oli palkattu yhdennellätoista tunnilla, tulivat ja saivat kukin denaarinsa.”<

Tässä ilmoitetaan selvästi Tuomiopäivän tulo ja marssijärjestys Tuomiopäivänä. Muhammed sanoi että vaikka hän oli viimeinen profeetoista, hän on tuomiopäivänä ensimmäinen joka astuu paratiisiin. Profeetan mukaan myös muslimit ovat uskovista ensimmäisiä jotka pääsevät paratiisiin, vaikka he tulivat viimeisinä. (Matt.20:16 ”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi.”)

>10.Kun ensiksi palkatut tulivat, he luulivat saavansa enemmän, mutta hekin saivat vain denaarin. 11.Silloin he nostivat metelin ja sanoivat isännälle: 12.”Nämä viimeiseksi tulleet tekivät työtä yhden ainoan tunnin, ja silti sinä annat heille saman kuin meille, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen.”<

Tässä Jeesus kuvaa täsmällisesti juutalaisten mentaliteetin ”valittuna kansana” jonka Jumala on VAIN heidän Jumala (minkä aatteen kristitytkin ovat jostakin syystä valitettavasti apinoineet ja tukevat Israelia). Lisäksi tässä Jeesus myös ilmeisesti viittaa tiettyjen juutalaisten ahneuteen joka saa heidät vielä paratiisin portillakin valittamaan että pitäisi saada enemmän kuin muut, mikä on ollut valitettavan hallitseva yleistys heistä kautta historian Euroopassa ja Amerikassa, sillä omistivathan juutalaiset pienestä määrästään huolimatta Euroopan ennen Hitleriä ja omistavat nyt USA:n (n.80% sen varallisuudesta). Juutalaisille on mm. kiellettyä ottaa korkoa juutalaiselta, mutta he saavat ottaa korkoa muilta (5.Moos.23:20-21). Jeesus myös selvästi ilmoittaa diasporan, vainot ja hankaluudet joita juutalaiset tulevat kohtaamaan kohdassa ”..olemme KANTANEET päivän KUORMAN ja HELTEEN”. Myös Koraani ilmoittaa että juutalaiset ovat uskontona ja kansana (ei yksilöinä) kirottuja (jotka tietävät totuuden mutta eivät toimi sen mukaan), kristityt vain harhaan menneitä (jotka eivät tajua totuutta), ja että Allah on asettanut vihaa, kaunaa ja kateutta kristittyjen keskuuteen (mistä juutalaisetkin ovat saaneet osansa).

>13.Mutta isäntä sanoi yhdelle miehistä: ”Ystäväni, enhän minä tee sinulle vääryyttä. Emmekö me sopineet denaarista? 14.Ota omasi ja mene. Minä tahdon maksaa tälle viimeksi tulleelle saman kuin sinulle, 15. ja kai minä saan omallani tehdä mitä haluan? Katsotko sinä karsaasti sitä, että minä olen hyvä?”<

Tässä Jumala laittaa valittavat juutalaiset järjestykseen, ja osoittaa selvästi että Hän on ollut se armollinen ja hyvä kun on sallinut juutalaistenkin tulla osalliseksi pelastuksesta, mutta että pelastus ei ole ollut rajoittunut vain tiettyyn uskontoon tai kansaan, vaan että kaikki muutkin ihmiset ovat Jumalan luomia ja rakastamia! Hän on antanut upean monoteististen Kirjanuskontojen sarjan, jotka ovat olleet kaikki tavallaan oikeassa aikanaan ja keinoja pelastuksen saavuttamiseen, kunnes tuli kaiken täsmentävä Islam!

16.”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi, ja ensimmäiset viimeisiksi.”

Kun Jeesus puhuu ”perheestä”, ”laumoista” tai ”talosta” Raamatussa, hän tarkoittaa Aabrahamin uskontoja, mm. hän sanoo Luuk.12:51 ”Luuletteko että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? En suinkaan, vaan riitaa! Tästedes saman perheen jäsenet ovat eri puolta…”, ja voisiko samalla tätä paremmin kuvailla uskonnollisten oppien aiheuttamia raastavia riitoja perheissä? Tietenkin on loogista että kun Jeesus sanoo ”vihollinen tulee OMAN talon sisältä” hän viittaa Paavaliin ja kritisoimiinsa juutalaisiin, kristitythän eivät tunnusta Islamia edes Aabrahamin Jumalan uskonnoksi vaikka molemmilla on täsmälleen samat sukujuuret perustajissa. Arabien kanta-isänä on Aabrahamin (laillisesta avioliitosta syntynyt) ensimmäinen poika Ishmael, jonka kanssa (ja Aabrahamin sukuun kuulumattomien orjien ja muiden miesten/poikien kanssa) Jumala Raamatun mukaan tekee liiton ympärileikkauksessa (missään ei sanota ettei Hän tehnyt liittoa Ishmaelin kanssa). Ishmael oli 15 vuotta nuorempi kuin Iisak, joten on jopa syytä epäillä että juuri Ishmael oli se tärkeämpi poika eikä Iisak, sillä Raamatussa 1.Moos.22:2 kohta jossa Jumala käskee uhraamaan AINOAN poikansa on aika selvästi korruptoitunut, sillä ei Iisak tietenkään ollut AINOA poika jos Ishmael oli häntä 15 vuotta vanhempi! Siksi kenties Jumala on jättänyt Raamattuun siihen sanan "ainoa" vinkiksi. Jeesus jopa sanoo että Jumala voi herättää Aabrahamille lapsia vaikka kivistä ja uhkaa juutalaisuuden puun kaatamisella (Luuk.3:8). Samaten hän tekee (John.8:31-45) häneen uskoneille juutalaisille (eli ”kristityille”) selväksi että näiden isä on saatana, ei Aabraham (heidän tekojensa puolesta).

dfddvsbf kirjoitti:

Jeesus selvästi ilmoittaa uuden uskonnon tulosta useammassakin paikkaa (Islamin mukaan Jumala on lähettänyt profeettoja monille kansoille, Jeesus oli viimeinen juutalaisille annettu käden ojennus ja Mohammed koko maailmalle, Jeesus sanoi Kaanalaiselle naisellekin Matt.15:24 että ”Ei minua ole lähetetty kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten”), ja tässä onkin todisteita jotka käsittävät KOLME Jeesuksen vertausta (yhdessä hän pohjustaa niistä kahta jotta ymmärrämme nämä vertaukset):

Luuk.5:36-39

>36.-38. Jeesus esitti heille vielä vertauksen: ”Ei kukaan leikkaa uudesta viitasta paikkaa ja ompele sitä vanhaan viittaan. Silloinhan uusi viitta menee pilalle eikä myöskään uudesta kankaasta otettu paikka sovi vanhaan. Eikä kukaan laske uutta viiniä vanhoihin leileihin. Silloinhan uusi viini rikkoo leilit, viini valuu maahan ja leilit ovat pilalla. Ei, uusi viini on laskettava uusiin leileihin.” <

Jeesus aloittaa todistamalla että uusi uskonto on erotettava selkeästi vanhasta taustastaan ja sen vaikutuksesta laskemalla se ”eri leileihin”, eli siis perustamalla uuden seurakunnan. Tässä Jeesus siis tuo esille miten hänen sanomansa ja korjauksensa juutalaisten uskontoon ja lakiin ovat mahdotonta toteuttaa ilman että pitää synnyttää uutta seurakuntaa (ei tarkoita Paavalin seurakuntaa vaan niitä oikeiden opetuslasten juutalaisten keskuuteen perustamia, joita säilyi Islamin tuloon asti, jotka ei hyväksyneet kolminaisuutta tai Jeesuksen jumaluutta), samaten kuten Muhammedin oli mahdotonta korjata kr.uskon ja Raamatun virheitä ja lisäyksiä ilman uutta uskontoa ja Kirjaa.

Jeesus todistaa käyttämällä kr.uskoa esimerkkinä miten muuten käy (”leili rikkoutuu”). Kr.usko syntyi juutalaisuuden lahkona joka käytti synagoogia, mutta ei pysynyt leilissään kauaakaan vaan meni pilalle (pakana-kristityt alkoi palvomaan Jeesusta jumalana kun Paavali kielsi pakanoilta Tooran ja lain opetuslasten luvalla, jolloin pakanat eivät ymmärtäneet ”Jumalan Poika”-termiä, mikä VT:ssä tarkoittaa profeettaa, eikä kristityt voineet enää käyttää synagoogia), rikkoi leilit (lain ja Tooran noudattamisen) ja valui ympäri Eurooppaa "väärässä muodossa" (Paavalin lähetystöiden seurauksena). Protestanttisuuskaan ei onnistunut yrityksessään muuttaa katolista kirkkoa sisältä, joten piti perustaa uusi seurakunta. Sama homma oli myös Jeesuksen ja Muhammedin seuraajilla, joiden profeetat tulivat molemmat korjaamaan edellisten uskovien lakiin ja uskontoon tekemiä muutoksia ja virheitä (Jeesus sanoo Matt.5:17-20 ettei tullut kumoamaan lakia vaan TOTEUTTAMAAN sitä ja ettei laki muutu ennen maan ja taivaan katoamista, ja että kuka toisin opettaa häntä kutsutaan ”taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi”, eli alimmassa helvetissä olevaksi, ja käski juutalaisten noudattaa sitä OIKEIN mm. Luuk.10:26-29 ja John.7:19, toi esille juutalaisen lain vääristyneisyyden, jonka vääristyneet kohdat huomaa muslimina, mm. kohdissa Luuk.11:38-52) .

>39. ”Ei kukaan, joka on juonut vanhaa viiniä, halua uutta. Hänen mielestään vanha on hyvää.” <

Jeesus myös tuo selkeästi esille ("vanha viini on hyvää") että AINA on niitä jotka ”jäävät jälkeen” profeetoissa, siis pysyvät vanhassa uskossa vaikka uusi on jo annettu, ja varsinkin Jeesuksen jumaluuteen ja (300-luvulla syntyneeseen) kolminaisuusoppiin uskoneet kristityt ovat olleet HYVIN jääräpäisiä Islamin suhteen, Islamin aluksi hyväksyivät vain lähinnä ne kristityt jotka uskoivat Jeesukseen profeettana, eivät jumalana.

Mistäkö päättelin että Jeesus tässä puhui uusista uskonnoista? Koska Jeesus tavallaan jatkaa vertausta, jota pohjusti:

Luuk.13:6-9, vertaus hedelmättömästä viikunapuusta

>6. Jeesus esitti vielä vertauksen: ”Eräällä miehellä (Jumalalla) oli viinitarhassaan (maapallo) kasvamassa viikunapuu (juutalaisuuden vertauskuva). Hän meni etsimään siitä hedelmiä, mutta ei löytänyt. Silloin hän sanoi puutarhurille (profeetta, Jeesus): `Jo KOLMENA vuotena olen käynyt etsimässä hedelmiä tästä viikunapuusta, mutta en ole löytänyt. Kaada se, sehän vain vie voiman maasta.` Mutta puutarhuri vastasi: `Herra, anna sen olla VIELÄ YKSI VUOSI. Minä muokkaan ja lannoitan maan SEN YMPÄRILTÄ. 9. Jospa se ensi vuonna tekee hedelmää, Jollei niin käy, käske SITTEN kaataa se.” <

Mielenkiintoinen tässä vertauksessa on siinä annetut viitteet ajasta: Jumala totesi ettei juutalaisuus ole kantanut hedelmää ”3 vuoden” aikana (Aabraham ja juutalaisuus syntyi n.1800 eKr., eli 1800 vuotta vertauksen antamista aiemmin, 1800 jaettuna kolmeen osaan ”vuosiksi” tarkoittaa silloin että 1 ”vuosi”= 600 vuotta), ja Jeesus pyysi sille armonaikaa lisää vielä ”yhden vuoden” (= siis n. 600 vuotta Jeesuksen seuraajien muodossa, kunnes tuli Islam ja teki siitä tarpeettoman 600-luvulla), ja tämän "yhden vuoden" juutalaisuutta eli viikunapuuta yritti elvyyttää Jeesuksen tuoma viimeinen oikaisu juutalaisille.

Valitettavasti sekin meni harhaan ja kristityt alkoivat palvoa Jeesusta, ja oikeat kolminaisuuden ja Jeesuksen jumaluuden kieltäneet ja YHTÄ Jumalaa palvoneet kristityt pysyivät vainottuna vähemmistönä (300-luvulle Rooman, 600-luvulle Bysantin ortodoksi-valtiokirkon toimesta) L-Idässä ja P-Afrikassa Islamiin tuloon asti, eli tämä "yksi lisä vuosi" jonka Jeesus anoi Jumalalta ei tuottanut tulosta, vaan oli aika kaataa juutalaisuuden viikunapuu (eli sen lahko kr.usko samalla) oikeiden uskojen listalta kuten Jumala uhkasi, jolloin oli aika että "ympärillä oleva maa hedelmöittyi lannoittamisesta" ja juutalaisuuden ja kr.uskon pohjalta nousi uusi uskonto perustuen siihen, eli Islam. Kr.uskon merkityksen ”hedelmöittämisessä ja lannoittamisessa” näkee siinä miten nopeasti Islam hyväksyttiin juuri kristityillä alueilla, ja Raamattuhan on täynnä todisteita ja ennusteita siihen. Lisäksi kr.usko hajotti Rooman valtakunnan keisarin/kirkon valtataistelulla kahtia, ilman tätä arabian niemimaan täysin ympäröivä jättimäinen pakana-valtio olisi saattanut pitää Islamin arabian niemimaalla pitkään ja muslimit olisivat joutuneet kokemaan Roomassa saman minkä kristityt kokivat (lue lisää kr.uskon merkityksestä otsikosta ”Maailma ilman kr.uskoa”).

Tälläinen ajoitus täsmää Jeesuksen toisen vertauksen kanssa (Matt.20:1-16), jossa Jeesus ennustaa neljän Koraanissa mainitun Kirjanuskonnon (juutalaisuus, saabialaisuus, kristinusko ja Islam) tulon ajat antaen selviä vinkkejä mistä tietää että puhutaan kyseisestä uskosta:

>1.Taivasten valtakuntaa voi verrata isäntään, joka aamuvarhaisella lähti palkkaamaan työmiehiä viinitarhaansa. <

Eli isäntä on tietenkin Jumala, viinitarha maapallo ja työmiehet monoteististen uskontojen kannattajia. ”Lähti palkkaamaan” on sama kuin alkoi tekemään heistä työmiehiä (uskovia), siis lähettämään profeettoja, jos kristityt eivät sitten usko jo että Jumala on käynyt vierailulla maapallolla muinakin aikoina. ”Aamuvarhaisella” on juutalaisen kellotaulun (jossa yö ja päivä on jaettu 12 tuntiin) mukaan kello 5 aamulla, koska päivä alkoi heillä kello 5.00.

>2.Hän sopi miesten kanssa yhden denaarin päiväpalkasta ja lähetti heidät viinitarhaan.<

Denaari kuvaa paratiisia, joka uskovalle luvataan palkkioksi.
Tämä on aika jolloin Jumala lähetti ensimmäiset (profeettojen ”palkkaamat” juutalaiset) työntekijät (uskovaiset) viinitarhaan (maapallolle). Suhteutettuna muiden vertausten tapaan kuvata aikaa, tämän vertauksen 1 ”tunti” = n. 200 vuotta, ja vertauksen ensimmäinen tunti on siis 1800-1700 eKr., tämä on suurin piirtein aika jolloin Aabraham syntyi ja hänen pojastaan Iisakista juutalaisuus (ja vertauksen ”aamu”) siis sai alkunsa. Juutalaiset katsovat uskontonsa kanta-isäksi Jaakobin, joka eli 1700-1600 eKr.-luvuilla, joten tässä voidaan tarkoittaa myös häntä.

>3.Päivän kolmannella tunnilla hän lähti taas ulos ja näki, että torilla seisoi VIELÄ miehiä jouten. 4.”Menkää tekin viinitarhaan” hän sanoi heille, ”minä maksan teille sen mitä kuuluu maksaa”.<

”Päivän kolmannella tunnilla” on siis tällöin n. 1200-1100 eKr., jolloin mm. zarathustralaisuus sai syntynsä. Heillä on omat pyhät kirjoitukset, heidän yhden Jumalan (Azura Mazda) palvonta sai tosin paljon uusia asioita, mm. tulen palvonnan (kyseinen tuli sammui kun profeetta Muhammed syntyi). Kyseinen uskonto yletti laajimmillaan Egyptistä Indukselle (valtionuskonnoksi n. 600 eKr.), ja vertauksessa lukee ”vielä joutilaita”, koska juutalaisuus ulottui vain hyvin rajatulle alueelle. Jouten torilla seisovat miehet symbolisoivat siis niitä joiden keskuuteen ensimmäinen uskonto (juutalaisuus) ei ollut vielä levinnyt (juutalaiset omivat Jumalan ja pelastuksen itselleen), jotka täten olivat jumalattomina ”toimettomina”. Nykyisin zarathustralaisia on n. 100 000, lähinnä Iranissa ja Intiassa.

Zarathustralaisten lisäksi samaan aikaan n. 1200 eKr. nykyisen Jemenin alueen saabialaisten (he olivat saman nimisiä aivan kuten E-Irakissakin asunut heimo, eli Saabian kuningatar jommassa kummassa tai ei, Raamatussakin mainitaan selvästi kaksi eri saabialaista heimoa) korkea kulttuuriin syntyi tällöin uskonto ja Al-Maqatin temppeli hedelmällisyyden ja kuun Jumalalle, tärkeimmälle/suosituimmalle paikalliselle jumalalle. Jemen myöhemmin myös omaksui juutalaisuuden valtionuskonnoksi, joten on mahdollista että se on alkanut levitä Saabiaan n. 1000-luvulla eKr. Saabian kuningattaren vierailtua Salomonin tykönä Jerusalemissa karavaaneineen. Kolmas vaihtoehto on E-Irakin saabialaiset, yksijumalaiset jotka eivät ryhtyneet tulen palvontaan ja sanoivat ”La-ilaha-illallaah”.

>5.Miehet lähtivät. Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan isäntä lähti taas ulos ja teki samoin.<

”Kuudennen ja yhdeksännen tunnin aikaan” (= n. 600 eKr.- 33 jKr.) ulos lähtenyt ”Isäntä” (Jumala) teki siis kr.uskon, niin että se alkoi syntymään jo 700-500 eKr. kun Jesaja ja monet muut profeetat alkoivat yllättäen profetoimaan tulevasta Messiaasta juutalaisille (”kuudennella tunnilla”), saaden päätöksensä Jeesuksen tulemisessa 600 vuotta myöhemmin (”yhdeksännellä tunnilla”).

>6.Kun hän sitten meni ulos vielä yhdennellätoista tunnilla, hän näki vieläkin muutamia joutilaita ja kysyi heiltä: ”Miksi te seisotte täällä kaiken päivää toimettomina?” 7.”Kukaan ei ole palkannut meitä”, he vastasivat. Hän sanoi miehille: ”Menkää tekin viinitarhaani.”<

”Yhdennellätoista tunnilla” ( = n. 600jKr.) tarkoitetaan siis aikaa (kellotaulun mukaisesti kuin klo 11-12 välissä oleva aika) jolloin Islam syntyy (profeetta syntyi 570 jKr). Vertauksessa näillä ”viimeisillä” tarkoitetaan muslimeita koska kuten ilmenee, ”kukaan ei ole palkannut meitä” kuvaa hyvin sitä miten Bysantti ja Persia halveksivat arabeja niin paljon etteivät edes halunneet vallata tai käännyttää heitä. Lisäksi vertauksessa kuvaillaan etteivät kolme edellistä uskontoa ylettäneet vielä kaikkialle, koska ”työmiehiä oli toimettomina”. Tässä kohtaa huomio kiinnittyy sanaan ”VIELÄKIN joutilaita..”, mikä ilmiselvästi viittaa siihen että kr.usko (varsinkaan Jeesukseen ei-jumalana uskonut suuntaus) ei ehtinyt ennen Islamin syntyä juurikaan levitä Euroopan, Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän alueita kauemmaksi, ainakaan mitenkään merkittävissä määrin. Siellä ei siis ollut vielä Jumalan palvelijoita (työntekijöitä). Islam sen sijaan levisi HYVIN NOPEASTI Saharan etelän puoleiseen Afrikkaan, Itä-Afrikkaan ja kaikkialle Aasiaan kauppiaiden mukana hyvin pian syntynsä jälkeen. ”Kukaan ei ole palkannut meitä” viittaa hyvin selkeästi arabien asemaan maana, jota Persialaiset ja Bysantti eivät edes halunneet valloittaa, niin paljon he sitä halveksivat. Se ehkä myös viittaa siihen että arabit eivät olleet saaneet vielä aiemmin yksijumalaista uskontoa, eikä esim. kr.usko ollut vielä levinnyt kunnolla Arabiaan.

>8.Kun sitten tuli ilta, viinitarhan omistaja sanoi tilanhoitajalleen: ”kutsu työmiehet ja maksa heille palkka, viimeiseksi tulleille ensin ja muille vasta sitten. 9.Ne, jotka oli palkattu yhdennellätoista tunnilla, tulivat ja saivat kukin denaarinsa.”<

Tässä ilmoitetaan selvästi Tuomiopäivän tulo ja marssijärjestys Tuomiopäivänä. Muhammed sanoi että vaikka hän oli viimeinen profeetoista, hän on tuomiopäivänä ensimmäinen joka astuu paratiisiin. Profeetan mukaan myös muslimit ovat uskovista ensimmäisiä jotka pääsevät paratiisiin, vaikka he tulivat viimeisinä. (Matt.20:16 ”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeisiksi.”)

>10.Kun ensiksi palkatut tulivat, he luulivat saavansa enemmän, mutta hekin saivat vain denaarin. 11.Silloin he nostivat metelin ja sanoivat isännälle: 12.”Nämä viimeiseksi tulleet tekivät työtä yhden ainoan tunnin, ja silti sinä annat heille saman kuin meille, jotka olemme kantaneet päivän kuorman ja helteen.”<

Tässä Jeesus kuvaa täsmällisesti juutalaisten mentaliteetin ”valittuna kansana” jonka Jumala on VAIN heidän Jumala (minkä aatteen kristitytkin ovat jostakin syystä valitettavasti apinoineet ja tukevat Israelia). Lisäksi tässä Jeesus myös ilmeisesti viittaa tiettyjen juutalaisten ahneuteen joka saa heidät vielä paratiisin portillakin valittamaan että pitäisi saada enemmän kuin muut, mikä on ollut valitettavan hallitseva yleistys heistä kautta historian Euroopassa ja Amerikassa, sillä omistivathan juutalaiset pienestä määrästään huolimatta Euroopan ennen Hitleriä ja omistavat nyt USA:n (n.80% sen varallisuudesta). Juutalaisille on mm. kiellettyä ottaa korkoa juutalaiselta, mutta he saavat ottaa korkoa muilta (5.Moos.23:20-21). Jeesus myös selvästi ilmoittaa diasporan, vainot ja hankaluudet joita juutalaiset tulevat kohtaamaan kohdassa ”..olemme KANTANEET päivän KUORMAN ja HELTEEN”. Myös Koraani ilmoittaa että juutalaiset ovat uskontona ja kansana (ei yksilöinä) kirottuja (jotka tietävät totuuden mutta eivät toimi sen mukaan), kristityt vain harhaan menneitä (jotka eivät tajua totuutta), ja että Allah on asettanut vihaa, kaunaa ja kateutta kristittyjen keskuuteen (mistä juutalaisetkin ovat saaneet osansa).

>13.Mutta isäntä sanoi yhdelle miehistä: ”Ystäväni, enhän minä tee sinulle vääryyttä. Emmekö me sopineet denaarista? 14.Ota omasi ja mene. Minä tahdon maksaa tälle viimeksi tulleelle saman kuin sinulle, 15. ja kai minä saan omallani tehdä mitä haluan? Katsotko sinä karsaasti sitä, että minä olen hyvä?”<

Tässä Jumala laittaa valittavat juutalaiset järjestykseen, ja osoittaa selvästi että Hän on ollut se armollinen ja hyvä kun on sallinut juutalaistenkin tulla osalliseksi pelastuksesta, mutta että pelastus ei ole ollut rajoittunut vain tiettyyn uskontoon tai kansaan, vaan että kaikki muutkin ihmiset ovat Jumalan luomia ja rakastamia! Hän on antanut upean monoteististen Kirjanuskontojen sarjan, jotka ovat olleet kaikki tavallaan oikeassa aikanaan ja keinoja pelastuksen saavuttamiseen, kunnes tuli kaiken täsmentävä Islam!

16.”Näin viimeiset tulevat ensimmäisiksi, ja ensimmäiset viimeisiksi.”

Kun Jeesus puhuu ”perheestä”, ”laumoista” tai ”talosta” Raamatussa, hän tarkoittaa Aabrahamin uskontoja, mm. hän sanoo Luuk.12:51 ”Luuletteko että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa? En suinkaan, vaan riitaa! Tästedes saman perheen jäsenet ovat eri puolta…”, ja voisiko samalla tätä paremmin kuvailla uskonnollisten oppien aiheuttamia raastavia riitoja perheissä? Tietenkin on loogista että kun Jeesus sanoo ”vihollinen tulee OMAN talon sisältä” hän viittaa Paavaliin ja kritisoimiinsa juutalaisiin, kristitythän eivät tunnusta Islamia edes Aabrahamin Jumalan uskonnoksi vaikka molemmilla on täsmälleen samat sukujuuret perustajissa. Arabien kanta-isänä on Aabrahamin (laillisesta avioliitosta syntynyt) ensimmäinen poika Ishmael, jonka kanssa (ja Aabrahamin sukuun kuulumattomien orjien ja muiden miesten/poikien kanssa) Jumala Raamatun mukaan tekee liiton ympärileikkauksessa (missään ei sanota ettei Hän tehnyt liittoa Ishmaelin kanssa). Ishmael oli 15 vuotta nuorempi kuin Iisak, joten on jopa syytä epäillä että juuri Ishmael oli se tärkeämpi poika eikä Iisak, sillä Raamatussa 1.Moos.22:2 kohta jossa Jumala käskee uhraamaan AINOAN poikansa on aika selvästi korruptoitunut, sillä ei Iisak tietenkään ollut AINOA poika jos Ishmael oli häntä 15 vuotta vanhempi! Siksi kenties Jumala on jättänyt Raamattuun siihen sanan "ainoa" vinkiksi. Jeesus jopa sanoo että Jumala voi herättää Aabrahamille lapsia vaikka kivistä ja uhkaa juutalaisuuden puun kaatamisella (Luuk.3:8). Samaten hän tekee (John.8:31-45) häneen uskoneille juutalaisille (eli ”kristityille”) selväksi että näiden isä on saatana, ei Aabraham (heidän tekojensa puolesta).

Kaksi tämän alapuolella olevaa Jesajan ennustusta siis ennustavat kr.uskon ja sen kannattajat kuvailevasti (mm. Immanuel, "Jumala kanssamme") sekä liittäen sen Syyrian 526 jKr. maanjäristyksen välityksellä Islamin syntyyn. Ja Islamin ennustuksessa kuvaillaan profeettaa ("hän kantaa valtaa harteillaan") ja hänen tehtäväänsä sekä toimintaansa ("Ihmeellinen Neuvontuoja"), sekä tietenkin Islamin jumalakuvaa (Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas).

Näissä ennemminkin kuvaillaan kahta uskontoa, kuin niiden perustajia.

Tässä ennustetaan Jeesus, kr.usko ja siihen liittyvät historialliset tapahtumat kuten Syyrian 526 jKr. 250 000 ihmistä tappanut maanjäristys, kytkettynä Islamin syntymään joka ilmoitetaan tämän maanjäristyksen avulla aikana jolloin silloiset oikeassa olleet olivat kristittyjä ennen Islamin tuomaa lopullista selkeyttä ja antamia neuvoja ”hyvän valitsemiseen ja pahan hylkäämiseen”:

(Jes.7:13-17 7:5-6)

13. Niin Jesaja sanoi: "Kuule siis, sinä Daavidin kuningas-suku! Eikö riitä, että te loputtomiin koettelette ihmisten kärsivällisyyttä, kun haluatte koetella vielä Jumalan, minun Jumalani, kärsivällisyyttä? (Jumala oli jo lähellä kaataa juutalaisuuden "viinipuun" Luuk:13)

14. Sen tähden Herra antaa itse teille merkin (=varoituksen, viimeisen juutalaisille annettavan profeetan): neitsyt (hepr.alkutekstissä "nuori nainen") tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Immanuel on suomeksi "Meidän kanssamme on Jumala", joka kuvaa hyvin kristittyjen tapaa ajatella Jumalan tulleen meidän keskuuteen ja olevan ainoastaan kristittyjen "kanssa", koska on antanut kristittyjen tulla "oikeaan uskoon" ja pelastuksen vain heille. Eli Immanuel tarkoittaa Jeesuksen perustamaa kr.uskoa kokonaisuudessaan, minkä tulee selkeämmäksi jatkossa:

15. Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi (=nuori kr.usko) saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän (=Islam syntyy ja tuo totuuden Jeesuksesta). 16. Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat (maanjäristyksessä 526 jKr. 350 000 kuollutta), joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi (Syyria).

Kuten nyt tiedämme (mitä varhaiset kristityt jotka tulkitsivat näiden tarkoituksia eivät tienneet), "maitoa ja hunajaa" kuvaa maataloudelle harvinaisen suosiollista ja lämmintä ilmastoa joka vallitsi 300-600 jKr.. "Lapsen" eli kr.uskon hyvän ja pahan valitsemista kuvataan kuin oppimiseksi, sillä vaikka suurin osa kristityistä onkin palvonut Jeesusta, Jumala on ennen Islamin syntyä armahtanut ja pelastanut heitäkin tietämättöminä, sillä silloin vainottu kr.usko oli se viimeisin uskonto jonka kautta pelastuu. Kun Islam tuli ja toi totuuden Jeesuksen roolista, suurin osa Lähi-Idän ja Afrikan kristityistä pian "oppi valitsemaan hyvän" eli Islamin.

Ennen tätä (siis myös 100 v. ennen Islamin syntyä) piti autioitua maan joka oli Jesajan aikana suuri uhka, kerrottuna hieman aikaisemmin kohdissa Jes.7:5-6 josta selviää että puhutaan Syyriasta. Todella, 526 jKr. silloin kristityssä Syyriassa oli suuri maanjäristys joka tappoi yli 350 000 ihmistä, ilmeisesti suurimman osan alueella tuolloin asuneista. Tämäkin osaltaan heikensi Bysanttia ja helpotti Syyrian valtaamista muslimeille. 500-luvulla oli myös muutama erittäin paha katovuosi, koska aurinko ei paistanut kuin muutaman tunnin päivässä (kuvausten mukaan) hyvin pitkään aikaan. Tämän arvellaan johtuneen meteorista tai suuresta tulivuoren purkauksesta.

Jes:7:17 palataan sitten jälleen ajassa Jeesuksen pois menemisen jälkeiseen aikaan, sanoo että Herra lähettää Israelin kansalle sellaisen ajan jota ei ole ennen koettu, "Hän lähettää Assyrian kuninkaan" mikä mielestäni selkeästi viittaa esim. Jerusalemin tuhoamiseen 60-luvulla ja juutalaisten diasporaan.

Tässä ennustetaan Muhammed ja Islam:

(Jes.9:1-6) alkaa otsikolla "Kansa, joka pimeydessä vaeltaa", ja sen ensimmäistä säkeistöä ei ole numeroitu, jollei se ole osa 8:23 säettä ennen otsikkoa.

"Aikoinaan Herra vei kunnian Sebulonin ja Naftalin mailta. Mutta kerran hän taas palauttaa kunniaan Meren tien (=Punainen meri/Persianlahti), Jordanin takaisen maan (=Arabia, sijaitsee Jordanian "takana" Israelista katsottuna) ja muukalaisten Galilean.

1."Kansa, joka pimeydessä vaeltaa (=arabit), näkee suuren valon (=Islam). Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa (=aavikko), loistaa kirkkaus (=Allahin pelastus).

2. Sinä teet runsaaksi riemun, annat suuren ilon (Muhammed, Jeesus itsekin sanoi evankeliumissa ettei tullut tuomaan rauhaa vaan miekan)...

3. Ikeen, joka painaa heidän hartioitaan (synti), valjaat jotka painavat olkapäitä (orjuus), ja heidän käskijänsä sauvan (saatanan) sinä murskaat (kuten orjuudenkin kahleet), niin kuin murskasit Midianin vallan.

4. Ja kaikki taistelukenttiä tallanneet saappaat, kaikki veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruoaksi (=Islam toi rauhan mitä se tarkoittaa sananakin, Islam mm. lopetti Bysantin vainot toisia kristittyjä kohtaan, kun nämä eivät olleet hyväksyneet kolminaisuus-oppia ja Jeesuksen jumaluutta, lisäksi muslimit ovat sotineet äärettömän vähän keskenään verrattuna kristittyihin. Voi tarkoittaa myös sitä miten Islamin hyväksyneen synnit pyyhkiytyvät pois).

5. Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille (=Muhammed, ei neitsyestä syntynyt vaan normaali lapsi). Hän kantaa valtaa harteillaan (kuningas ja viimeinen profeetta, Allahin täysin ohjaama ja valtuuttama/suojelema), hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja (Muhammed antoi tuhansia ohjeita eli "haditheja" elämän jokaista aluetta varten, lisäksi antoi Koraanin), Väkevä Jumala (jos joku Jumala Aabrahamin uskoissa on VÄKEVÄ niin se on kyllä Allah..), Iankaikkinen Isä (Islam on aina ollut keskuudessamme muuttumattomana), Rauhan ruhtinas (Islam toi rauhan).

6. Suuri on hänen valtansa, ja RAUHA on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan (Islamin kalifaatti Espanjasta Kiinaan, 3 mannerta). Oikeus ja vanhurskaus (Islamin korostamat asiat) on sen perustus ja tuki nyt ja aina (Islam ei muutu). Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus (juutalaisten ja kristittyjen harhaan menosta).

Niinpä tästäkin UT:n kohdasta, josta ilmeisesti haet apua minun tulkintani kumoamiseen, on näkyvillä selkeästi että kyseessä on kirjoittajan oma tulkinta että Jeesus näin toteutti yhden profetian,

''Kun Jeesus sai kuulla, että Johannes oli vangittu, hän siirtyi Galileaan. 13 Nasaretiin hän ei enää jäänyt, vaan hän asettui Kapernaumiin, joka on järven rannalla Sebulonin ja Naftalin heimojen alueella. 14 Näin tapahtui, jotta toteutuisi profeetta Jesajan sana:

15 --- Sebulonin maa ja Naftalin maa, Meren tie, Jordanin takainen maa
ja muukalaisten Galilea --
16 kansa, joka asui pimeydessä, näki suuren valon. Niille, jotka asuivat kuoleman varjon maassa, loisti kirkkaus.

17 Tästä lähtien Jeesus julisti: "Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle”

Kuten huomaat, UT:ssa kyseinen kohta EI mene kuin VT:ssä, joten evankeliumin kirjoittaja on muutellut sitä paremmin Jeesukseen sopivaksi, sillä Islamin tultua Jesajan tämä kohta olisi jopa käynyt kr.uskoa vastaan, sanoihan se kohta OIKEASTI:

"Aikoinaan Herra vei kunnian Sebulonin ja Naftalin mailta." eikä suinkaan tee Sebulonin ja Naftalin alueista, joissa Jeesuskin viipyi aikansa, mitenkään loistokkaita Jesajan mukaan! Eikö Jesaja siis tarkoittanut aivan päin vastaista kuin evankeliumin kirjoittaja, että joko nämä alueet eivät hyväksyneet Jeesuksen tuomaa sanomaa (jolloin Islam tarvitaan sen takaisin tuomiseen, "pimeyden karkoitukseen"), tai sitten että he menivät harhaan alkaessaan palvomaan ja pitämään Jeesusta jumalana, jolloin heiltä viimeistään "meni kunnia!

Ja kaikkein tärkeintä on, että Jeesus ei missään itse sanonut noin, siis että hän on tämä Jesajan ennustuksessa (joka kuvaa mielestäni Islamia) kuvailtu henkilö (joka kuvaileekin koko uskontoa jonka hän perusti), vaan todellakin kyseessä on evankeliumin kirjoittajan oma tulkinta, jota piti vieläpä muuttaa ja vääristellä (kuten ylempänä osoitin) jotta se saataisiin kuvaamaan Jeesusta. Ilman vääristelyä se puhuukin VT:ssä ennemmin kr.uskoa vastaan.

fasdfasdfsdafsd kirjoitti:

Kaksi tämän alapuolella olevaa Jesajan ennustusta siis ennustavat kr.uskon ja sen kannattajat kuvailevasti (mm. Immanuel, "Jumala kanssamme") sekä liittäen sen Syyrian 526 jKr. maanjäristyksen välityksellä Islamin syntyyn. Ja Islamin ennustuksessa kuvaillaan profeettaa ("hän kantaa valtaa harteillaan") ja hänen tehtäväänsä sekä toimintaansa ("Ihmeellinen Neuvontuoja"), sekä tietenkin Islamin jumalakuvaa (Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas).

Näissä ennemminkin kuvaillaan kahta uskontoa, kuin niiden perustajia.

Tässä ennustetaan Jeesus, kr.usko ja siihen liittyvät historialliset tapahtumat kuten Syyrian 526 jKr. 250 000 ihmistä tappanut maanjäristys, kytkettynä Islamin syntymään joka ilmoitetaan tämän maanjäristyksen avulla aikana jolloin silloiset oikeassa olleet olivat kristittyjä ennen Islamin tuomaa lopullista selkeyttä ja antamia neuvoja ”hyvän valitsemiseen ja pahan hylkäämiseen”:

(Jes.7:13-17 7:5-6)

13. Niin Jesaja sanoi: "Kuule siis, sinä Daavidin kuningas-suku! Eikö riitä, että te loputtomiin koettelette ihmisten kärsivällisyyttä, kun haluatte koetella vielä Jumalan, minun Jumalani, kärsivällisyyttä? (Jumala oli jo lähellä kaataa juutalaisuuden "viinipuun" Luuk:13)

14. Sen tähden Herra antaa itse teille merkin (=varoituksen, viimeisen juutalaisille annettavan profeetan): neitsyt (hepr.alkutekstissä "nuori nainen") tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.

Immanuel on suomeksi "Meidän kanssamme on Jumala", joka kuvaa hyvin kristittyjen tapaa ajatella Jumalan tulleen meidän keskuuteen ja olevan ainoastaan kristittyjen "kanssa", koska on antanut kristittyjen tulla "oikeaan uskoon" ja pelastuksen vain heille. Eli Immanuel tarkoittaa Jeesuksen perustamaa kr.uskoa kokonaisuudessaan, minkä tulee selkeämmäksi jatkossa:

15. Pelkkää maitoa ja hunajaa tämä lapsi (=nuori kr.usko) saa syödä siihen asti kun hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän (=Islam syntyy ja tuo totuuden Jeesuksesta). 16. Mutta ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän, autioituvat ne maat (maanjäristyksessä 526 jKr. 350 000 kuollutta), joita sinä nyt pelkäät noiden kahden kuninkaan vuoksi (Syyria).

Kuten nyt tiedämme (mitä varhaiset kristityt jotka tulkitsivat näiden tarkoituksia eivät tienneet), "maitoa ja hunajaa" kuvaa maataloudelle harvinaisen suosiollista ja lämmintä ilmastoa joka vallitsi 300-600 jKr.. "Lapsen" eli kr.uskon hyvän ja pahan valitsemista kuvataan kuin oppimiseksi, sillä vaikka suurin osa kristityistä onkin palvonut Jeesusta, Jumala on ennen Islamin syntyä armahtanut ja pelastanut heitäkin tietämättöminä, sillä silloin vainottu kr.usko oli se viimeisin uskonto jonka kautta pelastuu. Kun Islam tuli ja toi totuuden Jeesuksen roolista, suurin osa Lähi-Idän ja Afrikan kristityistä pian "oppi valitsemaan hyvän" eli Islamin.

Ennen tätä (siis myös 100 v. ennen Islamin syntyä) piti autioitua maan joka oli Jesajan aikana suuri uhka, kerrottuna hieman aikaisemmin kohdissa Jes.7:5-6 josta selviää että puhutaan Syyriasta. Todella, 526 jKr. silloin kristityssä Syyriassa oli suuri maanjäristys joka tappoi yli 350 000 ihmistä, ilmeisesti suurimman osan alueella tuolloin asuneista. Tämäkin osaltaan heikensi Bysanttia ja helpotti Syyrian valtaamista muslimeille. 500-luvulla oli myös muutama erittäin paha katovuosi, koska aurinko ei paistanut kuin muutaman tunnin päivässä (kuvausten mukaan) hyvin pitkään aikaan. Tämän arvellaan johtuneen meteorista tai suuresta tulivuoren purkauksesta.

Jes:7:17 palataan sitten jälleen ajassa Jeesuksen pois menemisen jälkeiseen aikaan, sanoo että Herra lähettää Israelin kansalle sellaisen ajan jota ei ole ennen koettu, "Hän lähettää Assyrian kuninkaan" mikä mielestäni selkeästi viittaa esim. Jerusalemin tuhoamiseen 60-luvulla ja juutalaisten diasporaan.

Tässä ennustetaan Muhammed ja Islam:

(Jes.9:1-6) alkaa otsikolla "Kansa, joka pimeydessä vaeltaa", ja sen ensimmäistä säkeistöä ei ole numeroitu, jollei se ole osa 8:23 säettä ennen otsikkoa.

"Aikoinaan Herra vei kunnian Sebulonin ja Naftalin mailta. Mutta kerran hän taas palauttaa kunniaan Meren tien (=Punainen meri/Persianlahti), Jordanin takaisen maan (=Arabia, sijaitsee Jordanian "takana" Israelista katsottuna) ja muukalaisten Galilean.

1."Kansa, joka pimeydessä vaeltaa (=arabit), näkee suuren valon (=Islam). Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa (=aavikko), loistaa kirkkaus (=Allahin pelastus).

2. Sinä teet runsaaksi riemun, annat suuren ilon (Muhammed, Jeesus itsekin sanoi evankeliumissa ettei tullut tuomaan rauhaa vaan miekan)...

3. Ikeen, joka painaa heidän hartioitaan (synti), valjaat jotka painavat olkapäitä (orjuus), ja heidän käskijänsä sauvan (saatanan) sinä murskaat (kuten orjuudenkin kahleet), niin kuin murskasit Midianin vallan.

4. Ja kaikki taistelukenttiä tallanneet saappaat, kaikki veren tahrimat vaatteet poltetaan, ne joutuvat tulen ruoaksi (=Islam toi rauhan mitä se tarkoittaa sananakin, Islam mm. lopetti Bysantin vainot toisia kristittyjä kohtaan, kun nämä eivät olleet hyväksyneet kolminaisuus-oppia ja Jeesuksen jumaluutta, lisäksi muslimit ovat sotineet äärettömän vähän keskenään verrattuna kristittyihin. Voi tarkoittaa myös sitä miten Islamin hyväksyneen synnit pyyhkiytyvät pois).

5. Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille (=Muhammed, ei neitsyestä syntynyt vaan normaali lapsi). Hän kantaa valtaa harteillaan (kuningas ja viimeinen profeetta, Allahin täysin ohjaama ja valtuuttama/suojelema), hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja (Muhammed antoi tuhansia ohjeita eli "haditheja" elämän jokaista aluetta varten, lisäksi antoi Koraanin), Väkevä Jumala (jos joku Jumala Aabrahamin uskoissa on VÄKEVÄ niin se on kyllä Allah..), Iankaikkinen Isä (Islam on aina ollut keskuudessamme muuttumattomana), Rauhan ruhtinas (Islam toi rauhan).

6. Suuri on hänen valtansa, ja RAUHA on loputon Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnassaan (Islamin kalifaatti Espanjasta Kiinaan, 3 mannerta). Oikeus ja vanhurskaus (Islamin korostamat asiat) on sen perustus ja tuki nyt ja aina (Islam ei muutu). Tämän saa aikaan Herran Sebaotin pyhä kiivaus (juutalaisten ja kristittyjen harhaan menosta).

Niinpä tästäkin UT:n kohdasta, josta ilmeisesti haet apua minun tulkintani kumoamiseen, on näkyvillä selkeästi että kyseessä on kirjoittajan oma tulkinta että Jeesus näin toteutti yhden profetian,

''Kun Jeesus sai kuulla, että Johannes oli vangittu, hän siirtyi Galileaan. 13 Nasaretiin hän ei enää jäänyt, vaan hän asettui Kapernaumiin, joka on järven rannalla Sebulonin ja Naftalin heimojen alueella. 14 Näin tapahtui, jotta toteutuisi profeetta Jesajan sana:

15 --- Sebulonin maa ja Naftalin maa, Meren tie, Jordanin takainen maa
ja muukalaisten Galilea --
16 kansa, joka asui pimeydessä, näki suuren valon. Niille, jotka asuivat kuoleman varjon maassa, loisti kirkkaus.

17 Tästä lähtien Jeesus julisti: "Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle”

Kuten huomaat, UT:ssa kyseinen kohta EI mene kuin VT:ssä, joten evankeliumin kirjoittaja on muutellut sitä paremmin Jeesukseen sopivaksi, sillä Islamin tultua Jesajan tämä kohta olisi jopa käynyt kr.uskoa vastaan, sanoihan se kohta OIKEASTI:

"Aikoinaan Herra vei kunnian Sebulonin ja Naftalin mailta." eikä suinkaan tee Sebulonin ja Naftalin alueista, joissa Jeesuskin viipyi aikansa, mitenkään loistokkaita Jesajan mukaan! Eikö Jesaja siis tarkoittanut aivan päin vastaista kuin evankeliumin kirjoittaja, että joko nämä alueet eivät hyväksyneet Jeesuksen tuomaa sanomaa (jolloin Islam tarvitaan sen takaisin tuomiseen, "pimeyden karkoitukseen"), tai sitten että he menivät harhaan alkaessaan palvomaan ja pitämään Jeesusta jumalana, jolloin heiltä viimeistään "meni kunnia!

Ja kaikkein tärkeintä on, että Jeesus ei missään itse sanonut noin, siis että hän on tämä Jesajan ennustuksessa (joka kuvaa mielestäni Islamia) kuvailtu henkilö (joka kuvaileekin koko uskontoa jonka hän perusti), vaan todellakin kyseessä on evankeliumin kirjoittajan oma tulkinta, jota piti vieläpä muuttaa ja vääristellä (kuten ylempänä osoitin) jotta se saataisiin kuvaamaan Jeesusta. Ilman vääristelyä se puhuukin VT:ssä ennemmin kr.uskoa vastaan.

Paavali itse jopa tunnustaa olevansa ”Peto lampaan vaatteissa” Raamatussa, Jeesus kuvailee tulevia vääriä profeettoja juuri täsmälleen niillä sanoilla joita Paavali käytti itsestään:

JEESUS: (Matt.24.24) ”Sillä vääriä messiaita ja vääriä profeettoja ilmaantuu, ja he TEKEVÄT suuria TUNNUSTEKOJA ja IHMEITÄ, niin että he johtavat, jos mahdollista, VALITUTKIN (op.lapset) harhaan.”

PAAVALI: (2.Kor.12:12) ”Olenhan teidän keskuudessanne todistanut olevani oikea apostoli, kun OLEN TEHNYT TUNNUSTEKOJA, IHMEITÄ ja voimatöitä yhden toisensa jälkeen.”

Opetuslapset olivat Jeesuksen VALITSEMIA (John.6:70 ”Itsehän minä teidät VALITSIN, kaikki kaksitoista. Silti yksi teistä on Saatana.” -> tarkoittaako Juudasta vai uutta 12. opetuslasta Paavalia, kun Juudas oli tappanut itsensä?). Evankeliumeja ei oltu vielä kirjoitettu Paavalin aikaan, joten Paavali ei ollut tietoinen näistä Jeesuksen sanoista (muutenhan hän ei olisi yhdistänyt itseään niihin), ja voidaan jopa sanoa Jeesuksen siis ennustaneen sanat joita Paavali tulee käyttämään. Paavali täyttää Raamatun kuvauksen vääristä profeetoista (5.Moos.18:22) sillä hänen ennustustensa kristittyjen tulevista vainoista (joita tapahtui jo silloin) ei voida sanoa toteutuneen, niin epämääräisiäkin ne olivat, eikä hänellä yleensäkään ollut oikeutta edes yrittää ennustaa mitään. Vääräksi messiaaksikin Paavali voidaan katsoa, sillä hän väitti olevansa Messiaan valitsema seuraaja itselleen maan päällä (eli toinen messias). Yleensäkin, miksi oikean apostolin olisi edes tarvinnut yrittää todistella olevansa ”oikea apostoli”? Huomion arvoinen on myös kohtaan liittyvä numerologia (vinkki Jumalalta?), sillä Matteus on ENSIMMÄINEN evankeliumi, Paavalin kirje TOINEN korinttilaisille, ja 24 jaettuna kahdella on 12.

Jeesus vieläpä täsmentää että juuri opetuslasten olisi oltava varuillaan, että juuri heitä hän varoittaa ja että tämä tapahtuu heidän elämänsä aikana:

(Matt.24:25) ”Tämän minä olen teille nyt ennalta ilmoittanut”.

Paavali ei ikinä nähnyt Jeesusta vaikka väitti toisin ja oikeutti asemansa näillä ”ilmestyksillä”. Jeesus TODISTI tämänkin:

(Matt.24:23) ”Jos joku silloin sanoo teille: `täällä on Messias` (vankilassa), tai `Messias on tuolla` (aavikolla, tiellä Damaskokseen), älkää uskoko.”

(Matt:24:26) ”Jos siis teille sanotaan: `Hän on tuolla autiomaassa`, älkää lähtekö sinne, tai jos sanotaan: `Hän on sisällä talossa`, älkää uskoko sitä.”

Tämä kuvaa hyvin Paavalin ”ilmestyksiä”, joissa hän väitti nähneensä Jeesuksen tietyssä paikassa eli keskellä autiomaata Damaskoksen tiellä ja vankina ollessaan, jotka käyvät kuvaukseen ”täällä” (paikassa josta ei pääse pois) tai ”tuolla” (jossain tuolla autiomaassa), koska Paavali väitti Jeesuksen ilmestyneen jossain tietyssä paikassa. Jännää on että Jeesus puhui vääristä profeetoista monikossa, sillä mm. myös mormonien oma ”paavali”, Joseph Smith väitti Jeesuksen ilmestyneen hänellekin tietyssä paikassa, ja tavallaan hän onnistui harhauttamaan myös paljon ”VALITTUJA”, koska amerikkalaiset pitävät itseään ”valittuna kansana”. Logiikalla ja todisteilla joilla kristityt seuraa Paavalia, heidän pitäisi siis olla mormooneja. Jeesus oikeastaan tässä tekee selväksi että hänen taivaaseen ottamisen jälkeen jos joku väittää nähneensä hänet, hän valehtelee tai on nähnyt pahan hengen valepuvussa, koska hän ei yksinkertaisesti enää tule maan päälle (edes ilmestymään) ennen toista ja viimeistä tulemistaan. Tämänkin Jeesus todisti:

(Matt. 24:27) ”Sillä niin kuin salama leimahtaa idässä ja valaisee taivaan länteen asti, niin on oleva Ihmisen Pojan tulo.”

(John.7:33-34) ”Jeesus sanoi: ”Vähän aikaa minä vielä olen teidän luonanne. Sitten menen Hänen luokseen, joka minut on LÄHETTÄNYT. 34. Silloin te etsitte minua MUTTA ETTE LÖYDÄ, ettekä te pääse sinne, missä minä olen.”

Jeesus myös tekee selväksi että saatana hyökkää ja yrittää harhauttaa heti profeetan mentyä:

(Matt.24:28) ”Missä on raato, sinne kokoontuvat korppikotkat.”

Myös Islamin jälkeen kertomusten mukaan profeetan kuoltua tuli oma harhauttajansa (saatana), mutta siltä otettiin henki pois.
Tehdään selväksi vielä että tämä Matt.24:15-28, joka on otsikoitu otsikolla "suuri ahdinko", puhuu "ahdingon ajasta" eli kristittyjen vainoista. Jeesuksen toisesta tulemisesta ja Tuomiopäivästä puhutaan vasta tämän kappaleen jälkeen. Tätä ennen olevassa kappaleessa lukevat asiat, "ENSIMMÄISET lopunmerkit" tarkoittavat aikaa ennen Islamia (Islam aloitti oppinsa mukaan lähtölaskennan Tuomiopäivään), kristittyjen 600 vuotta kestäneitä vainoja, jonka Islamin tulo lopetti ("pelastaa ne jotka kestävät”) kun vainotut kristityt ottivat muslimit vapauttajina vastaan. Pitää muistaa että Jeesusta jumalana palvoneiden enemmistö-kristittyjen vainot kesti n.300 vuotta, jonka jälkeen tultuaan valtionuskonnoksi he itse aloittivat sen L-Idän ja P-Afrikan vähemmistö-kristittyjen (jotka eivät hyväksyneet kolminaisuus-oppia ja Jeesuksen jumaluutta) vainoja jatkamalla vielä 300 vuotta. Lisäksi "turmion iljetys Jerusalemissa" tarkoittaa Raamatun VT:n kuvauksen (Dan.11:31 alalaidan viite) mukaan mm. pyhäinhäväistykseksi katsottuja patsaita ja jumalkuvia jotka vihollinen toi Jerusalemin temppeliin, mikä sopisi hyvin 60-luvulla jKr. tapahtuneeseen pakanallisten roomalaisten järjestämään Jerusalemin hävitykseen (jolloin alkuseurakunnat lähes tuhoutui ja Paavalin pakana-seurakunnat jäivät jäljelle), he kun varmasti toivat jumalansakin mukanaan. Tätä kuvaa myös (24:21) "ahdinko on oleva niin suuri, ettei sellaista ole ollut maailman alusta tähän päivään asti eikä tule koskaan olemaan", silloin kristityt olivat vainottuja KUNNOLLA, kommunistienkin kirkkojen käytön rajoitukset ja "julkisen uskomisen" rajoitukset ovat pientä tähän verraten (tietenkään NL ei alkanut tappamaan järjestelmällisesti rivi-kristittyjä kun lähes koko sen kansa oli kristittyjä, Kiinassakin kristityillä on ”virallinen kirkko” ja suoranainen tappaminen on harvinaista, vaikka epävirallisen papiston vangitsemista onkin tapahtunut).

Matt.24:22 "Jos sitä aikaa ei lyhennettäisi, yksikään ihminen ei säästyisi. Mutta valittujen tähden se aika lyhennetään (=Islam tulee vapauttamaan vainoista)."

Jopa valitutkin, op.lapsetkin Paavali sai harhautettua saatuaan heidät suostumaan vaatimuksiinsa (Paavali vaati ettei pakana-kristittyjä ”rasiteta” Tooralla (VT) ja lailla, ja sai op.lapset suostumaan vaatimuksiinsa jolloin pakanat eivät tajunneet “Jumalan Poika”-termin tarkoittavan VT:ssä profeettaa, vaan sekottivat sen kreikan uskontoihin/filosofioihin, kuten Zeuksen poika Herkulekseen), vaikka Jeesus varoitti selkeästi Saatanan profiilista, että hän on MURHAAJA, mitä Paavalikin oli tapettuaan lukuisia kristittyjä antamalla käskyjä siihen ja jopa osallistuen heidän tappamiseen omin käsin! Jeesus varoittaa Paavalin olevan myös SUURI VALEHTELIJA: (2.Tim.2:8) "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika (jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut) nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi Paavali alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään, jos hän todisti ylösnousemuksen?. Jeesus KUVAILEE Paavalin siis tarkkaan:

(John.8:44) ”..Saatana on ollut MURHAAJA ALUSTA ASTI. Hän on KAUKANA totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45. Mutta minua te ette usko, koska minä SANON teille totuuden.” (huom! SANOO, EI KIRJOITA! Jeesus ei käskenyt kirjoittaa mitään ylös eikä itse kirjoittanut, joten evankeliumi oli ennemminkin hänen puhumat sanansa, ei nykyiset kirjoitetut evankeliumit.)

Eli ketä Jeesus tarkoitti oli juutalaiset/op.lapset/kristityt joille Jeesus puhui (8:31 ilmenee "NIILLE juutalaisille, jotka nyt uskoivat häneen, Jeesus sanoi:..") ei juuri seuraa Jeesusta.

(John.14:29-31) ”Olen puhunut tästä jo nyt, jotta te uskoisitte, kun se tapahtuu. 30. Paljon en kanssanne enää puhu, sillä tämän maailman ruhtinas (saatana -> Paavali) ON JO tulossa. Mitään valtaa EI HÄNELLÄ MINUUN OLE, 31. mutta tämän täytyy tapahtua, jotta maailma tietäisi, että minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä..”

”On jo tulossa” viittaa ilmiselvästi Paavaliin, joka tuli 5 vuoden päästä tästä. Hän oli n. 2 vuotta Jeesusta nuorempi, joten Jeesus kyllä varmasti tiesi hänen olevan jo tässä maailmassa, valmiina iskemään.

(John.5:37-38) ”Myös Isä itse, minun LÄHETTÄJÄNI, on antanut minusta todistuksen. Te ETTE OLE KOSKAAN kuulleet Hänen ääntään, ettekä nähneet hänen kasvojaan, 38. EIKÄ Hänen sanansa pysy teissä, sillä te ette usko SITÄ, jonka Hän on LÄHETTÄNYT.”

(John.5:41-44) ”EN minä OLE ihmisten kiitoksen (rukoilun?) tarpeessa. 42. Minä tunnen teidät: teissä ei ole rakkautta JUMALAAN.” (=nähdä vaivaa Jumalan vuoksi, Hänen KUNNIAKSI)

43.” Minä olen tullut ISÄNI NIMISSÄ, ettekä te ota minua vastaan. Mutta jos joku toinen (Paavali) tulee OMISSA nimissään, silloin te kyllä olette vastaanottavaisia.”

44. ”Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee YHDELTÄ ja AINOALTA Jumalalta.”
Jeesus ilmoittaa ettei Paavalilla ole mitään oikeutta puhua hänen tai Jumalan nimissä, vaan että hän puhuu tällöin omissa nimissään. Paavali ei ollut profeetta joka oli lähetetty Jumalan NIMISSÄ varustettuna selkeillä todisteilla (kuten Jeesuksen ihmeet ja Muhammedin Koraani sekä profetiat), eli Jumalaa palvelemaan, vaan harhauttaja joka on käytännössä siis antikristus, siis kristuksen MITÄTÖIVÄ (vaihtamalla hänen opetuksensa aivan muuksi).

John.12:49 "En minä ole puhunut omissa nimissäni. Isäni, joka on lähettänyt minut, on määrännyt mitä minun tulee puhua ja julistaa."

Eikö tuo mieleen sen miten Paavali vakuutti ettei hän puhu itsensä vaan Jeesuksen nimissä? Jos Jeesus puhui Jumalan nimissä, miten Paavali puhui Jeesuksen muttei Jumalan nimissä?

John.10:21 kysyy "pystyykö paha henki avaamaan sokeiden silmät?", ja arabialaiset pakanat olivat TODELLA sokeita kunnes Muhammed saattoi heidät yhden Jumalan palvelijaksi, Jeesusta jumalana palvonut kr.usko sitä ei ollut tehnyt (eikä sen jumalakäsite juuri eronnut vaikkapa hindujen tai kreikkalaisten maan päälle tulleista jumalista, siis miksi juuri Jeesus olisi se ainoa oikea ”jumala”?).

John.12:35 Jeesus sanoi heille: "Vielä HETKEN AIKAA (5 vuotta, Paavalin tuloon asti ainakin ja osittain sen jälkeenkin) valo on teidän keskellänne. Kulkekaa niin kauan kuin teillä on valo (levittäkää nopeasti oikeaa sanomaa), ettei pimeys saisi teitä valtaansa (kun se tulee). Joka kulkee pimeässä ei tiedä minne on menossa."

Eikä Jeesus antanut mitään Paavalin tuloa ja hänelle määrättyä asemaa ennakoivaa vihjettäkään mikä olisi oikeuttanut hänen asemansa kr.uskon nykyisen kirkon perustajaksi ja sen oppien isäksi (Paavalin opit, jotka erosivat juutalaisten keskuudessa toimineiden OIKEIDEN apostolien opeista, käytännössä ollut lähes tärkeämpi kr.uskossa kuin Jeesuksen), kuin ainoastaan negatiivisessa mielessä. Paavali Kristityt siis seuraavat Paavalia, eivät Jeesusta, ja täten he lähes hylkäsivät Jeesuksen opetuksen mm. YHDESTÄ AINOASTA Jumalasta (mm. Mark.12:29), sekä lain, ja alkoivat elämään ”velvoitteista vapaassa uskossa”, eli ovat menneet mistä aita on matalin eivätkä omista RAKKAUTTA JUMALAAN niin paljon että vaivautuisivat edes rukoilemaan tai käymään kirkossa useammin. Jeesus TODISTI tämänkin, siis sen että op.lapset eivät enää usko häneen kuten pitäisi, vaan ovat menneet harhaan:

(John.16:32) ”tulee aika – ja se on JO NYT (Paavali oli lähellä) – jolloin te joudutte hajalle (opissa), kuka minnekin, ja jätätte minut YKSIN (eivät enää usko kuten pitäisi, Jeesukseen profeettana). Yksin en silti jää, sillä Isä on minun kanssani.”

Jeesus kuvaili lisää ”ahdingon aikaa”, siis kristittyjen vainoamisen aikaa -> n.600 jKr. (Luuk.21:7-12):

8. Jeesus sanoi: ”Varokaa, ettei teitä johdeta harhaan. Monet tulevat esiintymään minun nimelläni. He sanovat `Minä se olen`, ja: `Aika on tullut`. Mutta älkää lähtekö heidän peräänsä.

10. ”Kansa nousee kansaa vastaan (kristittyjen/juutalaisten vainoja/diaspora) ja valtakunta valtakuntaa vastaan (Rooma/Bysantti vs. Persia), 11. ja joka puolella on suuria maanjäristyksiä (Syyrian maanjäristys 526 jKr. tappoi yli 250 000 kristittyä), nälänhätää ja ruttotauteja. Kauhistuttavia asioita tapahtuu, ja taivaalla näkyy suuria ennusmerkkejä (500-luvulta on kuvauksia ydintalvesta, jolloin aurinko ei juuri paistanut kuin pari tuntia päivittäin vuosiin, syyksi arveltu meteoriittia/suurta tulivuoren purkausta).

12. Mutta jo ennen tätä teidän kimppuunne käydään ja teitä vainotaan. Teitä viedään tuomiolle synagogiin, teitä teljetään vankilaan, te joudutte kuninkaiden ja maaherrojen eteen.

Jeesus tuo myös ilmi että Paavalin ”parannus” oli vain valetta:

(John. 16:1-4) 1. ”Olen puhunut teille tämän, ettei teidän uskonne koetuksissa sortuisi. 2. Teidät erotetaan synagogasta, ja tulee sekin aika, jolloin JOKAINEN, joka surmaa jonkun teistä, luulee toimittavansa pyhän palveluksen Jumalalle. 3. Näin he tekevät, KOSKA HE EIVÄT TUNNE ISÄÄ EIVÄTKÄ MINUA. 4. Olen puhunut tämän teille (op.lapsille) siksi, että kun se aika tulee, te muistaisitte minun sanoneen tämän teille.

Eli EI YKSIKÄÄN joka surmasi kristittyjä (eli Paavalikin) ei todellakaan tunne Jumalaa eikä Jeesusta, vaikka miten niin väittäisi. Ja Jeesus selventää että tämä kaikki tapahtuu op.lapsien elämän aikana.

'Varas (paholainen) tulee vain varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut antamaan elämän, yltäkylläisen elämän. Joh 10:10 ''
Ja Paavali tuli tappamaan ensin kristittyjä, sitten hän taktiikkaa vaihdettuaan soluttautui heidän joukkoonsa ja varasti heidän sielunsa helvettiin suostutellessaan nämä menemään harhaan, minkä (pieni) osa juutalaisista kristityistäkin valitsi alkaessaan (pakanoiden lisäksi) pitämään Jeesusta jumalana.

Matt.10:28 "Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta eivät kykene tappamaan sielua. Pelätkää sen sijaan HÄNTÄ (yksikkö, Paavalia), joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin (Paavali teki molempia, tappoi ja harhautti kristittyjä)."

Jeesus itsekin sanoi/todisti (Maria Magdaleenalle) että hänellä on Jumala, vieläpä täysin sama kuin opetuslapsilla (ja että Isä on heidänkin Isä, ei vain Jeesuksen, joten hän ei ole ainoa ”poikakaan”):

(John.20:17 ”…Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo.”

Paavalin luoma (entistäkin enemmän) jumalainen kuva Jeesuksesta sai tulta alleen (varsinkin juuri pakanoiden keskuudessa) kristittyjen ollessa vielä muutenkin aivan pähkinöinä Jeesuksen käynnistä, ja Jeesus myös ennusti tästäkin:

(John.8:28) ”Niinpä Jeesus jatkoi: ”Sitten KUN olette KOROTTANEET Ihmisen Pojan (jumalaksi, ”Jumalan Pojaksi”), TE (harvat valitut, kuten op.lapset) ymmärrätte että minä olen se joka olen ENKÄ TEE MITÄÄN OMIN NEUVOIN, vaan puhun niin kuin Isä on minua opettanut.”

Kristityt pitävät tätä kohtaa yhtenä vahvimmista todisteistaan Jeesuksen jumaluudesta, koska Jeesus mainitsi VT:ssä olevan yhden (lukuisista) Jumalan ”nimistä”, ”MINÄ OLEN” (ainakin kristityt ovat tulkinneet sen Jumalan nimeksi). Mutta kun ajattelee ja asettaa Jeesuksen lauseeseen ”minä olen” tilalle vaikkapa Jehova, huomaa ettei siinä ole mitään järkeä. Jokainen on varmaan käyttänyt lausetta ”minä olen kuka minä olen”? Jeesus todellakin sanoo ”minä olen se joka olen”, ei korottaakseen itsensä vaan juuri ALENTAAKSEEN ITSENSÄ, osoittaakseen olevansa profeetta, ”vain se mitä minä olen” (Jeesus: ”kuka itsensä korottaa, se alennetaan, ja joka itsensä alentaa, se korotetaan..”). Lisäksi Jeesus monessa kohdassa painottaa ettei hänkään pysty tekemään yhtään mitään jos ei saa sitä Jumalalta, jos Jumala ei salli sitä (Jeesus ei Raamatun mukaan pystynyt tekemään ihmetekoja siellä missä ihmiset eivät uskoneet häneen, mm. Matt.13:58).

Jeesus tässäkin siis ennustaa kielikuvilla (korottaa ”Ihmisen Pojasta” ”Jumalan Pojaksi”) oman palvontansa, ja osoittaa että hyvin monet kristityt tulevat kuitenkin ymmärtäneen hänen olleen vain profeetta, joka oli Jumalan NÖYRÄ palvelija (näin uskovia kristittyjä oli paljon vielä juuri ennen Islamia, muut kristityt vainosivat heitä), joka ei pysty tekemään MITÄÄN ilman Jumalan vaikutusta. Näissä MOLEMMISSA ylemmissä evankeliumin kohdissa Jeesus myös selkeästi osoittaa että hän oli vain nöyrä Jumalan palvelija, joka osoitti että toimii VAIN Jumalan nimissä (siis ei itsensä, eli hän ei ole ”jumala”), ja hän tekee sen mikä on Jumalan tahto. Jumalan tahto oli se että Hän jakaa Jeesuksen kautta Aabrahamin uskonnon kolmeen suuntaukseen, niihin jotka ovat hylänneet Jeesuksen kokonaan, niihin jotka menivät toiseen ääripäähän ja alkoivat palvomaan häntä jumalana, ja muslimeihin, jotka ”keskitiellä” pitävät häntä profeettana ja pyrkivät rukoilemaan ja toimimaan kuten JEESUS teki ja sanoi (ei niin kuin muut ovat käskeneet tehdä/uskoa).

Ja Paavali oli ensimmäinen joka alkoi julistamaan ja saarnaamaan Jeesuksesta ”Jumalan Poikana” (Ap.t.9:20 ”Hän alkoi HETI synagogissa julistaa, että Jeesus on Jumalan Poika.”), ja niinpä hänet pian karkoitettiin ja yritettiin tappaa (eivät ensimmäisetkään kristityt olisi saaneet käyttää synagogia jos olisivat palvoneet Jeesusta jumalana, niin tarkkoja opista juutalaiset olivat).

Jeesus itsekin selvensi että hän on vain opettaja, ei Jumala:

(Matt.23:8-9) 8.”Älkää te antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä teillä on vain yksi opettaja ja te kaikki olette veljiä. 9. Älkää myöskään kutsuko Isäksi ketään, joka on maan päällä, sillä vain yksi on teille Isä, Hän joka on taivaissa.

Jeesus myöskin teki selväksi että hänetkin on luotu ja lähetetty, siis että Jumala antoi hänelle elämän, mikä kumoaa että hän voisi olla Jumala, koska Jesaja 43:10-11 vakuuttaa että ei ole ollut toista jumalaa eikä pelastajaa, ei ole, eikä tule olemaankaan:

(John.6:57) Isä, joka elää, on minut LÄHETTÄNYT, ja niin kuin MINÄ SAAN ELÄMÄNI ISÄLTÄ..”

Jeesus vakuutti että muslimit ovat oikeassa, ja ENNUSTI myös mm. muslimien tavan rukoilla ja uskoa:

(John. 4:19) ”Nainen sanoi: ”Herra, huomaan, että sinä olet PROFEETTA.”

(John.4:21-23) ”Jeesus vastasi: ”Usko minua, nainen: tulee aika, jolloin te ette rukoile Isää tällä vuorella ettekä Jerusalemissa. Te kumarratte sellaista, mitä ETTE TUNNE (ennen Islamia nimeltä, siis Allahia), mutta ME (profeetat) kumarramme Häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta (arabeilla samat kantaisät juutalaisten kanssa, juutalaisia myös paljon arabien keskuudessakin). Tulee aika - ja se on jo nyt (Jeesus itsekin rukoili otsa maassa Raamatun mukaan) – jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä (vähä-syntisinä hurskaina) ja TOTUUDESSA (Islamissa).

Jeesus siis selventää näin hänen oikeiden seuraajien, muslimien rukoilua. Milloin kristityt muka olisivat (ainakaan Paavalin jälkeen) rukoilleet kuten Jeesus rukoili Raamatussa, tai kuten hän kuvaa tässä? Jeesus myös samalla selvensi ettei mikään minkä voi nähdä voi olla jumala:

(John.4:24) ”Jumala on HENKI (!!!!!), ja siksi niiden jotka HÄNTÄ rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.”

(John. 6:63) ”HENKI (Jumala) YKSIN tekee eläväksi, LIHASTA (Jeesuksesta) EI OLE mitään HYÖTYÄ. Ne SANAT jotka olen teille puhunut, ovat HENKI ja ELÄMÄ (Jumalan Sanaa Jumalalta).”

Tässä Jeesus tuo selvästi esille myös Jes.43:10-11 olevan Jumalan Sanan, että pelastus on VAIN Jumalassa. Kun Jeesus sanoi sanojaan hengeksi ja elämäksi, hän tarkoitti että juuri HÄNEN sanat ovat se mitä kristittyjen pitää seurata, ei Paavalin sanat tai edes evankeliumien kirjoittajien sanat, eihän Jeesus käskenyt edes kirjoittaa mitään. Kristityt eivät ole tajunneet ettei viesti ihmisille ollut Raamattu, vaan JEESUS ITSE ja hänen sanansa, ei muiden! Jeesus oli viimeinen juutalaisille annettu profeetta (joka toi kaikkein keveimmän lain ja vanhaa korjaamaan), eräänlainen varoittava esimerkki joka kruunasi juutalaisten kanssa katastrofaalisesti menneet aikaisemmat yritykset synnyttämällä omaa elämäänsä elämään alkaneen ”täydellisen/koomisen harhaopin”, kr.uskon, jonka läpikäymät lukuisat muutokset viimeisen 2000 vuoden aikana pystyy toteamaan jokainen luterilainen.

Profeetta Johannes Kastaja puolestaan todisti ettei Jumala ole VALEHTELIJA (mm. Psalm.121:4 ”Jumala EI NUKU” -> Jeesus nukkui), ja ennustaa myös sen että lopulta juuri kukaan ei ota Jeesusta vastaan, kun suurin osa lähti seuraamaan Paavalia eikä Jeesusta (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos ):

(John.3:32-33) ”(Hän, joka tulee taivaasta,) 32. todistaa siitä mitä on nähnyt ja kuullut, mutta KUKAAN EI OTA VASTAAN hänen todistustaan. 33. Joka ottaa vastaan hänen todistuksensa, TUNNUSTAA, ETTÄ JUMALA PUHUU TOTTA.” (Kastaja sanoo ettei juuri KUKAAN ota Jeesuksen sanomaa, jopa op.lapset hylkäsivät sen, eli jos Kastajan profetia tarkoitti ettei juuri kukaan tule omaksumaan Jeesusta jumalana, hän oli nykyisenkin maailman satoja miljoonia kristittyjä katsoen HIEMAN väärässä, eli siis väärä profeetta 5.Moos.18:15-22 kuvauksen mukaan?)

Jumala myös täten Johannes Kastajan kautta todisti (Islamin mukaisesti pelastamalla Jeesuksen ja antamalla kaikkien ihmisten vain luulla heidän tappaneen hänet vaikka he eivät tappaneet häntä kuten Koraani sanoo, tosin on tulkinnanvaraista että oliko Jeesuksen ruumis ristillä ollenkaan) ettei ole valehtelija, vaan pitää lupauksensa: Jeesus rukoili ristinaulinnan välttämistä, (Matt.26:29) ”Hän meni vähän kauemmaksi, heittäytyi KASVOILLEEN (!) maahan ja rukoili: `Isä, jos se on mahdollista, anna tämän maljan mennä ohitseni, mutta ei niin kuin minä tahdon, vaan niin kuin sinä tahdot”, ja hän oli sanonut ”kuka teistä antaa LAPSELLENNE kiven kun hän pyytää leipää, käärmeen kun..” ja ”kuka koputtaa, sille avataan”. Jeesus siis näytti esimerkkiä että pitää rukoilla SUORAAN Jumalalle, ei papin, pyhimysten tai edes Jeesuksen kautta. Jeesus VAHVISTI myös tämän vertauksessaan:

(Matt.23:17-22) 17. ”Te sokeat typerykset! Kumpi on tärkeämpi, kulta (profeetta/uskonto) vai temppeli (Jumala), joka sen kullan pyhittää? 18. Te sanotte myös: `Jos vannoo (rukoilee) alttarin (Jumalan) kautta, se ei merkitse mitään, mutta jos vannoo alttarille pannun uhrilahjan (Jeesus) kautta, vala (rukous) on sitova (hyväksytty)`. 19. Te sokeat! Kumpi on tärkeämpi, uhrilahja, vai alttari joka lahjan pyhittää? Se, joka vannoo (rukoilee) alttarin (Jumalan) kautta, vannoo sekä alttarin että KAIKEN sen päällä olevan kautta (vrt. John.13:20, Kaikkien profeettojen nimeen, KAIKKIA seuraten ja kaikki hyväksyen), 21. ja se joka vannoo temppelin (Jumalan) kautta, vannoo samalla Hänen kauttaan, jonka asuinpaikka se on. 22. Niin myös se, joka vannoo taivaan kautta, vannoo Jumalan valtaistuimen kautta ja Hänen kauttaan, joka sillä istuu.”
Jeesus todella painotti että on vain YKSI AINOA TODELLINEN Jumala, ja VAIN Häntä tulee palvoa, Jeesus myös eroitteli itsensä ja Jumalan:

(John.17:3) ”Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat SINUT, AINOAN todellisen Jumalan, ja HÄNET, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.”

Miten selkeästi Jeesuksen se pitää sanoa? Eikö tässä Jeesus tarpeeksi selvästi erittele Jumalan ja itsensä, ja sano Jumalaa AINOAKSI jumalaksi? Tätä täydentää myös Jes.43:10-11:

”..ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää kuka minä olen. ENNEN MINUA EI OLE JUMALAA SYNTYNYT EIKÄ OLLUT, EIKÄ MINUN JÄLKEENI TULLUT EIKÄ TULE. Minä, minä YKSIN olen Herra, EI OLE MUUTA PELASTAJAA kuin minä!”

Olisiko Jeesus voinut erotella (valehtelematta) itsensä Jumalasta erillisenä ihmisenä, joka sitten joskus myöhemmin tulee osaksi ”kolminaisuutta” (miksi muuten se Pyhä Henki on siinä yleensäkin mukana, eikö Jeesus riittänyt?) tämän kyseisen lausunnon pohjalta, joka kieltää että myöhemmin voisi tulla muita jumalia? Jeesus käytti lisäksi näitä vinkkejä:

(John.13:16-17) ”Totisesti, totisesti: Ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi. Kun te tämän tiedätte ja myös toimitte SEN MUKAISESTI, te olette autuaat.”

(John.13:20) ”Totisesti, totisesti: Joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, ottaa vastaan minut, ja JOKA OTTAA VASTAAN MINUT, OTTAA VASTAAN SEN, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT.”

(John. 12:44) ”Jeesus huusi kovalla äänellä: ”JOKA USKOO MINUUN, EI USKO MINUUN, VAAN LÄHETTÄJÄÄNI.”

Kaikista tunnetuin taitaa olla oppi jonka mukaan taivaaseen ei kristittyjen mukaan voi päästä jos ei usko Jeesukseen Jumalana.

Mikä sitten Paavalin TEOISSA todistaa hänen olleen ”Peto”? Ensinnäkin Paavali ovelasti, mutta varovasti ”piiloitetusti” saarnasi Jeesuksen olevan jumala, mitä Jeesus Raamatun mukaan yhtä Jumalaa rukoilleena ja palvelleena profeettana (kutsuu itsekin itseään profeetaksi Raamatussa) ei olisi ikinä hyväksynyt. Paavalin muuttama "Jumalan Poika" -käsite oli juutalaisille ja OIKEIDEN apostolien pyörittämille juutalaisista kristityistä koostuville alkuseurakunnille selkeitä, sillä tarkoitetaan VT:ssä profeettaa, mitä juutalaisuutta tuntemattomat pakanat eivät kuitenkaan tajunneet. Paavali sai lopulta jopa op.lapset taipumaan lain hylkäämiseen, vaikka Jeesus painotti ettei laki muutu vähääkään ennen kuin taivas ja maa katoavat (Matt.5:17-19). Paavali muutti lakia, vaikka Jeesus sanoi (kertoo myös mikä on Paavalin kohtalo, alin helvetti):

(Matt.5:17-20) 17. "Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profetioita kumoamaan, en ole tullut kumoamaan vaan TOTEUTTAMAAN. 18. Totisesti: laista EI häviä YKSIKÄÄN KIRJAIN eikä PIENINKÄÄN PIIRTO ennen kuin maa ja taivas katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja niin opettaa (=Paavali), kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi (=taivaassa olevat tietävät hänen olevan alimmassa helvetissä). Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa PALJON PAREMMIN (siis lakia oikein) kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.”

Paavali vetosi siihen että ”pelastuskuolemallaan” Jeesus kumosi lain, mutta ei Jeesus niin missään välissä tehnyt tai sanonut, vaan TODISTI päinvastoin, että hän oli tullut KORJAAMAAN juutalaisten vinoutuneen ja harhautuneen lain. Jeesus viittasikin tähän lainkääntämiseen ylösalaisin, ja itsensä palvontaan jumalana hyvin vähäisin todistein Raamatussa sanomalla: (Matt.23:24) ”Te sokeat oppaat! Hyttysen te siivilöitte, mutta nielaisette kamelin!”

Jos esim. ”synnitön heittäköön ensimmäisen kiven” ei olisi selvä lisäys Raamatussa ja vaikka se löytyisikin vanhemmista kirjoituksista, se ei siltikään olisi kuin YKSITTÄINEN ARMAHDUS, Jeesus ei käskenyt poistaa kyseistä lakia tai käytäntöä aviorikoksesta, vaan esti juutalaisia jälleen tulkitsemasta lakiaan omalla tavallaan, sillä 5.Moos.22:22 käskee kivittämään aviorikoksesta sekä VAPAAN MIEHEN että VARATUN NAISEN, mutta ei puhu mitään VAPAASTA naisesta (prostituoitu Maria Magdaleena) ja VARATUSTA MIEHESTÄ. Islamkin käskee lisäksi armahtamaan sen kivitykseltä joka oikeasti katuu, eikä tuomitse kivitys-rangaistusta jos syyllinen ei ole naimisissa.
Aivan kuten Muhammed tuli korjaamaan harhautuneen uskomuksen ”Jumalan Pojasta” takaisin sen VT:n merkitykseen, profeettaan, siis Jumalan PALVELIJAAN (Jeesus: John.10:35 ”Niitä, jotka saivat Jumalan ilmestyksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi”), Jeesus korjasi juutalaisten vääristynyttä LAKIA, tuoden samalla tulevaa ennakoiden esille ”Jumalan Pojan” merkityksen:

(John.7:16-24) ”16. Jeesus sanoi heille: ”Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan HÄNEN, joka on minut LÄHETTÄNYT.”

”18. Se, joka esittää omia ajatuksiaan (=Paavali), tahtoo kunniaa itselleen (Paavali on tunnettu itse keksimistään perusteluista ja päätelmistään, mm. "sydämen ympärileikkaukseen", lisäksi hänellä oli kuin alemmuuskompleksi koska hänen oli jatkuvasti todisteltava olevansa "oikea apostoli" siinä kuin muutkin apostolit, eli hän haki kunniaa). Mutta se, joka tahtoo kunniaa LÄHETTÄJÄLLEEN, puhuu totta, hänessä ei ole vääryyttä (=Jeesus/Muhammed?). Mooses ANTOI TEILLE LAIN, vai kuinka? Silti YKSIKÄÄN teistä ei noudata sitä.”

”22. Mooses sääti teille ympärileikkauksen - se ei tosin ole peräisin Moosekselta vaan Aabrahamilta – ja te toimitatte sen myös sapattina. 23. Jos kerran ihminen ympärileikataan sapattinakin, ettei Mooseksen lakia rikottaisi, niin miksi te olette vihoissanne siitä, että minä paransin koko ihmisen? 24. Älkää tuomitko sen mukaan, miltä asia päältä päin näyttää, vaan tuomitkaa OIKEIN.”

On naurettavaa että kristittyjen perisynti-käsite (Josta Jeesus ei puhunut vaan sanoi Matt.19:13 taivasten valtakunnan olevan lapsien kaltaisten, eli siis että lapset ovat synnittömiä ilman perisyntiä) käytännössä suoraan väittää että ennen Jeesusta eläneet ovat helvetissä (koska Jeesus ei vielä ollut tullut eikä ”tuonut ketään mukanaan kuolleista”), Paavali menee jopa niin pitkälle että sanoo suoraan ensimmäisen ihmisen ja Jumalan rakkaimpien ja täydellisimpien luomusten, profeetoiden, jopa olevan helvetissä:

Room.5:14 ”Kuolema (=helvetti) kuitenkin hallitsi Aadamista Moosekseen asti kaikkia, myös niitä, jotka eivät Aadamin tavoin syyllistyneet rikkomukseen. Aadam oli esikuva siitä, joka oli tuleva.

Kun mm. Jerusalem tuhottiin ja alkoi juutalaisten diaspora ja kristittyjen vainot, ainoaksi hallitsevaksi kristityksi suuntaukseksi jäi käytännössä Paavalin hyvin laajalle (Palestiinan ulkopuolelle) levinnyt lahko, joka myöhemmin pääsi valtaan ja vainosi 325 jKr. syntyneen kolminaisuusopin ja Jeesuksen jumaluuden kieltäneitä kristittyjä siihen asti että muslimit vapauttivat heidät. Jeesus ei käskenyt opetuslapsia menemään juutalaisten ulkopuolelle saarnaamaan hänestä (tietenkin jokainen joka halusi ottaa vastaan Jeesuksen pystyi sen tekemään, mutta lain noudattamista myös heiltäkin vaadittiin kuten juutalaisuuteen kääntyneiltäkin, joten Paavali harhautti heidät siinäkin kun julisti pakanoille), sillä Jeesus sanoi että:

(Matt.15:24) ”Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kadonneita lampaita varten"

Ja Jeesuksen lähetyskäskykin tarkoitti ainoastaan Israelin (KAHTATOISTA) KANSOJA (eng.käännöksessä:...THE nations...). Jeesus myöskin kuvaili Paavalin tekemän lähetystyön maiden ja merten takana (jopa Roomassa ja Arabiassa asti):

(Matt.23:15) ”Voi teitä lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette.”

Mielestäni tämä kuvaa hyvin profeetan palvontaan ja lain (ja opin) vääristelyyn liittyviä riskejä, varsinkin niille jotka niin opettavat, mutta myös heidän oppilailleen.

Paavali poisti miesten ympärileikkauksen ja jopa tuomitsi ihmiset helvettiin(!) tämän terveydelle ja hygienialle hyvän toimenpiteen teosta, mikä tehtiin Raamatun mukaan Jeesuksellekin (joka olisi varmasti Jumalana pystynyt sen välttämään niin halutessaan esimerkin antaakseen)
(Gal.5:2) ”Kuulkaa, minä Paavali sanon teille, jos ympärileikkaatte itsenne, Kristus ei hyödytä teitä mitenkään” ja (Rom.2:29) ”sydämen ympärileikkaus”
sekä myös sianlihan syöntikiellon (Ap.teot 13:39) ”Hänen kauttaan kaikki uskovat ovat vapautettuja siitä, mistä ette voineet olla vapautettuja Mooseksen lain mukaan (Eng. Raamatusta, suomalaisessa hyvin eri muodossa)” . Missä kohtaa Jeesus puhuu ”sydämen ympärileikkaamisesta”? Siis missä ihmeen kohtaa Jeesus antaa siis Paavalille luvan sörkkiä lakia ja tehdä omia tuomioita tavoin jotka eivät perustuneet mitenkään Jeesuksen sanomisiin? Oliko Jumalan Raamatussa Aabrahamille antama merkki Jumalan ja ihmisen välisestä liitosta, ympärileikkaus, ihan turha tai jokin pila? Missä kohtaa Jeesus edes mainitsee Paavalin, josta sentään tuli lähes häntäkin merkittävämpi hahmo kristinuskossa?

Paavali jopa VALEHTELEE TÖRKEÄSTI olleensa todistamassa Jeesuksen ylösnousua (2.Tim.2:8) "Muistakaa että Jeesus Kristus Daavidin poika (jonka sukua Jeesus oli vain Joosefin puolelta, eli ei ollut) nostettiin kuolleista minun evankeliumini(!) mukaan.", joten miksi hän alkoi tappamaan kristittyjä alunperinkään?

Tämä kaikki tarkoittaa oikeastaan sitä, että kr.uskossa pelastuminen ei ole siitä kiinni uskooko Jeesukseen, vaan siitä uskooko Paavaliin. Jos ei usko Paavalin olleen Jeesuksen valitsema, mistä ei ole yhtään luotettavia todisteita tai viitteitä esim. Jeesuksen sanoissa, vaan ainoastaan todisteita häntä vastaan, ei pysty uskomaan Jeesukseenkaan jumalana vaan vain profeettana. Miten Jumala voisi edellyttää näin epäilyttävään henkilöön uskomista (näin heikoilla ja päinvastaisilla TODISTEILLA!) pelastuksen edellytyksenä? Muslimeille kaikki tämä on täysin selvää, he tietävät miten vaarallista asioiden lisääminen uskoon on, ja mihin se voi johtaa ja miten helposti ihmiset menevät harhaan. Onhan Islamistakin tullut monia harhasuuntauksia jopa unien takia.

Paavalia ei valinnut Jeesus eläessään eikä Jumalakaan (”Jeesuksen ilmestymisillä” ei ole todistajia, puhumattakaan muidenkaan ”ihmeiden” luotettavista todistajista, ainoastaan Paavalin sana). Hän oli vain taitava juonittelija/ taikuri ja silmänkääntötemppujen tekijä, jolla oli juonessa mukana olleita kavereita jotka oli lähetetty paikalle jo paljon aikaisemmin, mm. Ananias. Onko ihme että hän sai harhautettua monet ”ihmeillään”, kun nykyäänkin taikurit tekevät paljon näyttävämpiä silmänkääntötemppuja? Olisiko nämä temput hankalia saatanalle?