Myyjä kaupihti tällasta kolmella sadalla alennuksessa. Sanoin harkitsevani. Pitemmäksi ajaksi haluaisin melko hyvän kameran. Nykyinen kamera on jotain kymmenen vuotta vanha ja kuvanlaatu kehno.
Olisko tämä ostamisen arvoinen?
Jos ei, mitä suosittelisitte noin samassa hintaluokassa tai halvemmalla tai rahtusen kalliimmalla?
Olisko tämä ostamisen arvoinen?
Jos ei, mitä suosittelisitte noin samassa hintaluokassa tai halvemmalla tai rahtusen kalliimmalla?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kolme sataa on liikaa, kun tuota saa halvemmallakin. Rajalassa hinta on 229 euroa verkkokaupassa. Cyberphotossa saa 200 eurolla. Miksi ette pane kameran mallia googleen ennen kysymistä? Käsittääkseni kamera on ihan kelpo kompakti superzoom.
Kun en tajua näistä nykyisistä kameroista ja niiden ominaisuuksista paljoa mitään, siksi kysynkin täältä jos esimerkiksi jolla kulla on kyseinen kamera niin voisi sanoa ihan käyttäjän mielipiteen.
Ehkä kyseisestä liikkeestä ei kannata hankkia, jos kerran muualta saa halvemmalla.
se edellinen malli eli kakssatanen. onhan se ihan ok hyvässä valossa kuvaamiseen ja siinä on myös manuaalisäädöt. hiukan yli parinsadan pokkariksi ihan ok.
tuolta saat hiukan osviittaa minkälaista jälkeä sillä saa:
http://koti.mbnet.fi/winner/
Minulle tuollainen kuvalaatu on jo ihan riittävä. Vaikuttaisi hyvältä ja kun melko pienikin tuo malli. Kiitos paljon!
sx200:aan saa chdk:n, sx210:een ei vielä
anttilasta sx200 199,90 eur
Saako tuon chdk:n sitten ilmaiseksi vai pitääkö sellainen ostaa erikseen?
Chdk on ilmainen, sen voi ladata netistä. Kyse on koneen firmiksen laajennuksesta, jolla kameraan saa kaikkea kivaa, osa ihan hyödyllistä, osa turhaa. Omaan Canon A700:n sain mm. pari peliä. En nyt panisi hirveästi painoa tuolle, ellei ole joku aivan erityinen tarve sille. Minusta SX200:n könkkö ulkomuoto panee vastaan. Samoin siinä salaman pomppaamista ei voi estää.
pitää etusormen siinä päällä kun käynnistää, ja voi nostaa kesken kuvauksen salaman ylös etusormella jos haluaa salaman käyttöön se on minusta ihan näppärä systeemi.
minulla on ollut tuo sx200 jonkun aikaa.
ulkomuoto ei haittaa mitään, päinvastoin, kamerasta saa erinomaisen otteen.
salaman pomppaaminenkaan ei haittaa mitään, siihen tottuu äkkiä. salamasta ei kyllä lähikuvauksessa ainakaan ole paljon iloa kun objektiivi heittää varjon kohteen päälle.
normaalin pokkarin huonot puolethan tällä on kyllä: huono vähänkään hämärämmässä, talvipäivinäkin keskellä päivää, huono vastavalossa, on lisäksi tynnyri- ja tyynyvääristymää zoomin ääripäissä, terävyys reunoilla selvästi huonompi kuin keskellä.
300 sataa on kyllä ehdottomasti liikaa, minulla on kyseinen kamera toisena kamerana ja on se ainakin ihan kohtalainen kamera varsinkin jos valoa on riittävästi.
Ja HD videot ovat myös ihan kelpolaatua ulkona.
> "300 sataa"
Se on aika paljon kompaktikamerasta. Euroa tai US dollaria ainakin.
...Taisikin tulla pari nollaa liikaa :-)
No se kolme sataa euroakin on kyllä liikaa SX210 kamerasta, ottaen huomioon mihin hintaa sitä tällä hetkellä useimmilta myyjiltä saa.
joku tiesi toisessa viestiketjussa että kodinykkönen myy mustaa sx210 kameraa hintaan muutaman sentin alle 200 eur. plussakortilla.
No niin no, tuo >200 tarkoittaa kyllä "enemmän kuin 200".
painovirhe, piti olla tietenkin
Toimiiko tässä kamerassa SDHC 16 GB muistikortti vai onko liian iso??
pitäis toimia mutta videokuvauksessa saisi tietenkin olla tarpeeksi nopea, class 6 varmaankin riittää.
Mitä nuo class arvot sitten meinaa ja mistä niitä näkee?
Ja tiedoissa jos netin kautta tilaat.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital
Kiitos selvennyksestä. Ihmettelinkin miksi nuo muistikorttien hinnat vaihtelee ihmeellisesti laidasta laitaan. Mitä ongelmia videokuvauksessa sitten voi tulla jos kortti on tällaisessa kamerassa esimerkiksi SD4? Vai näkyykö se vain laadussa?
jos kortti on liian hidas, videokuvaus ei ensinkään onnistu. kamera pukkaa videota jotain tiettyä bitratea. jos kortti ei kykene tallentamaan vähintään samaa vauhtia, videointi ei onnistu.
pikainen googletus sanoo että ehkä kannattaa sx210:lle tosiaan ostaa väh. class 6 SD, sen pitäis riittää. ja ennemmin kannattaa ostaa vaikka useampia pienempiä nopeita kortteja kuin yksi iso kallis hidas (jolla ei sitten teekään mitään...)
Kiitos, pitääpä tässä katella sitten korkeampiluokkasia kortteja, kun ajattelin, että tällä voisi olla hyvä kuvata pitempiä pätkiä.
Kokeilin juuri canon powershot 210 is mallia ja Panasonic lumix dmc-tz7, samanveikkaset kamerat.
Canonissa on 14.1 megapixelin kenno ja Panasonicissa vain 10 megapixelin,
kuitenki Panasonic kuvasi hämärässä selvästi tarkempaa, vähärakeisempaa HD videota.
Ulkona kirkkaassa ilmassa ei huomnnut eroa.
Eli megapixeleistä ei ole muutakuin haittaa koska rakeisuus lisääntyy huomattavasti hämäräkuvauksessa. Uudessa Panasonicissa(dmc-tz10) on 12 megapixelin kenno, siinä on sama
ongelma mutta hieman lievempänä, eli uutuus huononi. Turhaa elvistelyä koko pixeli kilpailu, tuonkokoisiin
kameroihin tasapainoisin pixelimäärä olis varmaan joku 6-8 megaa, kuvatkin paranisi, ammattilais vehkeet ovat eriksee.
noissa panasonicin dmc-tz sarjalaisissa on selvästi paremmat objektiivit kuin esim canonin vastaavissa kameroissa. huomaa reunaterävyydessä ja vääristymissä photographyblogin testikuvissa.