Menneinä vuosisatoina kukki rotuoppeihin perustuva eugeniikka ja sosiaalidarvinistinen humpuuki, joka väitti ihmisten sosiaalisten ominaisuuksien olevan biologisia ja perinnöllisiä. Karkeasti tämä tarkoittaa sitä, että köyhien ja vähäväkisten arvioitiin yhdessä "alempirotuisten" kuten värillisten olevan lähtökohtaisesti huonompia ihmisiä ja myös ansainneen tylyn kohtelun. Rotuoppien varjolla tehtyjä kauheuksia on tässä turhaa mainita, sillä niiden surullinen luonne on toivottavasti kaikkien muistissa.
Jopa pohjoismaissa köyhien lisääntymistä valvottiin ja rajoitettiin. Työtön, köyhä, nuori, sairas tai muuten "epäilyttävä nainen" joutui kontrollin, vapaudenriiston ja jopa steriloinnin kohteeksi. Lapset saatettiin huostaanottaa ja antaa muille kasvatettavaksi tai halvaksi työvoimaksi. Tätä kutsuttiin rotuhygieniaksi. Keskeinen tavoite oli rajoittaa "alempiarvoisten" ihmisten lisääntymistä. Heidät ja heidän lapsensa nähtiin yhteiskunnan vaarana ja kustannuksena.
Tuo sosiaalidarvinistinen ja rotuhygieniaan perustuvan ihmisten sorron periaate on siirretty aborttikäytäntöön. Ne joille "lapsi olisi rasitus" saavat valtion tukeman abortin lapsilleen. Valtio(n keskeiset virkamiehet sanovat yksityisesti) ja aborttien teettäjät toitottavat julkisesti "säästävänsä", kun abortintekijöiden onnettomia lapsia ei tarvitse hoitaa.
Näin aborttiväki itse on eugenistisen "apuharvennuksen" kohteena. Kuitenkaan he eivät ole itse oivaltaneet tilannetta. He kohdistavat edelleen heihin suunnatun yli-ihmisopin lapsiinsa ja väittävät lapsiparkojen olevan jotenkin vähäarvoisempia ja vähemmän ihmisiä kuin he itse ovat. Paradoksaalisesti monet toitottavat lapsien abortointia oikeutenaan.
Näin on saatu historian mittavin rotuhygienia-automaatti. Kun aikaisemmin uhreja tuli kontrolloida ja pakottaa sterilisaatioon ja lasten riistoon, niin nyt uhrit tekevät valikoitumisen ja karmean eliminointityön itse.
Yli-ihmisopit on tieteellisesti kumottu humpuukina. Olisi korkea aika vapauttaa sosiaalisesti heikossa asemassa olevat ihmiset siitä luulosta, että he tai heidän lapsensa olisivat huonompia kuin muuta tai että lapset olisi tuomittu huono-osaisuuteen biologisista syistä. Silloin voitaisiin päästä eroon inhottavasta ja väärästä rotuhygieniasta. Silloin ei enää tarvitsisi säännellä ja rajoittaa sosiaalisesti huonompiosaisten perhe-elämää. Tällöin voitaisiin lopettaa viattomien lapsien surmauttaminen aborteissa sillä väärällä verukkeella että lapset olisivat joillekin erityinen rasitus.
Aborttipolitiikka on äärimmäistä puuttumista naisen elämään. Se on fataalia puuttumista lapsen elämään. Virallisesti aborttipolitiikat kohdistuvat Suomessa niihin "joille lapsi olisi rasitus". Abortteihin alistetut siirtävät ja projisoivat itselleen saamansa alistetun osan lapseensa pitäen lasta ali-ihmisenä, ei ihmisenä jne. Uhri ei huomaa, mikä osa rotuhygieniaan perustuvassa ajattelussa hänelle on annettu.
Uhri ei tajua, että yhteiskunnalliset eriarvoisuudet ovat sosiaalista perua. Ne eivät perustu perimään. Siksi köyhien lasten surmauttaminen on täysin perusteetonta ja väärämielistä väkivaltaa.
Aborttipolitiikan liittymistä eugeniikkaan ilmentää se, että sosiaaliseen ongelmaan haetaan abortissa ”biologinen” ratkaisu.
Huono-osaisuuden syytä ovat sosiaalisia – eivät biologisia. Huono-osaisuus on aborttien tapauksessa usein veruke, jonka taakse henkilökohtaiset tavoitteet piilotetaan. Siksi on turhaa - ja rikollisen epäeettistä - yrittää karsia huono-osaisuutta huono-osaisten lapsia aborteissa surmauttamalla. Lisäksi se ei poista eriarvoisuuden syitä, vaan ylläpitää eriarvoisuutta. Jopa aborttiväki itse neuvoo satsaamaan hyväosaisiin ja edistämään huono-osaisten lapsien surmauttamista aborteissa.
Suomalainen "huono-osaisuus" on suhteellista. Kehitysmaiden ihmiset eivät voi edes uneksia suomalaisen "huono-osaisen" elintasosta. Aborttipolitiikka on -suhteellisesti- huono-osaisen väestönosan eliminointia. Ovatko nämä ihmiset sellaisen kohtalon ansainneet?
Jopa pohjoismaissa köyhien lisääntymistä valvottiin ja rajoitettiin. Työtön, köyhä, nuori, sairas tai muuten "epäilyttävä nainen" joutui kontrollin, vapaudenriiston ja jopa steriloinnin kohteeksi. Lapset saatettiin huostaanottaa ja antaa muille kasvatettavaksi tai halvaksi työvoimaksi. Tätä kutsuttiin rotuhygieniaksi. Keskeinen tavoite oli rajoittaa "alempiarvoisten" ihmisten lisääntymistä. Heidät ja heidän lapsensa nähtiin yhteiskunnan vaarana ja kustannuksena.
Tuo sosiaalidarvinistinen ja rotuhygieniaan perustuvan ihmisten sorron periaate on siirretty aborttikäytäntöön. Ne joille "lapsi olisi rasitus" saavat valtion tukeman abortin lapsilleen. Valtio(n keskeiset virkamiehet sanovat yksityisesti) ja aborttien teettäjät toitottavat julkisesti "säästävänsä", kun abortintekijöiden onnettomia lapsia ei tarvitse hoitaa.
Näin aborttiväki itse on eugenistisen "apuharvennuksen" kohteena. Kuitenkaan he eivät ole itse oivaltaneet tilannetta. He kohdistavat edelleen heihin suunnatun yli-ihmisopin lapsiinsa ja väittävät lapsiparkojen olevan jotenkin vähäarvoisempia ja vähemmän ihmisiä kuin he itse ovat. Paradoksaalisesti monet toitottavat lapsien abortointia oikeutenaan.
Näin on saatu historian mittavin rotuhygienia-automaatti. Kun aikaisemmin uhreja tuli kontrolloida ja pakottaa sterilisaatioon ja lasten riistoon, niin nyt uhrit tekevät valikoitumisen ja karmean eliminointityön itse.
Yli-ihmisopit on tieteellisesti kumottu humpuukina. Olisi korkea aika vapauttaa sosiaalisesti heikossa asemassa olevat ihmiset siitä luulosta, että he tai heidän lapsensa olisivat huonompia kuin muuta tai että lapset olisi tuomittu huono-osaisuuteen biologisista syistä. Silloin voitaisiin päästä eroon inhottavasta ja väärästä rotuhygieniasta. Silloin ei enää tarvitsisi säännellä ja rajoittaa sosiaalisesti huonompiosaisten perhe-elämää. Tällöin voitaisiin lopettaa viattomien lapsien surmauttaminen aborteissa sillä väärällä verukkeella että lapset olisivat joillekin erityinen rasitus.
Aborttipolitiikka on äärimmäistä puuttumista naisen elämään. Se on fataalia puuttumista lapsen elämään. Virallisesti aborttipolitiikat kohdistuvat Suomessa niihin "joille lapsi olisi rasitus". Abortteihin alistetut siirtävät ja projisoivat itselleen saamansa alistetun osan lapseensa pitäen lasta ali-ihmisenä, ei ihmisenä jne. Uhri ei huomaa, mikä osa rotuhygieniaan perustuvassa ajattelussa hänelle on annettu.
Uhri ei tajua, että yhteiskunnalliset eriarvoisuudet ovat sosiaalista perua. Ne eivät perustu perimään. Siksi köyhien lasten surmauttaminen on täysin perusteetonta ja väärämielistä väkivaltaa.
Aborttipolitiikan liittymistä eugeniikkaan ilmentää se, että sosiaaliseen ongelmaan haetaan abortissa ”biologinen” ratkaisu.
Huono-osaisuuden syytä ovat sosiaalisia – eivät biologisia. Huono-osaisuus on aborttien tapauksessa usein veruke, jonka taakse henkilökohtaiset tavoitteet piilotetaan. Siksi on turhaa - ja rikollisen epäeettistä - yrittää karsia huono-osaisuutta huono-osaisten lapsia aborteissa surmauttamalla. Lisäksi se ei poista eriarvoisuuden syitä, vaan ylläpitää eriarvoisuutta. Jopa aborttiväki itse neuvoo satsaamaan hyväosaisiin ja edistämään huono-osaisten lapsien surmauttamista aborteissa.
Suomalainen "huono-osaisuus" on suhteellista. Kehitysmaiden ihmiset eivät voi edes uneksia suomalaisen "huono-osaisen" elintasosta. Aborttipolitiikka on -suhteellisesti- huono-osaisen väestönosan eliminointia. Ovatko nämä ihmiset sellaisen kohtalon ansainneet?
Vastaukset 21
Vanhimmat
...lähdit siis asiaksesi kirjoittamaan, että suomen aborttien taustalla on useinmiten sosiaaliset syyt ja sosiaalisten syiden taustalla on sosiaaliset tekijät, eivät biologiset. Ok, kiitos uutisesta.
Sosiaalisin syin tehdään suurin osa aborteista myös tänä päivänä, muuttuiko siis mikään??
...että vastaus on se, että ei ole mikään muuttunut, kuin vain se, että enää sosiaalisia syitä ei pyritäkään väittämään luonnontieteistä johtuviksi seikoiksi.
"Työtön, köyhä, nuori, sairas tai muuten "epäilyttävä nainen" joutui kontrollin, vapaudenriiston ja jopa steriloinnin kohteeksi. Lapset saatettiin huostaanottaa ja antaa muille kasvatettavaksi tai halvaksi työvoimaksi. Tätä kutsuttiin rotuhygieniaksi."
Eikö juuri vastustajat puhuvat tämän käytännön puolesta?
Abortoijaa pitäisi steriloida, tai kohtua rutiinisti poistattaa abortoijilta..
Naista pitäisi laittaa vaikka jonnekin osastolle hoitoon, kunhan vain synnyttäisi lapsen, jotta sen saisi annettua muille jos nainen kokee että hän ei itse voi lasta pitää.
Eli vastustajat itse syyllistyvät siihen, mistä yrittävät "aborttiväkeä" mustamaalata.
Muutenkin tästä aloituksesta tuli sellainen deja-vu olo.. Johtuukohan se siitä että tämä aloitus postataan tänne tasaisin välein, ksoka ei ole mitään uutta sanottavaa?
Vaatimukset aborttien teettäjien sterioinnista ovat eugenistisen menetelmän osalta yhtenevät aborttiväen tavoitteiden kanssa. Sen sijaan pyrkiymykset lapsien surmauttamisen välttämiseen ovat ristiriidassa sosiaalidarvinistien kanssa, jotka pyrkivät poistamaan sosiaalisia ongelmia ihmisiä eliminoimalla.
Lasta säälivien tarkoituksean on auttaa myös aborttiväkeä ja herättää heidät huomaamaan lapsien abortoinnin tarpeeton ja vahingollinen luonne.
Miksiköhän tämän aloituksen laatija ei koskaan ota käsittelyyn sitä abortin vastustajien kannattamaa rotuhygieniaa, jota ilmenee esim. tällä palstalla? Tämän tästä täällä saa lukea, kuinka abortin tehneiltä pitäisi viedä lisääntymiskyky ja lapset, kuinka heidät jopa tulisi tappaa. Pitäisi kohtu poistaa "rutiinisti", pakkoadoptoida tai huostata syntyneet lapset, rankaista kuolemalla, 'viedä saunan taakse' tai laittaa 'nappi otsaan'.
Wikipedia määrittelee rotuhygienian seuraavasti:
"positiivinen eugeniikka tarkoittaa parhaimpien yksilöiden lisääntymisen rohkaisemista ja negatiivinen eugeniikka huonoimpien yksilöiden lisääntymisen rajoittamista tai estämistä kokonaan. Erityisen pitkälle viety eugeniikka lähenee rotuhygieniaa, jota järjestelmällisesti on toteutettu lähinnä kansallissosialistisessa Saksassa ja joka on osa natsi-ideologiaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eugeniikka
Tällä palstalla juuri abortin vastustajat tuntuvat olevan kovin kiinnostuneita erityisesti negatiivisesta eugeniikasta, eli "huonompien yksilöiden" lisääntymisen rajoittamisesta, pääasiassa sen kokonaan estämisestä. Jotkut heistä ovat kiinnostuneita jopa karsiman "huonommat yksilöt" pois kokonaan. Niitä huonompia ovat abortin tehneet, kuten vastustajat alituiseen ihan itse kertovat.
Mitäs muuta tuo sitten on kuin rotuhygieniaa tyylipuhtaimmillaan?
Mutta omassa silmässä ei tietenkään malkaa nähdä, johan nämä synnittömiksikin ovat julistautuneet ;)
em negatiivista rotuhygieniaa edustavat vuosittain mukavuusaborteissa suramutettavat 11 000 lasta.
On uskomatonta, että vuonna 2010 harrastetaan tällaista väkivaltaa suojattomia lapsia ja odottavia äitejä kohtaan.
Miksi et halua laatia aloitusta, jossa tutkit abortin vastustuksessa piilevää negatiivista eugeniikkaa, jossa pyritään "huonon" aineksen lisääntymiskyvyn ja lasten pois ottamiseen ja jopa sen "huonon" aineksen eliminoimiseen kokonaan yhteiskunnasta? Ovathan täällä vastustajat todistettavasti kuitenkin mm. ilmaisseet hyväksyntänsä abortteja tekevien lääkäreiden murhiin ja tietenkin abortin tehneiden naisten tappamiseen mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla, aina kuolemanrangaistuksesta saunan taakse viemiseen saakka. Eikö tämäkin puoli eugeniikasta ansaitsisi vuorostaan tulla käsittelyyn?
Aborttiväki ja muut "huonon aineksen" karsijat kuuluvat samaan eugenistien joukkoon. Tämähän on kaikille selvää. Kirjoita toki tarkempi analyysi eugenistien mielenliikkeistä ja sanomasta, niin saadaan sekin nähtyä.
Suomessa ei onneksi ole edetty terveydenhoitohenkilökunnan kimppuun. Meillä kuitenkin aborttiväki vetää lääkäreitä ja terveydenhuoltoa kölin alta vaatiessaan ilmaista palvelua lapsien lähdettämisessä.
Koska sinä olet täällä se, jota kiinnostaa kymmenin viestein analysoida rotuhygieniaa, niin sinähän olisit kai minua oikeampi ihminen laatimaan viiltävän syväanalyysin palstan abortin vastustajien edistämästä ja ihannoimasta kammottavasta rotuhygieniasta. Kiinnostaakin tietää, että mikset sinä tekisi niin? Mikset yhtä viiltävän analyyttisesti keskittyisi vaihteeksi jossain aloituksessa paheksumaan "vastustajaväen" rotuhygienisiä pyrkimyksiä, ja maalailemaan uhkakuvia nimenomaan abortin vastaisen politiikan eugeenisista tavoitteista ja abortin vastustajaväen edistämän yli-ihmisopin tuhoisuudesta yhteiskunnalle?
Pystyisitköhän sinä kerrankin unohtaman pahan aborttiväen ja keskittymään vaihteeksi vastustajaväen analysointiin yhtä negatiivisella, kriittisellä ja äärimmäisen yleistävällä intensiteetillä? Olisipas virkistävää lukaista pari napakkaa analyysiasi vastustajaväen perimmäisestä pahuudesta vaihteeksi. Aborttiväen pahuudestahan oletkin jo vuosikausia jauhanut, niin eikö olisi mukava haaste kohdistaa antipatiasi vaihteeksi myös abortin vastustajiin?
Aborttien vastustajat eli kaikkia lapsia säälivät ihmiset haluavat lopettaa lapsien lahtaamisen. Sellainen täytyy lopettaa tapahtuipa tämä minkälaisen hyvänsä verukkeen, valheen tai erheen avulla. Eugenistinen rotuhygienia on yksi vastenmielisimmistä, mutta syvimpään juurtuneista valheista, joiden perustella lapsia teilataan vielä vuonna 2010, vaikka ihmisiä tituleerataan koulutetuiksi ja joskus jopa sivistyneiksi :DDDDDDDDD
Siten toiveesi on jo loogisesti mahdoton. Sanoin jo aikaisemmin, että aborttiväen olemukseen kohdistuvat ylilyönnit saattavat esittäjänsä aborttiväen tasolle - toki vain puheissa. Aborttiväki sen sijaan panee puheensa toimeksi, joten lopullinen saldo keskustelusta jää roimasti aborttiväen tappioksi.
Miksi juttuni on mahdoton? Eikö sinun kykysi viiltäviin analyyseihin siis ulotukaan vastustajaväkeen saakka? Etkö hallitsekaan vastustajaväen eugeenisten ja yli-ihmisoppiin pohjautuvien tavoitteiden kritisoimista? Yleistäminenhän sinulta sujuu jo vanhasta muistista niin hienosti, joten miksi osaamisesi loppuu siihen, kun pitäisikin kyetä käsittelemään rotuhygieniaa myös abortin vastustuksen ideologiassa?
Mutta olet oikeassa, en minä voi liikoja pyytää. En toki vakavissani olettanutkaan, että sinä pystyisitkään näkemään maailmassasi mitään muuta kuin tuon mustanpuhuvan, kiiluvasilmäisen ja demonisen mielikuvitussakkisi :)
Katsohan peiliin
ja
koeta samalla ymmärtää mitä puhut ja mitä sinulle sentään on vaivauduttu vastaamaan.
...niin minä ainakin vihdoin ymmärsin eugeniikan ja aborttien yhteyden.
"positiivinen eugeniikka tarkoittaa parhaimpien yksilöiden lisääntymisen rohkaisemista "
Tästä oli kyse ainakin minun abortissani. Teen vain parhaimpia lapsia, en mitään säälilapsia pukkaa tälle planeetalle lisääntymään. Vain toivottuja, täydellä rakastettuja lapsia maailmaan.
Negatiivinen eugeniikka ei oikein itsunut minun aborttiin, sillä jos alkioni olisi saanut kehittyä, niin mikään huono-osainenhan siitä ei olisi tullut...
päätteeksi eräs sitten taas putosikin viljelemään hymiöitä, nimittämään toisen tekstiä hölinäksi ja lopuksi, kun kaikki paukut loppuivat, veti esiin sen iänikuisen loppuunkuluneen peiliin.
Kiitos sinulle X, että vaivauduit kirjoittamaan näinkin monipuoliset vastineet tuohon nonsenseen. Ikävä kyllä hän ei koskaan sinulle vastaa (ja miten voisikaan). Hänelle tuo tyydytystä ainoastaan hänen oman äänensä tyhjän kaiun kuunteleminen.
'säälilapsi' jollekin joka odottaa yhä lasta omakseen?
Yhtä surkeat geenithän sitten sillä sun pukkaamallas on jonka annoit elää...mutta sullakin on toivoa, geneettiset häiriöt voivat jalostua ja parantua sukupolvelta seuraavalle ja lapsellasi saattaa olla jo ihan likimain inhimillisen normaalitasoinen moraalinen ymmärrys!
Oli oikein pakko antaa sinulle piste, oli sen verran loistelias kannanotto. Se, että teit sen puskasta ja anonyyminä ei yhtään vähennä sen hohtoa.
Lolz analyysillesi. Se osui oikein nappiin.
"Uhri" usein ei halua lisääntyä köyhänä vaan silloin, kun omat varat antavat myöten.
Jos "uhri" lisääntyisi köyhänä, niin riski jäädä köyhyysloukkuun on suuri.
Mitä pahaa sinä nyt on, jos "uhri" lisääntyy varakkaampana mieluummin kuin köyhänä?
Sinä haluat jostain syystä houkutella ihmisiä köyhyysloukkuun.
Miksi?
Eipä nämä juttusi ainakaan omalla kohdallani päde mitenkään päin. En minä huono-osainen ole enkä ollut sitä, kun abortin tein. Enkä tehnyt aborttia siksi, että olisin ajatellut ettei sillä taustansa tms. takia olisi ollut oikeutta syntyä. Minulle viides lapsi olisi ollut "huomattava rasitus", vaikkei aborttihakemukseeni muistaakseni sosiaalista perustetta kirjattukaan.
Väkivallan kohteksi joutunut henkilö ei useinkaan itse huomaa tilannettaan. Mukavuusaborttien käytännössä "syylliseksi" on tehty persoonattomat olosuhteet, johon "huomattava rasituskin" viittaa. Lapsien surmauttaminen aborteissa on nk. rakenteellista väkivaltaa, joka kohdistuu ensisijassa lapsiin, mutta samalla naisiin ja lapsen isään.