Lahoa..

Olen ammatikseni aikaisemmin tehnyt puuveneitä
ja kuidutuksetkin on tuttuja, kun kuidutettu vene
lähtee lahoamaan niin että lujuus laskee
ratkaisevasti on ainoa keino poistaa laho alue
kokonaan ja kuitua tilalle, epoksi on kallista
mutta hyvä aine muuten.
Olen nähnyt veneitä jotka ovat olleet niin
pehmenneitä että puuosat on voitu poistaa
kokonaan ja laminoitu lasikuitua tilalle, tällöin
sinulla onkin sitten täyskuituinen vene, malli ja
merikelpoisuus säilyy, kannattaa harkita.
Pääasia on kuitenkin että laho alue poistetaan,
nuo imeytysjutut kyllä on vähän epäilyttäviä...

veneveistäjä kirjoitti:

Olen ammatikseni aikaisemmin tehnyt puuveneitä
ja kuidutuksetkin on tuttuja, kun kuidutettu vene
lähtee lahoamaan niin että lujuus laskee
ratkaisevasti on ainoa keino poistaa laho alue
kokonaan ja kuitua tilalle, epoksi on kallista
mutta hyvä aine muuten.
Olen nähnyt veneitä jotka ovat olleet niin
pehmenneitä että puuosat on voitu poistaa
kokonaan ja laminoitu lasikuitua tilalle, tällöin
sinulla onkin sitten täyskuituinen vene, malli ja
merikelpoisuus säilyy, kannattaa harkita.
Pääasia on kuitenkin että laho alue poistetaan,
nuo imeytysjutut kyllä on vähän epäilyttäviä...

Lue lisää

Pelkkä epoksi ei voi olla ratkaisu, sillä se on (lähes) pelkästään liima-aine
(hartsi). Puun lujuus tulee sen kuitumaisesta rakenteesta. Lasikuidussa on
samaa ideaa "kehitelty siten, että kuidut on liitetty toisiinsa liima-aineella, eli
hartsilla. Kun puu lahoaa, eli lahottajasieni käyttää sen ravinnokseen,
poistuvat siitä sekä kuidut, että puussa kuitujen välissä olevat luonnolliset
"liima-aineet" Kuitujen häviämisen myötä ei pelkällä liima-aineella ole enää
riittävää lujuutta, vaikka olisi kuinka hyvää epoksia tahansa. Liuotettavien
epoksien idea mielestäni on se, että niillä tavallaan "kyllästetään" riittävän
kuiva puuaines, jonka jälkeen se ei enää kerää kosteutta itseensä, eikä
myöskään näinollen voi lahota, eikä turvota. Koska puu kuivattuna
menettää osan lujuudestaan, voidaan sitä tehokkaasti lisätä, jos esim
epoksihartsia saadaan imeytettyä rakenteeseen. Eli: Epoksi on
erinomainen aine terveeseen ja kuivaan puuhun (mieluusti jo
rakennusvaiheessa), mutta tuskin auttaa homeongelmaan.
Yleisesti ottaen lasikuidun ja puun uhdistämistä (maassamme) turhaan
kammoksutaan. Se onnistuu oikein tehtynä varmasti. Suosittelen kirjaa
"GOUGEON BROTHERS ON BOAT CONSTRUCTION". Nämä veljekset
ovat joskus "keksineet" West-

AM kirjoitti:

Pelkkä epoksi ei voi olla ratkaisu, sillä se on (lähes) pelkästään liima-aine
(hartsi). Puun lujuus tulee sen kuitumaisesta rakenteesta. Lasikuidussa on
samaa ideaa "kehitelty siten, että kuidut on liitetty toisiinsa liima-aineella, eli
hartsilla. Kun puu lahoaa, eli lahottajasieni käyttää sen ravinnokseen,
poistuvat siitä sekä kuidut, että puussa kuitujen välissä olevat luonnolliset
"liima-aineet" Kuitujen häviämisen myötä ei pelkällä liima-aineella ole enää
riittävää lujuutta, vaikka olisi kuinka hyvää epoksia tahansa. Liuotettavien
epoksien idea mielestäni on se, että niillä tavallaan "kyllästetään" riittävän
kuiva puuaines, jonka jälkeen se ei enää kerää kosteutta itseensä, eikä
myöskään näinollen voi lahota, eikä turvota. Koska puu kuivattuna
menettää osan lujuudestaan, voidaan sitä tehokkaasti lisätä, jos esim
epoksihartsia saadaan imeytettyä rakenteeseen. Eli: Epoksi on
erinomainen aine terveeseen ja kuivaan puuhun (mieluusti jo
rakennusvaiheessa), mutta tuskin auttaa homeongelmaan.
Yleisesti ottaen lasikuidun ja puun uhdistämistä (maassamme) turhaan
kammoksutaan. Se onnistuu oikein tehtynä varmasti. Suosittelen kirjaa
"GOUGEON BROTHERS ON BOAT CONSTRUCTION". Nämä veljekset
ovat joskus "keksineet" West-

Lue lisää

Sääli että viestistä oli jäänyt loppu pois. On
ihan totta että pelkällä epoksilla täyttäminen ei
ole järkevää, mutta harvoin puu on sentään niin
pahasti lahonnut etteikö siinä kuituja olisi
jäljellä, kukaan tuskin yrittää silkkaa
kukkamultaa "kyllästää" epoksilla.

Olen samaa mieltä että puun ja epoksin yhdistelmä
on oikein käyttökelpoinen ja erityisesti
itserakentajille sopiva. Uusissa veneissä se on
aivan hyvä vaihtoehto.

Sen sijaan vanhan veneen lasikuidutus
polyesterihartsilla on aivan toinen juttu.
Polyesteri ei tartu kovin hyvin puuhun ja
yleensäkin ottaen vanhoja puuveneitä ei vain ole
suunniteltu toimimaan hyvin muovin kanssa.

Eli yhdyn kyllä mielipiteeseen, että lasikuidun
(nimenomaan epoksin kanssa käytettynä) ja puun
yhdistämistä kammoksutaan vähän turhaan
uudisrakennuksessa, mutta vanhojen veneiden ja
polyesterihartsikuidutuksen yhdistelmää pitäisi
kammoksua vielä nykyistäkin enemmän...

Vähän pidempään perusteltu mielipide asiasta
sivulla
http://www.puuvene.net/phuhta/artikkelit/kuitu.htm

Niin, ja sen Gougeonin kirjan lisäksi toinen
vaatimattomampi opus (sekin silti 50-sivuinen) on
ladattavissa System Threen kotisivulta
http://www.systemthree.com/

Pekka

veneveistäjä kirjoitti:

Olen ammatikseni aikaisemmin tehnyt puuveneitä
ja kuidutuksetkin on tuttuja, kun kuidutettu vene
lähtee lahoamaan niin että lujuus laskee
ratkaisevasti on ainoa keino poistaa laho alue
kokonaan ja kuitua tilalle, epoksi on kallista
mutta hyvä aine muuten.
Olen nähnyt veneitä jotka ovat olleet niin
pehmenneitä että puuosat on voitu poistaa
kokonaan ja laminoitu lasikuitua tilalle, tällöin
sinulla onkin sitten täyskuituinen vene, malli ja
merikelpoisuus säilyy, kannattaa harkita.
Pääasia on kuitenkin että laho alue poistetaan,
nuo imeytysjutut kyllä on vähän epäilyttäviä...

Lue lisää

Vaihtoehtona ihan hyvä...jos kuidutuksen tekisi
ulkopuolelle. Paljonkohan kuitua pitäisi lisätä
(mm)? Mitä pitää ottaa huomioon, jos lisää kuitua
vanhan kuidutuksen päälle? Kiinnipysyvyys yms?
Vastauksissa puhutaan epoksista ja
polyestereistä. Eikös polyesterihartsia käytetä
nimenomaan kuidun sitomiseen ja epoksia
tavaroiden liimaamiseen?

Pekka Huhta kirjoitti:

Sääli että viestistä oli jäänyt loppu pois. On
ihan totta että pelkällä epoksilla täyttäminen ei
ole järkevää, mutta harvoin puu on sentään niin
pahasti lahonnut etteikö siinä kuituja olisi
jäljellä, kukaan tuskin yrittää silkkaa
kukkamultaa "kyllästää" epoksilla.

Olen samaa mieltä että puun ja epoksin yhdistelmä
on oikein käyttökelpoinen ja erityisesti
itserakentajille sopiva. Uusissa veneissä se on
aivan hyvä vaihtoehto.

Sen sijaan vanhan veneen lasikuidutus
polyesterihartsilla on aivan toinen juttu.
Polyesteri ei tartu kovin hyvin puuhun ja
yleensäkin ottaen vanhoja puuveneitä ei vain ole
suunniteltu toimimaan hyvin muovin kanssa.

Eli yhdyn kyllä mielipiteeseen, että lasikuidun
(nimenomaan epoksin kanssa käytettynä) ja puun
yhdistämistä kammoksutaan vähän turhaan
uudisrakennuksessa, mutta vanhojen veneiden ja
polyesterihartsikuidutuksen yhdistelmää pitäisi
kammoksua vielä nykyistäkin enemmän...

Vähän pidempään perusteltu mielipide asiasta
sivulla
http://www.puuvene.net/phuhta/artikkelit/kuitu.htm

Niin, ja sen Gougeonin kirjan lisäksi toinen
vaatimattomampi opus (sekin silti 50-sivuinen) on
ladattavissa System Threen kotisivulta
http://www.systemthree.com/

Pekka

Lue lisää

Eikös lahonestoaineilla kuitenkin voi "pysäyttää"
lahon etenemisen? Lahoa puuta se ei korjaa, mutta
jos vielä ehjän puunosan kyllästää, niin eihän
sen pitäisi lahota, vai?

Uuno kirjoitti:

Vaihtoehtona ihan hyvä...jos kuidutuksen tekisi
ulkopuolelle. Paljonkohan kuitua pitäisi lisätä
(mm)? Mitä pitää ottaa huomioon, jos lisää kuitua
vanhan kuidutuksen päälle? Kiinnipysyvyys yms?
Vastauksissa puhutaan epoksista ja
polyestereistä. Eikös polyesterihartsia käytetä
nimenomaan kuidun sitomiseen ja epoksia
tavaroiden liimaamiseen?

Lue lisää

Polyesterin ja epoksin suurin ero on siinä, että epoksi on täysin
vedenpitävää, mutta polyesteri ei ole. Polyesteri pitää AINA päällystää
vedenkestävällä kerroksella ja vesilinjan alapuolelta mieluimmin juuri
epoksilla, tosin maalimuodossa. Useat epoksit ovat hyviä myös liimoina,
mutta pylyesterikin toimii monessa paikassa, mikäli siihen on lisätty
sideainetta, esim. mikropalloja. Kaupallinen Plastic Padding on
tämäntyyppinen tuote, joskin sideaine on hienojakoisempaa.
Vedenkestävää se EI ole.
On olemassa polyesterilläkin "kyllästettyjä" vanhoja puuveneitä, jotka on
sen jälkeen päällystetty lähinnä lasikankaalla ja vedeneristeellä
(epoksimaali, tai vastaava). Kyllästys tehdään esim. niin, että vene ensin
kuivatetaan TODELLA hyvin, käännetään ympäri, ja halkeamat kitataan
hartsi-miksopalloseoksella (joka tulee huomattavasti valmiskittejä
halvemmaksi). Aloitetaan hartsin imeyttäminen ilman kovettajaa ja
styreenillä laimennettuna. puu kostutetaan tällä tavalla läpi asti Saattaa
mennä parikin viikkoa). Lisätään hartsiin HYVIN VÄHÄN kovettajaa ja
jatketaan taas muutama päivä. Lopuksi tehdään normaali seos erittäin
hitaalla kovettajalla ja päällystetään lasikankaalla tai rowingilla halutun
lujuuden mukaan. Pinnan kuivuttua vene käännetään ympäri ja käsitellään
myös sisäpuolelta hitaalla seoksella ja tarvittaessa lasikankaalla. Kuivuttua
maalataan kosteudenkestäväksi. Puussa olevan hartsin kokonaan
kuivumimem saatta kestää kuukausia, mutta kestävä vene näinkin saadaan
aikaan, tosin erittäin työläästi. Harjoitella kannattaa vai

Uuno kirjoitti:

Eikös lahonestoaineilla kuitenkin voi "pysäyttää"
lahon etenemisen? Lahoa puuta se ei korjaa, mutta
jos vielä ehjän puunosan kyllästää, niin eihän
sen pitäisi lahota, vai?

Lue lisää

Puun kyllästäminen on aika monimutkainen juttu.
kirjoitin joskus artikkelin siitä, se löytyy
osoitteesta
http://www.puuvene.net/phuhta/artikkelit/kyllastys
.htm

Kyllästäminen perustuu ensisijaisesti puun
kosteuden rajoittamiseen ajamalla puuhun öljyä,
ei niinkään puun myrkyttämiseen lahonsuoja-aineen
myrkyillä. Jos puun rakenne on jo pehmentynyt,
niin se imee kosteutta huolimatta siitä onko
siellä kyllästettä vai ei. Tilannetta voi
hidasstaa kyllästämällä alueen huolellisesti,
mutta lahoaminen jatkuu hitaasti joka tapauksessa.

Pekka