Lakkoileville lentoemoille potkut vain persuksiin kun ei kelpaa käydä töissä.
Turha nirsoilla. Ulos vaan! Antaa mennä! Me emme teitä enää halua nähdä!
Vihastuttaa!!
Turha nirsoilla. Ulos vaan! Antaa mennä! Me emme teitä enää halua nähdä!
Vihastuttaa!!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos vielä joskus olosuhteiden pakosta joudun lentämään Finnairilla, en tule ottamaan vastaan putkipiikojen tarjoilua. Kun kysyvät ainoat työssään tarvitsemat sanat: "saako olla kahvia", vastaan, "Ei kiitos, olen lakossa".
Näin on helppo sanoa kun ei asia itseä kosketa, mutta kun sinun työnantajasi alkaa potkia sinua päähän samalla tavoin, niin kyllä siitä itku alkaa. Siis muilta kaikki pois ja mulle kaikki, enkä varmaan luovu mistään. Lentoemännät ja stuertit, älkää välittäkö kusipäiden mölinöistä, olette oikealla asialla. Kysehän on aivan ensimmäiseksi lentoturvallisuudesta, loppuun väsynyt ihminen ei ole työkykyinen.
Suomessa kymmeniä tuhansia ellei satoja tuhansia työntekijöitä, jotka ovat vuosi vuodelta joutuneet markkinatalouden sanelemina joustamaan työehdoistaan alaspäin. Mitä ihmeen kehiä teillä on pään päällä? Teitä koskee samat lainalaisuudet kun muillakin markkinatalouden alalla. Jos firmalla menee päin helevettiä vuodesta toiseen ja ala totaalisessa myllerryksessä niin turha kitistä mistään eduista.
lentoemännät pyrkivät hinnalla millä hyvänsä kaukolennoille, jos se on niin raskasta. Näin totesi asiakasvastaava Anssi Komulainen Finnairista. Taitaa se väsymys johtua jostakin muusta kuin lentoemännän työstä.
Asiakkaan kosto on julma :)
ja kaikki lisä päälle. Siinä on jo tarpeeksi syytä kahmia kaukolennot. Tuttavat vielä kärttävät muorien ympärillä halpojen ja verottomien tuotteiden salakuljetusta. Ja jos perillä viettää "kunnon palautumista" ei ihme jos palatessa ja kotona väsyttää.
En ole vielä koskaan kuullut, että lentoemännät olisivat ratkaisseet lentoon liittyviä todellisia ongelmia. Joku lentäjä on tehnyt kylmäpäisiä ratkaisuja ja joskus onnistunutkin.
En usko työnantajien tarkoituksella potkivän päihin. SLSY, AKT ja se pitkätukan IAU eivät aja viimekädessä työläisten asiaa, vaan omaa asemaa tulevissa yhdistymisneuvotteluissa. Sehän on ay-liikkeessä sitä suurempi herra, kuta enemmän saa häiriöitä ja hankaluuksia aikaan.
Putkipirkoilla on mennyt todellisuudentaju tykkänään, päästettäköön heidät jo kaipaamalleen levolle. Suomessa on pilvin pimein työhaluista, kielitaitoista ja palvelualtista nuorta väkeä odottamassa työmahdollisuuksia.
Olisi firma nyt vaan toteuttanut "uhkauksensa" ja pilkkonut firman & irtisanonut piloille hemmotellut putkipiiat. Ei ollut munaa. Jonossa olisi kyllä riittänyt tilalle uusia tulijoita ihan normiehdoin, ilman naurettavuuksiin vietyjä elpymisvapaita ennen ja jälkeen yhden työvuoron.
Tosin esim helsinki hukkuu lumeen kun työnantaja pääsi työntekijöitten omasta puollustuksesta huolimatta saamaan oman ajatuksen läpi ja ulkoisti katujen kunnossapitoa.
Nyt vaan eu kuulemma ole varaa lumien auraamiseen ja lunta aurataan ensin kadulta jalkakytävälle ja taas jalkakäytävältä kadulle, no kyllä se tietysti tuo yksityis yrityksille rahaa veronmaksajien kustannuksella, mutta jokainen tietää että johtajat ei osaa ajatella mitään, tosin hehän onkin yleensä siroksissa johnkin päin.
Eli puhu sinä hevoselle minä pitelen sitä kiinni.
Siinä yksi esimekki missä matkustamohenkiläkuntaa tarvitaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_358
Tyhmät puhuu työntekijöistä näin, jos ei ymmärrä että jossain muualla on vikaa esim. lento H:ki - Rooma- H:ki maksaa noin puolet vähemmän kun pelkkä Rooma-H:ki.
Itse kun matkustan työnantajan piikiin yleesä en voi ottaa yhtäsuuntaa koska paluu päivä ei aina tiedossa ja jos otan menopaluun enkä käytä niin valtionhallinnossa tulee tarkastajilta moite miksi on käytetty vain yhdensuuntainen matka ja taas ostettu uusi menopaluu ja käytetty yksisuunta.
Myös kun matkustaa Finnarilla ymmärrän miksi koneessa on tyhjiä paikkoja, joten käytän mielummin näitä halpalento yhtiöitä kun heillä on tämä juttu ajateltu toisin.
Olen kysynyt useasti tätä ja vastaus on että näin on meillä päätetty joten minusta johto on tästä vastuussa, no ilmankos tämä omistaja ohjaus politiikka suositteleekin vihollisen yhtiöitä eikä omaansa joten eikö tämä kerro jotain johtajista Finnairilla.
Myös tänään tuli johtjalta kantasiakkaille selitys sähköpostilla josta jo voi päätellä että johtaja ei ole johtaja jos alentuu vielä pieneen piikittelyyn henkilöstöään kohtaan, eli tästä johtuen tulen kyllä suosimaan valtion omistaja ohjaus neuvoa eli matkustan halpalentyhtiön koneilla työmatkijani.
Myöskin moni yritysasiantuntija on kommentoinut Finnairin Aasian lento satsausta, koska pitkien matkojen takia on pitänyt hankkia isot uudet koneet joihin on uponut veronmaksajien rahoja älytön määrä, eli jokainen järkevä tietää koneen kuoletukseen tarvittava matkustaja määrä niin koneet ei saisi seisoa kentällä vuorokautena kun 1h ja aina olisi istuttava joka penkillä muitakin kuin kiinalaisia vuokratyönantjan lentoemoja.
Toivottavasti suomessa aletaan katsoon johtjien toimintatapoja ennemmin kuin muutaman pienryhmän työntekoa.
Sillä yhden aasianvälin koneen kuoletuksella voi montavuotta maksaa näitten Finnairin pienpalkasten palkat.
"Tyhmät puhuu työntekijöistä näin, jos ei ymmärrä että jossain muualla on vikaa esim. lento H:ki - Rooma- H:ki maksaa noin puolet vähemmän kun pelkkä Rooma-H:ki."
Et ole tainnut ennen lentokoneessa olla jos et tiedä että yhdensuuntainen lento on (ainakin vinairilla) aina kallis, käytännössä täysihintainen turistiluokan lippu.
Palstan monimerkkihäirikkö tunkee taas typeryyksineen mukaan. Kysyppä joltain viisaanmalta,
jos ett osaa lukea ja ymmärtää.
Finnairin pääliköistä en tiedä,ovatko vaiko eivät, vai tuleeko typerät ohjeet jostain Häkäpään
lapsellisista päähänpistoista.
Eikä tässä kenenkään lentää tarvi, ei tarvi kun syöttää Finnairin sivuile matkat ja tulos on tämä H:ki-Rooma-H:ki noin 280 ,- ja Rooma-H:ki 810 ,-
Ei varmaan tarvi enempää selitellä miksi Finnairin Roomankoneessa on niitä tyhjiä istuimia vaikka tiedustelujen mukaan kone on täysi (viimeksi noin 10 paikkaa joista suurin osa samalla penkkirivillä).
Eli miksi muut koneet on poikkeuksetta täynnä, eli kannataisko joittenkin katsoa peiliin eikä syytellä muita tai yrittää vikaan mennyttä aasian touhua maksattaa työntekijöillä.
Kyllä Finnair maksaa koneet ihan itse eikä valtio!
Kuten itse kirjoitit Finnairin on vaikea kilpaillan halpalentoyhtiöitä vastaan euroopan lennoilla.
Onko sinun yhä vaikea käsittää miksi Finnair nojautuu aasian lentoihin?
Toki nuo aasiankin lennot vaativat jatkolennot eurooppaan.
Jos ei ole koneita aasiaan ei ole työtä lentoemännille, lentäjille, maatyöntekijöille..
Mitä yhtiötä käytät siis lennoilla roomaan ja mitkä ovat lento-ajat?
Jos kyse on normaalista duunarista niin on halvempaa maksaa työnantajalle kalliimpi lippu kun lennättää duunari yölennoilla.
Tässä asiassa täytyy erotella yksityishenkilö ja yhtiö. Yhtiöt saa tuosta 800 e lipusta ALV pois
karhean 150 e Lisäksi koko summa on verotuksessa vähennyskelpoinen. Eli kuluerä on aivan
toinen kuin yksityisellä, joka maksaa lipun jo verotetulla palkallaan. Eli 800 lippu vaatii jopa
1200 e ansiot.
Lisävaihtelua tulee yhtiön työsopimuksista. Maksetaanko matka-aika, miten ja millä prosentilla.
Tuskin kannattaa yölento jos palkka on 100 % ylityötä.
Finnairin hinnoittelu lähtee firmojen kulunkestosta.
Valtion virkamies ei saa matkajan palkkaa lue Tes/Ves saatika 100% ja valitettavasti suorat lennot on aika yleisiä halvoilla lentoyhtiöillä ja lisäksi tarjonta on ylitse pursuava.
Myöskin miksi lähteä aasian lentoihin jos koneen ilmassa olo on moninkertainen verrattuna euroopan lentoihin ja miksi lentää matkoja jotka vaatii kalustolta pitkiä matkoja ja hinta sen mukainen.
Mielummin antaisin kilpailijan lentää 12h ja itse veisin jatkolennolla asiakkaan alta 4h ja tuotto olisi silti 50% enemmän ilmassa olo aikana + lisäksi takaisin tulona taas jatkoyhteytenä toisin aasian lentoon porukkaa.
Ei kai kukaan usko että aasian lennon matkustajat jää suomeen, kuulemma vain kolmannes jää yöksi helsinkiin.
Myöskin vastaus verovähennys juttuun eli jos saat 800 e vähennettyä veroissa ei ole sama kun 300 e yrityksen tuloksessa lopullisesti sen varmaan jokainen ymmärtää, vai onko tää nykyajan johdon ajattelua et mitä suurempi summa verovähennyksissä on yritykselle kannattavempi, eli miksi Finnair ei sitten käyttäisi kalliimpia lentoemäntiä?
Myöskin varmaan jokainen ymmärtää et jos on valtion yhtiö niin kenen rahoja käytetään koneitten ostoon, eli koneen hinta pitäisi tulla noin kolmessa vuodessa et päästääs korkokulujen kanssa +- tilanteeseen, tän varmaan yritystä johtava talousmies tietää.
Eli sen jälkeen alkaa koneen huoltokustannukset tulla vastaan ja silloin tarvitaan lisää uutta kalustoa paikkaamaan vanhankaluston kustannuksia.