siivelläeläjiä verattuna sähkölämmitteisiin talouksiin sehän on totuus ! Sähkölämmitteiset taloudet ovat vuosia maksaneet ainakin tuplasti jos ei enemmänkin energiamaksuja ! Turha NYT on narista kun joutuu maksamaan vähän enemmän , ei kuitenkaan vielä ole lähelläkään sähkönhintaa !
Kaukolämpöä käyttävät ovat
olleet kymmeniävuosi
12546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Keskivertotaloudessa, jossa lämmityskulut ovat luokkaa 15000 KW on kaukolämmön kokonais-kilovattihinta kalliimpi kuin sähkön.
Teille kaukolämmön valinneille, minulla on tämä suorasähkölämmitys ja minä joudun maksamaan kaikkein eniten lämmityksestä.
Mää elän siivellä, kun sosiaalitoimisto maksaa mun sähkölämmityksen.
Suoraähkö lämmittäjä on pahinta mitä minä tiedän. Heille kunnon sakkomaksut!
Ehei pahinta minkä minä tunnen ovat poliitikot jotka ei ymmärrä markkinoita (ei mitään asioita).
Heidän tehtävänä on tietää mitä energia maksaa seuraavalla kymmenvuotis kaudella, poliittinen ohjaus ei toimi, jos hinnat hyppelee ylöspäin miten sattuu.
Käyrä voi olla nouseva, mutta se ei saa ylittää elinkustannus indeksikäyrää.
Energian markkinahinta nousee, mitä se haittaa kompensoidaan energiayhtiöiden voitoista, silloin joutuvat miettimään edullisempia energiamuotoja joita asiakkailleen jakavat.
Monopolit lisäävät tuotteeseensa kaiken minkä löytävät harmaalta alueelta ( jota asiakas ei ymmärrä).
On aivan ihanaa omistaa sähkölämmitys jota ei koskaan tarvita.
Varaava takka ilmaisine polttopuineen varmistaa sen, ettei sähköä tarvita lämmitykseen.
Tietysti sähköä kuluu hieman muuhun talouden menoihin,
mutta talomme lämmityksessä säästetään "miljoonia".
yhden takan voimalla.Ei ole kylmä seinänvierillä ei.Mistä tuollaisia takkoja saa ostaa ? siis,tämä teidän takka lämmittää jokaisen huoneen ? sen perimmäisenkin ? Pesuhuoneen,saunan,komerot ja auto-tallin ?
Kyllä.
Niin tähänkin sopisi poliittinen ohjaus, eli pakollinen varaava takka ja suomenmetsille sellainen hinta, että edullista puuta riittää.
Sodan jälkeen olivat kaikki huoneet vuokrauslautakunnan sormen alla, eli jos oli vapaata tilaa piti ottaa vuokralaisia. (oli pakko ottaa)
Voidaan käyttää samaa kriisinhalinta menetelmää, jos on metsää niin pitää myydä puuta ja hinnoista päättä metsälautakunta.
Useat metsänomistajat ovat tosi menninkäisiä eivät ymmärrä, että metsää pitää harventaa ja myydä siitä metsä innostuu kasvamaan ja tuottamaan entistä enemmän.
Perhana kun nuo miniänkin metsät ovat pohjoiskarjalassa, olisivat ne 50000kpl istutettua kuustakin juuri hyvässä joulukuusi kunnossa myyntiin.
Vävyn metsiin en sorru sillä on ahneus ja kateellisuus pesiytynyt liian syvälle, kadehtii minuakin koska minulla on paljon paljon enemmän, siis varallisuutta.
on Kokkolassa kaupunginosia joihin ei saanut laittaa kuin sähkälammitystä 80-luvulla että sill lai täällä !
että ruokohelpillä ei saada edes tuotettua sitä energiaa mitä sen korjaamiseen ja kuljetukseen menee. Täyttä valtion tukemaa humpuukia, ja tuskin puukaan ilmaista on.
Ei ole ilmaisia polttopuita olemassakaan.
Eivät omasta metsästäkään hankitut polttopuut ole ilmaisia, no eihän niistä tarvi mitään maksaa, mutta polttopuiden hankintaan menee rahaa ja aikaa.
Omalle työlle ei hintaa edes kannata alkaa laskemaan.
Tarvitaan moottorisaha polttoainetta auto peräkärry.
Puut pitää kaataa ja sen jälkeen kuljettaa pois metsästä. Tarvitaan traktori, mönkijä tai moottorikelkka ja niihin polttoaineet. Ei puita kukaan viitsi kantaa/perässä raahata tien viereen.
Eikä kaadetut rangat ole polttovalmiita, vaan ne on annettava kuivua vähintään yhden vuoden verran ranka kasassa ja sen jälkeen ne täytyy katkoa ja halkoa.
Koivupuu täytyy halkoa koivuhaloiksi ja pienemmät rangat rannuta yleensä moottorisahalla karsimisen ja katkomisen yhteydessä.
Muuten menee polttopuu pilalle ilman tätä.
Vieläkin on Kokkolassa kaupunginosia, johon ei tule kaukolämpöä. Tariffit pitäisi saada tasapuolisiksi.
Näillä pakkasilla sähkölasku kyllä nousee.