kepulaiset ja kokommus ajaa vapaata moottorikelkkareittien tekemisoikeutta kenen tahansa maatalousmaille! Eikös täällä maanviljelijöillä ole minkäänlaista kantaa asiaan?
Luin jostakin juuri, että
järjettömyydet seis
571389
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
lakimies Tornberg kannattaa näitä kelkkareittien pakko-ottoja. Änkyrämaanomistajat pannaan kuulemma kuriin.
Uusi maastoliikennelaki
Pukemalla lakiuudistus valtakunnalliseksi reittihankkeeksi reittisuunnittelu täten annetaan reitinpitäjille ja matkailuyrittäjille joilla on vapaat kädet soveltaa yleistä etua maanomistajien kustannuksella. Suunnittelemalla kaukoreittejä mahdollistetaan villi reittien piirtely matkailuyritysten tarpeiden mukaan.
Selvää on että kaukoreitistöä ei tarvitse kukaan. Ei tässä ole kysymys mistään järviä yhdistävästä kanavahankkeesta. Korkeine ylläpitokustannuksineen kaukoreitit jäävät vähitellen pois käytöstä.
Epämääräinen on myös talvitiepohjan ja kelkkareitin suhde. Kumpi on etuoikeutettu ?
Jos reitti perustetaan talvitiepohjalle on sen käyttö metsätalouskäyttöön mahdotonta.
Talvihakkuissa tietä ei pysty aukaisemaan kuin kauhakuormaajalla eikä se enää avattuna voi olla moottorikelkkareitti. Hankalaa voi olla sopia talvitien ja reitin risteäminen, kenen kustannus on risteysalueen turvalliseksi saattaminen ? Aukaisun jälkeen liuskat ja merkinnät kelkkailijoille
Uudistettavan maastoliikennelain pohjana oleva selvitystyö sisältää itsessään ristiriitaisuuksia ja kehäpäätelmiä.
Tämä teos Ympäristöministeriön raportti
Moottorikelkkaväylien
tavoiteverkko
Valtakunnalliset suuntaviivat verkon
suunnittelun tueksi
Jani Päivänen, Paula Leppänen,
Lauri Virrankoski, Risto Jounila
Ei ole tunnistettu reittien yhdystarpeita tai perustuu kuviteltuun lähtökohtaan.
Todellisuudessa runkoverkkoa ei tarvita koska kelkkailu tapahtuu matkailukeskusten ympärillä vaikka pitkänmatkan yhteyksiä olisikin tarjolla matkailukeskusten välillä.
Päivämatkat jäävät alle sadan kilometrin, makkaranpaisto maisemapaikalla. Keskusten väliset reitit ovat puuduttavaa ajamista yksitoikkoisessa maisemassa risukkojen ympäröimänä. Esim. Kittilä - Sodankylä - Rovaniemi välit ovat puuduttavaa ajamista. Sen sijaan Lapin tunturireitit ei kuulu tähän kategoriaan esim. yhteydet levi - ylläs, luosto – pyhä ja Saariselkä jne
Valtakunnallista tavoiteverkkoa laadittaessa on tarkasteltu mm mitkä ovat valtakunnallisten moottorikelkkaväylien tärkeimmät tehtävät millaisia kohteita väylien pitäisi yhdistää. Selvitystyössä tämä jää epäselväksi,.kun ei ole tarvetta yhdistää, sillä maantietä pitkin autolla ja kelkka kärryssä pääsee nopeammin. Reitit eivät ole suoria yhteyksiä. Ympäristöministeriö julkaisi vuonna 2006 laajahkon moottorikelkkailua koskevan selvityksen . Joukolta suomalaisia moottorikelkan omistajia sekä vuokraus- ja safaritoimintaa harjoittavia yrityksiä kysyttiin arviota heidän vuosittaisista ajosuoritteistaan.
Suuri osa moottorikelkkailusta on yksittäisten kelkanomistajien kotinsa tai loma-asuntonsa lähellä harjoittamaa huviajelua tai paikasta toiseen siirtymistä Kyselyn mukaan tavallisimmin yksityisillä kelkoilla ajetaan 200–1000 kilometriä vuodessa. Vastaajista kolmasosa ilmoitti ajavansa yli tuhat kilometriä, kuudesosalla ajot jäivät alle 200 kilometriin vuodessa.
Tästä voidaan päätellä että pitkän matkan yhteyksiä ei tarvita. Kilometrimäärät ovat naurettavia jos niitä vertaa hiihtoa harrastavan määriin. Keskimääräiset Ajonopeudet 3 – 4 -kertaisia hiihtäjään verrattuna eikä kilometrejä siltikään kerry keskiverto hiihtäjää enempää.
Keskeisimpien sidosryhmien näkemysten kokoamiseksi järjestettiin Rovaniemellä ja Kuopiossa keskustelutilaisuudet, joihin oli kutsuttu alueen kelkkailuharrastajia, yrittäjiä ja muiden luonnon virkistyskäyttäjien edustajia. Osallistujia näissä kahdessa tilaisuudessa oli yhteensä kolmisenkymmentä
Oliko mukana metsätalousasiantuntijoita, MHY, Metsäkeskuksen edustajia ja maanomistajia joiden maat tulee käytettäväksi muiden hyväksi ?
Vaikutukset reittien lähiasukkaisiin
Vaikutukset moottorikelkkareittien varrella asuviin ovat yleensä lieviä, sillä verkosto tuo vain vähän uusia reittejä. Kun väli on yli 100 kilometriä, se houkuttelee vain vähän kelkkailijoita, liikenne keskittyy jatkossakin enimmin palveluiden läheisyyteen. Näin ei tarvita pitkän matkan yhteyksiä.
Jos runkoverkkoa rakennetaan toisiaan yhdistäväksi tietää se automalttisesti yleisen edun käyttöä lukuisine reittiin kuuluvina uusina reittiyhteyksinä. Tämä vaikuttaa useaan maanomistajaan joiden on otettava vastaan mailleen tulevat reitit rasitteineen.
Kelkkaharrastajien ajetut kilometrimäärät suhteessa käytettäviin verovaroihin ja lelkalun haittojen kanssa on ylimitoitettu avustus harrastukselle.
Jos ko. reittejä aletaan väkisin peltomaille perustaa, ehdottaisin vastatoimeksi, että esim. lypsykarjatilalliset voisivat pinota pellonreunassa olevia aiv paaleja tien tukkeeksi. Siinäs sitten ajelevat vaikka paalin ylitse.
jos ei moiset lakimiehiä saada kuriin! Eroon MTK:sta ja uusi organisaatio!
ei ne ilmaiseksi ole mitään viemässä, älkää tehkö kärpäsestä härkästä. minusta on vain hyvä asia että saadaan asialliset reitit, kelkkailuharrastus kasvaa koko ajan ja jos ei reiteistä huolehdita niin kelkkailu tapahtuu täysin ilman hallintaa pelloilla ja taajamissa jolloin haitat ovat huomattavasti suuremmat kun keskitetyillä kelkkaurilla jossa harrastajat itsekkin valvovat toisiaan. kesällä myös ratsastajat ja mönkijät voi hyödyntää samaa uraa joten eikö tämä ole ihan ok ratkaisu. saattaa siinä tulla jopa pientä tienestin mahdollisuutta isännälle jos vaikka polttopuita toimittaa taukopaikoille, roskia kuskaa väliin pois ja aurailee parkkipaikkoja. elikkä suhtaudutaan asiaan avoimin ja positiivisin mielin eikä perinteisellä suomalaisella negatiivisyydellä.
Kuka haluaa turhanpaiväistä häiriköintiä, jatkuvaa mölinää ja saastutusta mailleen, vuokratkoon VAPAAEHTOISUUSPOHJALTA näille turhakkeille saastutusuriaan! Samoin rikkaiden kakaroiden "rattastusharrastukselle". Jos on varaa kalliit moottorikelkat, mönkijät ja rahareikä-ratsastushevoset varusteineen, rehuineen ja tallipaikkoineen hankkia, niin kyllä varmasti löytyy rahaa maksaa maanomistajalle reiteistäkin. EI PAKKOLAILLA MITÄÄN HYVÄÄ SAADA AIKAAN, PAITSI TIETYSTI HYVIN ISOT RÄHINÄT JA TAPPELUT! Sitäkö tällä halutaan? TURHA HPOLIITIKKOJEN RAHASTAA "ilmastonmuutoksilla". KUN HALUTAAN OIKEEIN LUONTOONKIN P....A KALIIDEN LELUJEN KANSSA LEVITELLÄ!
että tästä viranomaisten hyväksymien reittien tukkimisesta tulee yksiselitteisen kovat rangaistukset. Sakoilla ei selviä, eikä ehdonalaisellakaan. Häkki tulee heilumaan, ja varmasti jokaiselle joka paalin kelkkareitille lykkää.
Ei niitä maatalousmaalle rakenneta, mutta jonkinlaista reitistöä kyllä suunnitellaan, kesällä ilmeisesti niillä kulkisi sitten hevosia ja ehkä mönkijöitä.
Eipä noita muitakaan teitä ole maanomistajalta kysytty, saako tehdä vai ei ...
perustetaan ilmeisesti kuten maantie, toimituksella jossa ei paljon maanomistajilta kysellä. Maantien, rautatien, sähkölinjan yms yhteiskunnan kannalta tarpeellisen pakkolunastuksen ymmärtää, mutta tämä kelkkailu on pääosin täysin turhaa hömppää. Katsotaan onko etujärtjestöstäetuja valvomaan. Jokatapauksessa pysyvä rasite reitistä tulee uran ulkopuolisisakin alueita ajatellen.
kun niitä pitää oikein varta vasten alkaa tekemään. valitetaan että maaseutu autioituu mutta sitten kun joku etujärjestö tai taho yrittää edistää ja elävöittää maaseutua alkaa saivartelu jostain kapeasta väylästä. hyvänä esimerkkinä toimii vaikka harvennusmetsään moton tekemä ajoura, kelkkareitti ei ole juurikaan leveämpi! metsän kasvu ei juurikaan kyseisestä väylästä kärsi koska latvusto käyttää tilan tehokkaasti hyväkseen. ihan saman periaatteen pohjalta on myös tehty metsäautotiet, enitenhän niistä hyötyy metsästäjät, kalastajat ja marjastajat, hyvin harvoin tiellä kulkee puukuorma edellä mainittuihin verrattuna! joten en kyllä näe tässä suurtakaan eroa. monesti nuo kelkkareitit myös hyödyntää sähkölinjoja, järviä ja suoalueita, hyvin harvon mennään ihan liki asutusta joten meluhaittakin on lähinnä teoreettinen.
vapaaehtoisuus ON AVAINSANA, niin halutessa voi metsänomistaja antaa suostumuksensa! EI PAKKO, PAKOLLA SAA VAIN ISO RÄHINÄT! mOTON URISTA, SUN MUISTA METSÄTEISTÄ, JOTKA OVAT vaopaaehtoispohjalta ja maanomistajan suostumuksella tehty, ON TURHA LÖPISTÄ.
joskus täytyy yleisen edun mennä oman edun edelle. esimerkiksi pitkällä ja kapealla metsäpalstalla on änkyrän isännän helppo sabotoida jopa muiden maanomistajien kannattama kelkkareitti ja sen mukana mahdollisesti syntyvät työpaikat. edesvastuutonta toimintaa.
http://www.ess.fi/?article=306539
kyseessä on ainutkertainen mahdollisuus saada kaivattuja työpaikkoja maaseudulle kunhan vain saadaan yhteistyö sujumaan kaikkia osapuolia tyydyttävällä tavalla. ja kuten tuolla jossain kirjoituksessa jo mainittiin niin virallisten kelkkareittien perustaminen vähentää luvatonta sooloilua yksityisillä mailla. hankkeen hyödyt ovat kyllä mielestäni kiistattomat kaikkien osapuolien kannalta alueilla jossa kelkkoja on paljon.
oheinen mainoskuva on otettu yrittäjän omasta metsästä
http://www.jumpup.fi/main.php?id=9&monkijasafarit
ajokone tekee metsään taatusti pahemmat jäljet ja tiivistää maan lisäksi. todennäköisesti nuo murahaudat on keinotekoisesti tehty sillä ketä kiinnostaa tasaisella tiellä ajo. maanviljelijä möyrii ihan samalla tavalla tunkioillaan ja pellon päädyissä kurakelillä ja levittää kurat ja sonnat tielle aiheuttamaan todellisia vaaratilanteita! joten eikö ole hieman naivia kauhistella jotain kurapottia metsässä.
ja "maanviljelijöinä" puoltavat saastuttavien leluvehkeiden reittejä toisten maille? Hämeessä kun on "NIIIIN kauhian paljon myyty", toivottaneen kait, että kakarat alkaisivat kuorossa rönkymään näitä leluja, "kun silläkin on"... Lahtelaisista tulikin mieleen, kun joskus vuosikymmenet sitten Helsingissä oli sambakarnevaalit, jotka eivät juurikaan paikallisia innostaneet, mutta lahtelaisia tuli ihan innoissaan porukalla, nostaahan se tietysti huonoa itsetuntoa, kun jälkeenpäin saa kehuskella tutuilleen, hah-hah... Selvästikin tässä on jonkun omat rahabisnekset kysessä, kun ihan väkisin pitäisi päästä toisten maille kesät talvet saastuttamaan ja roskaamaan, häiritsemään lintujen pesintää, eläinten poikimista ja pilaamaan luonnon ja paikallisten aukkaiden rauhan. Mitään VÄLTTÄMÄTÖNTÄ JA POSITIIVISTA, mikä saaste-mölylelujen uria puoltaisi, ei ole tullut esiin, päinvastoin. Metsäkoneiden maan tiivistämisen voi muokata, mätästää. Suoraviljelyynkin on siirrytty paljolti, jos on sattunut menemään ohi, asiatonta höpinää. Huuhaata myös, että maaseudun toimeentuloja millään lelu-urien rakennuksilla pelasteta, pikkurahoilla.
ei kelkkalijat mitään rahaa maaseudulle jätä. Naapurikaupungin väki lähtee maaseudulle ajelemaan kuin siirtomaaisännät, tankit täynnä ja kaffitermos repussa. Ei niiltä mitään rahaa jää. Sen sijaan maanomistajille jää roskien siivoomisen vaiva ja katkenneita puiden latvoja taimikossa, kaikkihan ei osaa reittiä pitkin ajella. Aika- ajoin metsäautotie on kelkoilla niin poljettu ettei sitä saa millään tavallisilla keinoilla enää ajokuntoon ja sen takia leimikkojakin on jäänyt ylivuotiseksi ja pöllipinot kesäkuljetukseen. Joten melkoinen riesa noista on lumitalvina.
Miksi ihmeessä pitää ängetä toisten maille ja metsiin niitä kelkkareittejä perustamaan? Jos on bisnesidea järjestää kelkkasafareja, niin eikö olisi reiluinta järjestää se omalla maallaan? Siitä vaan ostamaan sopivankokoinen metsäpalsta, siellä saa kruisailla kelkoilla niin paljon kuin lystää. Jos haluaa toisen mailla järjestää kelkkasafareja, niin sitten voi kysellä josko maanomistaja on halukas vuokraamaan käyttöoikeuden mailleen. Ei kai mikään bisnes voi (ei ainakaan saisi) perustua siihen, että korvauksetta tai vasten maanomistajan tahtoa käytetään hyväksi toisen omaisuutta?
eduskunnalle antama lainmuutos menee läpi,maanomistajilla ei ole mitään mahdollisuutta vaikuttaa reitin perustamiseen...ja MTK vielä puolustelee lain muutosta.
Kun on laadittu suunnitelma ,sen hyväksymistä ei voi edes lain mukaan viranomaiset (ely) estää
Ote tulevasta lakiesityksestä
"15 § Moottorikelkkailureitin ja maastoliikennereitin
perustamisen ja sijoittamisen
edellytykset. Reitti perustetaan joko sopimuksella
tai toimituksella. Sopiminen olisi
ensisijainen moottorikelkkailureittien perustamistapa
ja ainoa tapa perustaa maastoliikennereitti.
Reitin perustamiseen tarvitaan lisäksi
aina lainvoimaisella tai muuten täytäntöönpanokelpoisella
päätöksellä hyväksytty
reittisuunnitelma. Sopimukseen perustuva
reitti voitaisiin viedä toimitukseen, mikäli siitä
on sovittu.
Voimassa olevassa laissa oleva mahdollisuus
perustaa moottorikelkkailureitti tiettyjen
edellytysten täyttyessä ilman maanomistajan
tai haltijan suostumusta säilyisi ennallaan.
Reitin perustaminen olisi edelleen mahdollista
alueen omistajan tai haltijan suostumuksesta
riippumatta, kun yleinen kulkuyhteys
on tarpeen yleisessä käytössä olevalle palvelulle
kuten huoltoasemalle, majoitus- tai ravitsemisliikkeeseen.
Yleisen kulkuyhteyden
tarve selvitettäisiin reittisuunnitelman hyväksymisen
yhteydessä."
kyllähän luonnossa liikkuu esimerkiksi hirvimiehet maastoautoillaan ja harvassa on porukat jotka ei tee tulia luontoon ja vedä saatua saalista mönkijällä pois mnetsästä. hirvikanta on nykyisessä määrässä juurikin metsästysharrastuksen tähden mutta se ei aiheuta maanomistajissa mitään närää vaikka tuhoja tulee. varusteet ja harrastus maksaa saman verran kuin moottorikelkkailu. järvellä saa uistella moottoriveneellä, ajaa vesiskootterilla. kelkkailijat ei sitten saisi edes kapeaa järkevästi vedettyä linjaa pitkin ajaa, kummallista ajatuksenjuoksua. epäilen kyllä että moni kelkkailija kieltää metsästyksen maillaan jos joku änkyräisäntä on valmis oman ahdasmielisyytensä takia torppaamaan heidän harrastuksensa. ja juuri tuosta metsäteiden polkemisestakin päästäisiin eroon jos olisi kunnolliset reitistöt missä harjoittaa kelkkailua.
ei kait näitä reittejä olla kenenkään yrityksen käyttöön rakentamassa vaan kaikille moottorikelkka, mönkijä tai hevosharrastajille yleiseen käyttöön.
Hirviporukat ja metsästysseurat ovat vuokranneet metsien ja maiden käyttöoikeuden maanomistajilta, se vuokraaminen on täysin vapaaehtoista.
Jos joku haluaa vuokrata maansa kelkkailijoille tai ihan mihin vaan toimintaan, niin se on tietysti ok, mutta tuossa kelkkareittikeskustelussa on kyse siitä, että yritetään jotain pakkolunastusta tai jokamiehenoikeuden laajentamista kaikenlaiseen touhuiluun muiden mailla lupaa kysymättä.
Kuka valittaa, että maaseutu autioituu? Minä olisin erittäin tyytyväinen, että näillä kylillä ei muita asuisi - saisi elellä kaikessa rauhassa.
Toiseksi ne ihmiset jotka valittavat, että maaseudulla ei ole palveluja, niin asukoot vaan kaupungeissa! Jos ei kerran ole varaa ajaa kaupunkiin palveluje äärelle, niin ihan turhaan tänne muutenkaan änkeää.
Minultakin on monesti ostateltu tontteja sekä asumis tarkoitukseen, että muuhunkin tarkoituksiin, muttta niin paljoa ei ole rahapaja rahaa painanut, että ensimmäistäkään neliötä myisin. Minä en naapureita halua. No onneksi on talon ympärillä joka puolella vähintään neljä kilometriä omia maita!
minun mielestäni pitäisi olla teksasin meininki ja jokaisen joka tulee maillesi luvatta pitäisi saada ampua
osta itsellesi omaa metsää jos tahdot leikkiä kuin lapset. mitäs se sinulle kuuluu, jos maanomistaja antaa jollekin muulle luvat touhuta maillaan, mutta ei sinulle. kaltaisesi kateelliset pitäisi viedä saunantaakse ja ********
ja jos kerran välttämättä haluat leikkiä, niin mikset vuokraa joltakin/joiltakin maan omistajilta kelkka uraa käyttöösi. hyvä hinta olisi jotain 10€/km/päivä. jos ei sinulla siihen ole varaa, niin ajele vaikka pikku autoilla olohuoneessasi.
Kelkkailupellejen synnyttämät ainoat työpaikat tulee keskussairaaloihin. Kuumimman sesongin aikana kirurgisen osaston potilaista suurin osa on kelkan kanssa itsensä tärvänneitä
yleistä etua ei ole paksumahaisten harrastuksen tukeminen verovaroin ja maanomistajien kustannuksilla.
Sulla näkyy olevan vaikeksia ymmärtää että puhut toisen omaisuuden käytöstä.
Vaikeuksia ei tule kun pysytte poissa reittisuunnitelmineen
Maanomistusoikeuden nakertaminen ei ole saivartelua. Ymmärrän sen, että joskus yleinen etu voi mennä yksityisen edelle. Tässä asiassa yleinen etu täytyy tarkoittaa esim. vakituisen asunnon välttämätöntä kulkuyhteyttä. Huvittelu tai matkailuelinkeino ei voi olla sellaista yleistä etua, joka hyväksytään. Tulen vastustamaan kaikkia maanomistusoikeutta rajoittavia lakeja, asetuksia ja kaavamääräyksiä.
Karri Ollila MMM, Mv ; ehdokkaan uudenmaan vaalipiirissä PerusS,
mv, ja MTKn jäsenet! Ei sitten tarvitse perään itkeä... Kuka nyt omille jaloilleen k....i...
tilalta löytyy kelkka, aika monelta varmasti, ja kuinka monen maan läpi menee kelkkareitti, huomattavasti harvemman. kyllä jonkinlaistsa yhteisvastuullisuuttakin pitäisi asiaan löytyä. ja mitä te kuvittelette saavanne aikaan MTK-sta eroamisella????? mikä tulee tilalle ???? kertokaa mikä edes yrittää ajaa maaseudun etua????
siinä valmiita reittejä tarvita, ajetaan siellä missä lystätään, niin omilla kuin toistenkin mailla.
Mutta auta armias, jos joku ulkopuolinen yrittäisi samaa, niin poliisit niskassa.
Kyllä tämä pakko-otolla aikaansaatava kelkkareitistö on ainut demokraattinen tapa saada kaikille tasa-arvoisesti mahdollisuus kelkkailuun.
Ja sitten muuten sen maajussin niskaan ne poliisit, jos poikkeaa jatkossa siitä valmiilta reitiltä...
maajussit ajelee OMISTAMILLAAN MAILLA. mikä takia aikuisten ihmisten pitää leikkiä kelkoilla ylipäätänsä? sinulla yhtälailla tasa-arvoinen mahdollisuus kuin maanomistajillakin. OSTA ITSELLESI MAATA.
onko sinulla jotain ymmärtämisen vaikeuksia, vai miksi itkeskelet tuollaista?
sodan jälkeen saivat ilmaset palstat ja nyt mouhoimmat peräänkuuluttaa teksasin meininkiä.... monet viljelijät ajelee traktorilla yleisellä tiellä lekipyörät renkaissa ilman äärivaloja, heidän mielestä se on ihan ok aiheuttaa vaaraa. mutta jos joku haluaa kelkkailla heidän maallaan meteli käy hermoille, ympäristöp kärsii ja tulee satotappioita. kaikki on niin suhteellista....
ruoka suussa kirjoittanut yllä olevaa
Se on helppo arvata mihin tuo kelkkareitistö johtaisi. Pian huomattaisiin, että reitillä on kiviä, kantoja ja väylä liian kapea, turvallisuuden nimissä raivattaisiin parempikulkuinen väylä. Sitten pikku hiljaa sinne tulisi kesäisin mönkijät ja mopoilijat. Sitten joku keksisi, että kun vähän väylää siloittelee niin siitähän tulisi mainio ajotie autoliikenteellekin.
MITÄÄN EI OLE SAATU ILMAISEKSI!!! Rahalla sinakin saat ostaa, vai eikös löydy? Porukka (mtk.n marttila) mukaan lukien ajanevat OMISTA HYÖTYNÄKÖKOHDISTA johtuen kiihkeästi pakkolunastuksia, siis epäilyttää, että ovat osakkaina/omistajina kelkkatehtaissa ja -myymälöissä/saavat kovat korvaukset maanviljelijöiden maiden pakkolunastuksen edistämisestä. SELVÄSTI OMAN HYÖDYN TAVOITTELUYRITYS...
valta-oja. nyt eräs maatila on tehnyt huomattavan peltoaukean rämeikölle ja vaatii tuon valta-ojan perkkaamista ja leventämistä jolloin naapuri joutuisi kaatamaan jonkin verran jo toiseen kertaan harvennettua nuorta metsää. eikö tässä ole kysymys perimmiltään lähes samasta asiasta kuin tuossa kelkkareitissä mutta hyödyn korjaa vain peräti yksi ainut viljelijä. turhia toki nuo kelkat ovat mutta kyse on periaatteesta.
vesilaki. Ajat sitten on ymmärretty, että maa pitää saada tuottavaksi, niin pellolla kuin metsässäkin. Maasta kasvaa peruselantoa tässä maassa. Osoittaa tedella suurta yhteiskunnallista ymmärtämättömyyttä edes verrata vesijärjestelyjä ja humpuukin puolelle kuuluvaa kelkkailu hömppää.
Erilaisista näkemyksistä huolimatta Hyvää Joulua kaikille keskustelijolle.
metsää ja peltoa, ehkä jopa enemmän kuin Sinulla.
Mutta silti ymmärrän niitä maattomiakin, jotka haluaisivat kelkkailla.
ajatteleppa esimerkiksi seutua jossa turistit ja matkailu on merkittävä työllistäjä kun maat on huonosti viljelyyn tai metsätalouteen soveltuvia. eikö silloin tuo työllistävyys voida katsoa ihan yhtä tärkeäksi näkökohdaksi kuin muutaman palstan tai peltolohkon vesitalouskin? ja ainahan järkevä ihminen linjaa tuon kelkkareitin niin että haittavaikutukset ovat pienimmät mahdolliset ympäristölle, maanomistajille kuin luonnossa liikkujillekkin.
vesistöjen pirstomassa Itä-Suomessa kelkkareitit vedetty melkein talojen pihojen läpi.
Talouskeskukset teitten varsilla, jokien kahta puolen.
Kun joen yli ei pääse kuin sillan kautta,kelkkareitti myös samaan väylään ,kun muuta mahdollisuutta ei ole.
Siinä sitten talonväki kuuntelee jatkuvaa moottorikelkan ulinaa, lähes vuorokauden ympäri.
Lisäksi ne vaaratilanteet ,kun nopealla huvikelkalla törmätään paikallisen asukkaan auton kanssa kapealle sillalle.
Käytännössä kelkkailulla ei ole matkailun kanssa täällä mitään tekemistä.Auton peräkärryssä kelkka tuodaan kaupungista reitin varteen ja siitä lähdetään ajelemaan.
Tämä on tilanne meidän kylällä ja se reitin vaatima pienin mahdollinen haitta......joutavasta ajelusta.
alueet, joilla muka se "turmismi ja matkailu" on niiiin merkittävä työllistäjä, että on muka ihan pakko väkisin ängetä lapsellisilla, saastuttavilla, tarpeettomilla leluilla, leluiksi ostetuilla kopukoilla ym.
ökyrikkaiden ja niiden lellikkipentujen päästä pilaamaan luonnonrauhalunnonrauhan, roskaamaan, meluamaan, saastuttamaan, norkoilemaan kunnon tekemisen puutteessa toisten omistamille maille!
kelkkareitillä. valvonta olii myös merkittävästi tehokkaampaa kun olisi keskitetyt väylät eikä kelkkailijat hajallaan kuin jokisen eväät ympäri pitäjää. ja mitä ympäristöön tulee niin kyllä metsäteiden varsille ilmestyneet pelloksi suosta raivatut kantopöheiköt aiheuttaa enempi kuormitusta kuin muutama kelkka ja kuuluuvat vielä nauttivan hyvää tukea.
traktorirallista olemme nauttineet sen verran pihapiirissä että melkeen voisin lahjoittaa kelkkailijoille jerrykannullisen bensaa joka viikonloppu.....
tähänkin asti niissä kaahailleet. Lelut eivät ole välttämättömiä. Jos lapsellisille leluajoille pakkolunastetaan metsänomistajan metsiä, vesittyy kyllä kertaheitolla nykyiset lakien vaatimukset viimeisenpäälle hyvästä metsienhoidosta. Sekä käytännössä että moraalisesti.
kuitenkin lisännyt suosiotaan jatkuvasti joten kyllä niile pitää tilaa löytyä. maksetaanhan uima- ja jäähalleistakin huomatavasti korkeampia käyttökuluja kuin moottorikelkkareiteistä.
VEROTETAAN SEN SEITSEMÄLLÄ TAVALLA JA PÄÄSTÖMAKSULLA, TIETULLEJA SUUNNITELLAAN JA KEPULLE PITÄISI ILMAASEKS ANTAA MAAT NÄIDEN ÖYKKÄRIEN MYLLÄTTÄVÄKS ILMASEKS JO ON RÖYHKEYS HUIPUSSAAN MUTTA ONNEKSI ON VAALIT TULOSSA
No pärrää siellä omakotitalotontillasi ihan vapaasti tai naapurinkin.
Tuleeko sanomista ?
faktaa Pohjois-Savoon suunnitteilla olevasta kelkkareitistä Vuorelasta Tahkolle....
Reitti rakennetaan kuin tie maastoon kaivurilla tasaten
leveys 4.6 m vilkkaimmilla kohdin jopa 10 m...suunnittelu maksaa 0,9 milj.€...ja maan omistajille maksettavat korvaukset peräti 0,1 milj € noin tuhannelle maan omistajalle ..eli n 100 € / maan omistaja
Huomaa miten härskisti lakia käytetään hyväksi ...virkamiehille pelkästä suunnittelusta 0,9 miljoonaa ..maansa luovuttaville 0,1 miljoonaa
Hyvä se Nilsiäläisen poliitikon kommentti lehdessä.." jos reittiä ei saada ..me ajellaan kelkoilla lainvastaisesti sitten missä sattuu, vaikka teidän taimikoissa ..sitten se vasta hulluksi menee "
Ihan on syystä maanomistajat huolissaan nyt käsittelyssä olevasta lainmuutoksesta
metsään, tulee pitää metsäautotien pohjana, joten sen rakentamiskustannukset tulevat metsänomistajan maksettaviksi koska hänen katsotaan siitä eniten hyötyvän.
katsoo, että moottorikelkkareitistä hyötyy eniten maanomistaja ..reitin suunnittelija vai maanomistaja joka
alueelle pakkolunastetaan reitti
Reitit haittaavat talvihakkuita.
Polanteen takia tietä ei voi eikä taida saadakkaan aukaista puunkuljetusta varten
Siinä taas paistaa täydellinen asiantuntemattomuus
tähän johtopäätökseen aika äkkiäkin.
Ainakin jos vähän laulusta alkua vihelletään ja hieman vihjaistaan.
Suonette että suosittelen teille äänestämään Persuja tai muutos 2011 puoluetta. He ovat yleensä vastaan tälläisiä ihmisen oikeuksia polkevia lakeja. Näimmehän juuri aselaki, jätevesi, potilaslaki, pelastuslaki farssit, jotka kaikki olivat tämän kepu, kok, sdp, vihreät käsialaa. Joten asiat voivat muuttua jos te teette kuten kaikki muutkin äänestätte uusia naamoja lahjuksien saantiin.
Kaivoslaki ja vesilaki olivat myös suurpääoman ja teollisuuden tapa polkea maanomistajien (ja veronmaksajien) oikeudet täysin omaan maahansa. hallitus tavallaan ryösti lapsiltamme pohjavedet ja kaivosmineraalit tai siis antoi ne pois ja ottaa velkaa ulkomailta tilalle.