Äärioikeistolainen hallitus taas kastroimassa

Minkäs takia te nyt näitä kahta asiaa vertailette?

29 kirjoitti:

Minkäs takia te nyt näitä kahta asiaa vertailette?

Samat pillerit, sama peruste (poikkeava seksuaalisuus).

kaksplus___ kirjoitti:

Samat pillerit, sama peruste (poikkeava seksuaalisuus).

Poikkeava seksuaalisuus?...ai jaa. Olen käsittänt sit kaiken iha vääri. Mietin vaan kans et tää aloitus kuuluu tänne yhtä paljon kuin aloittajankin parjaamat seksiseuranhaku kirjoitukset!

Voihan kulli.... kirjoitti:

Poikkeava seksuaalisuus?...ai jaa. Olen käsittänt sit kaiken iha vääri. Mietin vaan kans et tää aloitus kuuluu tänne yhtä paljon kuin aloittajankin parjaamat seksiseuranhaku kirjoitukset!

Joudut edelleenkin pistämään shemale-juttusi jonnekin muuanne.
Transihmiset olivat seksuaalirikollisia vuoteen 2002:

"Kastroimislaki 24.4.1970/282

Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:

1 §

Kastroimiseen voidaan asianomaisen henkilön omasta vakaasta pyynnöstä antaa lupa, jos on syytä otaksua, että hänelle hänen sukuviettinsä takia aiheutuu vaikeita sielullisia kärsimyksiä tai muita vakavia haittoja ja että vain kastroiminen niitä vähentäisi. "

Päteekö tuo transihmisiin vai ihan muihin? "On syytä otaksua" tarkoittaa sitä, että joku ulkopuolinen otaksuu tai jotkut ulkopuoliset otaksuvat. Toisin sanoen, seksuaalisuutesi on päässyt niin holtittomaksi, että se herättää ulkopuolisissakin huolta.
"Muut vakavat haitat" tarkoittavat tietysti vankilatuomioita.

Sitä paitsi seksuaalirikollisellakin on oikeus saada lapsia ja perustaa perhe, mitä tässä häneltä ollaan viemässä ja tämä kemiallinen kastraatio kohdistuu yksinomaan miespuolisiin rikollisiin ja androcurista on myös psyykkisiä sivuvaikutuksia. Ylipäätään ajatus siitä, että ihmisten käytöstä hallitaan lääkkeillä haiskahtaa pahasti.

Ennen kaikkea tässä ollaan siis luomassa taas yksi luokka ihmisiä lisää jolla ei ole oikeutta perheen perustamiseen. Mitä normaalimpaa tällainen julmuus on, sitä vaikeampaa on oikeuksien saaminen transihmisille.

Kolmois-S kirjoitti:

Joudut edelleenkin pistämään shemale-juttusi jonnekin muuanne.
Transihmiset olivat seksuaalirikollisia vuoteen 2002:

"Kastroimislaki 24.4.1970/282

Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:

1 §

Kastroimiseen voidaan asianomaisen henkilön omasta vakaasta pyynnöstä antaa lupa, jos on syytä otaksua, että hänelle hänen sukuviettinsä takia aiheutuu vaikeita sielullisia kärsimyksiä tai muita vakavia haittoja ja että vain kastroiminen niitä vähentäisi. "

Päteekö tuo transihmisiin vai ihan muihin? "On syytä otaksua" tarkoittaa sitä, että joku ulkopuolinen otaksuu tai jotkut ulkopuoliset otaksuvat. Toisin sanoen, seksuaalisuutesi on päässyt niin holtittomaksi, että se herättää ulkopuolisissakin huolta.
"Muut vakavat haitat" tarkoittavat tietysti vankilatuomioita.

Sitä paitsi seksuaalirikollisellakin on oikeus saada lapsia ja perustaa perhe, mitä tässä häneltä ollaan viemässä ja tämä kemiallinen kastraatio kohdistuu yksinomaan miespuolisiin rikollisiin ja androcurista on myös psyykkisiä sivuvaikutuksia. Ylipäätään ajatus siitä, että ihmisten käytöstä hallitaan lääkkeillä haiskahtaa pahasti.

Ennen kaikkea tässä ollaan siis luomassa taas yksi luokka ihmisiä lisää jolla ei ole oikeutta perheen perustamiseen. Mitä normaalimpaa tällainen julmuus on, sitä vaikeampaa on oikeuksien saaminen transihmisille.

Tuon kastroimislain aikaansaaja oli todellakin vasemmistohallitus, jonka 15 jäsenestä kymmenen edusti vasemmistopuolueita! Onneksi ajat ovat muuttuneet ja moisista kokoonpanoista voi nähdä enää kosteita päiväunia.

Yksilöt ovat tajunneet, että puolue ei enää määrää ihmisten asioista. Se on heijastunut jo vuosikymmenet oikeistolaisuuden voimistumisena. Ja vauhti vaan näyttää kiihtyvän, gallupit osoittavat enää neljännestä vasemmistolle!

kaksplus___ kirjoitti:

Samat pillerit, sama peruste (poikkeava seksuaalisuus).

Pedofiilit vahingoittavat toisia. Minusta kastroimista voisi soveltaa pedofiileihin, paatuneisiin raiskaajiin ja seksiperusteisiin murhaajiin(se yksi naistenkuristaja)... Kastraatio rauhoittaa heitä kaikkia.

Kolmois-S kirjoitti:

Joudut edelleenkin pistämään shemale-juttusi jonnekin muuanne.
Transihmiset olivat seksuaalirikollisia vuoteen 2002:

"Kastroimislaki 24.4.1970/282

Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:

1 §

Kastroimiseen voidaan asianomaisen henkilön omasta vakaasta pyynnöstä antaa lupa, jos on syytä otaksua, että hänelle hänen sukuviettinsä takia aiheutuu vaikeita sielullisia kärsimyksiä tai muita vakavia haittoja ja että vain kastroiminen niitä vähentäisi. "

Päteekö tuo transihmisiin vai ihan muihin? "On syytä otaksua" tarkoittaa sitä, että joku ulkopuolinen otaksuu tai jotkut ulkopuoliset otaksuvat. Toisin sanoen, seksuaalisuutesi on päässyt niin holtittomaksi, että se herättää ulkopuolisissakin huolta.
"Muut vakavat haitat" tarkoittavat tietysti vankilatuomioita.

Sitä paitsi seksuaalirikollisellakin on oikeus saada lapsia ja perustaa perhe, mitä tässä häneltä ollaan viemässä ja tämä kemiallinen kastraatio kohdistuu yksinomaan miespuolisiin rikollisiin ja androcurista on myös psyykkisiä sivuvaikutuksia. Ylipäätään ajatus siitä, että ihmisten käytöstä hallitaan lääkkeillä haiskahtaa pahasti.

Ennen kaikkea tässä ollaan siis luomassa taas yksi luokka ihmisiä lisää jolla ei ole oikeutta perheen perustamiseen. Mitä normaalimpaa tällainen julmuus on, sitä vaikeampaa on oikeuksien saaminen transihmisille.

Transihmisten kohdalla se steriiliyskohta saadaan kyllä korjattua, ei sitä varten tarvitse alkaa pedofiilien oikeuksia puolustaa. En itse ollut aluksi uskoa että moinen pykälä edes voi olla laissa. lol Steriiliyskohdassa ei ole mitään järkeä niin kyllä se sieltä poistuu kun seuraavan kerran koskevat translakeihin.

Kolmois-S kirjoitti:

Joudut edelleenkin pistämään shemale-juttusi jonnekin muuanne.
Transihmiset olivat seksuaalirikollisia vuoteen 2002:

"Kastroimislaki 24.4.1970/282

Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:

1 §

Kastroimiseen voidaan asianomaisen henkilön omasta vakaasta pyynnöstä antaa lupa, jos on syytä otaksua, että hänelle hänen sukuviettinsä takia aiheutuu vaikeita sielullisia kärsimyksiä tai muita vakavia haittoja ja että vain kastroiminen niitä vähentäisi. "

Päteekö tuo transihmisiin vai ihan muihin? "On syytä otaksua" tarkoittaa sitä, että joku ulkopuolinen otaksuu tai jotkut ulkopuoliset otaksuvat. Toisin sanoen, seksuaalisuutesi on päässyt niin holtittomaksi, että se herättää ulkopuolisissakin huolta.
"Muut vakavat haitat" tarkoittavat tietysti vankilatuomioita.

Sitä paitsi seksuaalirikollisellakin on oikeus saada lapsia ja perustaa perhe, mitä tässä häneltä ollaan viemässä ja tämä kemiallinen kastraatio kohdistuu yksinomaan miespuolisiin rikollisiin ja androcurista on myös psyykkisiä sivuvaikutuksia. Ylipäätään ajatus siitä, että ihmisten käytöstä hallitaan lääkkeillä haiskahtaa pahasti.

Ennen kaikkea tässä ollaan siis luomassa taas yksi luokka ihmisiä lisää jolla ei ole oikeutta perheen perustamiseen. Mitä normaalimpaa tällainen julmuus on, sitä vaikeampaa on oikeuksien saaminen transihmisille.

että sinusta povattiin raiskaajaa, kun asenteesi on että raiskaajilla pitää olla täydet oikeudet, buhuu, ei kai pitäisi vankilaankaan laittaa, onhan se vapaudenriisto, buhuu nyyh nyyh.

28 kirjoitti:

Transihmisten kohdalla se steriiliyskohta saadaan kyllä korjattua, ei sitä varten tarvitse alkaa pedofiilien oikeuksia puolustaa. En itse ollut aluksi uskoa että moinen pykälä edes voi olla laissa. lol Steriiliyskohdassa ei ole mitään järkeä niin kyllä se sieltä poistuu kun seuraavan kerran koskevat translakeihin.

Niin kauan kun eduskunnassa on transsukupuolisuuden korjaushoitoja vastustavia puolueita/kansanedustajia, steriiliyspykälä tulee säilymään laissa. Nyt kun vielä näyttää siltä että persut saisi lisää edustajia, olisi parempi ettei lakia avata lainkaan vaan kahlataan nykyisellä nämä ankeat neljä vuotta eteenpäin kunnes puoluejakauma taas normalisoituu.

old_profile_27859 kirjoitti:

Tuon kastroimislain aikaansaaja oli todellakin vasemmistohallitus, jonka 15 jäsenestä kymmenen edusti vasemmistopuolueita! Onneksi ajat ovat muuttuneet ja moisista kokoonpanoista voi nähdä enää kosteita päiväunia.

Yksilöt ovat tajunneet, että puolue ei enää määrää ihmisten asioista. Se on heijastunut jo vuosikymmenet oikeistolaisuuden voimistumisena. Ja vauhti vaan näyttää kiihtyvän, gallupit osoittavat enää neljännestä vasemmistolle!

Kastroimislain sääti Kivimäen hallitus.

14.12.1932
ammatti/virkamies 4
Edistyspuolue 3
Maalaisliitto 2
RKP 2

Edistyspuolue tarkoittaa liberaaleja, eli oikeistolaisia. Eduskunnan paikkajakauma oli seuraava: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/fi/wiki/Eduskuntavaalit_1933

Taas nähdään, ettei transvestiitti tiedä mitään politiikasta eikä mistään!

Kastroimislaki uusittiin 1950-luvulla, mutta se laki, joka koski pientä osaa meistä oli lievennetty. Jos siis viittaat vasemmistohallitus-ajatuksellasi vuoden 1970 hallitukseen niin sen kiistaton ansio oli kastroimislain lieventäminen ja inhimillistäminen.

mikään ihme kirjoitti:

että sinusta povattiin raiskaajaa, kun asenteesi on että raiskaajilla pitää olla täydet oikeudet, buhuu, ei kai pitäisi vankilaankaan laittaa, onhan se vapaudenriisto, buhuu nyyh nyyh.

Ensin minusta povattiin raiskaajaa, sen jälkeen tulivat nämä vesikauhuiset feministit niin kuin Janice Raymond, joiden mukaan me olemme raiskaajia pelkällä olemassaolollamme. Paula Kokkosen mielestä me olemme raiskaajia kanssa. Minkä takia kuvittelet kastroimislain meitä koskeneen, olihan taviksia varten sitten sterilisaatiolaki?

Raiskaus on suuri valhe. It's so not happening. Se on naissukupuolen kollektiivinen syyllisyydentunne joka on heitetty miesten päälle. Aivan kuin nykyaikana elävät saksalaiset ovat kollektiivisesti syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan vaikka ei ole Natsi-Saksan aikana syntyneetkään.

Mitä taas tulee kiinnisaatuihin raiskaajiin, niin minä oikeasti ehdotan sitä, että heidän kannattaa istua vankilassa loppuun asti. Minä olen myös itse ilmiantanut pedarin.

Janice Raymond ja muut feministit yrittävät kohottaa kollektiivisen uhriasemansa avulla omaa statustaan vaikkei heitä kukaan ole koskaan raiskannut. He haluavat revitellä olemattomilla raiskausjutuilla koska muuten heidän pelottelustaan putoaa pohja.

Kolmois-S kirjoitti:

Ensin minusta povattiin raiskaajaa, sen jälkeen tulivat nämä vesikauhuiset feministit niin kuin Janice Raymond, joiden mukaan me olemme raiskaajia pelkällä olemassaolollamme. Paula Kokkosen mielestä me olemme raiskaajia kanssa. Minkä takia kuvittelet kastroimislain meitä koskeneen, olihan taviksia varten sitten sterilisaatiolaki?

Raiskaus on suuri valhe. It's so not happening. Se on naissukupuolen kollektiivinen syyllisyydentunne joka on heitetty miesten päälle. Aivan kuin nykyaikana elävät saksalaiset ovat kollektiivisesti syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan vaikka ei ole Natsi-Saksan aikana syntyneetkään.

Mitä taas tulee kiinnisaatuihin raiskaajiin, niin minä oikeasti ehdotan sitä, että heidän kannattaa istua vankilassa loppuun asti. Minä olen myös itse ilmiantanut pedarin.

Janice Raymond ja muut feministit yrittävät kohottaa kollektiivisen uhriasemansa avulla omaa statustaan vaikkei heitä kukaan ole koskaan raiskannut. He haluavat revitellä olemattomilla raiskausjutuilla koska muuten heidän pelottelustaan putoaa pohja.

Onko Kolmois-S tyhmä vai järkevä???

Kolmois-S kirjoitti:

Ensin minusta povattiin raiskaajaa, sen jälkeen tulivat nämä vesikauhuiset feministit niin kuin Janice Raymond, joiden mukaan me olemme raiskaajia pelkällä olemassaolollamme. Paula Kokkosen mielestä me olemme raiskaajia kanssa. Minkä takia kuvittelet kastroimislain meitä koskeneen, olihan taviksia varten sitten sterilisaatiolaki?

Raiskaus on suuri valhe. It's so not happening. Se on naissukupuolen kollektiivinen syyllisyydentunne joka on heitetty miesten päälle. Aivan kuin nykyaikana elävät saksalaiset ovat kollektiivisesti syyllisiä juutalaisten joukkomurhaan vaikka ei ole Natsi-Saksan aikana syntyneetkään.

Mitä taas tulee kiinnisaatuihin raiskaajiin, niin minä oikeasti ehdotan sitä, että heidän kannattaa istua vankilassa loppuun asti. Minä olen myös itse ilmiantanut pedarin.

Janice Raymond ja muut feministit yrittävät kohottaa kollektiivisen uhriasemansa avulla omaa statustaan vaikkei heitä kukaan ole koskaan raiskannut. He haluavat revitellä olemattomilla raiskausjutuilla koska muuten heidän pelottelustaan putoaa pohja.

Esiintyykö noita Kolmois-S:n hehkuttamia feministejä muualla kuin hänen lukemissaan kirjoissa ja ehkä jossain rapakon takana? Suomesta tunnen feministejä (cisnaisia) muutaman tusinan ja sanoisin että he suhtautuvat fiksummin ja luontevammin transasioihin kuin en-minä-mikään-feministi-ole-naiset.

Olen miettinyt kirjoitti:

Onko Kolmois-S tyhmä vai järkevä???

kommunikoi suomalaiselle epätavallisella tavalla. Jossain kulttuurissa missä keskustellaan siten että ensin huudetaan pää punaisena ja lopuksi paiskataan kättä hän ei varmaan kiinnittäisi paljonkaan huomiota, mutta suomalaiset joko möksähtävät aggressiivisesta argumentoinnista tai sitten ajattelevat ettei tuolle kannata kuitenkaan mitään vastata.

Fiksu mutta kirjoitti:

kommunikoi suomalaiselle epätavallisella tavalla. Jossain kulttuurissa missä keskustellaan siten että ensin huudetaan pää punaisena ja lopuksi paiskataan kättä hän ei varmaan kiinnittäisi paljonkaan huomiota, mutta suomalaiset joko möksähtävät aggressiivisesta argumentoinnista tai sitten ajattelevat ettei tuolle kannata kuitenkaan mitään vastata.

Ihmiset jaarittelevat turhanpäiväistä keskiluokkaista konsensuspaskaa ilman että heillä olisi mielenkiintoa nähdä tosiasiat. Siksipä heitä pitää pikkaisen kovistella niin että paskat karisevat lattialle ja totuus tulee esille. Se ei ole riitelyä, se on vain neuvottelua tai korkeintaan kiistelyä. Riitely seuraa vasta sitten kun näkemykset eivät selkeästikään kohtaa.
Jos ihmiset kertoisivat suoraan asiat niin kuin ne ovat, niin ei tarvitsisi kehottaa tai patistella niitä siihen. Ne vain ovat tottuneet selviämään vähällä. Toisaalta nykyaikana on myös sellainen trendi, ettei kovistella lainkaan eikä neuvotella vaan lähetetään suoraan tappouhkaus. Väkivalta taas on yksisuuntainen tie, kun on lähdetty väkivallan tielle, niin paluu sieltä on hankalaa.
Vastapuoli täytyy pitää aina varpaillaan, mutta ei ikinä pidä lähteä väkivallalla uhkaamisen tielle ellei voimaa ole takana enemmän kuin Suomen poliisilla ja armeijalla yhteensä.

Ongelma on toisista ihmisistä piittaamattomuus ja esimerkiksi kristinuskon tai islamin seksikielteisyyden aiheuttama seksuaalinen kypsymättömyys.

Kolmois-S kirjoitti:

Ongelma on toisista ihmisistä piittaamattomuus ja esimerkiksi kristinuskon tai islamin seksikielteisyyden aiheuttama seksuaalinen kypsymättömyys.

muslimimaissahan saa mennä 9-vuotiaan kanssa naimisiin :D

Kolmois-S kirjoitti:

Ongelma on toisista ihmisistä piittaamattomuus ja esimerkiksi kristinuskon tai islamin seksikielteisyyden aiheuttama seksuaalinen kypsymättömyys.

Ihmisen mieli on monimutkaista mutta hihasta vedettyjä teorioita ei silti saa esittää absoluuttisina tosiasioina.

joku transu kirjoitti:

Ihmisen mieli on monimutkaista mutta hihasta vedettyjä teorioita ei silti saa esittää absoluuttisina tosiasioina.

Syvällistä pohdiskelua lasten hyväksikäytön luonteesta: http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/HTML/facts_molestation.html

many child molesters don't really have an adult sexual orientation. They have never developed the capacity for mature sexual relationships with other adults, either men or women. Instead, their sexual attractions focus on children – boys, girls, or children of both sexes.

Over the years, this fact has been incorporated into various systems for categorizing child molesters. For example, Finkelhor and Araji (1986) proposed that perpetrators' sexual attractions should be conceptualized as ranging along a continuum – from exclusive interest in children at one extreme, to exclusive interest in adult partners at the other end.

Typologies of offenders have often included a distinction between those with an enduring primary preference for children as sexual partners and those who have established age-appropriate relationships but become sexually involved with children under unusual circumstances of extreme stress. Perpetrators in the first category – those with a more or less exclusive interest in children – have been labeled fixated. Fixation means "a temporary or permanent arrestment of psychological maturation resulting from unresolved formative issues which persist and underlie the organization of subsequent phases of development" (Groth & Birnbaum, 1978, p. 176). Many clinicians view fixated offenders as being "stuck" at an early stage of psychological development.

By contrast, other molesters are described as regressed. Regression is "a temporary or permanent appearance of primitive behavior after more mature forms of expression had been attained, regardless of whether the immature behavior was actually manifested earlier in the individual's development" (Groth & Birnbaum, 1978, p. 177). Regressed offenders have developed an adult sexual orientation but under certain conditions (such as extreme stress) they return to an earlier, less mature psychological state and engage in sexual contact with children.

Kolmois-S kirjoitti:

Syvällistä pohdiskelua lasten hyväksikäytön luonteesta: http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/HTML/facts_molestation.html

many child molesters don't really have an adult sexual orientation. They have never developed the capacity for mature sexual relationships with other adults, either men or women. Instead, their sexual attractions focus on children – boys, girls, or children of both sexes.

Over the years, this fact has been incorporated into various systems for categorizing child molesters. For example, Finkelhor and Araji (1986) proposed that perpetrators' sexual attractions should be conceptualized as ranging along a continuum – from exclusive interest in children at one extreme, to exclusive interest in adult partners at the other end.

Typologies of offenders have often included a distinction between those with an enduring primary preference for children as sexual partners and those who have established age-appropriate relationships but become sexually involved with children under unusual circumstances of extreme stress. Perpetrators in the first category – those with a more or less exclusive interest in children – have been labeled fixated. Fixation means "a temporary or permanent arrestment of psychological maturation resulting from unresolved formative issues which persist and underlie the organization of subsequent phases of development" (Groth & Birnbaum, 1978, p. 176). Many clinicians view fixated offenders as being "stuck" at an early stage of psychological development.

By contrast, other molesters are described as regressed. Regression is "a temporary or permanent appearance of primitive behavior after more mature forms of expression had been attained, regardless of whether the immature behavior was actually manifested earlier in the individual's development" (Groth & Birnbaum, 1978, p. 177). Regressed offenders have developed an adult sexual orientation but under certain conditions (such as extreme stress) they return to an earlier, less mature psychological state and engage in sexual contact with children.

Tuo on mielenkiintoinen teksti pedofilian ja seksuaalisen suuntautumisen yhteydestä mutta en huomannut siinä mitään mikä olisi yhdistänyt kristinuskon ja islamin seksikielteisyyttä pedofiliaan.

Yleensäkin inhokki-asiaintilan syyttäminen jostain yleisesti tuomitusta asiasta, kuten pedofiliasta, on jo vanha meemi. Pedofilia ainakin johtuu vasemmiston mielestä naisten alistamisesta ja oikeiston mielestä homoseksuaalien vainoamatta jättämisestä ja luultavasti asunnonomistajien mielestä liian korkeasta kiinteistöverosta.

joku transu kirjoitti:

Tuo on mielenkiintoinen teksti pedofilian ja seksuaalisen suuntautumisen yhteydestä mutta en huomannut siinä mitään mikä olisi yhdistänyt kristinuskon ja islamin seksikielteisyyttä pedofiliaan.

Yleensäkin inhokki-asiaintilan syyttäminen jostain yleisesti tuomitusta asiasta, kuten pedofiliasta, on jo vanha meemi. Pedofilia ainakin johtuu vasemmiston mielestä naisten alistamisesta ja oikeiston mielestä homoseksuaalien vainoamatta jättämisestä ja luultavasti asunnonomistajien mielestä liian korkeasta kiinteistöverosta.

Klassisesti on selitetty, että lahkorakenne tukee pedareiden mellastusta. Koska on pyhä oikeassaolijoiden seurakunta, niin halutaan tuollaiset jutut pitää seurakunnan sisällä ettei seurakunnan maine ulkopuolisten silmissä tahraudu. Luonnollisestikaan niitä ei sitten käsitellä seurakunnassa tyydyttävästi, minkä takia seurakunta vetää yhä useita pedareita liittymään jäsenistöön.
Se on hyvä selitys, mutta se ei selitä sitä, miksi kristillisissä seurakunnissa on paljon naisia (todennäköisiä ei-pedareita) ja miehistäkin suuri osa on taatusti kunnollisia ja niistäkin suuri osa on kasvanut ikänsä lahkon parissa. On aika vaikea kuvitella, että pedari näkee vaivan tullakseen kristilliseksi käännynnäiseksi ja sitten etenee hierarkiassa niin korkealle, että on koskematon.

Occamin partaveitsi katkoo tällaiset ajatuskiemurat pois ja sanoo, että seksikielteinen uskonnollisuus itse aiheuttaa pedofiliaa.

Kolmois-S kirjoitti:

Klassisesti on selitetty, että lahkorakenne tukee pedareiden mellastusta. Koska on pyhä oikeassaolijoiden seurakunta, niin halutaan tuollaiset jutut pitää seurakunnan sisällä ettei seurakunnan maine ulkopuolisten silmissä tahraudu. Luonnollisestikaan niitä ei sitten käsitellä seurakunnassa tyydyttävästi, minkä takia seurakunta vetää yhä useita pedareita liittymään jäsenistöön.
Se on hyvä selitys, mutta se ei selitä sitä, miksi kristillisissä seurakunnissa on paljon naisia (todennäköisiä ei-pedareita) ja miehistäkin suuri osa on taatusti kunnollisia ja niistäkin suuri osa on kasvanut ikänsä lahkon parissa. On aika vaikea kuvitella, että pedari näkee vaivan tullakseen kristilliseksi käännynnäiseksi ja sitten etenee hierarkiassa niin korkealle, että on koskematon.

Occamin partaveitsi katkoo tällaiset ajatuskiemurat pois ja sanoo, että seksikielteinen uskonnollisuus itse aiheuttaa pedofiliaa.

Koska lahkorakenne on hyväksi pedofiileille mutta lahkoissa ei silti ole paljon pedofiilejä, niin ahdasmielinen uskonnollisuus aiheuttaa pedofiliaa? O_O Nyt en ymmärtänyt jotain.

joku transu kirjoitti:

Koska lahkorakenne on hyväksi pedofiileille mutta lahkoissa ei silti ole paljon pedofiilejä, niin ahdasmielinen uskonnollisuus aiheuttaa pedofiliaa? O_O Nyt en ymmärtänyt jotain.

Lahkossa kuin lahkossa suurin osa on naisia, jotka eivät mitä ilmeisimmin ole osallisia pedarikohuun. Lahkoissa olevista miehistä suurin osa on lahkoon syntyneitä ja kasvaneita. Hyvin poikkeuksellista on, että lahkoon liittyy mies. Jos siis lahkot houkuttelevat pedareita, miten se on mahdollista kun lahkoihin ei ylipäätään liity miehiä mainittavasti?
Siksi, pedareita täytyy tulla lahkossa jo syntymästä lähtien mukana olleista.

Kolmois-S kirjoitti:

Lahkossa kuin lahkossa suurin osa on naisia, jotka eivät mitä ilmeisimmin ole osallisia pedarikohuun. Lahkoissa olevista miehistä suurin osa on lahkoon syntyneitä ja kasvaneita. Hyvin poikkeuksellista on, että lahkoon liittyy mies. Jos siis lahkot houkuttelevat pedareita, miten se on mahdollista kun lahkoihin ei ylipäätään liity miehiä mainittavasti?
Siksi, pedareita täytyy tulla lahkossa jo syntymästä lähtien mukana olleista.

Onko lahkoissa sitten enemmän pedofiilejä kuin muualla?

joku transu kirjoitti:

Onko lahkoissa sitten enemmän pedofiilejä kuin muualla?

Kyllä on.

Kolmois-S kirjoitti:

Kyllä on.

Mihin muuhun tämä perustuu kuin siihen ettet jostain syystä pidä lahkoista? Asioita ei saa väittää vaan siksi että tuntuu siltä!

joku transu kirjoitti:

Mihin muuhun tämä perustuu kuin siihen ettet jostain syystä pidä lahkoista? Asioita ei saa väittää vaan siksi että tuntuu siltä!

Katolilaisessa kirkossa Los Angelesissa: https://dorigo.wordpress.com/2007/07/15/pedophile-priests-one-in-45/ "113 out of 5000. That is 2.26 +- 0.21 %: the fraction of priests who served in the Los Angeles area between 1940 and 2003 and were accused or convicted of pedophile acts."
http://www.silentlambs.org/answers/23720.cfm "23,720 reported/unreported child molesters on file at Jehovah’s Witness headquarters in New York ". Se taas tietää, että noin 8% Jehovan todistajien miehistä on pedareita.

Koska käsittelyyn osallistui nyt kymmenen edustajaa yöllä, sen perusteella ei vielä voi vetää kovin varmoja yhteenvetoja. Kunhan edustajia on runsaammin läsnä päiväistunnossa, voidaan vasta katsoa mitä todellisuudessa puhutaan.

Joka tapuksessa turha lakiehdotus koska hoidon seurantaa ei voida pitää täysin varmana.