Milloin poliisi alkaa todella puuttumaan näihin ajoetäisyyksiin ?
Rekat vedättävät rajotinta vasten 90 km/h ja h auton mittari näyttää samalla nopeudella noin 95 km/h. Tästä seuraa että jos ajat nopeusrajoituksien mukaan niin hetken päästä takapuskurissa on rekka 2m päässä. Vaikka poliisi tulee vastaan niin eivät ne laiskaperseet kyllä Ugandaa vedä että ehtivät ABC:lle munkkipossuja mutustamaan!
Voisitte todella laittaa noi rekat ojennukseen ja sakkoja kouraan että loppuu se rajotinta vasten puskeminen kuten konginkankaalla huomattiin rekan ja linjaauton mosauksessa.
Rekat vedättävät rajotinta vasten 90 km/h ja h auton mittari näyttää samalla nopeudella noin 95 km/h. Tästä seuraa että jos ajat nopeusrajoituksien mukaan niin hetken päästä takapuskurissa on rekka 2m päässä. Vaikka poliisi tulee vastaan niin eivät ne laiskaperseet kyllä Ugandaa vedä että ehtivät ABC:lle munkkipossuja mutustamaan!
Voisitte todella laittaa noi rekat ojennukseen ja sakkoja kouraan että loppuu se rajotinta vasten puskeminen kuten konginkankaalla huomattiin rekan ja linjaauton mosauksessa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
sopiva nopeus.
Ilmeisesti tarkoitat tilanteita 80km/h teillä?
Todellisuudessahan ne kaikki ovat teitä, joilla voi täysin turvallisesti ajaa 100-110km/h ainakin 99% vuodesta. Osan aikaa kovempaakin. Se prosentti on sitten pahimmat talvimyräkät juuri ennenkuin tie on aurattu auki.
Ja jos nyt haluat olla sokeasti nopeusrajoitususkovainen niin mitäpä jos vedät jossain kohtaa vaikka bussipysäkille ja päästät sen kuormurin (ja sen kilometrin letkan, jota ainakin kesäkeleillä raahaat tuolloin perässäsi) ohitsesi. Ei tarvitse enää otsasuonta pullistaa sen kuormurin takia.
väärinkäyttöönkään.
Typerin tilanne oli kerren maaseudulla, kun pidin edellä menevään rekkaan turvaväliä, niin toinen rekka tuli takapuskuriin vaatimaan, että pitäisi vetää väli kiinni. Jos jonkun maailma on todellakin niin kiireinen, että pitää ajaa 100 m väli kiinni, niin voi voi. Ei se kuitenkaan olisi päässyt siitä edellamenevästä rekasta ohi.
Rekkakuskeiksi menevät ne, jotka ei pääse edes poliisiksi ! Molemmat paskahommia !
Rekat ajavat juurikin näin. Paras olisi että jos ajat yli 2km/h ylinopeutta niin sakkoja tulee.
Ei siitä tule mitään että nopeusrajoitukset ovat suuntaa antavia. Eikö olisi parempi muuttaa 80km/h rajoitukset 90km/h ja laittaa nopeusrajoitus ehdottomaksi eli tuon yli jos menet kilsankin niin rikesakko napsahtaa.
Voitaisi tehdä niin että ensimmäinen ylitys tuo varoituksen ja toinen automaattisesti sakot niin voivat sitten immeiset tarkistaa mittarinsa jos saavat varoituksen.
jäljillä ehdottaessasi, että 80km/h pitäisi muuttaa 90km/h ja nollalinja.
Korjataan kuitenkin hieman. 80km/h pitäisi muuttaa ainakin 100km/h, mielummin 110km/h niin olisimme oikealla nopeudella näille nykyisille 80km/h teille ja autoille. Siihen sitten nollalinja niin avot.
Nykyisille satasen teille 120km/h ja motareille 150km/h. Taajamiin kattavasti 50km/h ja vain erikoispaikkoihin kuten koulujen ja päiväkotien lähistölle alempia sekä näihin paikkoihin tiheämpää valvontaa. Nytkään noita naurettavia keskustan 30km/h rajoituksia ei kukaan noudata koska ne ovat aivan turhia.
Tämän jälkeen esimerkiksi kahden vuoden sisällä saaduista ensimmäisestä ylinopeudesta tuntuva päiväsakko, toisesta kortti pois ja kolmannesta auto valtiolle.
Nollatoleranssikyttäämisessä ja ankarissa rangaistuksissa ei ole mitään järkeä, jos samalla nopeusrajoitukset ovat 99,9% ajasta liian alhaiset, eikä autokoulussa opeteta oikean tilannenopeuden merkitystä murto-osallakaan siitä viitseliäisyydestä, mikä käytetään nykyisten DAU-rajoitusten noudattamisen opetukseen.
omaa tekstiäni.
Keskustoihin, ja tiheisiin lähiöihin kattavasti 50km/h, taajamissa muuten voi olla suurempiakin nopeuksia jos tie ja olosuhteet antavat myöten. Edelleen alle 50km/h rajoitukset vain koulujen ja vastaavien erikoispaikkojen kohdalle.
Ymmärrättekö miten nopuden nousu vaikuttaa jarrutusmatkaan? Jarrutusmatka kasvaa nopeuden neliöön eli sillä on oikeasti merkitystä onko rajoitus 80 km/h vai 100 km/h. Kyse ei ole siitä pystyykö tiellä ajamaan sitä nopeutta, todennäköisesti kaikki pystyvät ajamaan talvellakin sitä satasta mutta sitten kun jotain sattuu niin sillä on merkitystä. Kyseessä voi esim. olla hirvi ja tilanne ei mitenkään riipu muiden osaamattomuudesta.. Noita turvavälejä vois kyllä ratsata enemmänkin! Jotkut firmathan ovat ohjeistaneet kuljettajat ajamaan rajoitusten mukaan koska siinä säästää huomattavasti polttoainekuluissa!!
jos tuota perustetta käytetään niin lasketaan sitten samantien nopeudet kaikilla 80km/h teillä 60km/h, jarrutusmatka lyhenee puoleen. Tai vaikka 40km/h, jolloin jarrutusmatka on enää neljänneksen alkuperäisestä. Ei pitäisi hirvien enää päästä yllättämään.
Tollasta voi vaatia vain täysin ajotaidoton paskahousuidiootti joka ei tajua ettei ole suljetulla alueella runkkaamassa pemarihomojen kanssa....
Asiallinen ja runsaasti vahvoja argumentteja sisältävä kirjoitus.
Koko kirjoituksesi selkeästi puuttui edellisen kirjoituksen asioihin, eikä vähääkään hypännyt kirjoittajan henkilön kimppuun. Juuri näin toimii henkilö, joka haluaa vaikuttaa olevansa käsiteltävän asian suhteen oikeassa. Hienoa!
Oma autoni muuten on vaatimattomasti "foordi" eikä "pemari" (ja olen kyllä hetero), mutta töissä ajelen sitten mm. Scaniaa, Mersua ja Sisua, joita kaikkia yhdistää katolla olevat siniset valot ja sireeni. Saan siis kyllä ajaa ihan muun liikenteen seassa kovaakin "ylinopeutta" aivan kyllikseni, jotta sitä ei tarvitse tehdä enää vapaalla. Siitä huolimatta pitäydyn kannassani suomalaisista nopeusrajoituksista. En työurallani ole vielä nähnyt yhtäkään vakavaa onnettomuutta, jossa ainoana tai vahvimpana syynä olisi ollut vallitsevan nopeusrajoituksen lievä ylittäminen. Siitäkään huolimatta, että nopeus olisi tuolloin ollut muusta liikenteestä poikkeava.
Tuliko muuta?
Sä jauhat paskaa...Mäkin olen ollut useita kertoja paikalla, jossa sen nopeusrajoituksen ylittäminen on ollut pääsyyllinen onnettomuuteen, joten jos sä oisit koskaan edes ollut lähellä pelastustehtäviä, niin et jauhas tollasta paskaa... Sä olet typerä idiootti teini, joten älä ota kantaa aikuisten asioihin kun et niitä ymmärrä...
Jatkat valitsemallasi linjalla, etkä ota mitään järkevää kantaa itse asiaan vaan isket kirjoittajaa vastaan.
Jokseenkin kaikissa onnettomuuksissa lievä ylinopeus on korkeintaan lievä osatekijä, mutta ehkä jokusia harvoja yksittäistapauksia lukuunottamatta se tai ne pääasialliset syyt ovat jossain ihan muualla. Rattijuopumus, ajovirhe, nukahtaminen, liian suuri tilannenopeus (yleensä oikea olisi juuri sillä hetkellä ollut huomattavasti rajoitusta alempi), mieti itse lisää. Onnettomuuksia, joissa ainoa syy olisi ollut lievä ylinopeus ei Suomen nopeusrajoituksilla käytännössä synny. Samaten ei synny onnettomuuksia, joissa lievänä osatekijänä olleen pienen ylinopeuden poistaminen olisi estänyt onnettomuuden synnyn.
Vai voitko mainita yhdenkin onnettomuuden (siis sellaisen oikeasti olemassaolevan, eikä itse keksimääsi), jossa korkeintaan ~20% ylinopeuden ajaminen oli ainoa syy onnettomuuteen?
Odotan mielenkiinnolla.
Nopeusrajoitukset Suomessa ovat lähinnä DAU-rajoituksia, eli ne on tehty sellaisiksi, että oli olosuhteet lähes millaiset tahansa, ja kuljettajana lähes millainen tahansa tampio, voi ajoneuvoa kuljettaa sillä suurimmalla sallitulla nopeudella. Enimmäkseen on täysin turvallista ylittää se kohtuullisissakin määrin.
En jaksa tarttua kantaasi pelastustehtävistä. Voi olla, että sinulla on niitä takana enemmän kuin minulla, mutta epäilen, itse menen jossain kolminumeroisissa lukemissa. Jos epäilet niin asia voidaan varmistaa. Järjestän mielelläni sinulle tilaisuuden vierailla työopaikallani ja tutustua taloon. Kerro vain jos kiinnostaa.
ehdotus menisi läpi, että "kolmannesta ylinopeudesta auto valtiolle..."?
Juuri oli jossain lehdessä juttu siitä, kun joku kusipää oli JO kolmenkymmenen rattijuopumuksen jälkeen tuomittu käräjäoikeudessa oikein istumaan. Taisi olla peräti kolme tai neljä kuukautta...
Jos meidän oikeuslaitoksen käsitys rattijuopumuksen rangaistavuudesta on tuollainen, niin eipä paljoa tarvitse odottaa, että ylinopeusrangaistukset kovenisivat millään muotoa. Ja todennäköisesti viimeinen maton altavetäjä, eli rikosseuraamusvirasto päästää tuonkin paskahousun pois jo viikon päästä, jos edes ottavat sisälle...
Aivan samaa mieltä olen siitä, että nykytiestö ja autot mahdollistaisivat nopeusrajoitusten noston ja vieläpä ainakin moottoriteillä reilustikin.
Mitä taas tulee ylinopeusrangaistuksiin, niin ei ikimaailmassa poliitikot suostu "tappamaan lypsävää lehmää"! Nykymeiningillähän liikenne ja autonkäyttäjät ovat loistava lisä budjettiin. Sen takia rangaistavuusrajoja lasketaan ja peltipoliiseja pystytetään joka niemeen, notkoon ja saarelmaan. Ne vähätkin poliisit, joita valtakunnassa enää on, laitetaan seisomaan tutkan kanssa pitkin tienposkia ja oikeasti tärkeät jutut jäävät hoitamatta, kun työnantaja uhkaa laskea palkkaa, jos ei kirjoita tarpeeksi sakkoja!
Rikesakkohan on loistava maksumääräys valtion kannalta, koska se on summaltaan niin pieni, ettei juuri kukaan viitsi sitä alkaa vastustamaan, oli se sitten annettu ns. järkiperustein tai ei. Tätä "liikenneturvallisuuden" nimissä tehtävää piiloverotusta lisätään kokoajan ja lypsetään tien päältä tasetta paremmaksi. Homma olisi vielä jotenkin ymmärrettävää, jos liikenteestä tulevat tulot käytettäisiin "korvamerkittyinä" todellakin tiestön kunnossapitoon ja muuhun todelliseen liikenneturvallisuustyöhön, mutta nyt nekin uppoavat johonkin pohjattomaan kaivoon, josta sosiaalipummit ja muu paskasakki sitä sitten kauhoo.
Eli oikeassa maailmassa nostettaisiin nopeusrajoituksia, järkiperäistettäisiin sakotuskäytäntö, jolloin todelliset liikenneterroristit, rattijuopot ja mut kusipäät pidettäisiin pois tien päältä, pidettäisiin tiet kunnossa ja turvallisina. Näin on!
Olet oikeassa kaikessa mitä kirjoitat.
Oma kirjoitukseni olikin enempi teoreettinen pohdinta vastineena näille uunoille, jotka ihan todella uskovat siihen propagandaan, että kun peltipoliisi laskee jonkun tieosuuden käyttäjien keskinopeutta niinjaniinvähän kilometriä tunnissa (yleensä jotain luokkaa 2,6km/h kasikympin tiellä) niin sillä muka säästetään vuosittain niinjaniinmonta ihmishenkeä. Tai että todellakin, autohan lähtee heti käsistä, syöksyy vastaantulevaa päin tai vähintään tieltä ulos, jos nopeus on hiukankin yli sen keltapunaisen tikkarin näyttämän taikaluvun, joka maagisesti on joka tilanteeseen ja kaikkina mahdollisina aikoina suurin mahdollinen. Tilannenopeudesta eivät liene kuulleetkaan.
Todellinen tarkoitus löytyy juurikin kirjoituksestasi.
Suomi kun on siitä erikoinen maa, että valtion talousarvioon on kirjattu tuloiksi tietty määrä sakkotuloja. Ja nehän sitten kerätään vaikka väkisin. Poliisiressukat, jotka itsekin mielummin tekisivät jotain järkevää, laitetaan kyttäämään suorille, kuiville tieosuuksille hiljaiseen aikaan näitä kympillä ylittäjiä kun se on tuottavaa työtä. Ja nimenomaan niille teille, joilla et voi käsittää miksi nopeusrajoitus on kesät talvet selkeästi naurettavan pieni.
Muualla maailmassa talousarviot laaditaan järkevämmin ja kun siihen päälle tulee rangaistusluontoisia tuloja niin se on pelkkää plussaa ja ylimääräistä. Niinpä niitä ei yritetäkään kerätä väellä ja vängällä kun ilmankin pärjätään.
sitten kun poliisia on riittävä määrä.eli tuskin koskaan ja jos on sekin on joillekin paha juttu