Millaista tutkaa suosittelette GPS:n lisäksi 8m
matkaveneeseen Turun saaristoon?
Hintatasot?
matkaveneeseen Turun saaristoon?
Hintatasot?
tutka
Pimeässä Pelottaa
393299
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Itse olen pohdiskellut myös tutkan hankitaa.
kriteerinä kelpoisuus saaristoon ja auttavasti
avomerellä sumussa. Olen päätymässä valinnassani
JRC 1000 tutkaan. Se on halvinta mahdollista
hintaluokkaa maksanee jotain 7000 FIM. Näyttö on
vedenkestävä ja irroitettava joten sen voi
asentaa ulos ja panna sitten näytön paikalleen
kun tarvetta on. Olen netistä katsellut testejä
ja tätä tutkaa on useissa testeissä pidetty
hinta/laatu suhteeltaan eräänä parhaimmista..
JRC on halvin, mutta onko se edes hintansa
arvoinen on toinen juttu. Pieni ja huono näyttö,
tutuilla ollut ongelmia. Itse olen laittanut 9m
moottorpaattiini Raytheonin SL 72:n joka on
nettona jossain 12 tmk tuntumassa. Voin
suositella.
lienee JRC 1000:sta seuraava suurempi. Itse
valitisen sen, eikä maksanut kuin pari tonnia
enemmän, mutta lähetys tehoa on enemmän ja
käyttönappulat olivat mielestäni parempi kuin JRC
vääntönuppi. Kysyppä hintaa SeaFox ky:stä /Markku
Repo 05 285 722, pari vuotta sitten pani reilusti
paremmaksi kuin Furuno-suomen messutarjous !
joutunut istumaan hieman isommankin tutkan ääressä
noin tositarkoituksella. Kymmenkunta vuotta sitten
tuli kaikista epäilyksistäni huolimatta
hankkineeksi nestekide näyttöisen Apelkon.
Mietiskelin miten sillä mahtaisi pärjätä karkean
näyttönsä ja heikon tehonsa puolesta. Kuitenkin
tiedin että alueilla ALLE 4 NM on se joilla on
merkitystä saaristossa ja tärkeimmät alueet ovat
juuri ne pienimmät alueet. Tämäkin laite on
osoittautunut varsin käyttökelpoiseksi siinä
tarkoituksessa mihin tutkaa työkaluna käytetään
liukuvassa veneessä.
On sitten aivan eri asia, jos sitä käytetään vain
laiturissa kavereille näyttäen.
Yritän siis sanoa, että yleensä pärjää
vaatimattomammallakin laitteella, jos sitä osaa
käyttää. Yksin ajaen on täysin turhaa
kuvitellakkaan suorittavansa tutkalla mitään
varsinaisia mittauksia ajon aikana, vaan ne
rajoittuvat tarpeellisten alueiden vaihtoihin ja
muun liikenteen seuraamiseen normaali T Ä H Y S T
Y K S E N ohessa. Tutkalla voit siis saaristossa
varmistaa oman sijaintisi ja kulkusuuntasi sekä
riittävän etäisyyden sekä kiinteisiin, että
liikkuviin esteisiin. Lisäominaisuudet ovat
tietysti kivoja, mutta niiden hyödyllisyys onkin
sitten jo kokonaan toinen juttu.
Tuo JRC1000 näyttäisi ihan sopivalta. GPS:llä
näkee kyllä suunnilleen missä ollaan täydessä
sumussakin. Ahtaissa paikoissa, tai jos lähellä
on muuta liikennettä, niin tarvitaan muutakin.
Tähän tehtävään JRC1000 taitaa riittää?
Miten noilla näkee viitat (siis ilman
heijastimia)? Onko niissä muoviputkiviitoissa
jotakin metallia sisällä? Erottaako ne viitat
toisistaan vai näkyykö yhtenä klönttinä?
niitä viittoja päälystää ohut veskerros joka
auttaa heijastukseen. Muoviviitat tietääkseni
yleensä sisältävät heijastimen. Lähekkäin olevat
viitat n. 10 - 15 m tuppaavat näkymään helposti
yhtenä isona läiskänä, ei niinkään minkään muun
takia kuin pienen anteenin, josta seuraa levähkö
keila jolloin erottelukyky pienenee.
Kaikilla tutkilla näkee viitat jas sen niin
asentaa.
8 metrin paattiin sopisi kipparin käydä
peruskurssi.
Mitä enemmän rahaa. Sitä monimutkaisemmat
laitteet.
Ja. Sitä epävarmempi navigointi.
On se nähty ja havaittu,
siinähän puhuu varsinainen asiantuntija, syyttänet
siis kauppaalusten prykan miehistöä täysin
puuttuvasta navkointi taidosta?
Mielestäsi siis kompassit ja muut laitteet sekä
kartat vain yli laidan ja ajetaan kaikissa
olosuhteissa pelkällä perstuntumalla, niin ollaan
navikointi taidon huipulla, ja täysin varmalla
pohjalla. ;=DDDDDD
Purjehdusta varmuudella jonka vain täydellinen
tietämättömyys voi antaa!!! ;=>>>>>>
Harvemmin noita 8 metrisiä
kauppaaluksia jotka ajaa tutka plottaimella
on vastaan tullut.
sä oletkin sitten jostain lampisuomesta jossa ei
ammattilaiset liiku. Katsos kun ainakin täällä
merellä on niin monenkokoisia aluksi ihan ammatti
liikenteessäkin jopa alle 8m:n kin.
No tuohan sitten selittääkin koko asian.
sä oletkin sitten jostain lampisuomesta jossa ei
ammattilaiset liiku. Katsos kun ainakin täällä
merellä on niin monenkokoisia aluksi ihan ammatti
liikenteessäkin jopa alle 8m:n kin.
No tuohan sitten selittääkin koko asian.
JOS olet lukutainen.
Joka tutka navigoinnilla:
kirjoitin minä.
Alle 8M paatteja olen nähnyt länsi-afrikan
rannoilla paljonkin.
Ne eivät tutkalla navigoi. Tämän pitää perämiehen
tietää, Tai vaihtaa alaa.
että alus on vaikkapa alle kahdeksan metrinen,
tutka on hyvä navikoinnin apuväline, sitä ei
faarikaan voine kieltää, kunhan sitä osaa käyttää.
Ja muistathan ettei tutkankäyttö vapauta normalin
tähystyksen suorittamisesta. ;=)
Hyvä herra KIO eihän tutka vapauta.
Päinvastoin. Sitä on vähän niinko pakko käyttää
jos sellainen on.
Yytsikki on pidettävä, näöllä,, kuulolla sekä
kaikilla käsillä olevilla vekuttimilla.
Olkoon tutka vaikka metrin paatissa.
Itsekin kirjoitit 'jos sen osaa'
Väitän vieläkin. Jos ostaa kovalla rahalla
tutkan mitä ei osaa lukea. On kobraa
vaarallisempi merenkäviä.
mukaan aluksesa johon ei tutkaa VAADITA, se on
lisä varuste. Joten sen käyttöön ei ole minkään
laista velvoitettetta tai pakkoa. Jos muuta
väität puhut vastaan parempaatietoasi.
Pakosta en tiedä. Mutta.
Vilkaiseppas merenkulkijan raamattua.
Tutkaa ei ole pakko olla. Mutta jos on.
Tähystys on pidettävä kaikin kasillä olevin
laittein. Kumma tulkinta että tutka ei kuulu
käsillä oleviin laitteisiin, jos sellainen on.
laista on vähintäänkin outo. Kun kyse on aluksesta
jonka kuljettamiseen riittää pelkästään esim. 15
vuoden ikä, tai aluksesta johon ei edes sitä
edellytetä, ei minkäänlaiset utopistiset toiveet
kykene asettamaan minkäänlaisia laillisia
velvoitteita sille että ko. henkilön tulisi olla
kykenevä käyttämään joitain lisälaitteita joita
tässä aluksessa mahdollisesti on. Eriasia
tietenkin sitten on alukset joihin tälläiset
laitteet vaaditaan, mutta sittenpä niillä
liikennöintiinkin vaaditaankin pätevyys kirja.
Lukiessa tekstiä olis suositeltavaa myös ymmärtää
lukemansa sisältö, eikä vain rajoitua pelkään
koneelliseen sisältälukuun, siitähän saattaa
näköjään tulla käsityksiä jotka ovat
laintarkoituksen vastaisia. Toisekseen
tässätapauksessa nojannet asetukseen jonka olet
väärin ymmärtänyt. Lueppa uudelleen se kohta ja
myös pilkut ja koeta ymmärtää ko. kohdan
tarkoitus. Äläkä irroita pelkkää lausetta sen
kokonaisuudesta.
..ennen kuin jankutatte.
Jos veneessä on tutka, niin sitä pitää lain ja
asetusten mukaan käyttää! Jos ei käytä ja törmää,
niin on raskauttava asianhaara.
Lukekaa meriteiden säännöt nimistä opusta.
Tutkalla pitää olla lupa.
EI OLE KULJETTAJAN IKÄÄN EIKÄ VENEEN KOKOON
VIITTAAVIA POIKKEUKSIA. ELI KOSKEE KAIKKIA!!!
KANSAINVÄLISET SÄÄNNÖT yhteentörmäämisen
ehkäisemiseksi merellä, 1972
OSA A
YLEISTÄ
1 sääntö
Soveltaminen
a) Nämä säännöt koskevat kaikkia aluksia
avomerellä ja kaikilla siihen yhteydessä olevilla
kulkuvesillä, joilla merialukset voivat
liikennöidä.
b) Nämä säännöt eivät estä soveltamasta erityisiä
määräyksiä, joita asianomainen viranomainen on
antanut noudatettaviksi ankkurointialueilla,
satamissa, joissa, järvissä tai sisäisillä
kulkuvesillä, jotka ovat yhteydessä avomereen ja
joilla merialukset voivat liikennöidä. Tällaisten
erityisten määräysten on oltava mahdollisimman
yhdenmukaiset näiden sääntöjen kanssa.
Yhteentörmäämisen vaara
a) Jokaisen aluksen on käytettävä kaikki
vallitsevaan tilanteeseen ja olosuhteisiin
sopivat keinot ratkaistakseen, onko
yhteentörmäämisen vaara olemassa. Jos sen
olemassaolosta syntyy epäröintiä, on
yhteentörmäämisen vaaran katsottava olevan
olemassa.
b) Jos aluksella on toimintakelpoinen tutkalaite,
sitä on käytettävä asianmukaisella tavalla mukaan
lukien kaukohavainnot aikaisen varoituksen
saamiseksi yhteentörmäämisvaarasta sekä
tutkamerkinnänpito tai muu samankaltainen
järjestelmällinen havaittujen kohteiden tarkkailu.
ymmärrä. Aluksella jolla EI ole tutkan käyttöön
kykenevää henkilöä EI ole tutkaa, vaikka sellainen
siihen olisikin asennettu ja se muuten olisi
toiminta kelpoinen.
Nimeäppä edes yksi esimerkki, jossa on tuomittu
tai edes moitittu sellaisen aluksen päälikköä,
jonka aluksen merikelpoisuus vaatimuksiin tutka ei
kuulu, tutkan käyttämättä jättämisestä.
>) Jokaisen aluksen on käytettävä kaikki
vallitsevaan tilanteeseen ja olosuhteisiin
sopivat keinot ratkaistakseen, onko
yhteentörmäämisen vaara olemassa.
Onko tämän lainatun kohdan ymmärtäminen täysin
ylivoimaista. Siis "tilanteeseen ja
olosuhteisiin sopivat keinot"
Ymmärsitkö vai tarvitaanko vielä rautalanka?
Näyttää siltä, että sinä sitä rautalankaa
tarvitset.
Jos on tutka, niin silloin on oltava henkilö,
joka sitä osaa käyttää.
Yksinkertaista.
Yritä edes ymmästää.
Tuohon tuskin uskot itsekään. Ettäkö veneellä,
johon on asennettu tutka, ei saa lähteä
laiturista, jos miehistössä ei ole tutkan
käyttöön pätevöitynyttä henkilöä.
onko vika perusteeltaan oletettua
lukutaidottomuuttakin vakavampi laadultaan.
Säännöt sanovat yksiselitteissesti "Jos aluksella
on toimintakelpoinen tutkalaite, sitä on
käytettävä asianmukaisella tavalla" Tämä siis
pätee näkyvyyden ollessa rajoitettu.
Ethän voi täyttää lain kirjainta vain sanomalla
ettet osaa. Ei lakia ihan niin lueta.
Ethän voi ajaa autollakaan ylinopeutta ja kertoa
poliisille, että et ymmärtänyt mikä tuo pyöreä
osa kojetaulussa on ja siinähän liikkuu tuo hassu
viisarikin nopeuden mukaan.
Ottaisitte selvää asioista, ennen kuin alatte
täällä esittämään asiantuntijoita. Joku voi teitä
vielä uskoakin.
Näinhän se asia on.
Tämä nm.KIO tuntuu olevan idiootti
Kopioit itse:
a) Jokaisen aluksen on käytettävä kaikki
vallitsevaan tilanteeseen ja olosuhteisiin
sopivat keinot ratkaistakseen, onko
yhteentörmäämisen vaara olemassa.
Huomaatko ja ymmärrätkö mitä sanat: "vallitsevaan
tilanteeseen ja olosuhteisiin sopivat keinot"
merkitsevät. Ellet, pyydä jotakuta asiaaymmärtävää
ne sinulle taivuttanmaan rautalangasta.
"Ottaisitte selvää asioista, ennen kuin alatte
täällä esittämään asiantuntijoita. Joku voi
teitä vielä uskoakin. "
Soveltuu erittäin hyvin sinulle. ;=DDDD
Suomenkielen osaaminen auttaa usein sen
ymmärtämistä. ;=)
Joo, naytaapa silta, etta kannattaisi
kerrata tata lainsaadantoa.
Ensimmaisena periaattena on syyta muistaa, etta
tama lainsaadanto pyrkii estamaan yhteentormaykset
(siita nimikin) ja asettaa erilaisia velvotteita
merenkulkijoille. Se ei anna varsinaisesti
oikeuksia (siis mitaan paalleajo-oikeutta ei ole).
Taten tama yleinen maarays, joka tarkoittaa, etta
kaikkien merella liikkuvien on tehtava kaikkensa
yhteentormayksien valttamiseksi ja arvioitava
tilanteen mukaa tarvittavat toimenpiteet.
Taman lisaksi maaritellaan erityisia velvotteita
merenkulkijoille riippuen esim. alustyypista,
toiminnantyypista jne. Nama ovat siis taman
yleisen saannon lisaksi tulevia velvoitteita
(siis esim. etta tietynlaisten konealusten on
tietyissa olosuhteissa vaistettava purjealuksia).
Edelleenkaan nama saannot eivat anna oikeuksia
kenellekaan. Myoskin oikeuskaytanto melkeinpa aina
pitaa kaikkia osapuolia syyllisina juuri tuon
perussaannon mukaisesti.
Yksi naista lisavelvoitteista, joka koskee kaikkia
aluksia, jotka on varustettu
(toimintakykyisella) tutkalla, on etta sita on
kaytettava. Se ei siis ole vapaaehtoista.
Kasittaakseni nama asiat pitaisi tulla
selvitetyiksi myos veneilyn peruskursseilla ja
voipa tuota lainsaadantoa itsekin lukea - jos
kohta siina auttaa oppikirjat (vahan katekismuksen
tapaan) silla yksittaisia maarayksia ei kannata
lukea ymmartamatta kokonaisuutta ja
perusperiaatteita jolle tama saannosto perustuu.
KYLLÄ TE MOOTTORIVENEILIJÄT JA
VARSINKIN "AMMATTILAISET" OLETTE
JUONEET KOMPASSINESTETTÄ NÄKÖJÄÄN
KOKO IKÄNNE!
siis mahdotonta ymmärtää sellaista tekstiä joka
sisältää useammann kuin yhden lauseen kerrallaan.
Kuten olen maininnut tuolla sanotaan "
TILANTEISIIN JA OLOSUHTEISIIN SOPIVAT KEINOT" . Ei
pitäisi olla kovin ylivoimasta ymmärtää ja tajuta
sitä mitä tuo tarkoittaa joten.........
Vahan turhauttavaa tama on, mutta jotta
kukaan nyt ei ymmartaisi vaarin niin lainsaadannon
logiikka on seuraava
osa B, 5 saanto:
... alusten on pyrittava kaikin (!!!)
vallitsevissa olosuhteissa kaytettavissa olevin
keinoin...
Tama siis tarkoittaa yksinkertaistettuna, etta
lainsaadanto olettaa kipparin kayttavan kaikkia
mahdollisia tapoja valttaa yhteentormays.
Taman jalkeen 7:s saanto, kohta b) maarittelee,
etta toimintakykyinen tutka luetaan AINA
kaytettavissa olevaksi keinoksi joten sita on
kaytettava.
Olet aivan oikeassa, etta pitaa lukea koko lause
eika sekaan riita, vaan on luettava koko
lainsaadanto kokonaisuuden hahmottamiseksi.
Tama nyt ei ole mielipidekysymys (noin
lainsaadannon kannalta), joten mina ainakin jatan
taman keskustelun tahan. Kaytanto sitten on toki
eri asia, jos ei osaa kayttaa niin sitten ei osaa.
Eri asia on sitten, etta se on asetusten
vastaista.
sinä et ole niitä henkilöitä jotka ko. asetusta
tulevat tulkitsemaan. Siinähän on se sana
"OLOSUHTEISIIN " . Keskustelun tasosta voidaan
olla monta mieltä, mutta sen turhuudesta vain
näköjään samaamieltä. Hyvää itsenäisyyspäivää
sinullekkin.
Ja joulua odotellen.
Tuossa alempana on jo mainostettu ihan hyviä
laitteita.
Noin pieneen paattiin ei mitään varsinaista
merenkulkututkaa kannata hankkia, maksat
mansikoita turhista ominaisuuksista. Sen sijaan
helppokäyttöisyyteen kannattaa panostaa, että
tutkaa tulee myös käytettyä. Toisekseen sitä
tutkaa pitää myös käyttää, eikä pitää sitä
laatikossa siltä varalta että tulee huono keli ja
sitä tutkaa tarvitsisi. Mikään ei ole nimittäin
petollisempi kuin väärin säädetty tutka.
Eli, kevyt, pienikokoinen perustutka, joka on
tosiaan jatkuvasti käytössä. Tällöin pysyy
tuntuma ja osaat päätellä mitä se tutka
tosiasiassa näyttää.
PS. North Up on hyvä olla olemassa, helpompi
verrata karttaa ja tutkanäyttöä. Vaatii tosin
sähkökompassin (tai gyron).
PPS. Muistathan että tutka on lähettävä
radiolaite ja vaatii siis radioluvan. Se voidaan
toki liittää veneen VHF-lupaan. Viestintäviraston
(ent. THK) sivuilta löytyy lisää asiaa.
gyro sitten ryömii 15 astetta tunnissa ellei ole
ns. sleivattu gyro. Saattaisi tuo GPS olla
varmempi lisälaite siinä rinnalla.
Vai lupakin pitäisi hankkia?
Onko se vielä nykyisin ihan oikeasti tarpeellinen?
Kyllä on
Ihmettelen jos joku tulee lupia kysymään.
Se vaan. Kusessa voit olla kun sillä ajelet
jos et osaa sitä lukea.
Ei edes rahalla saa niin hyvää tutkaa
mikä kaislarannat näyttäis tai kummitusaallot
poistais.
Olen lukenut pilkut. Lue sinä ja.
Merenkulkijan raamattu ei tunne eikä anna
mitään erityis oikeuksia alukselle joka asim.
on takapihalla karviaismarja pensaassa,
Tähystys velvollisuus on jos alusta ei ole
jätetty romutettavaksi.
Tässä se pilkun luku. Söpötys eri asia.
sinulla on vikaa luetun ymmärtämisessä, tai sen
käsittämisessä. Luet asetusta ja sitäkin
ymmärtämättä. ;=DDDD
Ja helposti kysytäänkin. Tutkan antennia on
meinaan pikkuisen hankala piilottaa.
Toisekseen tutka näyttää rannasta nimenomaan
kaislikon, eikä suinkaan oikea rantaviivaa
niinkuin pitäisi (kartassa on nimittäin oikea
rantaviiva eikä kaislikon rajaa). Lisäksi
tutkassa on säätö aaltovälkkeen vaimennukselle,
eli aallokon aiheuttaman häiriön saa pois
ruudulta. Samalla katoaa tosin muitakin pienempiä
maaleja.
Muuten olen samaa mieltä, tutkaa pitää osata
käyttää, muuten se saattaa olla jopa vaaratekijä.