Mietinnässä Octavia manuaali Combi Elegance.
Vaihtoehtoina 1.2 TSI tai 1.6 TDI
Autoliiton kustannuslaskurilla laskettuna ovat käytössä suunnilleen samanhintaisia 4 vuoden pitoajalla ja 30-45tkm vuosittaisella ajomäärällä.
TSI:n etuna on halvempi hankintahinta, (4 vuoden kuluttua arvonalenemat, kulutukset yms huomioituna samanhintaisia)
Jos kuitenkin vaihtaisin työpaikaa tuona 4- vuoden sisällä (mikä todennäköistäkin?) tulisi ajomäärä olemaan n. 15 tkm / vuosi
TDI:ssä vääntö enemmän, -> parempi ajettava?
TDI:ssä jäätymis ongelmia turbossa, onko TSI:ssä sama ominaisuus?
Lämpeneminen molemmissa lienee samalla tasolla?
Dieseli tuntuu jatkossa vain kallistuvan?
Näitä minä mietin.
Vaihtoehtoina 1.2 TSI tai 1.6 TDI
Autoliiton kustannuslaskurilla laskettuna ovat käytössä suunnilleen samanhintaisia 4 vuoden pitoajalla ja 30-45tkm vuosittaisella ajomäärällä.
TSI:n etuna on halvempi hankintahinta, (4 vuoden kuluttua arvonalenemat, kulutukset yms huomioituna samanhintaisia)
Jos kuitenkin vaihtaisin työpaikaa tuona 4- vuoden sisällä (mikä todennäköistäkin?) tulisi ajomäärä olemaan n. 15 tkm / vuosi
TDI:ssä vääntö enemmän, -> parempi ajettava?
TDI:ssä jäätymis ongelmia turbossa, onko TSI:ssä sama ominaisuus?
Lämpeneminen molemmissa lienee samalla tasolla?
Dieseli tuntuu jatkossa vain kallistuvan?
Näitä minä mietin.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Viiden vuoden skodakokemuksella sanon, vältä molempia.,,
Kun sinulla nyt on viiden vuoden kokemus näistä viime vuonna esitellystä moottoreista, niin kertoisitko vähän tarkemmin. Toimit ilmeisesti tehtaan moottorissuunnittelijana/testaajana?
TDITDITDITDITDI tottakai. Ajattele ajomukavuutta,vääntöä sitä tasaisuutta mitä diesel autoilijalle antaa.
Olen liikkunut taksirenkinä dieselillä varmasti miljoona kilometriä. Ja mamman bensa-autollakin on tullut joskus ajettua. Mukavuusero on sama kun vetelee paljaalla tai käyttää kumia.
OMG !!!" Bensiikäyttöinen auto",sanoi 18v poikanikin.
Ei millään pahalla, mutta kommenteistasi huomaa ettet ole noita alkuperäisen kysyjän mainitsemia moottoreita ajanut.
Jos kilometrejä tulee paljon, puolustaa se 1.6 tdi:n hankintaa, mutta jos kustannuksissa ei ole suurta eroa, ottaisin 1.2 tsi:n. Perusteita: ei jäätymisongelmaa erilaisesta rakenteesta johtuen (jäähdytysnesteellä toimiva välijäähdytin integroitu imusarjaan). Lisäksi 1.6 tdi jyristää alle 1500 rpm vedätettäessä, ja vaikka se ääneltään ja käynnin tasaisuudeltaan on selvästi vanhoja pumppusuutindieseleitä parempi, 1.2 tsi käy hiljaisemmin ja värinättömämmin. Suorituskyvyssä ei moottoreiden luonne-erot huomioiden juuri eroa ole, joskin 1.2 tsi tuntuu jotenkin eloisammalta. Kumpikin lämpenee yhtä huonosti, tdi vielä huonommin, mutta siinä matkustamon lämpiämistä nopeuttaa sähkövastukset lämminilmakanavassa.
Onko 1.2 TSI:n välijäähdytin jotenkin erilainen kuin muissa TSI/TDI-malleissa?
Vain ammatikseen ajava tietää miksi sen pitää olla diesel.
Vain ammatikseen ajava haisee kotonakin naftalle.
Ja joskus myös" pitaleivälle".
Muutaman vuoden 150 tkm ajetuilla tavis-dieseleillä ei liene kysyntää. Perusteluna dsl-vero. Joka ajaa enemmän omaa sen verran pätäkkää että saa hankittua uuden tai vähän ajetun. Hyvää ja edullista hakevat hylkivät dieseleitä kalliin korjausriksin ja dsl-veron vuoksi. Oma ex TDi pudotti arvoansa 7 vuodessa 27.000. Yhden TDI:n kokemuksella.
Mulla samassa ajassa mopon koneella (1.4) pudotti hinnastaan:
Uutena 20000
Nyt 9000
136000 ajettu ja suora myynti. Jakopääremontin maksoin ostajalle, 400 euroa.
Dieseliä voisin harkita jos sillä säästäisi pari tonnia vuodessa. Mutta 1.4 TSI kaikkein mieluimmin tietysti.
Niin. Käytössäni on nykyään 1.9 TDI ja 2.0 bensa vapari molemmat 2007 ranskanpullia.
Olen tota 1.2 TSI:tä pari kertaa koeajanut 1.6 TDI:tä en ole ajanut.
Unnustaudun kyllä dieselin kannattajaksi ajomukavuutta luo tuo vääntö.
Mutta tuo 1.2:nen oli ihan ok
1.4sta en tule hankkimaan
Koska silloin ei tartte kuunnella sitä ikävää tiisselin kolinaa aamuisin parkkipaikalla ja missään muuallakaan omasta autosta. Ja ei polttoaineet jäädy kuten tänä syksynä on tuntunu käyvän aika monelle.
Sitten vasta tiisselin kun kilometrit kasvaa reilusti yli 20tkm vuodessa. Tosi on.
Onko sellainen voimanpesä, että lähtee lapasesta?
Miksi ostaa 1.4 kun voi edullisuuden mukaan ottaa 1.2 tsi:n ja jos haluaa elvistellä ottaa suoraan 1.8 tsi:n. Tuo 1.2 on käytännössä yhtä virkeä kuin 1.4 tsi, ero on mitätön, hintaa vaan saa maksaa lisää. Saisivat lopettaa sekä skodassa, audissa että volsussa koko 1.4 tsiipan myynnin....
mikä ihmen 1.2 saarna sulla on päällä? Koti, uskonto, isänmaa ja 1.2 TSI niinkö? Kahta en vaihda, toinen on 1.2 TSI ja toinen on villasukat.
Eihän tuossa 1.4 TSI:ssä sinänsä mitään vikaa ole, mutta ehkä oikein luontevaa paikkaa moottoripaletissa sillä ei nykyisessä valikoimassa ole. Normaalikäyttöön selvästi edullisin 1.2 TSI riittää täysin ja enemmän tehoa haluava valitsee todennäköisesti suoraan 1.8 TSI:n.
Vähän sama asia kun jokunen vuosi sitten perheautoissa oli monella merkillä tarjolla 1.6-1.8-2.0 -litraiset vaihtoehdot. Yleensä 1.8 oli vähän "välimallin" moottori ja myynti painottui enemmän 1.6- ja 2.0 -moottorisiin.
1.2TSI kuljettaa kyllä Octaviaa ihan hyvin, mutta Superbiin se on liian pieni. Tosin Superbiinkin usein otetaan 1.8, mutta myös 1.4TSI on käypänen kone Skodan lippulaivaan.
On 5 vuoden kokemus TDI:stä täällä susirajalla. Pelaa kun muistaa vaihtaa suodattimen joka syksy ja huolehtii että tankissa on talvilaatua. Kerran aamulla töihin ajaessa auton mittari näytti huimat -40 eikä mitään ongelmia ollu. Webasto on välttämätön näissä piheissä diedeleissä (keskikulutus 5,5). Muuten ajomukavuudeltaan diesel on ehdoton, ei tarvii arpoo pääseekö rekasta kunnialla ohi. Vääntö jyllää, kyllä lähtee. Ei koskaan enää bensanuhapumppua.
TDI,mitään sikaflunssanuhapumppua ei kukaan taksimies työkalukseen halua.
Uskokaa rakkaat harrastelijat.Dieselillä ajatte 500000 kilometriä.
>TDI:ssä vääntö enemmän, -> parempi ajettava?
Moottorin vääntömomentti on dieselillä tietenkin ylivoimainen bensakoneeseen verrattuna. Tämä ei kuitenkaan ole koko totuus.
Ratkaisevaa on vetäviltä pyöriltä mitattava vääntömomentti – se, mikä autoa viime kädessä kuljettaa.
Nykyaikainen henkilöautoauto saavuttaa suurimmalla vaihteella maksimikierroksilla noin 100 kW:n (136 hv) teholla noin 200 km/h huippunopeuden, olipa kyseessä bensa- tai dieselkone.
Bensakone kiertää tällöin noin 6000 1/min, diesel 4000 1/min. Bensakoneen perässä olevan vaihteisto-vetopyörästö-yhdistelmän välityssuhde on siis 1,5 × tiheämpi!
Tuontehoisen bensakoneen maksimivääntö on luokkaa 200 Nm, dieselin 300 Nm. Sama kerroin 1,5 siis tässäkin.
Lopputuloksen ei pitäisi olla kenellekään yllätys: vetäviltä pyöriltä mitattava vääntömomentti on samantehoisilla moottoreilla jokseenkin sama, moottorin toimintaperiaatteesta riippumatta. Dieselmoottorin perässä oleva harvempi välitys ”syö” moottorin suuremman väännön.
Itse ajan bensakoneella, joka tuottaa huipputehoa 118 kW (160 hv) ja vääntää maksimissaan 240 Nm. Piisaa minulle hyvin. Jos ajaisin enemmän kuin nykyiset 16 tkm vuodessa, saattaisin mainiosti päätyä dieseliin.
Ajetaanpa esim satasta ja seurataan miten auto lähtee kiihtymään esim rekan ohituksessa. Bensakoneen kierrokset on tuossa nopeudessa n. 2800 /min vääntö n 150Nm suurimmalla vaihteella. Ei siis olla vielä maksimiväännön 190Nm aluella , joka on n. 4000/min. Jotta bensa-auto lähtisi kunnolla kiihtymään ja päästäksesi kunnialla nopeasti ohi pitää heittää pienempää pesään ja kelata kierrokset sinne reiluun 4000 jolloin on vääntöä tuo 190Nm. Dieselauton kiihdytys tuossa nopeudessa on helpompaa ja se myös lähtee paljon, paljon äkäisemmin, sillä ollaan maksimivääntöalueella 300Nm/1900r/min suurimmalla vaiheella. Siis vääntöä enemmän nopeuden lisäykseen eikä tarvii kepitellä kuten näitä "kierrossirkkeleitä"
että skodan (Volkkarin) koneessa vääntö on ahtimen ansiosta tasainen laajalla kierrosalueella 1500-4000 rpm.
Samaa harkitsen itsekin. 1.6 TDI:tä puoltaa se, että siihen saa öljypohjan säteilylämmittimen sijasta (tai jopa sen lisäksi) kunnon letkulämppärin, kun taas 1.2 TSI:hin saa vain sen säteilylämppärin. 1.2 TSI:ssä ei puolestaan ole sitä VAG:n upouusiakin TDI -malleja riivaavaa turbon välijäähyn ahtoputkien jäätymisongelmaa, joka on Skodassakin ainakin 1.6 TDI:ssä kiistaton ongelma. On muuten helvetin noloa, että talvi alkoi taas, eikä VAG -leirissä ole asian ratkaisemiseksi tehty yhtään mitään.
Jos 1.6 TDI:hin päädyn, niin ilman muuta sitten upouuteen. Liikkeiden esittelykärrytkin - saati sitten vuoden ikäiset käytetyt - on jo saattaneet saada siipeensä ahtoputkien kondenssivedestä.
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=753.msg80384#msg80384
Arvoitus on, mihin suuntaan polttoaineen hinnat ja verotus tulevaisuudessa muuttuvat. Itse veikkaan, että dieselin hinta ja käyttövoimavero yksityiskäytössä sen kuin nousevat, ei päästöjen vuoksi, vaan sen vuoksi, että Valto haistaa tässä hyvän rahankeräysbisneksen.
Mitä tulee moottorin lämmitykseen, niin luulen, että Calixilta saa 1.2TSI-koneeseen letkulämmittimen, joka on paljon parempi kuin "säteilylämmitin".
Calixilta saa letkulämppärin 1.2TSI:hin!
1.2 TSI Golf on kuulemma erittäin kylmä auto. Mites Skoda ?
ovat lämpenemään.Itsellä 1.4TSI,lämpenee Webastolla riittävästi!
Vastaa mulle: Uskaltaako pitää umpinaisessa autotallissa päällä. Kylmässä sellaisessa.
eikä uskalla.
Katoksessa uskaltaa, mutta umpinaisessa tallissa ei missään nimessä.
On meinaan sitten koko talli sellaisessa pakokaasupilvessä, että haisee varmasti auton sisätilatkin ja pitkään.
Huomasinpa muuten, että kun Skodan sivuilla menee tuohon "rakenna oma Skoda" -toimintoon, niin eipä sieltä tarjota Ocu 1.6 TDI:tä muulla kuin DSG:llä varustettuna. Helpottaa tietysti omaa päätöstäni oleellisesti, koska DSG:stä en halua maksaa yhtään euroa extraa, vaikka varmaankin viiden vuoden ja 150 - 170 tkm jälkeen tuo TDI-kone saattaisi olla paremmassa kunnossa kuin 1.2 TSI - edellyttäen siis tietysti, että se TDI-vehje ei ole ahtoputkien kondenssivedestä / jäästä jo tuolloin kertaalleen kilahtanut.
Onhan se nimittäin nyt jo varmaa, että asialle ei VAG-leirissä edes aiota tehdä mitään, koska ongelma on ollut taatusti siellä tiedossa jo pitkään, ja itse en VAG:n TDI -konetettua vehjettä osta, ennen kuin tehdas / maahantuoja on tehnyt asialle oikeasti jotain. Jos asialle jotain olisi tehtävissä / aiottaisiiin tehdä, niin olisihan sille nyt totta mooses jo jotain tehty. Ehdoton minimi olisi tietysti ilmaiset räätälöidyt, siistit ja helpokäyttöiset nokkapeitot - alamaski mukaanlukien, mutta turhaa on moisia ilmeisesti odottaa.
Jos turbodieseliä välttämättä haluaa, niin ennemmin sitten Hyny i30 1.6 CDRI.
palaa,ei tule käryä kuten diiselin Webasta mutta siltikään ei saa kylmässäkään tallissa käyttää.Katoksessa saa ellei esim taloyhtiö erikseen kiellä:
1,2 ja 1,4 ero tulee ilmi moottoritiellä. 1,2:lla kun painaa motarilla kaasun pohjaan ei tapahdu mitään mutta 1,4 lähtee vielä ihan ok. Pikkupyörityksessä tuo 1,2 on varmaankin ihan käypänen peli.
Hyvin on pärjännyt 1,4:lla näilläkin pakkasilla, vaikka tuo säteilylämmitin vaikuttaakin aika tehottomalta kapistukselta...
lehdistö on testannut noitakin puhena olevia autoja ja ilmeni, että todellinen vertailukulutus on vageneilla selkeästi suurempi kuin tehdas lupailee. Ajotietokone saattaa vielä näyttää lähelle luvattuja, mutta tankkauksista lasketut kertovat muuta.
Diesel ylittää erityisesti talvella ja kesälläkin koeajoissa vain hieman luvatut arvot, mutta bensako ylittää ne selvästi käytännön ajoissa.
EU-kulutukset on saatu isolla vaihteella melkein tyhjäkäynnillä ajaen. Käytännössä bensakone vie toista litraa enemmän.
EU-normikulutukset mitataan kaikille autoille samalla tavalla. Ei niitä ajeta isolla vaihteella tyhjäkäynnillä, vaan kulutus mitataan testipenkissä tarkkaan noudattaen sovittua testiohjelmaa.
ja valitse joku hieman parempi merkki,niitä on kuitenkin myytävänä.en tarkoita nyt ladaa.mutta ihan perus japsi on varmaan parempi kuin mikään itäauto.
perusjapsit eivät kuulu tähän keskusteluun. Mitenkään.
Tällä sivulla on vallan paskanpuhujia ,hoho mitä kommenneja yök