Suomessa on jopa poliisejakin työttömänä tai jossain muussa työssä johon heidät on koulutettu. Nykynuoriso ja aktiiviväestö, jolle suomalainen yhteiskunta ei tarjoa muuta kuin humpuukikoulutusta, pätkätöitä ja jopa ilmaistöitä palkalla, jolla ei käytännössä pysty tulemaan toimeen, ei ole velvollinen maksamaan neuvostoaikaisia stalinistisia suojatyölinnakkeita ja heidän eläkkeitään, jollainen mm. poliisikin valitettavasti on. Monet ylikonstaapelit ja komisariot ovat ymmärtäneet asemansa tarkoituksen vain kansanedustajaehdokkuutena ja mahdollisena ponnahduslautana eduskuntaan. Tämä käy ilmi kun tutkii eri puolueiden ehdokaslistoja.
On julkinen ja yksityinen terveydenhuolto, jonka kummankin viimekädessä maksaa yhteiskunta. Julkisen terveydenhuollon palveluja on myös yksityistetty ja käytetään ns. keikkalääkäreitä siihen tarkoitukseen perustettujen firmojen kautta. Samalla ostetaan julkisin varoin erilaisia tutkimuksia ja vuodeosastopaikkoja "yksityiseltä" sektorilta.
Finnair, joka on valtionyhtiö, voi pelkästään ilmoitusluonteisesti korvata kotimaisen työvoimansa esim. kiinalaisilla lentoemännillä. Valtionrautatiet, tiehallinto, posti, autokatsastus...kaikki yhtiöitetty. Miksi tällainen yksi aseistautunut poliisien ammattikunta voi olla koskematon alue silloinkin kun kaikkeen muuhun voidaan kajota. On puhutu jopa palkka-armeijasta, mikä käytännössä tarkoittaa yksityistä armeijaa.
Finnairin johtaja totesi etteivät lentoemännät ymmärrä nykyaikaa. Samaa voidaan sanoa poliisista, joka sellaisenaan kuin se nykyään on järjestäytynyt, on tullut tiensä päähän.
Miten voi olla jokin sellainen virka-aseman taakse kätkeytyvä asestautunut organisaatio rajoittamattomin oikeuksin, joka ei käytännössä koskaan ole vastuussa tekemisistään tai tekemättäjättämisistään. Eräänlainen poliittinen "licence to kill" organisaatio.
Tällainen organisaatio on ehdottomasti yhtiöitettävä ja kilpailutettava, jolloin mm. "sininen vaikenemisen muuri" voidaan kaataa. Jos joku alan "keikkafirma" ei tutki tai jättää tutkimatta, niin joku toinen sen tekee. Siitä pitää kilpailu ja markkinatalous huolen. Näin loppuu myös vastuuton vallankäyttö ja poliittisten järjestöjen valta-asema laillisuden valvontaa harjoittavassa hallinnollisessa organisaatiossa.
On mielenkiintoinen seikka, kun Osuuspankki tai Sampopankki ilmoittavat teknisiinsyihin vedoten eläkkeiden ja palkkojen maksun myöhästyvän, niin se ei varmasti koske julkisen sektorin palkkoja ja eläkkeitä.
On julkinen ja yksityinen terveydenhuolto, jonka kummankin viimekädessä maksaa yhteiskunta. Julkisen terveydenhuollon palveluja on myös yksityistetty ja käytetään ns. keikkalääkäreitä siihen tarkoitukseen perustettujen firmojen kautta. Samalla ostetaan julkisin varoin erilaisia tutkimuksia ja vuodeosastopaikkoja "yksityiseltä" sektorilta.
Finnair, joka on valtionyhtiö, voi pelkästään ilmoitusluonteisesti korvata kotimaisen työvoimansa esim. kiinalaisilla lentoemännillä. Valtionrautatiet, tiehallinto, posti, autokatsastus...kaikki yhtiöitetty. Miksi tällainen yksi aseistautunut poliisien ammattikunta voi olla koskematon alue silloinkin kun kaikkeen muuhun voidaan kajota. On puhutu jopa palkka-armeijasta, mikä käytännössä tarkoittaa yksityistä armeijaa.
Finnairin johtaja totesi etteivät lentoemännät ymmärrä nykyaikaa. Samaa voidaan sanoa poliisista, joka sellaisenaan kuin se nykyään on järjestäytynyt, on tullut tiensä päähän.
Miten voi olla jokin sellainen virka-aseman taakse kätkeytyvä asestautunut organisaatio rajoittamattomin oikeuksin, joka ei käytännössä koskaan ole vastuussa tekemisistään tai tekemättäjättämisistään. Eräänlainen poliittinen "licence to kill" organisaatio.
Tällainen organisaatio on ehdottomasti yhtiöitettävä ja kilpailutettava, jolloin mm. "sininen vaikenemisen muuri" voidaan kaataa. Jos joku alan "keikkafirma" ei tutki tai jättää tutkimatta, niin joku toinen sen tekee. Siitä pitää kilpailu ja markkinatalous huolen. Näin loppuu myös vastuuton vallankäyttö ja poliittisten järjestöjen valta-asema laillisuden valvontaa harjoittavassa hallinnollisessa organisaatiossa.
On mielenkiintoinen seikka, kun Osuuspankki tai Sampopankki ilmoittavat teknisiinsyihin vedoten eläkkeiden ja palkkojen maksun myöhästyvän, niin se ei varmasti koske julkisen sektorin palkkoja ja eläkkeitä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Melkoista sopaskaa suolsit tulemaan, ehkä hieman provomielessäkin, mutta tietenkin asiasta voi käynnistää keskustelua ja pohtia Poliisin tulevaisuutta Suomessa.
Ottamatta suuremmin kantaa esimerkki-instansseihin viestissäsi sanoisin, että yhtiöitetään jotain, niin palveluista tulee aina maksullisia. Myös se lääkäri maksaa jollekin jotain, vaikka niitä vuodepaikkoja hankitaan yksityiseltä puolelta, maksaa ne veroeuroja myös silloin. Mitäs jos poliisin palvelut alkaisi maksaa rahaa? Lupapuoli tietenkin maksaa, mutta miten rikostutkinta ja kenttäväki? Olisiko köyhällä enää varaa soittaa hädässä poliisia apuun? Kannattaisiko köyhän enää tehdä rikosilmoituksia, jos joutuisi maksamaan rikostutkinnan?
Mikä se olisi se sellainen toimija, joka voisi tulla kilpailemaan Poliisin kanssa samassa sarjassa? Yksityiselle vartiointiliikkeellekö annettaisiin valtuudet ja välineistö? Ja kuinka monta "laillistettua" turvallisuusalan firmaa pitäisi olla, että syntyisi tervettä kilpailua? Kuka tällaista työsarkaa valvoisi, ettei kustannustehokkuus mene jälleen kansalaisen oikeushyvän edelle? Vai pitäisikö olla läänikohtaisia poliiseja, vrt. osavaltiopoliisit?
Oli se instanssi mikä tahansa, niin kaikille osapuolille mukavaa ratkaisua poliisiasioissa on vähän vaikea saada. Joku on aina, vähintään, enemmän väärässä.
Mitä tulee mainitsemiisi vaaliehdokkaisiin, niin onko sitten sinun mielestäsi niin, että jossain tehtävässä oleva ei saa pyrkiä muihin tehtäviin ikinä? Niitä ylikonstuja ja komisarioita on aika hurjasti enemmän kuin nyt on hakemassa eduskuntaan.
Poliisi on verovaroin ylläpidetty organisaatio, joka on myös jatkuvan suurennuslasin alla. Sillähän meillä täällä Suomessa on vähiten poliiseja per kansalainen ja vähenee vaan koko ajan, tämäkin menee ihan kansalaisten turvallisuuden ja palveluiden järjestämisen kustannuksella. Kyllä poliisiorganisaatio muuttuu, mutta toki, valtionlaitoksen tapaan hitaasti ja joskus väärin perustuin väärään suuntaan.
Poliisissa on paljon sellaisia osa-alueita joita voidaan yksityistää aivan yhtä hyvin kuin julkisessa terveydenhuollossa sekä aikuiskoulutuksessa. Aikuiskoulutuksen osalta mainittakoon työkkärin suosiollisella avustuksella markkinoilla toimivat palkattomiin töihin hölmöläiskursseillaan asiakkaitaan valmentavat yksityiset konsulttiyritykset. Nämä yritykset saavat rahansa suoraan valtiolta.
Muutamia esimerkejä poliisin toimintojen yksityistämisestä ovat päihtyneiden talteenotto ja vartioitinti mitä poliisi on muutenkin halunnut itseltään pois. Mikäli asiakkaalla itsellään ei ole varaa maksaa ko. palvelua niin silloin asiakas maksaa vain ns. omavastuuosuuden niin kuin esim. taksissa on käytäntö, kun joutuu käymään terveyspäivystyksessä. Kela tai sossu maksaa loput. Samoin yleinen järjestyksen ylläpito ja valvonta julkisilla paikoilla, jota jo nyt hoitaa useat vartiointiliikkeet. He laskuttavat niitä julkisia kohteita joita vartioivat. Tieliikenteen valvonta voidaan myös yksityistää aivan samoin kuin pysäköinnin valvonta. Vois muuten olla tuottavaa ja tehokasta touhua yksityisellä. Kuka tahansa voi perustaa esim. T:mi Poliisi Oy:n oli sitten ammatiltaa pizzakokki tai lentomekaanikko. Vain operatiivisilta ammattihenkilöiltä vaaditaan lisesnssit ja pätevyydet.
Kuten huomaat niin kyllä näitä yksityistettäviä businesskohteita löytyy siitäkin firmasta. Kun tällaiset suuria resursseja vaativat toiminnot siirretään yksityisten tahojen hoidettavisi niin silloin voidaan siirtää resursseja esim. rikostutkinnan ja vasinkin talousrikostutkinnan suuntaan. Siinä vaan on sellainen probleema, että jotkut vaikutusvaltaiset tahot eivät ehkä pidä sellaisesta ajatuksesta...
Tuossa sinun vastahakoisuudessasi on havaitavissa aivan selvästi sttk:laisen palkansaajajärjestö Pardian vastenmielinen sävy.
nuo sun juttus.
Ellei poliisi ole laillisen yhteiskunnan edustaja ja yhteiskunnan selkäranka, se menettää uskottavuutensa ja arvovaltansa kansalaisten silmissä. Tulee sellainen pelleporukka, jolle kukaan ei anna mitään arvoa.
Ja vielä. Arvovaltansa menettäneen poliisin ainut konsti pitää lakia ja järjestystä voimassa on voimatoimet ja poliisin turvallisuuden ainoaksi takeeksi tulee virka-ase.
Tällaistako sinä tänne Suomeen haalit - Amerikan mallia?
"Tällaistako sinä tänne Suomeen haalit - Amerikan mallia?"
Olis jo aika muttaa vallitsevaa Neuvostoaikaista mallia.
ei ole itsenäisyytemme aikana ollut neuvostoaikaista mallia. Meillä on ollut Suomen malli, varsinkin sotien jälkeen, ja tämä Suomen malli on saavuttanut tunnustusta kaikkialla maailmassa. Esimerkiksi koulutus, terveydenhuolto, vanhusten hoito, poliisitoimi, maanpuolustus, puolueettomuuspolitiikka, posti, autojen katsastus ym. ym.
Tämä Suomen malli toimi niin kauan kuin Suomi pysyi itsenäisenä. Nyt Suomi ei sitä enää ole, nyt toimii Brysselin malli samalla kun Venäjän malli hiipii kiihtyvällä vauhdilla myös suomalaiseen poliisi ja oikeustoimintaan. Eli nyt myös Suomessa poliisi syyllistyy Venäjän mallin mukaan raiskauksiin ja mitä moninaisimpiin rikoksiin.
No joo, totta tuo, että eri osa-alueita voisi siirtää yksityisen puolen toimijoiden hoidettavaksi. Ymmärsin sinun aloituksesta, että koko poliisitoimi pitää yksityistää.
Kyllä tosiaan vartiointiliikkeet voisivat hoitaa juopuneiden kuljetukset ja vartioinnit, kuitenkin niin, että paikalla ensin käy poliisipartio joka tekisi päätöksen kiinniotosta ja tarkistaa, että "asiakas" on siitä kunnossa, että voidaan ottaa kiinni, eikä esim. ambulanssin kyytiin.
Järjestyksen ylläpito yleisellä paikalla voisi myös olla vartioiden hommaa, kuten se monella paikalla jo onkin. Lainsäädäntökin alkaa taipumaan koko ajan enemmän siihen suuntaan. Siltikään sitä ei voisi poliisilta poistaa, koska vartijoille ei voi antaa samoja oikeuksia puuttua ihmisten elämään kuin poliisilla on. Eikä poliisi voi luopua YJT-valvonnasta, koska samalla sieltä poimitaan etsintäkuulutettuja, jne.
Parkkipirkkotouhu siirtyy koko ajan enemmän yksityisille. Tässä muuten sinulla on pieni virhetieto. Poliisi voi myös valvoa parkkeerausta, mutta päätoimija on yleensä kunta tai kaupunki, koska nämä pysäköintivirhemääräykset ovat hallinnollisia maksuja eikä kuulu poliisille.
Liikennevalvonnan osalta vartijoita(tai tässä asiassa ketä vaan) voisi käyttää automaattisen liikennevalvonnan kameratolppien kiertämiseen ja lappujen postittamiseen. Muuten sen suurempaa valvontaa ei ole tarpeen yksistyistää, koska tällöin puututaan taas ihmisten perusoikeuksiin vähän isommasti.
Rikostutkinnan ja valvontapuolen pitää olla tasapainossa ja molempien pitää olla laadukasta. Sen vuoksi on aika tärkeää, että millaisella ammattitaidolla tuolla liikutaan. Rikostutkinta ei onnistu ja se ruuhkautuu, jos kentällä ei ole ennalta estävää toimintaa ja laadukasta ensipartiotoimintaa, joka kirjaa rikosilmoitukset ja havainnot. Talousrikospuoli on sitten erikseen, siellä luetaankin sitten enemmän kansioita ja työ pysyy konttoreissa.
Mitäs luulet? Jos vielä vänkäät noita em., että ne voi olla kenen vaan tehtävissä, niin vastaa sitten siihen minun ensimmäiseen vastaukseen, missä kysyin, että ketä ne toimijat sitten voisi olla ja millä ammattitaidolla, kenen valvonnalla ja millä oikeuksilla toimisivat - jotka tulisivat kilpailemaan poliisin kanssa. Kenellä muulla olisi vapaa pääsy poliisin tietojärjestelmiin? Kenellä vaan? Koska, jos kilpailijoita olisi vaikkapa 5 isoa toimijaa, olisi työntekijäpuolella väkeä hommissa kymmeniä tuhansia(vrt. Suomen poliisien lukumäärä)?
Olen siinä samaa mieltä, että joitain osa-alueita voisi siirtää pois poliisin toimista, mutta siellä missä puututaan ihmisten perusoikeuksiin, tulee olla virkavastuulla toimiva, poliisityöhön ja lainsäädäntöön koulutettu virkamies.
sotien jälkeen meillä toimi kylläkin neuvosto-valpon malli, josta on vieläkin jäänteitä aivan liikaa.
ja mikähän lienee historian tuntemuksesi?
Mikä malli oli ennen sotia? Se oli Hitlerin malli; ja siinä, että Suomi hävisi molemmat sodat, Neuvosto-Venäjä lopetti Suomesta tämän Hitlerin mallin ja Suomessa alkoi uusi ja uljas kukoistuskausi, jota on jatkunut näihin päiviin asti.
"Uusi uljas kukoistuskausi". Sen pelkkä vilkaisu kamarille voi vahvistaa.
Kenen vastuula on keikkalääkäreiden pääsy julkisenterveydenhuollon tietokantoihin? Ei se ole sen kummoisempi asia. Ei poliisi ole siinä suhteessa sen kummoisempi tapaus. Vastaa itse jos tiedät paremmin kenen vastuulla.
minkäänlaista käsitystä siitä, millaista elämä oli esimerkiksi vielä 1950-luvulla? Minulla on; ja silloin ei osattu edes uneksia siitä elämästä, mikä Suomessa oli jo 1970-luvulla ja mitä se on nyt.
Eli nyt meillä on suorastaan ruhtinaalliset olot ja kaikilla kansalaisilla yhtäläiset mahdollisuudet aina korkeakouluihin ja korkeimpiin hallinto- ja oikeusvirkoihin asti. Eli presidentti Kekosen valtakausi oli Suomessa todellista nousun ja kukoistuksen aikaa. Valitettavasti nyt ollaan romuttamassa koko suomalaista yhteiskuntaa ja tämä näkyy entistä selvemmin kaikkialla yhteiskunnassa.
"silloin ei osattu edes uneksia siitä elämästä, mikä Suomessa oli jo 1970-luvulla ja mitä se on nyt." Puhutkos nyt siitä k-linjan demokraattisesta hallintomallista ja heidän rahoituskuvioistaan ja kytkennöistä raision tehtaisiin, 70-luvun ylikorkojutusta, josta vain yksi sai tuomion. Entä niin sanottu noppa-juttu? Olipa se aikaa. Sitä neuvostokaupan ja sinkkiämpäreiden ja änkyröiden aikaa.
Muutama vuosi katsastus yksityistettiin. Mitä siitä seurasi:
1. Palveluun tuli muutos ehkä parempaan suuntaan ja kahvia sai.
2. Katsastuksen hinta nousi moninkertaiseksi.
3. Muutama terävä kaveri löi rahoiksi kun aloitti homman ja myöhemmin pisti rahoiksi.
4. Piti perustaa uusi viranomainen joka valvoo (Trafi) katsastusta.
5. Tällä hetkellä tilanne on se nyt korjaamoista ollaan tekemässä katsastuspaikkoja.
Miten käy jos poliisi yksityistetään? Voiko käydä kuten katsastuksen eli se osuus joka ei tuota jää veronmaksajille. Onko se tarkoitus?
Lisäksi luin vähän aikaa sitten että Suomen poliisi on yritysjohtajien mukaan erittäin tehokas. Eli suomalainen veronmaksaja saa Suomessa parhaan vastineen verorahoille. Minulle on ihan sama laitetaanko poliisi yksityiseksi, mutta tilanne ei voi olla niin että ennen kuin mitään tapahtuu pitää maksaa. Lisäksi lähden heti mukaan jos poliisi yksityistetään koska tällainen firma ei voi tuottaa tappiota koska sellaisia juttuja ei hoideta eikä tutkita josta ei tule voittoa. Tämä sen vuoksi että yksityistä firmaa ei voi pakottaa vaan raha puhuu.
Hemmetti tässä on hyvä bisnesidea. Samalla voi armeijan myös laittaa myyntiin.
jolloin köyhien lapsilla ei ollut minkäänlaista jatkokoulumahdollisuutta supistettua kansakoulua pitemmälle. Puhun siitä ajasta jolloin köyhät eivät pystyneet menemään lääkäriin eikä pitämään edes sairaslomaa, ajasta, jolloin ei ollut minkäänlaista työttömyysturvaa eivätkä työttömät saaneet minkäänlaista päivärahaa tai muutakaan taloudellista tukea. Silloiseen aikaan köyhien lapset joutivat lähtemään jopa kymmenvuotiaina piikomaan tai muutoin työelämään, suurtalollisen palkattomiksi rengeiksi ja monet ovat jääneet iäti vaille ansaitsemaansa palkkaa sen vuoksi, ettei köyhillä ollut minkäänlaista ihmisarvoa tai oikeussuojaa.
No nyt on. Tavalliset duunaritkin asuvat nykyaikaisissa omistusasunnoissa kaikilla mukavuuksilla ja ajelevat uusilla autoillaan. Terveydenhoito on ollut viimevuosiin saakka maailman huppuluokkaa, samoin koulutusmahdollisuudet. On päivärahat ja toimeentulotuet ja paljon muuta - tietokoneita unohtamatta.
Niin, ja itse olen kaiken tämän kehityksen nähnyt ja kokenut.
Arvostan kyllä kokemuksiasi ja näkemyksiäsi, mutta...
Ennen oli ennen ja nyt on nyt. Yksityisillä työmarkkinoilla miltei joka viikko jossain päin parisataa ihmistä sanotaan irti tai lomautetaan. Liittoihin ja suhteisiin kuulumattomat eivät juurikaan työllisty eikä heillä ole resursseja aloittaa omaa yritystoimintaa tyhjästä tai sitten työt ja asumienen ovat ihan eri puolella Suomea. Ei perseaukiset ja perheelliset nykyään noin vain minnekkään muuta ja vaihda ammattia. Pienet yksityisestä kulutuskysynnästä riippuvaiset itsenäiset yrittäjät eivät pärjää. On täysin käsittämätöntä, että samaan aikaan valtion ja kaupunkien virka- ja työsuhteissa samoin kuin suhdetoiminnan kautta tukirahaelinkeinoilla elellään kuin siat pellossa. Kansantaloudellisesti se on aika erikoinen yhtälö. Mistä maksajat? Jos kakarat käyvät marketissa pikaostoksilla hakemassa juoksukaljaa, röökiä ja vähän makkaraa niin johan on vittu, jos ei parissa minuutissa löydy viis-kuus partiota perään. Jos Arska riehuu vuokralähiössä kirveen kanssa, ei sillä asialla välttämättä ole edes puolentunnin kiire. Ei partio nyt kerkee kun maalaistollot konstaapelit pitää ratsiaa jossain tuolla helevetin jyrkässä ylämäessä. Sitten aikanaan kun kakarat ja herra Arska saadaan vastaamaan tekemisistään niin herra syyttäjä ei säästele niitä harvoja pykäliä, jotka herra syyttäjä vielä dementialtaan ja pitkälle kehittyneeltä alkholisoitumiseltaan osaa. Sitävastoin kun eduskunnan virkamies kääntää 135 000€ yhteiskunnan varoja ja valtiollinen poliisi tutkii asiat parhain päin, niin herra syyttäjä ei osaa enää edes niitä harvojakaan pykäliä. Tuloksena on ehdonalaista ja korvausvaatimus, joka vanhenee aikanaan eikä mitään saada takaisin. Sitten kun kuprujen summat nousevat useisiin miljooniin - jopa kymmeniin miljooniin - ryhtyvät kaikkein kalleimmat pykälänikkarit veivaamaan asioita yhteiskunnan piikkiin joka helevetin oikeusasteen läpi ja tuloksena lopulta vuosien veivaamisen jälkeen on ei mitään. Asiat vanheni eikä löytynyt riittäviä todisteita eikä kukaan muistanut mistään mitään. Ei edes useaan kertaan vaihtuneet herrat tutkinnan johtajat, herrat tuomarit sekä herra syyttäjästä puhumattakaan. Näin toimii valtion järjestäytynyt osuuskaupan väki. Yksityisellä tulosvastuullisella kilpailumarkkinoilla toimivalla yrittäjällä ei olisi tällaiseen varaa. Asiaa hiukan ivallisesti ajatellen: Meidän valtiollisessa, riippumattomassa ja täysin puolueettomassa oikeuskäytännössä on ollut sellainen tapa, että ennen jätetään syyllinen tuomitsematta, jos on vaarana, että syytön tulee tuomituksi. Minun mielestä se on helevetin hyvä vitsi.
Aina, kun sanotaan, että jotain valtion tai kunnan toimialaa ei voida missään tapauksessa yksityistää, liittyy siihen aina jonkinlainen sisäpiiri-klikki. Poliisi on erikoinen siten, että siellä ei ole esim. romaaniväestön edustajia juuri lainkaan saatika sitten esim. Suomessa asuvia ulkomaalaistaustaisia henkilöitä työ- tai virkasuhteessa. Sitten on sellaisia sukuja, joissa poliisin virka on ollut perinteenä aina vauvasta vaariin saakka. Liekö jonkinlainen sukuvika ja kotikasvatuksesta johtuva tekijä.
Julkisella sektorilla on muitakin helposti yksityistettäviä toimintoja. Ajatellaampa verohallintoa. On olemassa kahdenlaisia oikeustoimikelpoisia henkilöitä: Luonnollinen henkilö ja juridinen henkilö. Luonnollinen henkilö on tavallinen kansalainen ja juridinen henkilö on yritys tai yhdistys. Yritysten ja yhdistysten asioista huolehtii yleensä yksityiset tilitoimistot, jotka toimittavat tarvittavat tiedot verottajalle ja verotaja plärää samat paperit uudestaan ja verottaa. Tämän yhden ja saman prosessin voisi käytännössä hoitaa tuo kyseinen tilitoimistokin ilman verohallinon byrokratiaa, koska heillä on siihen tarvittava osaaminen, välineet ja motivaationa oma toimeentulo. Väärinkäytösten ehkäsemiseksi meillä on käytössä ns. tilintarkastusjärjestelmä ja sitten erikoistilanteissa jopa erikoistilintarkastusmenettely. Aivan samoin voitaisiin menetellä luonnollisten henkilöiden suhteen. Näin voitaisiin karsia turhaa byrokratiaa ja keventää verotaakkaa. Samalla se toisi mahdollisuuksia yksityisen sektorin toimijoille. Nykyinen tietoteknologia on aivan muuta kuin 50-70 lukujen kuittia kuitin perään käytäntö.
Kaikista hankalimpia otuksia tässä maailmassa ovat maalaistollot konstaapelit/komisariot ja lehtikauppiaat. Kummatkaan eivät sovellu enää nykyaikaan eivätkä kummatkaan ole vastuussa mistään. Maalaistollot konstaapelit vois alkaa lehtikauppiaiksi niin olis se ammatinvalintakin silloin paremmin kohdallaan. Ei valtio tai kunta työnantajana ja palkanmaksajana saa olla itse tarkoitus. Siinä pitää olla jotain järkeä ja soveltuvuutta sekä osaamista.
On tässä homassa tietenkin toinenkin vaihtoehto: Lopetetaan kaikki yksityinen toiminta ja aletaan kaikki valtion ylläpitämiks lehtimyyjiks ja konstaapeleiks ja vartijoiks. Emmä viitti tästä tän enempää.
että Suomi kulkee kohti täydellistä tuhoaan ja tätä menoa lakkaa olemasta kansakunta kansakuntien joukossa.
Mutta ei yksityistämisestä ole mihinkään. Aikanaan TVH osasi pitää tiet kunnossa, mutta miten nyt. Jopa linja-autoja on suistunut uraisilta teiltä tienoheen sen vuoksi, että Brysselin mallin mukaan kilpailutetut yksityiset tienpitäjät eivät ole pystyneet pitämään teitä liikenneturvallisessa kunnossa.
Samoin käy kaikelle muullekin yksityistämiselle. Siellä kun keinottelijoiden rahan mahti hallitsee ja voiton maksimointi on ainut päämäärä. Vaikkapa terveydenhuollossa ja vanhusten hoidossa. Ei siellä ole yksittäisellä ihmisellä ja hänen hyvinvoinnillaan ja turvallisuudellaan mitään merkitystä.
Pitkästä jorinasta poimin muutaman kohdan jotka kuuluvat edes jollain tavalla tähän threadiin:
"Ei perseaukiset ja perheelliset nykyään noin vain minnekkään muuta ja vaihda ammattia". Tämä sama homma on myös valmistuvilla konstaapeleilla. Ei työpaikka kotiseudulla ole mikään selviö. Jossain vaiheessa poliisihallitus mainosti, että kaikille valmistuville löytyy töitä. No kyllä niitä voisi olla, mutta se edellyttäisi koko perheen muuttoa johonkin ihan muualle ja uuden aloitusta. Ei se sinun kertoman mukaan kuulosta hyvältä muillekaan ihmisille.
"Jos kakarat käyvät marketissa pikaostoksilla hakemassa juoksukaljaa, röökiä ja vähän makkaraa niin johan on vittu, jos ei parissa minuutissa löydy viis-kuus partiota perään. Jos Arska riehuu vuokralähiössä kirveen kanssa, ei sillä asialla välttämättä ole edes puolentunnin kiire. Ei partio nyt kerkee kun maalaistollot konstaapelit pitää ratsiaa jossain tuolla helevetin jyrkässä ylämäessä."
Tästä lauseesta ei ole edes siteiksi viestisi sisältöön. Mihin tämä perustuu? Sinun omaan kokemukseesi, vai iltalehtien pirstaleisiin tietoihin koko maasta? Ottamatta kantaa sinun vähättelevään asenteeseen varkaus-asiaan sanon vain, että resurssit ohjaa toimintaa. Ajelen melko usein maan päästä päähän ja monta kertaa menee, ettei koko matkalla näy poliiseja. Olisivatko sitten siellä kirvesmiehen perässä.
"Sitävastoin kun eduskunnan virkamies kääntää 135 000€ yhteiskunnan varoja ja valtiollinen poliisi tutkii asiat parhain päin, niin herra syyttäjä ei osaa enää edes niitä harvojakaan pykäliä."
Ymmärtääkseni poliisin esitutkinnan vuoksi aika montaa herraa vastaan on käyty oikeutta. Jos oikeus tai syyttäjälaitos ei toimi, miten poliisin yksityistäminen vaikuttaisi siihen?
"Meidän valtiollisessa, riippumattomassa ja täysin puolueettomassa oikeuskäytännössä on ollut sellainen tapa, että ennen jätetään syyllinen tuomitsematta, jos on vaarana, että syytön tulee tuomituksi. Minun mielestä se on helevetin hyvä vitsi."
Voisin kuvitella, että jos kantaisit edes jonkinlaista vastuuta toisen elämästä, asennoituisit tähän asiaan vähän eri tavalla. Ilmeisesti tuossa vaiheessa kirjoitusta kärsit jo vauhtisokeudesta.
"Poliisi on erikoinen siten, että siellä ei ole esim. romaaniväestön edustajia juuri lainkaan saatika sitten esim. Suomessa asuvia ulkomaalaistaustaisia henkilöitä työ- tai virkasuhteessa. Sitten on sellaisia sukuja, joissa poliisin virka on ollut perinteenä aina vauvasta vaariin saakka. Liekö jonkinlainen sukuvika ja kotikasvatuksesta johtuva tekijä. "
Liekö sukuvika ja kotikasvatuksesta johtuva tekijä, ettei esim. vähemmistökansallisuutta ole poliisissa? En toki yleistä, mutta olen kuullut, että joissain suvuissa ei ihan hyvällä katsottaisi virkaveljeä, vaikka edellytykset siihen löytyisivätkin. Ulkomaalaistaustaisista sen verran, että eikös poliisikoulutukseen valittavien tule olla Suomen kansalainen? Ei toki syntyperäinen, mutta siinä vaiheessa, kun ulkomailta tullut saa Suomen kansalaisuuden, on todennäköisesti jo jokin ammatti hankittu. Ei se suomalainenkaan ihan hevillä lähde varmasta työpaikasta aikuisiällä kouluttautumaan toiseen.
"Tämän yhden ja saman prosessin voisi käytännössä hoitaa tuo kyseinen tilitoimistokin ilman verohallinon byrokratiaa, koska heillä on siihen tarvittava osaaminen, välineet ja motivaationa oma toimeentulo. Väärinkäytösten ehkäsemiseksi meillä on käytössä ns. tilintarkastusjärjestelmä ja sitten erikoistilanteissa jopa erikoistilintarkastusmenettely."
Motivaationa oma toimeentulo - niinpä.. Olisipa aika makea paikka voidella tilitoimiston väki kuittamaan asiat kuntoon, vaikkapa pienen kannustimen kera.
"Kaikista hankalimpia otuksia tässä maailmassa ovat maalaistollot konstaapelit/komisariot ja lehtikauppiaat."
Tarkoitatko nyt maaseudulla asuvia, vai maaseutuasenteellisia? Mitä edes tarkoitat tuolla? Ei tuossakaan ole mitään tarttumapintaa, kunhan länkytät leukojasi, mutta mitään ei kuulu.
Sä olet nyt sen verran suuttunut tästä keskustelusta, että olet unohtanut mistä puhutaan. Ei kukaan ole sanonut, että kaikki yksityinen toiminta on pahasta tai, että joidenkin osa-alueiden yksityistäminen olisi väärin. Kyllähän tämä aika kehittyy ja yrittää seurata aikaansa, mutta eihän se aina/koskaan onnistu. Jos maailma olisi valmis, niin mitä sitten tapahtuisi? Lisäksi meitä rattaita tippuu ja uusia syntyy, joten mikään ei ole pysyvää.
Hienoa, että löytyy edes yksi ihminen joka tunnustaa historiallisen tosiasian! Suomi nimenomaan HÄVISI talvi- ja jatkosodan, eikä voittanut. Aina puhutaan siitä, miten isänmaallinen pieni Suomi voitti Neuvostoliiton sodassa. Ei voitettu. Pidettiin nippanappa itsenäisyys ja vain siksi, että maksettiin raskaat sotakorvaukset ajoissa ja koska Neuvostoliitolla oli kiire Berliinin valloitukseen.
Sekin on jo jotain, että yltiöisänmaallisen paatoksen sijasta joku tunnustaa tosiasian, että me hävisimme sodassa.
Väinö Linnan Tuntematon sotilas päättyy sanoihin: Sosialististen Neuvostotasavaltojen liitto voitti, mutta hyvänä kakkosena tuli Suomi."
Nimenomaan kakkosena. Hävisimme talvisodan ominpäin ja jatkosodan Natsi-Saksan liittolaisena. Hävisimme, otimme siis turpaan ja raskaasti ja turhaan. Sota olisi voitu myös välttää jos rajaa olisi suostuttu siirtämään kannaksella se 100 km pohjoiseen.
Nykyajan asevelvollisuutta on pidetty väkisin pystyssä kertomalla kerta toisensa jälkeen vale siitä miten me voitimme Neuvostoliiton sodassa ja pidimme itsenäisyytemme. Sodan käynyt isoisäni osasi kertoa, että hävittiin ja rajusti. Kannaksella käytännössä juostiin karkuun ja miehiä kuoli kuin heinäsirkkoja. Lopulta oma armeijamme turvautui teloituksiin joilla peloteltiin omia joukkoja kun varusteet ja moraali loppuivat.
Ja poliisin tehtäviä voidaan onnistuneesti muuten yksityistää. Ja niitä pitää yksityistää, koska yhteiskunnalla ei ole varaa nykyiseen poliisiorganisaatioon.
No tuota, yhtään väheksymättä vartijoita.. Onhan tuossa koulutuksessa vähän eroa ja vastuuasiatkin ovat vähän erilaiset..
huutaa suomalaisia vastaan ja Suomi on yksi pääsyyllisistä, että talvisota ylipäätään syttyi. 1920 ja 1930 luvulla Suomessa ei tunnettu todellista totuutta ja todellista oikeutta. Kansaa yritettiin väkivalloin alistaa elinikäiseen sortoon ja kurjuuteen samalla kun lietsottiin ryssävihaa ja ihannoitiin Hitleriä aina kirkon saarnatuolista lähtien. Tämä yhteiskunnallinen tilanne antoi naapurille perusteet huolestua Leningradin turvallisuudesta ja perusteet lähteä vapauttamaan Suomen työtätekevä kansa sorron alta ja nostamaan Terijoen hallitus valtaan Suomessa.
Toisenlaisella kirkon ja vallanpitäjien suhtautumisella koskaan meillä ei olisi tullut punakapinaa eikä O. W. Kuusisen ja tuhansien muiden olisi tarvinnut paeta Neuvostoliittoon pyytämään puna-armeijalta apua kansan vapauttamiseksi.
"Viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta", sanoi J. K. Paasikivi aikanaan. Valitettavasti tämä tosiasioiden tunnustamisen viisaus on unohtunut tältä kansalta sitten presidentti Kekkosen. Seuraus tästä on mm. se, että nyt Suomen rahat menevät Kreikan ja muiden EU-maiden pelastamiseen samalla kun omaa kansaa ajetaan kohti totaalista tuhoa.
Niin, ja Mannerheim joutui pistämään miekkansa tuppeen ilman, että Karjala olisi vapautettu bolsevikkien orjuudesta.
Miten ois sitte tehtävien mukaa pisteytetty tulospalkkaus kuitenkin siten, että tulos tai ulos. Jos ei tulos nii sitte ulos ja vaihdetaan miestä. Tai naista. Oli sitte konstaapeli tai komisario. Tai syyttäjä. Tai lehtimyyjä. Onhan julkisellasektorilla sovellettu vastaavanlaista menetelmää muuallakin. Valtiolla ja kaupungeilla on ollut erilaisia ansioitumis lisiä samoin kuin valtion yhtiöillä kultaisia kädenpuristuksia. Esimerkkinä fortum oy. Mitä sanoo vastarannan kiiski. Mjaaaaaaaaaaa?
Vai vastarannan kiiski.. En mä täysin erimieltä ole, mutta ilmeisesti samaa mieltä poliisia vastaan, tai sitten ei saa olla sanottavaa, vai?
Totta helkutissa tulospalkkaus. Milläs mittarilla meinasit poliisin työtä mitata tulokselliseksi? Annettujen sakkojen lukumäärällä? Kuulusteluiden suorittamisella ja pöytäkirjojen tekemisellä? Pakkokeinojen käytöstä? Jos edellä mainittuja tekee paljon, niin saako siitä sitten aina jonkun bonuksen? Voisin kuvitella, että poliisit taputtaisi karvaisia käsiään, jos tuohon lähdettäisiin. Kyllä sitten kirjattaisiin jokaisesta rikkeestä sakkoa ja konnat olisivat aina maksimiajan kopissa ja kämpät tutkittaisiin. Tutkijat kuulustelisivat kaikki nekin, ketkä eivät ole nähneet mitään, jne.
No joo.. Itseasiassa poliisillahan on eräänlainen tulospalkkaus käytössä. Peruspalkan lisäksi maksetaan henkilökohtaista työnlisää joku prosentti, joka korjataan joka vuosi tulosneuvotteluissa. Kuuleman mukaan tämä kumminkin on aika höpönlöpöä, koska varsinaisesti palkaa ei saa sen enempää, vaikka kuinka olisi osaamista ja vastuita -- mutta on kuitenkin.
Mitäs siihen sanot?
Tästä olen kirjoitellut ennenkin tänne. Eli poliisitoimi kunnalliseksi palveluksi.
Tässä tulisi soveltaa toimintamalleja USA:n puolelta sekä monista Euroopan maista, missä toimii santarmi-tyyppinen järjestelmä. Poliisikoulutus olisi luonnollisesti valtion hallinnassa.
Tottakai tähän pitäisi luoda tietyt standardit palvelun tasolle, mutta varmasti vaihtelua sen kattavuuteen tulisi siltikin kaupunkien välille. Mutta olisihan sekin silti parempi kuin nykyinen malli missä lähes 40000 asukkaan kaupunkejakin on vailla omaa poliisiasemaa, haja-asutusseudun pikkukylistä puhumattakaan. Hyi hyi, mitä menoa >:-(
Koska on jo selvinnyt, ettei Poliisijohto saa ylläpidettyä paikallispoliisitoimintaa vaadittavalla tasolla pitäisi mielestäni alkaa miettiä muita vaihtoehtoja. Poliisiasemia ei enää ole kuin pienessä osassa kunnista ja partiot köröttelevät suuressa osassa maata satojen kilometrien hälytysajoja. EI NÄIN!!
Yksi hyvä vaihtari voisi olla paikallispoliisitoimen muuttaminen kunnalliseksi palveluksi (á la USA). USA:n mallia ei tule kuitenkaan suoraan kopioida meille, vaan optimina voisi nähdä sekoituksen heidän ja muutamien Euroopan maiden toimintamallista.
Toimintamalli olisi seuraava:
- paikallispoliisitoiminta muutetaan itsenäiseksi kunnan ylläpitämäksi palveluksi eli kunnat saavat itse päättää, mitä tarvitsevat tällä saralla. EDIT: standardit tietysti luotava pohjaksi tälle.
- kunnat, jotka eivät ole tarpeeksi suuria voivat anoa poliisitointa hoidettavaksi valtion taholta (esim. samantyylinen malli kuin Ranskassa, Espanjassa jne: santarmi hoitaa alle 10000 asukkaan kuntien järjestyksenpidon).
- ylintä poliisijohtoa supistetaan rajulla kädellä; nykymuotoiset ummehtuneet ja turhantärkeät hyvävelikerhot eli lääninjohdot pälvikaljusta v****n ja tilalle dynaamista osaamista kentälle.
- nykyisestä laajennettu liikkuva poliisi yhdistetään rajavartiolaitokseen ja siitä muodostetaan puolisotilaallinen kansallinen poliisi (malliin Espanjan Guardia Civil, Ranskan Gendarmerie, Italian Carabinieri). Rauhan oloissa heidän tehtävinään siis järjestyksenpito haja-asutusalueilla sekä maanteillä, rajavalvonta, kansallisena poliisireservinä toimiminen jne. Soveltuisi myös tarvittaessa jopa kansainväliseen kriisinhallintaan. Etuna olisi yhdistetty toimintamalli sekä johto raja- että sisäalueilla nopeampia toimia varten. Sopiva vahvuus lienee jossain 5000-6000 välimaastossa (vrt. nykyinen Rajavartiolaitos 3000, Liikkuva poliisi 600, muu poliisi 7000).
- poliisikoulu, keskusrikospoliisi ja muut tutkinnalliset yksiköt jää valtiojohtoiseksi (vrt. liittovaltion poliisi FBI), Karhu-ryhmä liitetään puolisotilaalliseen kansalliseen poliisiin.
Näin saataisiin kuntien turvallisuusasiat niiden omiin käsiin, ilman että joku helvetin lääninjohto määrittää tarpeet ja jakaa tarvittavat resurssit norsunluutornistaan. Lisäksi maahan jäisi kuitenkin vahva kansallinen poliisiyksikkö, jolla voitaisiin tarvittaessa vahvistaa "kriisipesäkkeitä" tarpeen mukaan ja joka hoitaisi vaativan rikostutkinnan (KRP), erikoisoperaatiot (Karhu Rajan omat iskuryhmät), ilmatuen (Rajan kopterit) ja joukkojenhallinnan (JouHa).
Mielipiteitä?