Yli 55 v naisesimiehet

Yli 50v. akat pomoina millä tahansa alalla ovat kaaaameita. Aika on jo ajanut pahasti ohi ja kaunan, kateuden sekä vi-ksen määrä on kova, joitakin harvinaisia poikkeuksia ehkä löytyy, ei ole vain kuulunut korviini.
Kaikki yli 50v muijat joutas eläkkeelle ja pian.

Nyt sinua taitaa hiertää jokin muu asia.

Ensinnäkin mitkä keskustelut jäävät dokumentoimatta, jos ko. henkilö ei muka tapaa asiakkaita? Tapaamiset on kyllä dokumentoitava, mutta ei niitä dokumentteja välttämättä tarvitse sinulle jakaa.

Toiseksi paikalla olo on ko. henkilön esimiehen valvottava, ei sinun. Et voi tietää millaisiin järjestelyihin lomat liittyvät, esimerkiksi ne voivat olla huomioitu palkkauksessa. Summa summaruma: asia ei kuulu sinulle, älä siis lietso itseäsi siitä vihaan. Esimiehesi ei ole vastuussa sinulle, vaan omille esimiehilleen. Jos se heille sopii, niin asia on ok.

Työnjaosta et päätä sinä, vaan työnjohto. Siis esimiehesi ja hänen esimiehensä käyttävät työnjohto oikeutta, et sinä. Niin kauan kuin annettu työ on sitä mitä allekirjoittamassasi työsopimuksessa lukee, niin se kuuluu sinun tehtäväksi. Jos et saa kaikkea tarvitsemaasi tukea töittesi tekoon, niin voi se olla ongelma, johon esimiehesi voisi kiinnittää enemmän huomiota. Sähköpostilla kyselyssäkin voi olla ongelmansa: onko viestisi selkeitä ja hyvin jäsenneltyä? Esitätkö selkeitä kysymyksiä, joihin odotat vastauksia vai ovatko ne pelkkää tajunnan virtaa?

..millä tahansa alalla tyypit, jotka omasta mielestään ovat niin helkkarin erinomaisia, mutta todellisuudessa eivät ehdi itsekehultaan saada mitään aikaan. Näitä tyyppejä löytyy molemmista sukupuolista ja kaikista ikäryhmistä, ainoa yhteinen tekijä on aiheeton ylemmyyden tunne. Kaipa nämä ovat niitä, jotka on jo lapsesta kasvatettu ajattelemaan, että kaikki muut ovat väärässä, mutta unohdettu kertoa, että itsekin pitää sitä tulosta tehdä. Itsellä on toisten mielestä surkea pätkätyöhistoria, mutta voi sanoa niinkin, että laaja-alainen työkokemus. Laiskoja lintsareita löytyy kaikista ikäryhmistä. Tosin työstä poissaoloja on havaintojeni mukaan enemmän miehillä, kun taas naiset käyttävät enemmän työaikaa valittamiseen, noin keskiarvona, mutta molempia toki löytyy toisinkin päin.

Kuulostaa tutulta, oletkohan samssa työpaikassa.

Aiheen otsikko on yli 55 v. naisesimiehet, mahdollisimman negatiiviseen sävyyn.
52-vuotiaana naisena olen pannut merkille, että minun ikäisiäni naisia vastaan "täytyy" nuorempien kapinoida keinolla millä hyvänsä. Aivan sama kuinka hellästi heitä kohtelisi.
Minun ikäisiäni naisia pidetään tyhminä ja aikansa eläneinä, vaikka meillä kypsillä naisilla on näkemyksiä ja kokemuksia elämästä enemmän kuin nuoremmilla.
Tämä kaikki asenne on ikä- ja sukupuolirasismia, mitä minun ikäiseni nainen kokee työmarkkinoilla jatkuvasti. Itse en ole esimies, mutta olen kokenut tätä rasisimia, joka perustuu vain minun ikääni. Minua on arvosteltu kalkkeutuneeksi, tuntematta minun näkemyksiäni lainkaan. He ovat olleet täysin väärässä. Seuraan aikaani aktiivisesti ja olen perillä trendeistä, pidän itseäni loogisena ja avarakatseisena ihmisenä.

Sen olen huomannut, että varsinkin miehet eivät siedä naisesimiestä, mutta se johtuu pääasiassa vain siitä että he näkevät vanhemman naisesimiehen äidin kaltaisena, jota vastaan täytyy kapinoida kuin murkkuikäinen lapsi, ihan vaan periaatteesta.
Kun Suomeen valittiin naispresidentti, hänen pukeutumistaan alettiin arvostella, vaikka presidenttien vaatetusta ei ennen sitä oltu arvosteltu. Halonenhan on itse presidentti, ei hienohelmainen pressan rouva, joka on perinteisesti ollut vain näyttely-esine mies-presidentin rinnalla. Halosen arvo onkin siis pään sisällä, enemmän kuin silkkimekossa.
Eduskunnan "pojat" alkoivat suunnitella, että miten presidentin valtaoikeuksia saisi kavennettua, Halonen leimattiin noita-akaksi ja muumi-mammaksi. Nainen kun ei saisi olla vaativa ja vahva johtaja. Naisen pitäisi vain hymyillä ja keittää kahvia, miesten mielestä.

Miesten miehisyydentunne taitaa särkyä melko pienestä, kun naisen johtajuusasema niin kiukuttaa. Joku viisas on sanonut, että "ei ole olemassa liian vahvoja naisia, on vain olemassa liian heikkoja miehiä". Tarkennan tässä kuitenkin, että en ole feministi.
Arvostan miesten loogista ajattelukykyä, noin yleisesti ottaen. Miehet eivät ole pikkumaisia, vaan näkevät asioita laajalla skaalalla, yleensä. Poikkeuksiakin on.
Ihmettelen vain, että perinteiset käsitykset naisen ja miehen roolista jylläävät niin sitkeässä. Nykymaailmassa työtehtävät ovat kotona ja työpaikoilla jakaantuneet tasan miesten ja naisten kesken, sehän on ollut niin jo kauan, vuosikymmeniä. Ei se enää ole niin, että mies hakee metsästä karhun ja urahtaa perheelle, että "nyt syömään".
Ajat muuttuvat ja tavat sen mukana. Se pitäisi nuorten miestenkin jo huomata, eikä jäädä sinne kivikautisiin asenteisiin. Sitä paitsi, huomatkaa miehet yksi iso etu siinä, että naiset osaavat tehdä samoja asioita kuin tekin: sehän jakaa vastuu tasapuolisesti miesten ja naisten välille. Joten sehän on miehillekin helpotus, että heidän ei tarvitse enää vastuuta yksin kantaa. Esimies on se, jolla on viimekädessä suurin vastuu, niinkuin äidillä / isällä perheestään.
Minä näen, että miehinen mies ei hetkahda jos nainen on esimiehenä. Hän kestää sen kuin MIES.

Eriasia on sitten, kenellä on yksilöllisiä kykyjä toimia esimiehen tehtävissä. Huonoja johtajia on niin naisissa kuin miehissäkin, kun tehtävään on valittu ihminen joka ei kykene esimiehen vastuuta kantamaan, ei osaa nähdä asioita kokonaisuuksina, tai on liian arka puuttumaan esim. epäkohtiin, tai yksinkertaisesti ei välitä muuta kuin omasta palkastaan. Nämä asiat eivät kuitenkaan johdu sukupuolesta tai iästä.

no mutta ketä on päästänyt ne esimiehiksi?

Kuka on palkanut ne taloon?

Etsi sieltä syyllisiä.