MOI!
Auttakaa tietämätöntä äitiä. Eli tyttärelle olisi hakusassa kamera, enkä tiedä tai osaa päättää mikä näistä olisi paras ostos:
Olympus SP-600 Ultra Zoom -199e
Sony DSC-W390B (sony 4 Gb muistikortti kaupanpäälle) -229e
Nikon coolpix L110 (kameralaukku kaupanpäälle) -199e
Sonyssa on 5x optinen zoom, 24mm:n laajakulmaoptiikka ja noissa kahdessa 15x optinen laajakulmazoom.
Mikä niiden ero on käytännössä? Siis onko ero huomattava vai ei?
Auttakaa tietämätöntä äitiä. Eli tyttärelle olisi hakusassa kamera, enkä tiedä tai osaa päättää mikä näistä olisi paras ostos:
Olympus SP-600 Ultra Zoom -199e
Sony DSC-W390B (sony 4 Gb muistikortti kaupanpäälle) -229e
Nikon coolpix L110 (kameralaukku kaupanpäälle) -199e
Sonyssa on 5x optinen zoom, 24mm:n laajakulmaoptiikka ja noissa kahdessa 15x optinen laajakulmazoom.
Mikä niiden ero on käytännössä? Siis onko ero huomattava vai ei?
Vastaukset 14
Vanhimmat
käytetty järkkäri ja kiinteä normaali-objektiivi? Voisi vaikka oppiakin valokuvauksesta jotain...
Muuten hyvä, mutta ei taida olla tyttärellä valokuvauksen opiskeluun suurta hinkua.
Korkeintaan että lempibändeistä saisi parhaita otoksia eli pystyisi zoomaamaan siten että kuva säilyisi hyvänä.. :)
Eli minkä noista kolmesta ensimmäisessä viestissä olevasta kamerasta ostaisit jos olisi pakko ja muita ei olisi tarjolla?
Bändikuvaus on hankala aihe. Huonossa valaistuksessa pyrittävä saamaan tunnelmallisia kuvia. Itse ostin lapsille tuohon puuhaan juuri perus järkkärin ja viisikymppisen (lyhyt tele croppirungossa). IXUS on sitten muuhun puuhaan, sopii tyttöjen käsiveskaan mm. vanhojentansseissa jne.
Noista esitetyistä jättäisin heti pois laskuista superzoomit. Niiden käyttöarvo tuollaisessakin kuvauksessa on huono. Niiden ja myös pikku pokkarien kestävyys rankassa käytössä on huono. Perus järkkärikin kestää paremmin.
Muutama erilainen ratkaisu:
1) Verkkokauppa myy Canonin 1000D:tä 400€ paketoituna sikahuonon zoomin kanssa, Siihen pitää ostaa esimerkiksi f/2.0 35mm pariksi. Tuolla syntyy jonkinmoista jälkeä. Vastaavia kokonaisuuksia on tietysti muilla merkeillä. Erityisesti kannattaa katsella Nikonin paketteja, joissa objektiivina on f/1.8 35mm.
2) Canonin S95, jonka iso ongelma on etsimen puute. Siinä on kuitenkin valovoimainen optiikka, joka kompensoi kelvotonta kennoa. Sillä bändikuva voi onnistua. Samaa tekniikka on G-sarjassa, mutta etsimen kanssa. G-sarjalainen onkin sitten ihan täysverinen kamera.
Pokkariosastoa voi lähestyä myös toisella tavalla. Olylla on kestävä Tough sarja, joka kestää sekä keikalla että
3) Kompromissina Olympuksen PEN tai vastaava Pana. Se pitäisi vain löytää paketoituna pannukakun ja ulkoisen etsimen kanssa.
Mihin päädytkin, niin kortiksi kannattaa ostaa jonkun kuuluisan bändikuvaajan kirja!
Toinen johtava ajatus, jonka jo isäni opetti minulle ja olen yrittänyt opettaa lapsilleni on, että kuvauskalusto kuluu. Jos kamera hajoaa keikalla, se on huonoa tuuria. Kysymys onkin, ehditkö saada hyvän kuvan?
Jos ohitetaan kokonaan hinta (sekä Leica) ja mietitään mikä olisi paras vaihtoehto. Canonilta, jonka tunnen parhaiten, vaitän parhaan harrastaja vaihtoehdon olevan 5D f/1.4 50mm f/1.8 85mm.
Millä perusteella S95:ssä on kelvoton kenno? Siinä on sama kenno kuin G12:ssa.
Kenno on kuitenkin pokkarikokoa, eli pieni. Omassa sarjassaan toki ehdotonta parhaimmistoa.
--- sinne käsilaukkuun?
Onko Nikon kuollut ja kuopattu digiaikana.
Canon IXUS 105 IS digikamera
IXUS ja vastaavat muilta merkeiltä ovat ihan hyviä vaihtoehtoja. Tosin juuri bändikuvauksessa eivät parhaimmillaan. Niissä on pieni kenno ja sen takia hämäräkuvausominaisuudet ovat huonot.
Katso sellainen vaihtoehto, jossa on optinen etsin. Kameralla, josta puuttuu etsin, ei opi koskaan kuvaamaan.
Pikkupokkarin kanssa kannattaa ostaa pieni jalusta. Pienimmät jalustat maksavat vitosen. Samoin jonkinlainen pölysuojaksi kelpaava kotelo on suositeltava.
Mieti samalla, miten varmistat tulevaisuudessa koneen, jolle kuvat laitetaan. Tämä ja edellinen vuosikymmen tullaan aikanaan tuntemaan aikana, josta ei ole paljoakaan valokuvia jäljellä!
No, Sony on tavallinen pokkari ja muut kaksi ovat superzoomeja. Laajakulmapäässä ei huomattavan suuria eroja ole, Sonyn 24mm vastaan Nikonin ja Olyn 28mm. Telellä Sony pääsee 120mm:n, Nikon ja Olympus molemmat 420mm. Eroa on kuin silmälaseilla ja kaukoputkella (no vähän kärjistäen)..
Ihan käyttötarkoituksesta kiinni. Tuossa alempana mainitsit bändikuvien olevan haaveena. Valitettavasti voi käydä niin, että hyvälaatuiset bändikuvat myös jäävät haaveeksi.
Sisätiloissa varsinkin valovoima tuolla telepäässä loppuu kesken, aukkoarvot kun sekä Nikonilla että Olylla ovat molemmilla f3,5-5,4 (huom mitä pienempi luku sitä isompi aukko ja parempi valovoima).
Pieni kenno rajoittaa ISO-arvot todennäköisesti 800:n, vaikka valikoissa Olylta löytyy ISO1600 ja Nikonilta ISO6400.
Lisäksi piiiiitkät zoomikertoimet houkuttelevat sitä putken ääripäätä käyttämään, ja siihen tarvittaisiin jalusta jo kiinteitäkin kohteita kuvatessa.
Sonyn pokkarilla ei sitä zoomia ole niin pitkälti, mutta pienikokoisempaa kameraa tulee luultavasti enemmän pidettyä mukana. Laajispäässä isompi aukko, f2,4, toimii hämärämmissäkin oloissa mukavammin. Lyhyempi putki on helpompi pitää vakaana.
Bändikuvaukset varsinkin sisätiloissa ovat jo sen verran haastavaa touhua että se vaatii oikeasti paneutumista ja panostamista paitsi valokuvaukseen niin myös välineisiin; valovoimainen optiikka maksaa, kuten myös suuriin herkkyyksiin ja dynamiikkaan laadukkaasti taipuva elektroniikka. Ja hinnan lisäksi edellämainittuja pitäisi oppia tosiaan myös käyttämään...
Aika hankala noista on mitään suositella. Vähänkään hämärässä zoomilla ei käytännössä tee juuri mitään, varsinkin jos jotain liikkuvaa pitäisi kuvata.
Pokkari on hyvä yleiskamera; kulkee helposti mukana, ja laajispäässä on valovoimaa ihan kivasti. Automatiikka toimii yleensä luotettavasti. 14Mpx:n kuvaa voi cropata reippaastikin jälkeenpäin, kunhan malttaa pitää ISO-arvot kohtuullisina.
Superzoomikamera on mielestäni paras hankinta valokuvauksesta valmiiksi kiinnostuneelle henkilölle (joskin paras tällaisellekin olisi suoraan järkkäri). Kyllä niissä ominaisuuksia on, ja manuaalisäädötkin kattavia, lisäksi pääsee (joutuu) kohtaamaan muutamia fysiikan peruslakejakin..
Zoomin pituudella on merkitystä, jos kuvaa pidempää. Laajakulma taas on hyvä sisällä. Pitkä zoom saattaa heikentää kuvan laatua.
Nyrkkisääntönä: mitä vähemmän zoomia, sen parempi.
Parempi mihin? Tuo on kuin sanoisi autosta: mitä pienempi maavara, sen parempi. Liian pitkä zoom heikentää kuvaa hieman. Liian lyhyt heikentää kuvaa erittäin paljon. Lisäksi kannattaa ottaa huomioon valovoima. Lyhyessä zoomissa voi telepäässä olla huonompi valovoima kuin pidemmässä vastaavalla polttovälillä.
Kiitos kaikille!
Taidan siis päätyä Sonyyn..
Maallikkona tuo 15 x zoom pysäytti minut ajattelemaan noita kahta muuta, mutta nyt kun joku perusteli sen asian ettei se "superzoom" siitä kuvasta (esimerkiksi noissa keikkaolosuhteissa festareilla) tee yhtään sen parempaa niin taidan päätyä tuohon Sonyyn..
Sen verran vielä tarkennan että lähinnä siksi otin tuon keikkakuvauksen esimerkiksi koska itsekin olen omalla digikameralla (joka on paljon huonompi kuin nämä 3 vaihtoehtoa) keikoilla yrittänyt kuvata ja mahdollisimman lähelle zoomata jolloin minulla on käynyt niin että kamera hieroo ja hieroo... Ja kun se viimein ottaa kuvan on kohde jo lavan toisella puolella.. :)
Google toi minut tälle palstalle, ja nyt vasta huomasin että tämähän on harrastukset osiossa koko digikamera palsta.. Nyt ymmärrän paremmin miksi vaihtoehtona suosittelette noita järkkäreitä.
Ne eivät vaan ole tässä vaiheessa tarkoituksen mukaisia koska tyttö kuvaa lähinnä itseään, kavereita ja keikkoja.. Jos mielenkiinto valokuvaukseen herää niin siinä vaiheessa voin panostaa rahallisestin enemmänkin mutta nyt tuo 200e on kyllä ehdoton "kipuraja".
Kiitos avusta teille, ja mukavaa joulun odotusta!
Joillakin keikoilla on tosin kuvaus sallittu vain kännyköillä ja pokkarikameroilla.
Onko Canon IXUS 105 IS digikamera