Voisikohan joku alan ihminen esittää hypoteesin, mikä saa jotkut kommentoijat suhtautumaan tiettyyn yhtiöön sillä fanaattisuudella, joka on suunnattu Finnairiin. Kielenkäyttö yrityksestä ja sen henkilökunnasta on suorastaan törkeää ja ala-arvoista. Onhan heillä ollut lakkoja aika usein, mutta syitä on varmaan niin sysissä kuin sepissäkin. Mutta se ei ole mikään syy käyttää ihmisistä sellaistä kieltä kuin täällä tuntuu olevan tapana. Ja onhan noita lakkoja alalla ollut muuallakin, mutta vain Finnairin lakot ärsyttää. Ja kun sitten taas on aikaa mennyt ja lakot unohtuu, niin sitten sama raivo jatkuu ohjaajien, kabiinihenkilökunnan ja kaikkien muidenkin ammattiryhmien haukkumisella.
En ole mikään Finnair fani. Lennän usein ja käytän sitä yhtiötä, joka kulloinkin aikataulun, kohteen , väliläskujen määrän jne. sopii parhaiten. Mikään yhtiö ei ole ollut merkittävästi parempi tai huonompi.
Onko kyseessä henkilöt, jotka ei suuremmin matkusta ja ovat noita suomalaisen perussynnin, oman pesän likaajia. Tai sitten, vaikka tuntuu epätodennäköiseltä, jonkun kilpailevan yhtiön palkkalistoilla oleva harrastaja.
En ole mikään Finnair fani. Lennän usein ja käytän sitä yhtiötä, joka kulloinkin aikataulun, kohteen , väliläskujen määrän jne. sopii parhaiten. Mikään yhtiö ei ole ollut merkittävästi parempi tai huonompi.
Onko kyseessä henkilöt, jotka ei suuremmin matkusta ja ovat noita suomalaisen perussynnin, oman pesän likaajia. Tai sitten, vaikka tuntuu epätodennäköiseltä, jonkun kilpailevan yhtiön palkkalistoilla oleva harrastaja.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nii-iin, mistäköhän se johtuu että kansallinen lentoyhtiö herättää joka maassa vahvoja tunteita, jokaisella kansalaisella on se oma "ainutlaaatuinen", usein negatiivinen, mielipiteensä :D Eiköhän se ole ihan luonnollista, ruohon kuvitellaan aina olevan vihreämpää aidan takana.
Moni ei tiedä, mitä siellä yhtiön sisällä tai kuvasit tapausta "aidan takana" oikein tapahtuu. Tässä vaiheessa herää mysymys, että missä ollaan silloin, kun ollaan "aidan takana"? Se voi olla jokin lentoyhtiön paikka, jossa tehdään päätökset, mutta tässä tilanteessa se tarkoittaa eduskuntaa. Siellä päätettiin Airbus A340 lentokoneiden hankinnasta Finnairille, kun se vaihtoi mc-11 koneensa uusiin. Tämä oli täysin EU-poliittinen päätös, koska kauppa tehtiin EU:n tuella. Siitä on harva suomalainen tietoinen. Se on tapahtunut "aidan takana" piilossa eikä siitä suuremmin ole missään puhuttu.
Finnair ei ole vaikuttanut millään tavalla kauppaan, kuten moni luulee. Siinä hallitus teki typerän kaupan vaihtamalla vanhan koneiston uuteen, joka kuluttaa enempi polttoainetta ja teho on heikompi. Muitakin vaihtoehtoja oli tarjolla, mutta EU-tuki oli merkittävä tekijä tässä tapauksessa. Sen jälkeen talous on heikentynyt, mikä näkyy matkakulujen nousuna ja etujen supistumisena. Tämäkö kansaa kuohuttaa, kun ei tiedä todellista taustaa heikkoon talouteen.
Ei Finnair tule jatkossa kestämään kulujen lisääntymistä vaan sen on vaihdettava taloudellisempaan koneisoon.
Esim. Putkipiika on yleinen nimitys lentoemännästä.
Mitä tulee noihin lakkoihin niin tottaikat ne tällä palstallä ärsyttää, kun tämähän on Finnair palsta ja Finnairin piirissähän noita lakkoja piisaaa.
Vajaan vuoden kuluttua tätä lakkohuumaa taas tulee, kun kuskien vuoro on lyödä hanskat tiskiin.
Aivan muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta keskustelu on ollut asiallista, joskin ajoin melko ravakkaa. Lentohenkilökunnan lakot ärsyttävät erityisesti siksi, että niitä ovat sponsoroimassa rettelöitä työkseen tekevät järjestöjen "johtajat". Siinä unohtuu varsinainen syy ja seuraus. Ihmiset suunnittelevat lomiaan ja työmatkojaan pitkälle tulevaisuuteen ja sen kariutuminen on iso asia.
Toisekseen Finnairin työehdot ovat parhaasta päästä, eikä sekään tunnu riittävän. Kainuun Sanomat kysyi pääkirjoituksessa joku viikko sitten, että, miksi finnairilaisten pitää saada lisää, vaikka muihin yhtiöihin verraten 60%:n työajalla saavat 20% korkeampaa palkkaa. Siinä on tiivistettynä kirjoittelun syy. Ei siihen psykologeja tarvita.
Minusta tuntuu, että vika löytyy sieltää asenteiden puolelta. Hyvään on tyydytty ja siitä ei olla valmiita antamaan centtiäkään pois. Päinvaistoin, lisää pitää saada, ei riitä enää entinen.
Pakotettiinhan paperityöntekijöitäkin pudottamaan palkkoja sillä perusteella, että ne saavat niin hyvää palkkaa. Iski ilmeisesti muilla ammattiryhmillä kateus paperityöntekijöitä kohtaan. Sama olisi paikallaan muillekin ammattiryhmille, jotka saavat hyvää palkkaa. Pienemmälläkin tulee hyvin toimeen.
Lentohenkilökunnan ja lennonjohdon lakot ovat niin kauaskantoisia, että ne sotkevat muiden matkasuunnitelmia täysin. Miten on matkan hinnan takaisinsaanti kyseisessä tapauksessa tai onko mahdollista vaihtaa toiseen lentoyhtiöön? Lakkoilijat eivät ajattele muuta kuin omaa etua.
Ei Finnairillakaan mitenkään hyvin mene tällä hetkellä. Mikä lakkoilun aika tämä tällainen on, pikemminkin työnteon aika. Ylimielinen lentohenkilöstö, joka ei ole valmis tinkimään eduistaan yhtiön hyväksi.
Eipä nämä mitään "henkimaailman" juttuja ole. Jokainen normi-ihminen pottuuntuu kun lakon takia kusee suunnitelmat. Yhtiöiden paremmuus/huonommuus on loppumetreillä pelkkää subjektiiviseen kokemukseen perustuvaa perstuntuma-arviota siitä, mikä sopii omaan pirtaan.
Saman kohtelun alainen tuntuu olevan Nokia. Kun joku kapula myöhästyy, niin johan nämä tämän keskustelupalstan "asiantuntijat" haukkuvat pystyyn koko yrityksen
Yhtiö,joka kuljettaa noin 20 000 ihmistä päivittäin saa kyllä terävää palautetta aivan varmasti
kun lakko pilaa tuon ryhmän suunitelmat. Sivullisen silmin lakon syy oli naurettava. En moiti
Finnairia enkä henkilöstöä asiassa, mutta jotain häikkää täytyy henkilökemiassa olla.
Vastavuoroisesti on paljon aloja jotka ei ihmisiä paljoakaan heilauta. Tuote,palvelu tai kohderyhmä
on niin pieni että ei kukaan kehtaa kiukutella. On aivan eri asia menettää viikon lomamatka, kuin
varttua kenkiä suutarista joka meni lakkoon.
Lisäksi täytyy muistaa sekin, että työnantajalla on hirveästi porukkaa palkkalistoilla, monet heistä
saattaa kirjoittaa urakalla ketjuihin, puolesta tai vastaan.
Lakkolaiset esitti että Finnair tuotti voittoa. Kyllä, kokonaista 2 miljoonaa. Eli ei mitään.
Pelkästään emojen palkka kuukaudessa vie 8 miljoonaa varovasti laskien. Ollakseen välttävässä
kunnossa pitäisi voitto olla kymmeniä miljoonia 3 kk jaksoilla
Finnairin tulos muodostuu useista eri yhteistekijöistä kuten minkä tahansa tuotantoa harjoittavan yrityksen. Yrityksellä on sekä menoja että tuloja. Tulojen ollessa menoja suuremmat yritys tuottaa voittoa. Päinvastaisessa tapauksessa talous on tappiollinen.
Se, mitä tuloja ja menoja Finnairilla on on, niistä tavallinen kansalainen tietää vain osan Yhtiö on osannut sekoittaa eri tuloja ja menoja keskenään sillä tavoin, ettei niistä ota herrakaan selvää. Tulojen ja menojen määrää on vaikea monessa tapauksessa arvioida, mutta tulon tai menon laatu on tiedossa. Niistä ei julkisuudessa puhuta. Voiton pitäisi olla kymmeiä miljoonia euroja. Nollatulos tai lähellä sitä oleva on verrattavissa tappioon.
Etuasiakkaan etu tulee periaatteessa tuotannon kylkiäisenä ja on viimeisten kirjoitusten perusteella sen mukaan muuttuva, miten hyvin lentoyhtiöllä menee. Jos yhtiöllä menee hyvin, pitäisi pisteitä tulla enemmän samanhintaisesta matkasta. Huonona aikana taas tulee vähemmän. Toinen asia kokonaan on se, kuinka Finnair noudattaa tätä menetelmää. Finnair etu voisi olla porrastettuna kaksitasoinen:
25000 - 30000 pitettä tai 50000 pistettä. Pienemmällä pistemäärällä saisi jonkun halvemman matkan. Mene se sanomaan tai sitä ehdottamaan lentohenkilökunnalle!
Näinkö meitä etuasiakkaita kohdellaan Finnairin lakkoilun johdosta? Pistemäärät yhtä mtkaa kohden putoavat 1000 pistettä ja muutenkin vaadittava kokonaispistemäärä on jo korkea saadaksesi ilmaismatkan. Meitä etuasiakkaita on suhteessa koko asiakasmäärään nähden niin vähän, että Finnairin säästöt ovat erittäin pienet sen tappioihin nähden eikä niillä säästöillä peitetä kuin pieni murto-osa kokonaistappion määrästä. Etuasiakkuudesta ei ole asiakkaalle mitään hyötyä, kun saavutetuista eduista ei pidetä kiinni. Asikkaan pettämistä täysin. Saavutetut edut pitäisi säilyttää. Finnairin lakkoilut voisivat keskittyä yhteen ajankohtaan eikä joka vuosi olla lakossa.
Jos olisivatkin kerran vuodessa, mutta kun noita rettelöitä eri ryhmien toimesta ja toinen toistaan tukien näyttää sikiävän vuosineljänneksittäin
Nyt oli puhe Finnairin lakoista, kun eri ammattiryhmillä on lakot eri aikaan. Jos kaikki lakot laskettaisiin olisihan noita ties kuinka paljon.
Lakko on yleensä taistelukeino etujen puolesta, yleensä palkasta ja sen korotuksesta. Lentoliiketeen alan lakko, koski se mitä ammattiryhmää tahasa pysäyttää satojentuhasien matkustajin matkat. Yleensä lakko johtaa matkan peruuntumiseen. Harvat lähtevät myöhemmin uudelleen, kun lakko on ohi. Toiset valitset matkakohteen ja ajankohdan jollakin määrätyllä perusteella. Monella on rajoitteena työ ja matka on tehtävä vapaa-aikana.
Sopivatko lakkoilijat mistään muusta asiasta kuin palkan korotuksesta? Epäilen, ettei mistään muusta sovita.