... Tiinaa.
En pulustele hänen tekemisään clubin kusetuksessa. Tuomionsa hän ansaitsee sitten, kun aika on. Pulustan häntä sikäli, että hän ei ole tehnyt numeroa pidätyksestään ja kohtelustaan vankilassa ainakaan kovin suureen ääneen. Hän ei ole hinkunut sympatioita ja vouhkannut/valitellut medialle kovaa kohtaloaan, kuten Hande teki. Handehan nyt itki äidilleenkin, kun vankilassa tarjottu maito ei sopinut hänen vatsalleen.
Tiinalle on mahtanut kelvata Suomen valtion täysihoito hänen siitä suuremmin valittamatta. Tällasia ne vahvat naiset ovat. Ei vinguta turhista.
Ja mitaan ette voi...
En pulustele hänen tekemisään clubin kusetuksessa. Tuomionsa hän ansaitsee sitten, kun aika on. Pulustan häntä sikäli, että hän ei ole tehnyt numeroa pidätyksestään ja kohtelustaan vankilassa ainakaan kovin suureen ääneen. Hän ei ole hinkunut sympatioita ja vouhkannut/valitellut medialle kovaa kohtaloaan, kuten Hande teki. Handehan nyt itki äidilleenkin, kun vankilassa tarjottu maito ei sopinut hänen vatsalleen.
Tiinalle on mahtanut kelvata Suomen valtion täysihoito hänen siitä suuremmin valittamatta. Tällasia ne vahvat naiset ovat. Ei vinguta turhista.
Ja mitaan ette voi...
Vastaukset 4
Vanhimmat
No sitähän sinä teet koko ajan täällä, vingut turhasta etkä tiedä asioista mitään...
Ja mitään et voi...
Mistähän turhasta ADA on vinkunut? " etkä tiedä asioista mitään... " = kohta leuat loksahtaa, vai?
mutta korrektisti ei ole sitä paljastanut. Jopa syytekirjelmä on laajalti median hallussa.
Sitä ei ole antanut viranomaiset, vaan asianomistajat.
Capitaatit (ja EOK:laiset varsinkin) ottivat jumalan sanana tuon Uotin väitteen, että tiedot yleensä saadaan viranomaisilta. Tämä ei pidä paikkaansa. Tiedot yleensä antaa rikoksen uhrit, joten media ei saa tietojaan virkasalaisuuksiaan rikkovilta viranomaisilta. Hesarin osalta jutulta puuttuu siis kokonaan todellisuuspohja. Siltä osin se on julkaistu ihan oikeassa paikassa eli noissa "Totuussanomissa".
Miksi Pitkäsellä ja Kavoniuksella ei ole blogia? Siksi, että siellä on vaarana joutua vastaamaan kysymyksiin. Ei pääse heittelemään nurkan takaa lähinnä tietysti vitsejä, mutta monet yksinkertaiset wincapitan uhrit ottavat ne todesta, joka on jo seurauksiltaan erittäin vakava asia.
on EOK:n kirjoituksilla ja ns. terveellä medialla, että mediassa yleensä puhutaan vain "epäillystä". EOK julistaa rikollisiksi ja törkeäksi väärinkäyttäjiksi jne nimeämänsä viranomaisia, joita ei ole epäilty tai tutkittu eikä tulla tutkimaan tai epäilemään.
Oikea menettely olisi, että EOK havaitessaan näitä muka vakavia rikoksia viranomaisten taholta, olisi valvontailmoituksen sijaan tehdä rikosilmoitus, jos heidän asiakkaansa on joutunut rikoksen kohteeksi.
Jos rikollissyyttäjä ei nosta syytettä, voi EOK:n asiakkaan puolesta nostaa itse rikossyyte.
Mutta sehän tulisikin jo aika kalliiksi, kun ne todettaisiin aiheettomiksi.